超级军网美国现在步步进逼，会不会是以此来让中国和他玩G2？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:00:03
G2其实挺好的，不仅有现实意义，还可以解决未来的全球风险。上次美国提出玩G2，中国不敢接招（估计还是觉得实力不够，缺乏自信）。现在美国步步进逼，让中国觉得难受，如果这个阶段美国再提出和中国玩G2，中国会不会就痛快地答应了？
1)中国的块头已经足够大，硬性遏制已不太可能，就算和中国硬抗，美国得到的绝对利益也不会太大（本质上是因为中国人目前干的一些活美国不会去干），只是能保证相对利益而已；
2）在对付极端势力，文明冲突，气候变化，全球秩序维护上美国需要中国的合作；
3）中国从历史传统来讲不是一个极端的民族，包容性忍耐力自制力（典型的如计划生育）都较强。和中国合作可以更好地抑制未来的全球风险，现在世界人口基数太大，增长也太快（大把的第三世界人口结构都极为年轻化），如果地球资源不能负荷的话难免会发生剧烈动荡，光依靠美国做全球警察肯定力不从心了；
4)西方世界面临的主要问题是现在促进生产力提升的技术进步越来越难，或者说成本太高；就像前面的车开的慢了，后面的车就很容易追上来，特别的后面的车还是沿着前面的车趟出来的路来追；既然被赶上不可避免，不如好好合作找个大块头一起探路；
中美如果发生剧烈冲突，中国和西方都会是大输家，最大的赢家可能是那些目前人口众多缺又不够发达的国家，这些国家如果起来了，就算美国能勉强维持，而一些小些的、发达国家如日韩，欧洲等影响力必然被削弱；
中美合作，只要能照顾到中国的利益（主要是中国人口太多，对资源需求方面会更多一些），美国可以继续当全球领袖很长一段时间，而且因为和中国进行了捆绑，别人想挑战这种地位也很难；
G2其实挺好的，不仅有现实意义，还可以解决未来的全球风险。上次美国提出玩G2，中国不敢接招（估计还是觉得实力不够，缺乏自信）。现在美国步步进逼，让中国觉得难受，如果这个阶段美国再提出和中国玩G2，中国会不会就痛快地答应了？
1)中国的块头已经足够大，硬性遏制已不太可能，就算和中国硬抗，美国得到的绝对利益也不会太大（本质上是因为中国人目前干的一些活美国不会去干），只是能保证相对利益而已；
2）在对付极端势力，文明冲突，气候变化，全球秩序维护上美国需要中国的合作；
3）中国从历史传统来讲不是一个极端的民族，包容性忍耐力自制力（典型的如计划生育）都较强。和中国合作可以更好地抑制未来的全球风险，现在世界人口基数太大，增长也太快（大把的第三世界人口结构都极为年轻化），如果地球资源不能负荷的话难免会发生剧烈动荡，光依靠美国做全球警察肯定力不从心了；
4)西方世界面临的主要问题是现在促进生产力提升的技术进步越来越难，或者说成本太高；就像前面的车开的慢了，后面的车就很容易追上来，特别的后面的车还是沿着前面的车趟出来的路来追；既然被赶上不可避免，不如好好合作找个大块头一起探路；
中美如果发生剧烈冲突，中国和西方都会是大输家，最大的赢家可能是那些目前人口众多缺又不够发达的国家，这些国家如果起来了，就算美国能勉强维持，而一些小些的、发达国家如日韩，欧洲等影响力必然被削弱；
中美合作，只要能照顾到中国的利益（主要是中国人口太多，对资源需求方面会更多一些），美国可以继续当全球领袖很长一段时间，而且因为和中国进行了捆绑，别人想挑战这种地位也很难；
希拉里这个骨子里仇华的女人如果上台了G2就没啥希望，换做其他人还有可能。
美国只要土鳖死，而不是要所谓的G2
无论G7，还是G2，本质上是要废掉安理会，废掉中俄在重大国际事务中的否决权
liwei18604 发表于 2014-6-3 21:36
无论G7，还是G2，本质上是要废掉安理会，废掉中俄在重大国际事务中的否决权
这样何苦呢，找一个不那么极端的伙伴合作共赢，总比天下大乱好。那些亚非拉的穷国总要吃饭和发展吧，伊斯兰教的众多人口也要吃饭吧，和这些国家相比，中国不是更靠谱点么？难不成G7干倒全世界？
无论G7，还是G2，本质上是要废掉安理会，废掉中俄在重大国际事务中的否决权
这样何苦呢，找一个不那么极端的伙伴合作共赢，总比天下大乱好。那些亚非拉的穷国总要吃饭和发展吧，伊斯兰教的众多人口也要吃饭吧，和这些国家相比，中国不是更靠谱点么？难不成G7干倒全世界？
这样何苦呢，找一个不那么极端的伙伴合作共赢，总比天下大乱好。那些亚非拉的穷国总要吃饭和发展吧，伊斯 ...
没错，美国领导西方，西方领导世界，所有非西方国家成为西方的政治经济附庸，予取予夺，这就是美国的想法
没错，美国领导西方，西方领导世界，所有非西方国家成为西方的政治经济附庸，予取予夺，这就是美国的想法
如果老美抑制不成估计还是会反过来求合作的。
中国的目标就是C1
VV马超飞燕VV 发表于 2014-6-3 22:56
中国的目标就是C1
G1不好，压力山大。就像集体领导制一样，凭自己能力挤上岸的大家就一起合作，共同对付那些还没上岸的以维持自己的地位同时逐渐把那些扯后腿的排挤出去，这样比较和平容易维持。
中国的目标就是C1
G1不好，压力山大。就像集体领导制一样，凭自己能力挤上岸的大家就一起合作，共同对付那些还没上岸的以维持自己的地位同时逐渐把那些扯后腿的排挤出去，这样比较和平容易维持。
我赶脚希拉里肯定要上台的，夫妻两个对付中国应该是美国的最佳选择了。
现在最好的办法，也是在实行的办法是GN——与金砖、亚非南美共同对抗MD西方搞的G1，必要时要勇于与俄印巴西等分享部分主导权
要做只做老大。G2之事到此为止，不要再提。
无论G8还是G2，都是拉拢中国和地主合作斗佃户。中国是没落地主出身，TG成功依靠的是发动佃户斗地主。所以，该怎么做就很明确了。
猜疑链。
中国不可能放弃台湾，统一台湾则会彻底改变亚洲战略态势。而美国的维持现状必然包括亚洲稳定。这是根本冲突。
退一步讲，就算美国同意中国以加入G2以换取统一台湾。双方仍然存在严重的互相猜忌，现代军事科技的发展使得攻击性武器和防御性武器没有实质区别。一国的绝对安全意味着另一国的绝对不安全。双方均衡则意味着双方均不安全。中国不相信美国不会颠覆自己，美国不相信中国不会动摇美国的世界领导权。即便双方都确知对方意图，但是猜疑链仍将延续，中国不知道美国会不会认为中国会挑战他而敌视中国，美国不知道中国会不会认为他会颠覆中国而敌视他……这种猜忌由于双方历史，文化，政体，意识形态的巨大差距而被大大加深了，甚至快速地向着“非我族类，其心必异”延伸。
这样，在实质实力上，防御性武器在威力上同样极具攻击性，使得“防御性国防”成为一个无法自我证实的口号。在战略意图上，战略保密和战略欺骗交织，使得双方的互相猜忌几乎无法化解。
更悲剧的是，这种猜忌本身就是一个自我实现的预言。双方越把对方当成对手，对方就越真的成为对手，对方越真的成为对手，就越把对方当成对手——而且这种循环几乎是不可逆的。
从历史上来看，稳固的联盟大多出现在双方差距很大，或是有牢靠的控制手段——驻军。而双方实力接近的情况下，几乎无一例外的变为敌对或是暗斗，即便双方有着某些共同的战略利益……这就是猜忌的力量，真是一个悲剧。
中国不可能放弃台湾，统一台湾则会彻底改变亚洲战略态势。而美国的维持现状必然包括亚洲稳定。这是根本冲突。
退一步讲，就算美国同意中国以加入G2以换取统一台湾。双方仍然存在严重的互相猜忌，现代军事科技的发展使得攻击性武器和防御性武器没有实质区别。一国的绝对安全意味着另一国的绝对不安全。双方均衡则意味着双方均不安全。中国不相信美国不会颠覆自己，美国不相信中国不会动摇美国的世界领导权。即便双方都确知对方意图，但是猜疑链仍将延续，中国不知道美国会不会认为中国会挑战他而敌视中国，美国不知道中国会不会认为他会颠覆中国而敌视他……这种猜忌由于双方历史，文化，政体，意识形态的巨大差距而被大大加深了，甚至快速地向着“非我族类，其心必异”延伸。
这样，在实质实力上，防御性武器在威力上同样极具攻击性，使得“防御性国防”成为一个无法自我证实的口号。在战略意图上，战略保密和战略欺骗交织，使得双方的互相猜忌几乎无法化解。
更悲剧的是，这种猜忌本身就是一个自我实现的预言。双方越把对方当成对手，对方就越真的成为对手，对方越真的成为对手，就越把对方当成对手——而且这种循环几乎是不可逆的。
从历史上来看，稳固的联盟大多出现在双方差距很大，或是有牢靠的控制手段——驻军。而双方实力接近的情况下，几乎无一例外的变为敌对或是暗斗，即便双方有着某些共同的战略利益……这就是猜忌的力量，真是一个悲剧。
先为不可胜，以待敌之可胜——一心一意谋富国强兵，美国佬就无法战胜中国。等待美国疲弱，然后一击致命。
不可胜在己，可胜在敌——不吃败仗，全在于自己，内修德政，爱抚人民，发展经济，和谐社会。能不能打赢美国，不在于中国有多强大，而在于美国有多虚弱。
不可胜在己，可胜在敌——不吃败仗，全在于自己，内修德政，爱抚人民，发展经济，和谐社会。能不能打赢美国，不在于中国有多强大，而在于美国有多虚弱。
我来冒个泡 发表于 2014-6-3 23:03
G1不好，压力山大。就像集体领导制一样，凭自己能力挤上岸的大家就一起合作，共同对付那些还没上岸的以维 ...
中国如果有美国10年前的实力，那么可能长期雄踞这一位置。
因为中国行王道，广交朋友，共同发展；而不是如美国一样又霸道又自私。
G1不好，压力山大。就像集体领导制一样，凭自己能力挤上岸的大家就一起合作，共同对付那些还没上岸的以维 ...
中国如果有美国10年前的实力，那么可能长期雄踞这一位置。
因为中国行王道，广交朋友，共同发展；而不是如美国一样又霸道又自私。