公款吃喝，一年两千亿，“罪与非罪——公布“餐饮票据管 ...

５月中旬，北京律师韩传华向外界发布了他花３个月时间拟就的"中华人民共和国餐饮票据管理法"，希望通过这部立法建议，不仅可以遏制公款吃喝，还能从根本上改变中国人的社交方式。
公款吃喝人人喊打，如今普通公民都在想办法了。尽管此"法"一公布便遭遇了很多人的否定，认为不大可能行得通，但如何根治公款吃喝，全社会探索了若干年，一直没有好的办法，韩传华的做法却能引发人们对公款吃喝的又一次关注和思考。
公款吃喝一年吃掉两千亿
"一包烟一月粮，一顿饭一头牛，屁股底下一幢楼"，"感情浅，舔一舔；感情深，一口闷；感情铁，喝出血"，"革命小酒天天醉，喝坏了党风喝坏了胃，喝得老婆背靠背""你出钱我出胃，喝就就要喝个醉，你不醉我不醉，宽马路上谁来睡？"……这些吃喝顺口溜如今处处耳熟能详。
公款吃喝由来已久，且愈演愈烈。上面来个人，要吃吃喝喝搞接待；遇个"周年"，要吃吃喝喝搞庆贺；招个商，要吃吃喝喝招进来；开会吃，闭会吃……。不论办什么事，先吃上一顿再说。记者下基层，也经常看到一些地方党政领导干部大吃大喝搞接待，名酒一瓶接一瓶地上，有的还专门设立"陪酒员"；一个领导来视察工作，往往陪吃陪喝者的不相干的人员有一大帮。
一些地方利用公款海吃豪喝、耗费之大令人叹为观止。据报道，交通、城市建设工程款累计拖欠高达亿元的陕西府谷县政府，在一次公务宴请中一桌饭花８８１３元；广东省陆丰县部分官员更是在"人民大厦"豪吃，一顿饭能吃１５万元，而三万、五万一顿的已算普通，令当地百姓感叹"公款一顿饭，百姓几年粮"！据调查，陆丰是个财政穷市。为了保工资和保运转，每半年陆丰还要向上级财政借债。
南昌市审计局在一份审计报告中指出，南昌市殡葬管理处２００３年招待费开支达６１．８９万元，占全部公务费支出的３３％，月均５．１５万元，而用于发展殡葬事业的固定资产投入只有１２万元。湖南省郴州市资兴市一个才６０人的单位，１０个月接待费就花了９８万！
据报道，全国公款吃喝开支１９８９年为３７０亿元，１９９０年达到４００亿元，１９９２年超过８００亿元，１９９４年突破１０００亿元大关，２００２年，达２０００亿，等于一个三峡！与长期以来全国上下都呼吁遏制公款吃喝的情形形成鲜明对照的是，这一数字不减反增。
治公款吃喝就像"抓泥鳅"
公款吃喝的盛行与蔓延，给我国当前的政治、经济和社会风气都带来了不可低估的危害，它不仅仅浪费了大量的国家资财，更为严重的是吃坏了党风、喝痛了民心、损害了党和政府的形象，广大干部群众反响强烈。
然而，公款吃喝风在人人喊打的局面中依然盛行的原因是什么？
一些专家分析，公款吃喝实际上是个"社会综合症"：既有个人原因，又有环境因素，既有现实条件，又有制度留下的空间。
公款吃喝是自己消费，他人付帐，缺乏勤俭节约的激励机制，助长了奢侈浪费之风，另外这种被认为是"不违法"的公款挥攉，花钱再多，领导干部也不必担什么责任，同时吃喝干部还可以编出一套堂而皇之的"工作理由"来搪塞。出现这种情况的原因还有一些人的认识误区，许多地方领导认为"千好万好不如接待好"，只有把上级领导接待好了，其工作成绩才能获得肯定；还有一些人认为，认为酒桌上喝得越多越尽兴，越显出“诚心”。
公款吃喝的危害早已引起各地的重视，但这么多年来各地治"公款吃喝"犹如"抓泥鳅"，总是雷声大雨点小，像在抓，其实没抓住。
有些地方曾通过征税限制高额餐饮消费。北京律师韩传华在接受媒体记者采访时曾说，
餐饮立法已有先例，几年前曾有地方立过一个法，规定一次性餐饮消费超过３００元以上要征税，但结果呢，成了收入最少的税项。韩传华解释说，高额饭费很容易就可以转化成几个低额饭费，顶多就多开两张发票行了，１０００元的开成四个２５０元的，无从查证。
曾经一段时间"四菜一汤"成了公务接待改革的代名词。以为"四菜一汤"就意味着"廉政吃喝"，但是，很快人们就发现其实这并不实用，因为什么都可以算是一道菜，鱼翅，鲍鱼，甚至５只鸡，１０条鱼都可以弄一道菜出来，这样的规定留下的空子实在太大，而且效果不明显。
江西省曾有一名政协委员提出，公款吃喝屡禁不止还是因为缺乏有效的监督约束手段、执行落实的管理制度和长效机制。比如，对众多吃财政饭单位而言，招待费标准是多少？什么样的场合、人员可参加公务接待？一年该花多少招待费？并没有一个统一的标准和制度。从财务记录来看，招待费没有明确的原始清单，只凭一张汇总的招待发票就可以做账。如此松懈的管理，难免有漏洞，出问题。
因此，他建议，要根治乱用公款吃喝问题，可以推行公务招待实名制。将公务招待置于阳光操作之下，明确招待的范围和标准、定期公布招待费开支情况，接受审计和群众监督。具体内容为：每一次公务招待的对象、参加人员、吃的品种价格，都要有相应的原始记录，必须采用正式发票，签字等手续齐全，严格审批后，方可报支，并以此形成制度。但是，也有人认为，实名制仍给饕餮之徒留下了太多灵活掌握和变通的运作空间，不能从根本上遏制"公款豪吃"。
各级出台办法力刹"吃喝风"
山东省乳山市城区街道办，为转变机关工作作风，杜绝大吃大喝现象，推出了"廉政餐单"的做法。餐单规定：机关工作人员到所属单位和村组之间协调解决问题，原则上在下班前必须返回单位。如工作量较大、路途较远，确实不能返回单位的，在出发前必须经分管领导批准到办公室进行登记，自费就餐。办完事回来要将廉政餐单递交办公室，由办公室负责核实。这各做法取得了一定的效果，多名吃喝干部因此受罚。　
实行公务接待费包干管理。湖南省郴州市资兴市２００５年率先对公务消费实行大刀阔斧的改革，实行旨在降低行政成本的公务接待制度改革。从市委书记开始概无例外，在操作中用量化定额的办法实行突破，将全市公务接待费总量下降两成。
广西壮族自治区纪委、监察厅和财政厅日前联合印发了《关于进一步完善乡村公务接待用餐制度的意见》，对各乡镇及村委会的公务接待用餐标准进行了严格规定，要求接待标准不得高于当地会议的伙食开支标准，被接待人员要按出差伙食补助标准支付基本伙食费。各乡镇年度公务接待用餐费要纳入预算，实行限额使用。所有上级机关及单位到乡镇检查指导、调研考察和联系工作，确实需要在乡镇用餐的，一律安排在机关食堂就餐。尚未建立机关食堂的乡镇，有条件的地方应通过招标形式确定定点用餐的饭店，并报上级纪委备案。 同时，接待单位必须同时出具由经办人、证明人签证和领导签批的"两单一票"才能报销。
这些党纪、政纪规章的出台，对遏制公款吃喝起到了一定作用，但也有分析人士认为，利用党纪、政纪来约束公款消费行为，这些措施也有明显的局限性，比如广西的办法"立法层次"明显偏低，以至于影响到其效力的发挥，另外"覆盖范围"明显过小，还存在大面积的"功能盲区"，这不能不让人感到美中不足。
能否给"不违法的腐败"定罪立法"？
尽管各地在努力尝试遏制公款吃喝的方式方法，但实际证明，这些做法有的效果不大，有的也存在明显的局限性，有的缺乏长远的稳定性、操作性。
江西省社科院法学研究所副所长李云龙认为，公务接待没有标准，随意性大，这是我国公款吃喝费用一直居高不下的原因，因此，公务接待标准化，这是公款消费接待改革的一个方向。但是他认为，职务消费标准的核定很难，因为涉及到地域差别、单位和个人的差别等问题。李云龙同时认为，，要加强社会监督，实行多渠道、多层次的社会约束机制，尤其是新闻舆论的监督，要加强财务审计的监督，杜绝"小金库"，设立专项审计。
如何消除现行公务接待制度中的种种弊端，建立起遏制公款吃喝风的长效机制，一些人士认为，公款消费的"罪与非罪"是核心问题。
据悉，在西方发达国家，每年年初，所有花费财政资金的政府部门，都会向政府财政管理部门提出预算申请，申请详细到复印纸多少，墨盒多少，而不是一个笼统的办公费用。政府财政管理部门汇总后，上报给行政首脑，最后再递交给立法部门批准。财政预算得到立法部门批准后，必须严格执行，违反预算，就是违法。
广西华胜律师事务所龚振中律师称，目前我国法律还没有专门针对公款吃喝的调整内容，应该从给公款吃喝定罪角度来约束公款吃喝风，对公款吃喝者重惩。"我一不贪污，二不受贿，吃点喝点算不了什么。"一直以来，公款吃喝越轨者在我国处理结果不外乎警告、通报批评等，极个别公款吃喝民愤较大的其职务才受到了一定的影响。公款吃喝算不算罪？如何定罪？
江西省社科院法学研究所副所长李云龙说，法学界曾经对利用公款大吃大喝的罪与非罪进行过探讨，有人认为应该给利用公款大吃大喝者定个"挥霍浪费罪"，但是最后也没有实质性的结果。目前在我国公款吃喝还只是一个违纪问题，还没有上升到贪污、定罪的高度。李云龙认为，我国应当给公款吃喝者定罪立法，因为，实际上公款吃喝者对社会财产进行了侵占。（完）５月中旬，北京律师韩传华向外界发布了他花３个月时间拟就的"中华人民共和国餐饮票据管理法"，希望通过这部立法建议，不仅可以遏制公款吃喝，还能从根本上改变中国人的社交方式。
公款吃喝人人喊打，如今普通公民都在想办法了。尽管此"法"一公布便遭遇了很多人的否定，认为不大可能行得通，但如何根治公款吃喝，全社会探索了若干年，一直没有好的办法，韩传华的做法却能引发人们对公款吃喝的又一次关注和思考。
公款吃喝一年吃掉两千亿
"一包烟一月粮，一顿饭一头牛，屁股底下一幢楼"，"感情浅，舔一舔；感情深，一口闷；感情铁，喝出血"，"革命小酒天天醉，喝坏了党风喝坏了胃，喝得老婆背靠背""你出钱我出胃，喝就就要喝个醉，你不醉我不醉，宽马路上谁来睡？"……这些吃喝顺口溜如今处处耳熟能详。
公款吃喝由来已久，且愈演愈烈。上面来个人，要吃吃喝喝搞接待；遇个"周年"，要吃吃喝喝搞庆贺；招个商，要吃吃喝喝招进来；开会吃，闭会吃……。不论办什么事，先吃上一顿再说。记者下基层，也经常看到一些地方党政领导干部大吃大喝搞接待，名酒一瓶接一瓶地上，有的还专门设立"陪酒员"；一个领导来视察工作，往往陪吃陪喝者的不相干的人员有一大帮。
一些地方利用公款海吃豪喝、耗费之大令人叹为观止。据报道，交通、城市建设工程款累计拖欠高达亿元的陕西府谷县政府，在一次公务宴请中一桌饭花８８１３元；广东省陆丰县部分官员更是在"人民大厦"豪吃，一顿饭能吃１５万元，而三万、五万一顿的已算普通，令当地百姓感叹"公款一顿饭，百姓几年粮"！据调查，陆丰是个财政穷市。为了保工资和保运转，每半年陆丰还要向上级财政借债。
南昌市审计局在一份审计报告中指出，南昌市殡葬管理处２００３年招待费开支达６１．８９万元，占全部公务费支出的３３％，月均５．１５万元，而用于发展殡葬事业的固定资产投入只有１２万元。湖南省郴州市资兴市一个才６０人的单位，１０个月接待费就花了９８万！
据报道，全国公款吃喝开支１９８９年为３７０亿元，１９９０年达到４００亿元，１９９２年超过８００亿元，１９９４年突破１０００亿元大关，２００２年，达２０００亿，等于一个三峡！与长期以来全国上下都呼吁遏制公款吃喝的情形形成鲜明对照的是，这一数字不减反增。
治公款吃喝就像"抓泥鳅"
公款吃喝的盛行与蔓延，给我国当前的政治、经济和社会风气都带来了不可低估的危害，它不仅仅浪费了大量的国家资财，更为严重的是吃坏了党风、喝痛了民心、损害了党和政府的形象，广大干部群众反响强烈。
然而，公款吃喝风在人人喊打的局面中依然盛行的原因是什么？
一些专家分析，公款吃喝实际上是个"社会综合症"：既有个人原因，又有环境因素，既有现实条件，又有制度留下的空间。
公款吃喝是自己消费，他人付帐，缺乏勤俭节约的激励机制，助长了奢侈浪费之风，另外这种被认为是"不违法"的公款挥攉，花钱再多，领导干部也不必担什么责任，同时吃喝干部还可以编出一套堂而皇之的"工作理由"来搪塞。出现这种情况的原因还有一些人的认识误区，许多地方领导认为"千好万好不如接待好"，只有把上级领导接待好了，其工作成绩才能获得肯定；还有一些人认为，认为酒桌上喝得越多越尽兴，越显出“诚心”。
公款吃喝的危害早已引起各地的重视，但这么多年来各地治"公款吃喝"犹如"抓泥鳅"，总是雷声大雨点小，像在抓，其实没抓住。
有些地方曾通过征税限制高额餐饮消费。北京律师韩传华在接受媒体记者采访时曾说，
餐饮立法已有先例，几年前曾有地方立过一个法，规定一次性餐饮消费超过３００元以上要征税，但结果呢，成了收入最少的税项。韩传华解释说，高额饭费很容易就可以转化成几个低额饭费，顶多就多开两张发票行了，１０００元的开成四个２５０元的，无从查证。
曾经一段时间"四菜一汤"成了公务接待改革的代名词。以为"四菜一汤"就意味着"廉政吃喝"，但是，很快人们就发现其实这并不实用，因为什么都可以算是一道菜，鱼翅，鲍鱼，甚至５只鸡，１０条鱼都可以弄一道菜出来，这样的规定留下的空子实在太大，而且效果不明显。
江西省曾有一名政协委员提出，公款吃喝屡禁不止还是因为缺乏有效的监督约束手段、执行落实的管理制度和长效机制。比如，对众多吃财政饭单位而言，招待费标准是多少？什么样的场合、人员可参加公务接待？一年该花多少招待费？并没有一个统一的标准和制度。从财务记录来看，招待费没有明确的原始清单，只凭一张汇总的招待发票就可以做账。如此松懈的管理，难免有漏洞，出问题。
因此，他建议，要根治乱用公款吃喝问题，可以推行公务招待实名制。将公务招待置于阳光操作之下，明确招待的范围和标准、定期公布招待费开支情况，接受审计和群众监督。具体内容为：每一次公务招待的对象、参加人员、吃的品种价格，都要有相应的原始记录，必须采用正式发票，签字等手续齐全，严格审批后，方可报支，并以此形成制度。但是，也有人认为，实名制仍给饕餮之徒留下了太多灵活掌握和变通的运作空间，不能从根本上遏制"公款豪吃"。
各级出台办法力刹"吃喝风"
山东省乳山市城区街道办，为转变机关工作作风，杜绝大吃大喝现象，推出了"廉政餐单"的做法。餐单规定：机关工作人员到所属单位和村组之间协调解决问题，原则上在下班前必须返回单位。如工作量较大、路途较远，确实不能返回单位的，在出发前必须经分管领导批准到办公室进行登记，自费就餐。办完事回来要将廉政餐单递交办公室，由办公室负责核实。这各做法取得了一定的效果，多名吃喝干部因此受罚。　
实行公务接待费包干管理。湖南省郴州市资兴市２００５年率先对公务消费实行大刀阔斧的改革，实行旨在降低行政成本的公务接待制度改革。从市委书记开始概无例外，在操作中用量化定额的办法实行突破，将全市公务接待费总量下降两成。
广西壮族自治区纪委、监察厅和财政厅日前联合印发了《关于进一步完善乡村公务接待用餐制度的意见》，对各乡镇及村委会的公务接待用餐标准进行了严格规定，要求接待标准不得高于当地会议的伙食开支标准，被接待人员要按出差伙食补助标准支付基本伙食费。各乡镇年度公务接待用餐费要纳入预算，实行限额使用。所有上级机关及单位到乡镇检查指导、调研考察和联系工作，确实需要在乡镇用餐的，一律安排在机关食堂就餐。尚未建立机关食堂的乡镇，有条件的地方应通过招标形式确定定点用餐的饭店，并报上级纪委备案。 同时，接待单位必须同时出具由经办人、证明人签证和领导签批的"两单一票"才能报销。
这些党纪、政纪规章的出台，对遏制公款吃喝起到了一定作用，但也有分析人士认为，利用党纪、政纪来约束公款消费行为，这些措施也有明显的局限性，比如广西的办法"立法层次"明显偏低，以至于影响到其效力的发挥，另外"覆盖范围"明显过小，还存在大面积的"功能盲区"，这不能不让人感到美中不足。
能否给"不违法的腐败"定罪立法"？
尽管各地在努力尝试遏制公款吃喝的方式方法，但实际证明，这些做法有的效果不大，有的也存在明显的局限性，有的缺乏长远的稳定性、操作性。
江西省社科院法学研究所副所长李云龙认为，公务接待没有标准，随意性大，这是我国公款吃喝费用一直居高不下的原因，因此，公务接待标准化，这是公款消费接待改革的一个方向。但是他认为，职务消费标准的核定很难，因为涉及到地域差别、单位和个人的差别等问题。李云龙同时认为，，要加强社会监督，实行多渠道、多层次的社会约束机制，尤其是新闻舆论的监督，要加强财务审计的监督，杜绝"小金库"，设立专项审计。
如何消除现行公务接待制度中的种种弊端，建立起遏制公款吃喝风的长效机制，一些人士认为，公款消费的"罪与非罪"是核心问题。
据悉，在西方发达国家，每年年初，所有花费财政资金的政府部门，都会向政府财政管理部门提出预算申请，申请详细到复印纸多少，墨盒多少，而不是一个笼统的办公费用。政府财政管理部门汇总后，上报给行政首脑，最后再递交给立法部门批准。财政预算得到立法部门批准后，必须严格执行，违反预算，就是违法。
广西华胜律师事务所龚振中律师称，目前我国法律还没有专门针对公款吃喝的调整内容，应该从给公款吃喝定罪角度来约束公款吃喝风，对公款吃喝者重惩。"我一不贪污，二不受贿，吃点喝点算不了什么。"一直以来，公款吃喝越轨者在我国处理结果不外乎警告、通报批评等，极个别公款吃喝民愤较大的其职务才受到了一定的影响。公款吃喝算不算罪？如何定罪？
江西省社科院法学研究所副所长李云龙说，法学界曾经对利用公款大吃大喝的罪与非罪进行过探讨，有人认为应该给利用公款大吃大喝者定个"挥霍浪费罪"，但是最后也没有实质性的结果。目前在我国公款吃喝还只是一个违纪问题，还没有上升到贪污、定罪的高度。李云龙认为，我国应当给公款吃喝者定罪立法，因为，实际上公款吃喝者对社会财产进行了侵占。（完）