超级军网民主要有限度，无限制的民主就是民粹，大大地有害
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 01:02:54
民主要有限度，无限制的民主就是民粹，民粹就是只听多数人的意见，而不听正确的意见，看看老欧洲，经济发展了，福利很好，老百姓也越来越不想上进不想劳动，反正不工作也有很好福利享受生活，舒服的很，我们必须承认懒惰是人类的本性，如果一人一票的民主制度无限制地实行下去，这种懒汉思维就变成了绝对的主流民意，大多数人怎么说整个国家就怎么做，这好象很民主很正确，但这对整个国家整个社会的前途有利吗？最后投射到每一个具体的人是有益的吗？不是！民主是不管对错的，主要政客迎合这种民粹意见，只要能乱承诺，就能上台，同理，台上的，你要是不同意大多数人的懒汉民意，你就下台，所以欧洲债台越铸越高，民粹之路让国家无法持续发展下去
解决方案，我的意见，民主有要限度，不是全体公民一人一票，而是达到某一纳税额的公民一人一票，对社会有贡献有价值的人才有国家社会的前途拥有发言权，这不是古罗马的贵族共和而是“中产（包括中产以上）共和”
民主要有限度，无限制的民主就是民粹，民粹就是只听多数人的意见，而不听正确的意见，看看老欧洲，经济发展了，福利很好，老百姓也越来越不想上进不想劳动，反正不工作也有很好福利享受生活，舒服的很，我们必须承认懒惰是人类的本性，如果一人一票的民主制度无限制地实行下去，这种懒汉思维就变成了绝对的主流民意，大多数人怎么说整个国家就怎么做，这好象很民主很正确，但这对整个国家整个社会的前途有利吗？最后投射到每一个具体的人是有益的吗？不是！民主是不管对错的，主要政客迎合这种民粹意见，只要能乱承诺，就能上台，同理，台上的，你要是不同意大多数人的懒汉民意，你就下台，所以欧洲债台越铸越高，民粹之路让国家无法持续发展下去
解决方案，我的意见，民主有要限度，不是全体公民一人一票，而是达到某一纳税额的公民一人一票，对社会有贡献有价值的人才有国家社会的前途拥有发言权，这不是古罗马的贵族共和而是“中产（包括中产以上）共和”
解决方案，我的意见，民主有要限度，不是全体公民一人一票，而是达到某一纳税额的公民一人一票，对社会有贡献有价值的人才有国家社会的前途拥有发言权，这不是古罗马的贵族共和而是“中产（包括中产以上）共和”
民主要有限度，无限制的民主就是民粹，民粹就是只听多数人的意见，而不听正确的意见，看看老欧洲，经济发展了，福利很好，老百姓也越来越不想上进不想劳动，反正不工作也有很好福利享受生活，舒服的很，我们必须承认懒惰是人类的本性，如果一人一票的民主制度无限制地实行下去，这种懒汉思维就变成了绝对的主流民意，大多数人怎么说整个国家就怎么做，这好象很民主很正确，但这对整个国家整个社会的前途有利吗？最后投射到每一个具体的人是有益的吗？不是！民主是不管对错的，主要政客迎合这种民粹意见，只要能乱承诺，就能上台，同理，台上的，你要是不同意大多数人的懒汉民意，你就下台，所以欧洲债台越铸越高，民粹之路让国家无法持续发展下去
解决方案，我的意见，民主有要限度，不是全体公民一人一票，而是达到某一纳税额的公民一人一票，对社会有贡献有价值的人才有国家社会的前途拥有发言权，这不是古罗马的贵族共和而是“中产（包括中产以上）共和”
民主必须配合法制，没有法治就不要谈民主
另外，各种制度也要严格遵循无知面纱原则
另外，各种制度也要严格遵循无知面纱原则
懒惰怎么会是人类的本性？欧洲债务高抬是因为税制，富人不肯纳高税，穷人要福利，政府夹在中间没办法才借债渡日。
专制不用考虑这此
这个是英国光荣革命之后到19世纪末期，以及法国波旁复辟期间，普鲁士第二帝国期间总之一句话，国内柿油派GZJY的祖宗实行的。
什么是民主都没搞清，民主不仅仅是一人一票那么简单。
1、服从理性、科学；2、选择说服，不采用武力、强迫；3、平等；4、自由发表意见；5、选择诚实。
以上种种，都是民主得以实现的基本要素。
什么是民主都没搞清，民主不仅仅是一人一票那么简单。
1、服从理性、科学；2、选择说服，不采用武力、强迫；3、平等；4、自由发表意见；5、选择诚实。
以上种种，都是民主得以实现的基本要素。
僵尸帝国 发表于 2014-5-15 19:32
什么民主都没搞清，民主不仅仅是一人一票那么简单。
1、服从理性、科学；2、选择说服，不采用武力、强迫 ...
这套冷战宣传终究只是宣传罢了……
什么民主都没搞清，民主不仅仅是一人一票那么简单。
1、服从理性、科学；2、选择说服，不采用武力、强迫 ...
这套冷战宣传终究只是宣传罢了……
uchitelle 发表于 2014-5-15 20:10
这套冷战宣传终究只是宣传罢了……
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
这套冷战宣传终究只是宣传罢了……
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
僵尸帝国 发表于 2014-5-15 20:31
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
1、作为一个基本常识，
正是Max Weber先生指出，“国家就是垄断的暴力”
我想任何一个正常人都可以看到西方国家内部的暴力性国家机器，及其使用。
西方国家队工人运动的镇压一直就没有停止过……
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
1、作为一个基本常识，
正是Max Weber先生指出，“国家就是垄断的暴力”
我想任何一个正常人都可以看到西方国家内部的暴力性国家机器，及其使用。
西方国家队工人运动的镇压一直就没有停止过……
僵尸帝国 发表于 2014-5-15 20:31
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
2、自行阅读哈贝马斯《公共领域的结构转型》
“理想”和“现实”之间的距离，嘻嘻
当然哈贝马斯的拯救也不成功，参见Nick Crossley, John Michael Roberts: After Habermas
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
2、自行阅读哈贝马斯《公共领域的结构转型》
“理想”和“现实”之间的距离，嘻嘻
当然哈贝马斯的拯救也不成功，参见Nick Crossley, John Michael Roberts: After Habermas
专制不用考虑这此
什么叫这此？
什么叫这此？
僵尸帝国 发表于 2014-5-15 20:31
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
3、除了镇压，Gramsci早已揭橥hegemony……
事实上强调“公共生活”的，比如早期John Keane，都是用那个来批判你所捍卫的制度的……
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
3、除了镇压，Gramsci早已揭橥hegemony……
事实上强调“公共生活”的，比如早期John Keane，都是用那个来批判你所捍卫的制度的……
僵尸帝国 发表于 2014-5-15 20:31
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
至于你的第一点
呵呵，
1、这里的“理性”指且仅指工具理性，用“理性”的手段实现一个“非理性”的目的
2、而且这样做和“民主”还真未必相容，rational choice理论在这个意义上也算是揭露了一个问题……
3、“科学”同理……
cold war liberalism的无聊玩意儿……
请多用自己的脑子多思考问题，不懂就问。
不要动不动就乱扣“冷战”“西方”“所谓”之类的帽子。
至于你的第一点
呵呵，
1、这里的“理性”指且仅指工具理性，用“理性”的手段实现一个“非理性”的目的
2、而且这样做和“民主”还真未必相容，rational choice理论在这个意义上也算是揭露了一个问题……
3、“科学”同理……
cold war liberalism的无聊玩意儿……
uchitelle 发表于 2014-5-15 20:38
3、除了镇压，Gramsci早已揭橥hegemony……
事实上强调“公共生活”的，比如早期John Keane，都是用那 ...
你提一堆外国名字并不显得你有水平，中国古人说了“道不远人，人之为道而远人，不可以为道”。
不是说你完全不能提外国名字，但你起码要做相简单介绍，都是干什么的？某本书的基本内容是什么？
说话最好有头有尾，别让人搞不清你想表达啥。
uchitelle 发表于 2014-5-15 20:38
3、除了镇压，Gramsci早已揭橥hegemony……
事实上强调“公共生活”的，比如早期John Keane，都是用那 ...
你提一堆外国名字并不显得你有水平，中国古人说了“道不远人，人之为道而远人，不可以为道”。
不是说你完全不能提外国名字，但你起码要做相简单介绍，都是干什么的？某本书的基本内容是什么？
说话最好有头有尾，别让人搞不清你想表达啥。
uchitelle 发表于 2014-5-15 21:29
至于你的第一点
呵呵，
你又给“理性”扣了个“工具”的帽子，然后把你自己的结论抄录后面。
我看你完全是自娱自乐嘛！
至于你的第一点
呵呵，
你又给“理性”扣了个“工具”的帽子，然后把你自己的结论抄录后面。
我看你完全是自娱自乐嘛！
你又给“理性”扣了个“工具”的帽子，然后把你自己的结论抄录后面。
我看你完全是自娱自乐嘛！
你连你贩卖的东西的来龙去脉都搞不清楚么？
我看你完全是自娱自乐嘛！
你连你贩卖的东西的来龙去脉都搞不清楚么？
你提一堆外国名字并不显得你有水平，中国古人说了“道不远人，人之为道而远人，不可以为道”。
不是 ...
我写出中文名字的书都显然是有中文版的，也让你自行阅读。
不是 ...
我写出中文名字的书都显然是有中文版的，也让你自行阅读。
uchitelle 发表于 2014-5-15 22:44
你连你贩卖的东西的来龙去脉都搞不清楚么？
我说的话是我独立思考的产物，与历史、现实可以相互加以印证。
跟你的掉书袋，搬弄名字、名词、洋文、扣帽子完全不是一回事。
你连你贩卖的东西的来龙去脉都搞不清楚么？
我说的话是我独立思考的产物，与历史、现实可以相互加以印证。
跟你的掉书袋，搬弄名字、名词、洋文、扣帽子完全不是一回事。
uchitelle 发表于 2014-5-15 22:44
你连你贩卖的东西的来龙去脉都搞不清楚么？
民主是一种解决问题的方式。
选择民主就意味着选择：
1、服从理性、科学。不觉得自己是世界上最聪明的人，如果对方的意见有道理，选择对方的意见。
2、选择说服，而不是强迫服从。每个人有自由充分表达自己意见的权力，有保留自己意见的权力。每个人在表达意见时，有诚实的义务。不得威胁不同意见者，放弃使用武力。
3、选择少数服从多数。参于投票的每个人都是平等的。尊重表决结果。
你连你贩卖的东西的来龙去脉都搞不清楚么？
民主是一种解决问题的方式。
选择民主就意味着选择：
1、服从理性、科学。不觉得自己是世界上最聪明的人，如果对方的意见有道理，选择对方的意见。
2、选择说服，而不是强迫服从。每个人有自由充分表达自己意见的权力，有保留自己意见的权力。每个人在表达意见时，有诚实的义务。不得威胁不同意见者，放弃使用武力。
3、选择少数服从多数。参于投票的每个人都是平等的。尊重表决结果。
uchitelle 发表于 2014-5-15 22:46
我写出中文名字的书都显然是有中文版的，也让你自行阅读。
显然有中文版，这是你合适的中文表达方式吗？
你的结论仅仅建立在显然之上吗？
我写出中文名字的书都显然是有中文版的，也让你自行阅读。
显然有中文版，这是你合适的中文表达方式吗？
你的结论仅仅建立在显然之上吗？
民粹是独立人格者操弄群体人格者以获取利益的现象，它容易发生在天主教和儒教主导的社会，和民主限度没有本质关系。
欧洲一些国家的问题是社会主义大锅饭造成的，民粹只是问题暴露后的并发症状。类似问题中国过去也有，现在也还部分存在。
欧洲一些国家的问题是社会主义大锅饭造成的，民粹只是问题暴露后的并发症状。类似问题中国过去也有，现在也还部分存在。
纸飞机 发表于 2014-5-15 18:46
民主必须配合法制，没有法治就不要谈民主
另外，各种制度也要严格遵循无知面纱原则
毛ZD在解放前就比较民主，但当时没有什么法制，开始法制建设是建国后，但民主，呵呵。
民主必须配合法制，没有法治就不要谈民主
另外，各种制度也要严格遵循无知面纱原则
毛ZD在解放前就比较民主，但当时没有什么法制，开始法制建设是建国后，但民主，呵呵。
我说的话是我独立思考的产物，与历史、现实可以相互加以印证。
跟你的掉书袋，搬弄名字、名词、洋文、 ...
噢，又一个生而知之的伟人哎。请允许我**一下下哈。
跟你的掉书袋，搬弄名字、名词、洋文、 ...
噢，又一个生而知之的伟人哎。请允许我**一下下哈。
uchitelle 发表于 2014-5-16 08:08
噢，又一个生而知之的伟人哎。请允许我**一下下哈。
呵呵，我的观点不一定对，欢迎指正。
噢，又一个生而知之的伟人哎。请允许我**一下下哈。
呵呵，我的观点不一定对，欢迎指正。