超级军网中国跟越南的冲突最好能够海上解决，尽量不要动用陆军！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 04:28:54
总是有人动不动就说什么陆军杀过去，我们的陆军虽然不错，但是猴子的陆军也不差，真的杀起来肯定双方损失不少，再说了，大国和小国比拼陆军是最不划算的事情，尤其是越南这种擅长陆地战的国家，超级大国也能被拖死，而海上就不一样了，国力强大的国家战友绝对的优势，完全是压倒性的，最好的就是利用海空优势一举消灭越南海军的主力，我们可能把伤亡降到最低，甚至零伤亡，陆军只要保持边境威慑就行！总是有人动不动就说什么陆军杀过去，我们的陆军虽然不错，但是猴子的陆军也不差，真的杀起来肯定双方损失不少，再说了，大国和小国比拼陆军是最不划算的事情，尤其是越南这种擅长陆地战的国家，超级大国也能被拖死，而海上就不一样了，国力强大的国家战友绝对的优势，完全是压倒性的，最好的就是利用海空优势一举消灭越南海军的主力，我们可能把伤亡降到最低，甚至零伤亡，陆军只要保持边境威慑就行！
不知道T55凭什么在96A面前说自己擅长陆地战？
再说，真打起来，你能保证猴子不搞陆地战，一厢情愿。
直接空中轰炸非接触战争，搞啥子陆军没必要
八十年代就是碾压，何况现在
“尤其是越南这种擅长陆地战的国家，超级大国也能被拖死，”楼主确定没喝醉？
猴子在土鳖面前都是输家，不论以前还是将来 这个是历史的宿命！越南的历史，就是抗战中国的历史！
上次那场战水平的陆战，把越南打老实了30年，但海空他们还不服。所以这次是想在海空方面试吧试吧。而且猴子还做梦兔子，还停留在2战水平的陆战能力上呢。30年前兔子只有2门炮兵侦查雷达还被搞了一门。现在的兔子，可以依托运动传感器，红外传感器，天空的无人机密集侦查建立绝对的无人区。
动陆军动静太大
敢言战才能取胜，让人家算准了就不当回事儿了。
以己之长击弟之短，不必拘泥于什么军种。有个阶段可能海空效费比高，有个阶段可能恰恰相反，画地为牢自缚手脚不可取
目测是广西站友
西门吸血 发表于 2014-5-14 23:54
不知道T55凭什么在96A面前说自己擅长陆地战？
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
不知道T55凭什么在96A面前说自己擅长陆地战？
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
西门吸血 发表于 2014-5-14 23:54
不知道T55凭什么在96A面前说自己擅长陆地战？
同意，高科技陆战也就美国玩过，也没见玩的多转
不知道T55凭什么在96A面前说自己擅长陆地战？
同意，高科技陆战也就美国玩过，也没见玩的多转
用海空军碾压猴子效费比最好，用陆军拆城三光更解恨。完事后拿下凉山，让河内无险可守 。
核动力驱逐舰 发表于 2014-5-15 00:11
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
tg不需要占领越南领土，跟上次对越战争一样，陆军过去揍一顿，撤军的时候打砸一顿就够了
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
tg不需要占领越南领土，跟上次对越战争一样，陆军过去揍一顿，撤军的时候打砸一顿就够了
只有人谈开战，没人谈开完战了怎么停战的。79年推一把，耗到89年才把越南打服，最后停战。战争是政治的延续，军事开战就要准备好怎么政治停战。怎么打是战术性问题，怎么停战是战略性问题。
核动力驱逐舰 发表于 2014-5-15 00:11
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
美军在越南灰头土脸？
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
美军在越南灰头土脸？
西门吸血 发表于 2014-5-15 00:18
美军在越南灰头土脸？
美国在越南的战略目标达到了？自己扶持的政权都被灭了，还不如朝鲜战争的战果呢
美军在越南灰头土脸？
美国在越南的战略目标达到了？自己扶持的政权都被灭了，还不如朝鲜战争的战果呢
samgamp 发表于 2014-5-15 00:17
只有人谈开战，没人谈开完战了怎么停战的。79年推一把，耗到89年才把越南打服，最后停战。战争是政治的延续 ...
这个是明白人，如果是海上冲突比较容易停战，陆地战争就比较麻烦了
只有人谈开战，没人谈开完战了怎么停战的。79年推一把，耗到89年才把越南打服，最后停战。战争是政治的延续 ...
这个是明白人，如果是海上冲突比较容易停战，陆地战争就比较麻烦了
应该说79年那场边境战，当时中国陆国和越南陆军比只是数量上多，战斗力和指挥差距不是很大。但是三十年后今天，中国陆军和越南陆军比那根本远不是一个层次了，比大人打小孩的差距都大的多。
核动力驱逐舰 发表于 2014-5-15 00:20
美国在越南的战略目标达到了？自己扶持的政权都被灭了，还不如朝鲜战争的战果呢
然后呢？美国在越南失败=美军在越南失败？战争失败等于军事失败？
战争是政治的延续，政治目标都不同，又怎能拿越南战争来套到中国头上？
核动力驱逐舰 发表于 2014-5-15 00:20
美国在越南的战略目标达到了？自己扶持的政权都被灭了，还不如朝鲜战争的战果呢
然后呢？美国在越南失败=美军在越南失败？战争失败等于军事失败？
战争是政治的延续，政治目标都不同，又怎能拿越南战争来套到中国头上？
战略上XX
战术上XX
战术上XX
hjxsu30mk 发表于 2014-5-15 00:21
应该说79年那场边境战，当时中国陆国和越南陆军比只是数量上多，战斗力和指挥差距不是很大。但是三十年后今 ...
如果空优拿下，个人觉得甚至不用出动陆军，直接就轰炸烧烤模式，反正那破地方占也占不住
应该说79年那场边境战，当时中国陆国和越南陆军比只是数量上多，战斗力和指挥差距不是很大。但是三十年后今 ...
如果空优拿下，个人觉得甚至不用出动陆军，直接就轰炸烧烤模式，反正那破地方占也占不住
该感谢鹰酱，让兔子的爪子也锋利起来了。
snakewangxiao 发表于 2014-5-15 00:26
如果空优拿下，个人觉得甚至不用出动陆军，直接就轰炸烧烤模式，反正那破地方占也占不住
这样当然可以。
只是我个人比较喜欢陆军钢铁洪流一路平推，这才是属于男人的浪漫
如果空优拿下，个人觉得甚至不用出动陆军，直接就轰炸烧烤模式，反正那破地方占也占不住
这样当然可以。
只是我个人比较喜欢陆军钢铁洪流一路平推，这才是属于男人的浪漫
核动力驱逐舰 发表于 2014-5-15 00:21
这个是明白人，如果是海上冲突比较容易停战，陆地战争就比较麻烦了
你同意我的观点你还是在叫打，而没给出停的政治条件，和怎么让越南接受这些条件。
你认为海空战容易控制规模，其实正相反，中国没有美国那么好的硬件，海空战更容易打成持久战，那么美国佬就可以给越南人添油，跟中国打成消耗战。如果中国耗不下去了，自己撤回来就没事了？越南人就不跟踪追击？现代战争，哪怕是美国跟阿富汗跟基地这样实力悬殊的，如果没有政治妥协，就打成了持久战打成了本土和全球的反恐战了，变成在次要方向空耗国力了。中国做这样的傻事，美国佬要笑死了。
孙子曰:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。
这个是明白人，如果是海上冲突比较容易停战，陆地战争就比较麻烦了
你同意我的观点你还是在叫打，而没给出停的政治条件，和怎么让越南接受这些条件。
你认为海空战容易控制规模，其实正相反，中国没有美国那么好的硬件，海空战更容易打成持久战，那么美国佬就可以给越南人添油，跟中国打成消耗战。如果中国耗不下去了，自己撤回来就没事了？越南人就不跟踪追击？现代战争，哪怕是美国跟阿富汗跟基地这样实力悬殊的，如果没有政治妥协，就打成了持久战打成了本土和全球的反恐战了，变成在次要方向空耗国力了。中国做这样的傻事，美国佬要笑死了。
孙子曰:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
感觉冷战中，很少有哪场战争中只有一个超级大国的身影
感觉冷战中，很少有哪场战争中只有一个超级大国的身影
firebomber 发表于 2014-5-15 00:06
上次那场战水平的陆战，把越南打老实了30年，但海空他们还不服。所以这次是想在海空方面试吧试吧。而且猴子 ...
猴子当完陆军的陪练还不算，还惦记着给兔子当海军的陪练，真是社会主义好兄弟啊！
上次那场战水平的陆战，把越南打老实了30年，但海空他们还不服。所以这次是想在海空方面试吧试吧。而且猴子 ...
猴子当完陆军的陪练还不算，还惦记着给兔子当海军的陪练，真是社会主义好兄弟啊！
保持高压, 越南经济就崩溃了, 谁还敢投资越南?
用无人机虐猴子，炸桥梁、电站。
我大PLA只有陆军，海上开船是陆军海战队，天上飞的是陆军空战队。
除非越自己从陆偷袭,否则不会动用陆军,那怕现在的海上,越也不敢动用他的海战直接开战,战争不是那么好玩的,一般都是强打弱,如果TG认为这种事没有必要动也能很好的解决,难道越觉得自己比TG强,有把握能通过战争得到想要,这恐怕有点异想天开!
除非越自己从陆偷袭,否则不会动用陆军,那怕现在的海上,越也不敢动用他的海战直接开战,战争不是那么好玩的,一般都是强打弱,如果TG认为这种事没有必要动也能很好的解决,难道越觉得自己比TG强,有把握能通过战争得到想要,这恐怕有点异想天开!
陆地战。。我兔还有许许多多快过期的炮弹。。要不要
未必要陆军杀过去，兔子也该演练一下高科技战争了。巡航导弹、空地导弹都可以试试，先吧猴子的雷达、导弹、飞机、军舰废掉一批，哪个贵砸哪个，看看有没有猴子肉疼。
不过，不战而屈人之兵，还是最佳选择。
不过，不战而屈人之兵，还是最佳选择。
经过79年陆战和88年海战，尽量动用什么而不是什么以避免伤亡是越南需要考虑的问题。
除了战斗民族有资格和兔子切磋一下陆战就是美弟来了也是白给。一不要他割地赔款二不要颠覆他政权出个屁陆军呀。除非全面战争会从陆地进攻！现在不会吧！
如果只比武器，当年美军在越南就不会那么灰头土脸的了，苏联早把阿富汗搞定了
当年的技术达不到现在的水平，没办法
当年的技术达不到现在的水平，没办法
你同意我的观点你还是在叫打，而没给出停的政治条件，和怎么让越南接受这些条件。
你认为海空战容易控制 ...
大不了在边境筑一道火墙，就像８０年代一样，也没见经济坏到哪里去。陆战的打法很多的，看怎么打了。
你认为海空战容易控制 ...
大不了在边境筑一道火墙，就像８０年代一样，也没见经济坏到哪里去。陆战的打法很多的，看怎么打了。