超级军网5月的坦装里面把德系坦克黑了一遍
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:00:05
二战的坦克：1. 陷入对先进技术的狂热崇拜，干扰了正常的军事建设。先搞火炮后搞底盘，导致两者全都耽误了。
2. 战前技术储备不足，没有应对40吨以上坦克的底盘、装甲和火炮技术，结果临时赶工，产能是个大问题。
3. 闪电战本身的战略弹性较差，一旦与苏联开战，结果是速决失败，陷入消耗战
冷战的坦克：1. 豹2是“自行反坦克炮”
2. 豹2早期装甲用的高硬度钢的多层间隔装甲，后来才从英国引入了陶瓷装甲。在与T72B使用的3BM32进行防护力试验中，在1500米距离内15发炮弹全部贯穿了豹2A3的主装甲（但是2000米情况如何没有说）
3.造成豹2和豹1对装甲问题较为忽略的原因是冷战时期德国的前沿防御理论，重视机动化的迟滞、袭扰和突击作战。因此火炮和机动力被放在了优先地位上。
4. 前沿防御是镶嵌在美国/北约军事战略层面里的一个战术层面，豹2的发展也被局限在了里面，过于强调机动化火力防御作战。这是为何战后发展豹2A5\A6\A7等多种变型的原因。二战的坦克：1. 陷入对先进技术的狂热崇拜，干扰了正常的军事建设。先搞火炮后搞底盘，导致两者全都耽误了。
2. 战前技术储备不足，没有应对40吨以上坦克的底盘、装甲和火炮技术，结果临时赶工，产能是个大问题。
3. 闪电战本身的战略弹性较差，一旦与苏联开战，结果是速决失败，陷入消耗战
冷战的坦克：1. 豹2是“自行反坦克炮”
2. 豹2早期装甲用的高硬度钢的多层间隔装甲，后来才从英国引入了陶瓷装甲。在与T72B使用的3BM32进行防护力试验中，在1500米距离内15发炮弹全部贯穿了豹2A3的主装甲（但是2000米情况如何没有说）
3.造成豹2和豹1对装甲问题较为忽略的原因是冷战时期德国的前沿防御理论，重视机动化的迟滞、袭扰和突击作战。因此火炮和机动力被放在了优先地位上。
4. 前沿防御是镶嵌在美国/北约军事战略层面里的一个战术层面，豹2的发展也被局限在了里面，过于强调机动化火力防御作战。这是为何战后发展豹2A5\A6\A7等多种变型的原因。
2. 战前技术储备不足，没有应对40吨以上坦克的底盘、装甲和火炮技术，结果临时赶工，产能是个大问题。
3. 闪电战本身的战略弹性较差，一旦与苏联开战，结果是速决失败，陷入消耗战
冷战的坦克：1. 豹2是“自行反坦克炮”
2. 豹2早期装甲用的高硬度钢的多层间隔装甲，后来才从英国引入了陶瓷装甲。在与T72B使用的3BM32进行防护力试验中，在1500米距离内15发炮弹全部贯穿了豹2A3的主装甲（但是2000米情况如何没有说）
3.造成豹2和豹1对装甲问题较为忽略的原因是冷战时期德国的前沿防御理论，重视机动化的迟滞、袭扰和突击作战。因此火炮和机动力被放在了优先地位上。
4. 前沿防御是镶嵌在美国/北约军事战略层面里的一个战术层面，豹2的发展也被局限在了里面，过于强调机动化火力防御作战。这是为何战后发展豹2A5\A6\A7等多种变型的原因。二战的坦克：1. 陷入对先进技术的狂热崇拜，干扰了正常的军事建设。先搞火炮后搞底盘，导致两者全都耽误了。
2. 战前技术储备不足，没有应对40吨以上坦克的底盘、装甲和火炮技术，结果临时赶工，产能是个大问题。
3. 闪电战本身的战略弹性较差，一旦与苏联开战，结果是速决失败，陷入消耗战
冷战的坦克：1. 豹2是“自行反坦克炮”
2. 豹2早期装甲用的高硬度钢的多层间隔装甲，后来才从英国引入了陶瓷装甲。在与T72B使用的3BM32进行防护力试验中，在1500米距离内15发炮弹全部贯穿了豹2A3的主装甲（但是2000米情况如何没有说）
3.造成豹2和豹1对装甲问题较为忽略的原因是冷战时期德国的前沿防御理论，重视机动化的迟滞、袭扰和突击作战。因此火炮和机动力被放在了优先地位上。
4. 前沿防御是镶嵌在美国/北约军事战略层面里的一个战术层面，豹2的发展也被局限在了里面，过于强调机动化火力防御作战。这是为何战后发展豹2A5\A6\A7等多种变型的原因。
居然还有卖坦装杂志的？
全都黑到点子上了，猫2硬伤没办法……
......
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
问题在于3号坦克与对方坦克交战,
4号坦克支援步兵的设定不够正确
这造成了4号坦克底盘过轻
豹1的时代破甲弹优势,
所以西方弄了一堆防护很弱的坦克
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
问题在于3号坦克与对方坦克交战,
4号坦克支援步兵的设定不够正确
这造成了4号坦克底盘过轻
豹1的时代破甲弹优势,
所以西方弄了一堆防护很弱的坦克
豹式的防御本来就有问题......
进来看看怎么样
品天里炎 发表于 2014-5-14 00:10
......
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
结论上来说,
德国总参谋部的人类没有预见到坦克火力与防护互动的结果,
也无法计算技术上的突然性
但以现在的标准,
二战时他们很多的评估无误
......
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
结论上来说,
德国总参谋部的人类没有预见到坦克火力与防护互动的结果,
也无法计算技术上的突然性
但以现在的标准,
二战时他们很多的评估无误
顺便说一句,
第3帝国的短板是人力而不是工业
所以重型坦克是合理的,
而当时发动机无法解决
第3帝国的短板是人力而不是工业
所以重型坦克是合理的,
而当时发动机无法解决
顺便说一句,
第3帝国的短板是人力而不是工业
所以重型坦克是合理的,
话说回来，美帝可以把航空气冷发动机(功率降档)塞进坦克，德国人为什么不把DB601塞进坦克呢，那样功率总不是问题了吧。。。
第3帝国的短板是人力而不是工业
所以重型坦克是合理的,
话说回来，美帝可以把航空气冷发动机(功率降档)塞进坦克，德国人为什么不把DB601塞进坦克呢，那样功率总不是问题了吧。。。
冷战？还嫌德国人跑得快了..一打起来东西德国都得和谐干净，不能跑的怎么保卫莱茵，让m1上么，哦不对，是陆战队的m60？西方坦克好歹有个能和同时代毛子稍微比试下的，还这么用力黑..至于二战前的技术储备..美帝陆航和海航强不？42年的时候还被日本人虐呢，怎么不谈技术储备..39年美国人又啥水平..配给盟友英国佬提鞋的不..
冷战？还嫌德国人跑得快了..一打起来东西德国都得和谐干净，不能跑的怎么保卫莱茵，让m1上么，哦不对，是陆 ...
39年? 美帝正研发F4U，航母栽机是单座的野猫和单翼的鱼雷机和俯冲轰炸机，航母栽机数量~80/艘，在建战列舰是超重弹的16英寸炮。比起英国最强的军种海军多数航母栽机20~30/艘(最大的皇家方舟也才60架左右栽机)，鱼雷机是双翼敞篷的剑鱼，舰载机是双座的。。。光海军美帝就甩英帝几条街。。。
39年? 美帝正研发F4U，航母栽机是单座的野猫和单翼的鱼雷机和俯冲轰炸机，航母栽机数量~80/艘，在建战列舰是超重弹的16英寸炮。比起英国最强的军种海军多数航母栽机20~30/艘(最大的皇家方舟也才60架左右栽机)，鱼雷机是双翼敞篷的剑鱼，舰载机是双座的。。。光海军美帝就甩英帝几条街。。。
二战和豹1没啥说头，豹2? T72炮打穿豹2的实验究竟存在不存在啊?!
fake3 发表于 2014-5-14 03:10
39年? 美帝正研发F4U，航母栽机是单座的野猫和单翼的鱼雷机和俯冲轰炸机，航母栽机数量~80/艘，在建战列 ...
== 这还真有39年就敢提海盗的，p36嘞？野猫在哪里？TBF在哪里？还在纸上呢吧，德国佬39年纸上还有262呢..英国佬和德国佬以及法国佬一堆先进战斗机早摩拳擦掌快打上了
跟北海那家海况不好的比航母大小，换战舰就比坞里的潜力了，您还真会挑靶子打，是不是英国佬把前些年剩的无畏凿沉了再和美国佬比试，还是把一战打没了的也捞上来算吨位数炮管啊
人家英国德国法国意大利有空军，美国还没有嘞
等到41,42年美国人遇上大量零战，后来在欧洲登陆遇上虎式，怎么都弄出来恐惧症了，您说说f6f和f4u这类啥时候服役的，才用不着俩飞机互相转着圈保护屁股了，还自己美其名曰双机战术四处吹捧..就是英国佬的防守性的大转轮，也犯不着先假设被敌人近距离咬尾了再战术..
39年? 美帝正研发F4U，航母栽机是单座的野猫和单翼的鱼雷机和俯冲轰炸机，航母栽机数量~80/艘，在建战列 ...
== 这还真有39年就敢提海盗的，p36嘞？野猫在哪里？TBF在哪里？还在纸上呢吧，德国佬39年纸上还有262呢..英国佬和德国佬以及法国佬一堆先进战斗机早摩拳擦掌快打上了
跟北海那家海况不好的比航母大小，换战舰就比坞里的潜力了，您还真会挑靶子打，是不是英国佬把前些年剩的无畏凿沉了再和美国佬比试，还是把一战打没了的也捞上来算吨位数炮管啊
人家英国德国法国意大利有空军，美国还没有嘞
等到41,42年美国人遇上大量零战，后来在欧洲登陆遇上虎式，怎么都弄出来恐惧症了，您说说f6f和f4u这类啥时候服役的，才用不着俩飞机互相转着圈保护屁股了，还自己美其名曰双机战术四处吹捧..就是英国佬的防守性的大转轮，也犯不着先假设被敌人近距离咬尾了再战术..
islander 发表于 2014-5-14 06:29
== 这还真有39年就敢提海盗的，p36嘞？野猫在哪里？TBF在哪里？还在纸上呢吧，德国佬39年纸上还有262呢.. ...
TBF 前面还有TBD呢，野猫前的水牛英国也是要的。
船坞外面的战列舰美国就比英国弱吗?那一大批14吋炮，3条16Inch 炮的战列舰就比英国的旧战列舰弱了?航速慢一点，火力不弱，防护还好些呢。
英国自己就有对付虎的坦克?英军二战里最好的坦克还不就是Sherman?!英国有17磅炮，美国也有90毫米炮。
日本飞机又如何? 恶妇，海盗出来前的每次海战日军也是损失飞机多于美军。。。
islander 发表于 2014-5-14 06:29
== 这还真有39年就敢提海盗的，p36嘞？野猫在哪里？TBF在哪里？还在纸上呢吧，德国佬39年纸上还有262呢.. ...
TBF 前面还有TBD呢，野猫前的水牛英国也是要的。
船坞外面的战列舰美国就比英国弱吗?那一大批14吋炮，3条16Inch 炮的战列舰就比英国的旧战列舰弱了?航速慢一点，火力不弱，防护还好些呢。
英国自己就有对付虎的坦克?英军二战里最好的坦克还不就是Sherman?!英国有17磅炮，美国也有90毫米炮。
日本飞机又如何? 恶妇，海盗出来前的每次海战日军也是损失飞机多于美军。。。
二战前的美国和现在的中国一样，都受发动机的困扰，最后都是要找其他国家的发动机顶替！
品天里炎 发表于 2014-5-14 00:10
......
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
破甲蛋优势,西方搞一堆防护很弱的坦克?
除了法 德诞生了AMX30 猫1这对奇葩兄弟,西方搞了啥薄皮玩具?德国手里的M48也一直在改进使用,猫1也在不停的加强装甲.
品天里炎 发表于 2014-5-14 00:10
......
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
破甲蛋优势,西方搞一堆防护很弱的坦克?
除了法 德诞生了AMX30 猫1这对奇葩兄弟,西方搞了啥薄皮玩具?德国手里的M48也一直在改进使用,猫1也在不停的加强装甲.
fake3 发表于 2014-5-14 03:12
二战和豹1没啥说头，豹2? T72炮打穿豹2的实验究竟存在不存在啊?!
T-72VS猫2的实验当然存在,大波波和德国都做过,当然具体的细节大家也只能靠有限的消息推测.反正德国人搞的表显示1500米T-72可以威胁到猫2.
fake3 发表于 2014-5-14 03:12
二战和豹1没啥说头，豹2? T72炮打穿豹2的实验究竟存在不存在啊?!
T-72VS猫2的实验当然存在,大波波和德国都做过,当然具体的细节大家也只能靠有限的消息推测.反正德国人搞的表显示1500米T-72可以威胁到猫2.
T-72VS猫2的实验当然存在,大波波和德国都做过,当然具体的细节大家也只能靠有限的消息推测.反正德国人搞 ...
什么表? (补丁)
什么表? (补丁)
2014-5-14 09:58 上传
话说回来，美帝可以把航空气冷发动机(功率降档)塞进坦克，德国人为什么不把DB601塞进坦克呢，那样功率总 ...
德国的死脑筋。
德国的死脑筋。
fake3 发表于 2014-5-14 01:31
话说回来，美帝可以把航空气冷发动机(功率降档)塞进坦克，德国人为什么不把DB601塞进坦克呢，那样功率总 ...
......
那东西塞进坦克功率是多少?
倒是可以弄电传动
话说回来，美帝可以把航空气冷发动机(功率降档)塞进坦克，德国人为什么不把DB601塞进坦克呢，那样功率总 ...
......
那东西塞进坦克功率是多少?
倒是可以弄电传动
y123456y 发表于 2014-5-14 09:09
破甲蛋优势,西方搞一堆防护很弱的坦克?
除了法 德诞生了AMX30 猫1这对奇葩兄弟,西方搞了啥薄皮玩具? ...
......
至少美国有薄皮的图纸车
破甲蛋优势,西方搞一堆防护很弱的坦克?
除了法 德诞生了AMX30 猫1这对奇葩兄弟,西方搞了啥薄皮玩具? ...
......
至少美国有薄皮的图纸车
y123456y 发表于 2014-5-14 09:58
果真是这张。。。破绽太多了吧。
105的APDS 400 米才干穿 T62? 73年以色列百夫长和M60 不也是拿 105炮干的 T62? 而且我记得这谁贴过一个对比105的 APDS 长距离上穿甲能力还强过 T62 的APFSDS... 结果就是M60A1,3 跟 T62 相互击穿，谁也没便宜。。。
T62 115 mm APFSDS 1830 米才干穿豹1？那还是薄皮的豹1吗？这距离厚的多的M60都危险了吧？
果真是这张。。。破绽太多了吧。
105的APDS 400 米才干穿 T62? 73年以色列百夫长和M60 不也是拿 105炮干的 T62? 而且我记得这谁贴过一个对比105的 APDS 长距离上穿甲能力还强过 T62 的APFSDS... 结果就是M60A1,3 跟 T62 相互击穿，谁也没便宜。。。
T62 115 mm APFSDS 1830 米才干穿豹1？那还是薄皮的豹1吗？这距离厚的多的M60都危险了吧？
fake3 发表于 2014-5-14 11:09
果真是这张。。。破绽太多了吧。
105的APDS 400 米才干穿 T62? 73年以色列百夫长和M60 不也是拿 105炮干 ...
又要我跟你解释一遍?这图没标何种型号的穿甲蛋,只知道个大概意思就够拉.
73年交战距离多少?73年用破甲蛋也有很多.而且以军暴出早期APDS极其不可靠,后来美国紧急改进APDS的问题才得到好转.理论数字和实际战场上的有效摧毁距离不一个样懂吗?打钢铁靶和打会动的乌龟不一样懂吗?105长距离穿甲什么时候超过APFSDS了?
可怜的油太人,坑爹的APDS,搞的老子要用破甲蛋对付敌人坦克.{:soso_e113:}
The M392, used by the IDF in the 1973 War, had terrible accuracy problems, moreover as few as 10 rounds fired could render the cannon unusable. The problem with the round was that the rear obturator seal was made of compressed cellulose and had a propens.
而且不说APDS对付倾斜装甲有时侯会阳委作用,精度一直是个大问题.说拉你啥都不去了解,就知道油太人用105炮.{:soso_e120:}
fake3 发表于 2014-5-14 11:09
果真是这张。。。破绽太多了吧。
105的APDS 400 米才干穿 T62? 73年以色列百夫长和M60 不也是拿 105炮干 ...
又要我跟你解释一遍?这图没标何种型号的穿甲蛋,只知道个大概意思就够拉.
73年交战距离多少?73年用破甲蛋也有很多.而且以军暴出早期APDS极其不可靠,后来美国紧急改进APDS的问题才得到好转.理论数字和实际战场上的有效摧毁距离不一个样懂吗?打钢铁靶和打会动的乌龟不一样懂吗?105长距离穿甲什么时候超过APFSDS了?
可怜的油太人,坑爹的APDS,搞的老子要用破甲蛋对付敌人坦克.{:soso_e113:}
The M392, used by the IDF in the 1973 War, had terrible accuracy problems, moreover as few as 10 rounds fired could render the cannon unusable. The problem with the round was that the rear obturator seal was made of compressed cellulose and had a propens.
360截图20140514230814078.jpg (24.82 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
而且不说APDS对付倾斜装甲有时侯会阳委作用,精度一直是个大问题.说拉你啥都不去了解,就知道油太人用105炮.{:soso_e120:}
y123456y 发表于 2014-5-14 09:09
破甲蛋优势,西方搞一堆防护很弱的坦克?
除了法 德诞生了AMX30 猫1这对奇葩兄弟,西方搞了啥薄皮玩具? ...
鬼子74式，防护也不眨地吧。
美国M60，防护还过得去，T55的100线不容易啃动。牛牛战后的百人队长等一系列坦克，倒是皮糙肉厚的典范。
破甲蛋优势,西方搞一堆防护很弱的坦克?
除了法 德诞生了AMX30 猫1这对奇葩兄弟,西方搞了啥薄皮玩具? ...
鬼子74式，防护也不眨地吧。
美国M60，防护还过得去，T55的100线不容易啃动。牛牛战后的百人队长等一系列坦克，倒是皮糙肉厚的典范。
二战期间，纳粹德国多线作战，制空权才是王道，“爬虫”的地位比现今高点。
2014-5-14 12:54 上传
食人花123456 发表于 2014-5-14 12:51
二战期间，纳粹德国多线作战，制空权才是王道，“爬虫”的地位比现今高点。
斯图卡有战术意义
二战时主要看陆军,
没有苏联美国永远登不上欧洲
二战期间，纳粹德国多线作战，制空权才是王道，“爬虫”的地位比现今高点。
斯图卡有战术意义
二战时主要看陆军,
没有苏联美国永远登不上欧洲
tyws1941 发表于 2014-5-13 23:54
居然还有卖坦装杂志的？
大概十年前吧
看了坦装上的1到5次中东战争的系列文章
觉得基本就是七十年代的文风
别说干货 水货都不多
彻底不看了
居然还有卖坦装杂志的？
大概十年前吧
看了坦装上的1到5次中东战争的系列文章
觉得基本就是七十年代的文风
别说干货 水货都不多
彻底不看了
fake3 发表于 2014-5-14 08:52
TBF 前面还有TBD呢，野猫前的水牛英国也是要的。
船坞外面的战列舰美国就比英国弱吗?那一大批14吋炮 ...
TBD也好意思说..咱不说39年，就是40年和41年，美帝在太平洋上的小飞机，哪个不是该被淘汰的..东南亚的水牛？你怎么不说英国人还收了好些破p40，破驱逐舰啥的，是不是自己技术差，造不出来啊
我可没纠结谁比谁好的问题，前面提一战也是霸权亦得，犯不着两强，也没心去填条约的坑，西欧三大国都需要休养生息..就事论事，是批判主贴里批德国佬没眼光，开战之初缺技术储备；要是德国人受如此批评，别人也逃不掉脏水，论零战论虎式，不过是说连实力以及遥远安逸如美帝也跟不上技术发展，遑论预测其走向以便预研或做技术储备，比装备么，犯不着较那个真，瞧瞧您的几个例子
TBF 前面还有TBD呢，野猫前的水牛英国也是要的。
船坞外面的战列舰美国就比英国弱吗?那一大批14吋炮 ...
TBD也好意思说..咱不说39年，就是40年和41年，美帝在太平洋上的小飞机，哪个不是该被淘汰的..东南亚的水牛？你怎么不说英国人还收了好些破p40，破驱逐舰啥的，是不是自己技术差，造不出来啊
我可没纠结谁比谁好的问题，前面提一战也是霸权亦得，犯不着两强，也没心去填条约的坑，西欧三大国都需要休养生息..就事论事，是批判主贴里批德国佬没眼光，开战之初缺技术储备；要是德国人受如此批评，别人也逃不掉脏水，论零战论虎式，不过是说连实力以及遥远安逸如美帝也跟不上技术发展，遑论预测其走向以便预研或做技术储备，比装备么，犯不着较那个真，瞧瞧您的几个例子
德系坦克也有不足之处。但这样黑就是无视优点放大弱点了嘛
看看2战的交换比再黑德国坦克
ruok 发表于 2014-5-14 15:22
看看2战的交换比再黑德国坦克
问题在于某杂志上经常引用的交换比并非常见，美军一样干出过长管谢尔曼屠虎，苏军也时常用米老鼠虐虎王。双方各自战报往往依据坦克手回忆，且多指击中数量，但我们也知道，战场上被击中后又回收修理的战车很是不少。在一方取得优势时，比较容易打出一边倒的战果，但在大国战争中，这种情况很难维持三个月以上。巴巴罗萨开始时，某些特定战斗中，德军一样很丢人，但整体上德军控制战场，所以最终数据上能挽回面子。但战争后期，德军虽然经常打出极高的战绩，但无法掌握战场，事实上的交换比也非常一般，就1944年之后的战役而言，双方战车交换比很少超过二比一。在这个角度上讲，德军的战车设计是失败的，大国间的战争不可能从头到尾一边倒，精彩的战场态势往往罕见，根本上还是打消耗，而且平台间的交换比也很难拉开。而且自五号以后，德军战车设计并未体现德军装甲部队战术思路，反而有点生产企业主导性能取舍的意思。德军思路，往往是在狭窄地段上打开突破口，进行纵深突破，突击队型往往十分狭窄，按德军的说法，就是“铅笔般粗细的突破口”，这种打法对战车可靠性与作战半径都有极高要求，但虎豹都满足不了要求。在布达佩斯战役中，虎豹成群的德军屡屡打开突破口却不得其用，最终导致党卫军精锐败于苏军二流方面军之手。
看看2战的交换比再黑德国坦克
问题在于某杂志上经常引用的交换比并非常见，美军一样干出过长管谢尔曼屠虎，苏军也时常用米老鼠虐虎王。双方各自战报往往依据坦克手回忆，且多指击中数量，但我们也知道，战场上被击中后又回收修理的战车很是不少。在一方取得优势时，比较容易打出一边倒的战果，但在大国战争中，这种情况很难维持三个月以上。巴巴罗萨开始时，某些特定战斗中，德军一样很丢人，但整体上德军控制战场，所以最终数据上能挽回面子。但战争后期，德军虽然经常打出极高的战绩，但无法掌握战场，事实上的交换比也非常一般，就1944年之后的战役而言，双方战车交换比很少超过二比一。在这个角度上讲，德军的战车设计是失败的，大国间的战争不可能从头到尾一边倒，精彩的战场态势往往罕见，根本上还是打消耗，而且平台间的交换比也很难拉开。而且自五号以后，德军战车设计并未体现德军装甲部队战术思路，反而有点生产企业主导性能取舍的意思。德军思路，往往是在狭窄地段上打开突破口，进行纵深突破，突击队型往往十分狭窄，按德军的说法，就是“铅笔般粗细的突破口”，这种打法对战车可靠性与作战半径都有极高要求，但虎豹都满足不了要求。在布达佩斯战役中，虎豹成群的德军屡屡打开突破口却不得其用，最终导致党卫军精锐败于苏军二流方面军之手。
子迟的文章还是不错的，但坦装上的基本是二手货，都是以前文章重新编辑的，大部头都是在NAAS上先发。豹二假奶的问题以前坛子里面揭过，德军在楔形装甲后面存放矿泉水桶，很是高大上。不过，坦装确实该死了，前几天我看季伏枥还在上面发文章，内容与十几年前无差别，顿有时空倒错之感。
看看2战的交换比再黑德国坦克
战争又不是坦克群殴，能反映什么？
战争又不是坦克群殴，能反映什么？
品天里炎 发表于 2014-5-14 00:10
......
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
我觉得4号的问题出在悬挂上，车体尺寸和M4差不多大，但后期的M4重量达到近四十吨。
......
第3帝国有限油料+两线作战,
闪电战是合理的
我觉得4号的问题出在悬挂上，车体尺寸和M4差不多大，但后期的M4重量达到近四十吨。
西门吸血 发表于 2014-5-13 23:55
全都黑到点子上了，猫2硬伤没办法……
还是很有水平的 全部说道点子上了
全都黑到点子上了，猫2硬伤没办法……
还是很有水平的 全部说道点子上了
现在的杂志作者，基本上就是资深军迷。倾向性很凸出。。。
TBD也好意思说..咱不说39年，就是40年和41年，美帝在太平洋上的小飞机，哪个不是该被淘汰的..东南亚的水 ...
技术储备这个概念可不是说真实的飞机装备，而是各种技术类别的发展水平的集合。1939年，F4U 在图纸上，但人家很快就出来了实机，而且性能不打折扣，这就叫技术储备好。反例就是德日，1939在图纸上的飞机性能都好（比美都更高），结果就是迟迟不出来，出来的性能折扣厉害，实用更成问题，这就是技术储备不好。德国坦克就存在这个问题。
技术储备这个概念可不是说真实的飞机装备，而是各种技术类别的发展水平的集合。1939年，F4U 在图纸上，但人家很快就出来了实机，而且性能不打折扣，这就叫技术储备好。反例就是德日，1939在图纸上的飞机性能都好（比美都更高），结果就是迟迟不出来，出来的性能折扣厉害，实用更成问题，这就是技术储备不好。德国坦克就存在这个问题。
二战期间，纳粹德国多线作战，制空权才是王道，“爬虫”的地位比现今高点。
你还敢在胡说八道点吗？二战出来太平洋战车和不列颠空战，哪个战场是靠空军打主力的？
你还敢在胡说八道点吗？二战出来太平洋战车和不列颠空战，哪个战场是靠空军打主力的？