苏霍伊的设计是更好的选择吗？（转贴）

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 15:42:01
苏霍伊的设计是更好的选择吗？
　　作出这个的决定的人并没有考虑燃料成本，当时不存在这个问题。但是我们的空军正经历严重的燃料短缺，而装备米格-29的师因为飞机耗油量低，所以在分配到相同数量的燃料时，飞行员的飞行时间比苏-27部队多。
　　还有一件事，那就是有所谓的俄罗斯经济学家计算出苏-27的成本只比米格-29高17%-20%。这不可能是真的，因为苏-27的重量几乎是米格-29的两倍，在对比飞机的总体规则中，成本与起飞重量成正比，除非你的飞机是铅做的。
　　当时没人质疑这些数字，我们的会计算法还很原始，你坐在椅子上望着天花板就计算出了飞机的成本。没人真正关心成本，他们只关心飞机的数量。后来空军才知道基于成本效益做决策的必要性，但他们又没有必要的知识和技能。直到80年代中期戈尔巴乔夫上台后，政府做了一些局部的经济改革，人们才开始采用西方的经济分析方法，包括国防在内的各行各业才开始独立会计。
　　现在他们计算了燃料、维护和生产成本后，分析师们意识到苏-27要昂贵许多。所以即使米格-29恢复生产我也不会感到惊讶，因为它是更便宜的解决方案，并且可以执行苏-27 70%-80%的战术任务。
http://www.afwing.com/aircraft/mig29-designer-interview_4.html

把米格-29设计师——亚历山大·维勒维奇访谈中 关于性价比的一节提了出来


苏霍伊的设计是更好的选择吗？
　　作出这个的决定的人并没有考虑燃料成本，当时不存在这个问题。但是我们的空军正经历严重的燃料短缺，而装备米格-29的师因为飞机耗油量低，所以在分配到相同数量的燃料时，飞行员的飞行时间比苏-27部队多。
　　还有一件事，那就是有所谓的俄罗斯经济学家计算出苏-27的成本只比米格-29高17%-20%。这不可能是真的，因为苏-27的重量几乎是米格-29的两倍，在对比飞机的总体规则中，成本与起飞重量成正比，除非你的飞机是铅做的。
　　当时没人质疑这些数字，我们的会计算法还很原始，你坐在椅子上望着天花板就计算出了飞机的成本。没人真正关心成本，他们只关心飞机的数量。后来空军才知道基于成本效益做决策的必要性，但他们又没有必要的知识和技能。直到80年代中期戈尔巴乔夫上台后，政府做了一些局部的经济改革，人们才开始采用西方的经济分析方法，包括国防在内的各行各业才开始独立会计。
　　现在他们计算了燃料、维护和生产成本后，分析师们意识到苏-27要昂贵许多。所以即使米格-29恢复生产我也不会感到惊讶，因为它是更便宜的解决方案，并且可以执行苏-27 70%-80%的战术任务。
http://www.afwing.com/aircraft/mig29-designer-interview_4.html

把米格-29设计师——亚历山大·维勒维奇访谈中 关于性价比的一节提了出来


自己的孩子总是好的。
老毛子家大业大，能源充足，所以不考虑油耗问题，做出来的东西都大。
刀客L 发表于 2014-5-11 15:15
自己的孩子总是好的。
这是一个原因 不过米格29后来复产也是事实
MIG-29什么时候停产过？
假设在离机场500公里的地方布置防空巡逻阵地，苏27可以溜达2个小时，米格29最多1个小时。对于中国这种幅员辽阔，装备数量又受到限制的国家来说，米格29就比较鸡肋了。
现在飞机的主要成本是设备，中型飞机便宜不了多少，航程载重又很受限制，性价比实在不理想
关于燃油，实战中飞机要外挂弹药和副油箱，这个时候飞机的主要阻力是诱导阻力，所以中型战斗机同航程消耗燃油的绝对数量其实和重型战斗机没多少区别
liwei18604 发表于 2014-5-11 15:54
假设在离机场500公里的地方布置防空巡逻阵地，苏27可以溜达2个小时，米格29最多1个小时。对于中国这种幅员 ...
后来的米格经过各种改进才说达到了1L的情况……
基本型米格还是比较废柴的……
    苏-27的成本只比米格-29高17%-20%还是基本可信的，现在空军装备主要成本不是结构重量，而是机载先进的设备，中型机和重型机在机载设备上的成本差别并不大，尤其是像米格29这样的双发战斗机，跟重型机相比没有明显的价格优势，这也是为什么苏联解体后苏27系列飞机全面战胜米格29系列的原因。越南猴子这样的国家都购买了苏27，可见苏霍伊的战机价格与米格的差别不会太大。
babytigerlee 发表于 2014-5-12 14:47
苏-27的成本只比米格-29高17%-20%还是基本可信的，现在空军装备主要成本不是结构重量，而是机载先进的 ...
2012年 美军报告
F16每小时使用费用 2万美元
F15每小时使用费用 3.9万美元
考虑到 战斗机的全寿命费用是采购费用的3倍 采用使用费用才是适合的
这个远比你的瞎猜 真实的多
OK ？
liwei18604 发表于 2014-5-11 16:07
关于燃油，实战中飞机要外挂弹药和副油箱，这个时候飞机的主要阻力是诱导阻力，所以中型战斗机同航程消耗燃 ...
又一个奇缘的说法 哈哈
看来大货车的油耗 和小轿车的油耗 原来也是差不多的
liwei18604 发表于 2014-5-11 16:01
现在飞机的主要成本是设备，中型飞机便宜不了多少，航程载重又很受限制，性价比实在不理想
这个世界上装备量最大的是中型战斗机 而不是重型战斗机
是不是 世人都比较呆？
米格29是前线歼击机，苏联解体后还存在前线航空兵么？米格29基本型当然不适应俄罗斯空军90年代的需求，俄空军需要尽可能少的飞机来维持尽可能大的空域，米格29个小短腿行？米格不是没有意识到这一点，等按现代化多用途歼击机思路改进出来的米格29出现，侧卫已经完全霸占市场了，这个才是米格29最倒霉的地方
jiaofly999 发表于 2014-5-13 08:37
2012年 美军报告
F16每小时使用费用 2万美元
F15每小时使用费用 3.9万美元
      注意你一直讨论的是成本而不是全寿命成本，所以，这显然是真的。全寿命成本下重型机一定比中型机要贵很多，但是重型机的许多功能是中型机无法替代的。就如你自己说的，米格29只能替代苏27 70-80%的任务，这就是为什么美苏要研制重型机和中国为什么要进口重型机的原因，这充分说明了重型机的不可替代性。你这也是05就注册的老军迷了，不会连这都不懂哇？同时F16设计初衷就是应为F15太贵，与至形成高低搭配的飞机，米格29和苏27也是同样的道理，没有道理米格29的使用费用更高，但是不能说米格29比苏27更好。
jiaofly999 发表于 2014-5-13 08:37
2012年 美军报告
F16每小时使用费用 2万美元
F15每小时使用费用 3.9万美元
      注意你一直讨论的是成本而不是全寿命成本，所以，这显然是真的。全寿命成本下重型机一定比中型机要贵很多，但是重型机的许多功能是中型机无法替代的。就如你自己说的，米格29只能替代苏27 70-80%的任务，这就是为什么美苏要研制重型机和中国为什么要进口重型机的原因，这充分说明了重型机的不可替代性。你这也是05就注册的老军迷了，不会连这都不懂哇？同时F16设计初衷就是应为F15太贵，与至形成高低搭配的飞机，米格29和苏27也是同样的道理，没有道理米格29的使用费用更高，但是不能说米格29比苏27更好。
babytigerlee 发表于 2014-5-13 15:53
注意你一直讨论的是成本而不是全寿命成本，所以，这显然是真的。全寿命成本下重型机一定比中型机要 ...
我从来不认为重型机不重要  
你沒理解我的意思  我是说光只有重型机 效费比太差  
整个机队除了重型机 也需要中型机
jiaofly999 发表于 2014-5-13 16:01
我从来不认为重型机不重要  
你沒理解我的意思  我是说光只有重型机 效费比太差  
整个机队除了重型机  ...
所以有了J11后还是有了J10，J20研制的同时沈飞敢自费开发J31。到目前为止，装备了重型机的国家都有相对应的中型或者轻型机服役以拉低成本。不知道T50会不会是一个特例。不过好像前一段时间有谣言说俄罗斯也有意开发一款轻型的5代机。
babytigerlee 发表于 2014-5-13 16:23
所以有了J11后还是有了J10，J20研制的同时沈飞敢自费开发J31。到目前为止，装备了重型机的国家都有相对应 ...
歼10和歼11不是搭配关系 至少起始目的不是  是两条腿走的结果
歼10在决定引进歼11前 就存在了的
重型机有着轻型机无法比拟的优势，航程和载重量，不然MIG29也就不会有机场保卫者的称号了
jiaofly999 发表于 2014-5-13 17:05
歼10和歼11不是搭配关系 至少起始目的不是  是两条腿走的结果
歼10在决定引进歼11前 就存在了的
我觉得也可以这样理解：我们应为有了J10的研制计划，所以在引进战机的时候没有考虑米格29，而选择了苏27.说实话，90年代初引进苏27的时候国家还是相当困难的，能拿出为数不多的外汇购买和保障如此昂贵的飞机，也是下了很大的决心的。在这个过程中J10起了多大的作用不好说，但是应该是一方面。
如果不是为了输血毛熊会买米格35么？就算买数量还只有爱妻系的一半，毛熊的选择大家都看得到。
2012年 美军报告
F16每小时使用费用 2万美元
F15每小时使用费用 3.9万美元

F16比F15少了一台发动机，Mig29呢？
米格29是前线歼击机，苏联解体后还存在前线航空兵么？米格29基本型当然不适应俄罗斯空军90年代的需求，俄空 ...
这个说明了一个事情——市场经济才是王道。
liwei18604 发表于 2014-5-11 15:54
假设在离机场500公里的地方布置防空巡逻阵地，苏27可以溜达2个小时，米格29最多1个小时。对于中国这种幅员 ...
航程大对幅员辽阔的国家有用
羽毛蛇 发表于 2014-5-13 21:48
F16比F15少了一台发动机，Mig29呢？
米格29的发动机比苏27的发动机便宜 当年是250万VS350万
babytigerlee 发表于 2014-5-13 17:20
我觉得也可以这样理解：我们应为有了J10的研制计划，所以在引进战机的时候没有考虑米格29，而选择了苏27. ...
从航程上讲 米格29对歼8 优势也不明显 当年国内 没有重型战斗机而且技术很缺  
当然 能引进技术上更先进的27 对国内更有意义

当年对歼10到不一定看好 如果没有发动机31  歼10能不能成功都是未知数
米格29的发动机比苏27的发动机便宜 当年是250万VS350万
可是石榴姐的花冻鸡可比鹰哥哥便宜一半。
航程啊 航程对于小国来讲 米格29自然经济实惠  可是对于领土较大的国家来讲 战机需要长航程 所以苏霍伊胜利了。
jiaofly999 发表于 2014-5-13 17:05
歼10和歼11不是搭配关系 至少起始目的不是  是两条腿走的结果
歼10在决定引进歼11前 就存在了的
歼十初始作战对象设计就是Su27，本来就是一对冤家
羽毛蛇 发表于 2014-5-14 12:43
可是石榴姐的花冻鸡可比鹰哥哥便宜一半。
那你就去纠结吧
羽毛蛇 发表于 2014-5-13 21:48
F16比F15少了一台发动机，Mig29呢？
以前有人贴过 f14 f15 f16 f18的资料
具体数值记不清了，大致是f14 >f15 >f18 >f16
sorali 发表于 2014-5-11 15:27
老毛子家大业大，能源充足，所以不考虑油耗问题，做出来的东西都大。
考虑油耗的话，怕是做不出什么东西了。

liwei18604 发表于 2014-5-11 15:54
假设在离机场500公里的地方布置防空巡逻阵地，苏27可以溜达2个小时，米格29最多1个小时。对于中国这种幅员 ...
俄罗斯/苏联比我们辽阔更多吧。
jiaofly999 发表于 2014-5-13 08:39
又一个奇缘的说法 哈哈
看来大货车的油耗 和小轿车的油耗 原来也是差不多的
小轿车拉5吨时的油耗和大货车拉5吨时的油耗是有可能差不多的。
jasonhsl 发表于 2014-5-14 16:08
俄罗斯/苏联比我们辽阔更多吧。
米格29是冷战的产物，当时在中欧，巴掌大的地方双方集结了几百万部队，在这种战场环境下，前线战斗机航程短不是啥大毛病，苏联用于国土防空的截击机也是非常讲究航程的。而兔子的作战区域在广袤的西太平洋和北印度洋，兵力密度和冷战前沿的中欧没法比，航程就很重要了。
emellzzq 发表于 2014-5-14 16:58
小轿车拉5吨时的油耗和大货车拉5吨时的油耗是有可能差不多的。
我明明白白写了“诱导阻力”，有些人就是看不见啊看不见！
jiaofly999 发表于 2014-5-13 08:39
又一个奇缘的说法 哈哈
看来大货车的油耗 和小轿车的油耗 原来也是差不多的
奇葩的是你，人家道理说的很明白，内油效率更高。
换句话说，相同重量的内油换取的航程显著高于外挂副油箱。保型邮箱则介于两者之间。
liwei18604 发表于 2014-5-14 17:07
我明明白白写了“诱导阻力”，有些人就是看不见啊看不见！
你还是直接说挂载阻力吧~

jasonhsl 发表于 2014-5-14 16:08
俄罗斯/苏联比我们辽阔更多吧。


你要搞清楚在苏联系统里面这两个飞机干什么用的

Mig29是前线空军，Su27是国土防空（当然不是严格划分，但Mig29确实主要用于前线突击，短腿对苏联来说不那么重要）
jasonhsl 发表于 2014-5-14 16:08
俄罗斯/苏联比我们辽阔更多吧。


你要搞清楚在苏联系统里面这两个飞机干什么用的

Mig29是前线空军，Su27是国土防空（当然不是严格划分，但Mig29确实主要用于前线突击，短腿对苏联来说不那么重要）
苏霍伊的设计是更好的选择吗？（转贴） 二胎化是比一胎化更好的选择（请勿捣乱） J20的侧弹仓设计成翻转形式的是不是更好 欢乐设想贴，玉兔的轮子其实设计的更好 战争是中国的唯一选择吗？ 招安是梁山最好的选择吗？？？ 带上了,是为了更好的战斗! AIP是怎样的选择？ 『转帖』你说这时候除了打丫的谁还能有什么更好的选择？ 请各位空友畅想一下如果你是J20的设计建设者你选择做哪 ... 抛砖引玉，论到底航母合适还是有更好的选择（请斑竹谅解 ... 默认美帝外科手术核设施，TG来收拾残局，还有更好的选择 ...