白令海峡隧道修建与否最大问号一定是美国

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 19:32:15
李总理这次出访,其重要事项之一就是高铁建设的全球化进程,特别是北半球旧铁路线升级改造,及历史设想路线的最终实现。
这里包含两个最重要分支,一个是所谓欧亚线,既然北京经过满洲里到莫斯科那条老牛车铁路在国内高铁的大环境下是否该升级改造了,北京到莫斯科6夜7日行程是否可以缩短到50小时以内。从中国国内的准备情况看,这个分支的建设应该可以在未来5年实现。如果这个分支完成,那么欧亚之间北京到柏林的交通运力可谓上一个新台阶。这条线路的客运规模将是航空运输的10倍,而时间基本相等(很多767、777航班会在伊斯坦布尔和莫斯科转机而耽误至少半天时间)。
另外一个重要分支也是历史性前进,就是北京到洛杉矶的中俄加美大陆桥。这条线路如果完成,那么太平洋上空的航空和海运将是另一番情景。至少客运市场的一半以上会选择这条线路。而这条线路的关键节点就是横夸亚洲与北美洲的白令海峡隧道的建设问题。
这个隧道75-103km长度的设想及抗冻土冰层及地震带等技术问题的解决可能已经不远。但是也许最重要的问题就是政治因素。如果这条大陆桥被打通,亚洲人就可以从陆路进入北美大陆,而且打破美国控制的太平洋海上及天空的交通体系。而且会把俄罗斯远东和阿拉斯加再次连接到一起。这绝对对美国是震撼性。从过去几年美国国家对中国人承建佛罗里达高铁建设上的犹犹豫豫看,白令海峡隧道开通美国也许是最大的问号。
或许他会以所谓经济效益而再次推脱,但是就现今世界,120亿美元的战略性建设投资,中国,俄罗斯,美国如果合股根本是小菜一碟。李总理这次出访,其重要事项之一就是高铁建设的全球化进程,特别是北半球旧铁路线升级改造,及历史设想路线的最终实现。
这里包含两个最重要分支,一个是所谓欧亚线,既然北京经过满洲里到莫斯科那条老牛车铁路在国内高铁的大环境下是否该升级改造了,北京到莫斯科6夜7日行程是否可以缩短到50小时以内。从中国国内的准备情况看,这个分支的建设应该可以在未来5年实现。如果这个分支完成,那么欧亚之间北京到柏林的交通运力可谓上一个新台阶。这条线路的客运规模将是航空运输的10倍,而时间基本相等(很多767、777航班会在伊斯坦布尔和莫斯科转机而耽误至少半天时间)。
另外一个重要分支也是历史性前进,就是北京到洛杉矶的中俄加美大陆桥。这条线路如果完成,那么太平洋上空的航空和海运将是另一番情景。至少客运市场的一半以上会选择这条线路。而这条线路的关键节点就是横夸亚洲与北美洲的白令海峡隧道的建设问题。
这个隧道75-103km长度的设想及抗冻土冰层及地震带等技术问题的解决可能已经不远。但是也许最重要的问题就是政治因素。如果这条大陆桥被打通,亚洲人就可以从陆路进入北美大陆,而且打破美国控制的太平洋海上及天空的交通体系。而且会把俄罗斯远东和阿拉斯加再次连接到一起。这绝对对美国是震撼性。从过去几年美国国家对中国人承建佛罗里达高铁建设上的犹犹豫豫看,白令海峡隧道开通美国也许是最大的问号。
或许他会以所谓经济效益而再次推脱,但是就现今世界,120亿美元的战略性建设投资,中国,俄罗斯,美国如果合股根本是小菜一碟。
鹰酱肯定不会干的


其实只要抗冻土冰层及地震带等建筑施工技术问题解决了就没什么问题了。冷战的缘故世界各国轨距没有统一标准,北美及西欧各国铁路轨距和我国一样用的是1435毫米标准轨距,而毛子及前苏联加盟共和国的铁路是1521毫米的宽轨距,欧亚大陆桥的客货运列车在中俄陆路口岸及欧洲都需要换列车转向架,不同的轨距也是出于国防的需要。所以白令海峡隧道这个工程设想实现了,俄远东楚科奇州与美阿拉斯加州双方的铁路陆路口岸也一样要换转向架。潜在的国防问题陆路快速机动运兵的问题其实并不足虑。关键就在于美国本土天然据有两洋相隔的地理优势,这个优势为美国的心理优势。能不能实现这个伟大的工程设想。主要看美国人是否能摒弃固有的国土防卫意识了,毕竟一旦实现这个设想,天堑变通途了。这不是谁都能接受得了的。

其实只要抗冻土冰层及地震带等建筑施工技术问题解决了就没什么问题了。冷战的缘故世界各国轨距没有统一标准,北美及西欧各国铁路轨距和我国一样用的是1435毫米标准轨距,而毛子及前苏联加盟共和国的铁路是1521毫米的宽轨距,欧亚大陆桥的客货运列车在中俄陆路口岸及欧洲都需要换列车转向架,不同的轨距也是出于国防的需要。所以白令海峡隧道这个工程设想实现了,俄远东楚科奇州与美阿拉斯加州双方的铁路陆路口岸也一样要换转向架。潜在的国防问题陆路快速机动运兵的问题其实并不足虑。关键就在于美国本土天然据有两洋相隔的地理优势,这个优势为美国的心理优势。能不能实现这个伟大的工程设想。主要看美国人是否能摒弃固有的国土防卫意识了,毕竟一旦实现这个设想,天堑变通途了。这不是谁都能接受得了的。

皇甫熙28 发表于 2014-5-9 00:09
其实只要抗冻土冰层及地震带等建筑施工技术问题解决了就没什么问题了。冷战的缘故世界各国轨距没有统一标准 ...


MD在上世纪六十年代摒弃了单纯的本土防卫的概念,选择把军备堆到对手家门口,在对手发动对MD本土的攻击之前就消灭


皇甫熙28 发表于 2014-5-9 00:09
其实只要抗冻土冰层及地震带等建筑施工技术问题解决了就没什么问题了。冷战的缘故世界各国轨距没有统一标准 ...


MD在上世纪六十年代摒弃了单纯的本土防卫的概念,选择把军备堆到对手家门口,在对手发动对MD本土的攻击之前就消灭

笑脸男人 发表于 2014-5-9 00:13
MD在上世纪六十年代摒弃了本土防卫的概念,选择把军备堆到对手家门口,在对手发动对MD本土的攻击之前就消 ...
反正一句话:指望修通这条美亚大陆桥,难!MD十有八九是不情愿的。
建一条连接两个大洲最荒凉地区的隧道。这是要干嘛
反正一句话:指望修通这条美亚大陆桥,难!MD十有八九是不情愿的。
我觉得这对国家安全影响不大,太平洋上跑的船和天上的飞机远比一条铁路上的火车难监管的了,主要还是经济因素占主要

客运的话,如果价格较低廉,肯定会影响跨太平洋的航班

如果是货运的话,则会影响日本人的生意,中美之间的货物运输很多都是日本的船运公司在做的
笑脸男人 发表于 2014-5-9 00:30
我觉得这对国家安全影响不大,太平洋上跑的船和天上的飞机远比一条铁路上的火车难监管的了,主要还是经济 ...
我也想到了这个问题。这事儿要成了,亚太不少国家的航空业和航运业怕是要大受影响。很有可能阻力就来自于这些领域行业。砸人饭碗的事儿啊能不跟你急吗
我也想到了这个问题。这事儿要成了,亚太不少国家的航空业和航运业怕是要大受影响。很有可能阻力就来自于 ...
中美之间愿不愿意把大量的货物和人员往来都寄托在俄罗斯这里也是个大大的问号,这条铁路更多的是会给中美之间带来便利,对于俄罗斯能带来的好处有限,俄罗斯甚至可以以此来要挟中美两国,特别是俄罗斯未来的前景还不太明朗的情况下
这个绝对不行。这条铁路横跨全世界最荒凉的地方,还长达数千公里。建设成本永远无法收回。
如果从中国发车去美国成本绝对高于空运
这个绝对不行。这条铁路横跨全世界最荒凉的地方,还长达数千公里。建设成本永远无法收回。
如果从中国发 ...
其实更适合跑货运吧

笑脸男人 发表于 2014-5-9 00:13
MD在上世纪六十年代摒弃了本土防卫的概念,选择把军备堆到对手家门口,在对手发动对MD本土的攻击之前就消 ...
完全抛弃也是不可能的,要跨洋堆到对方门口距离越远就需要超过对方越多倍的实力才有绝对的优势,且无可避免的兵力被分散到各个独立的据点基地中去,美国人现在靠的是威慑或者说恐吓,通过炫耀科技或者75一些小国来威吓潜在对手,并不代表美国就真的能在大洋对面对方家门口就有能压倒整个大陆国家实力的军备了,想要在数以万公里的海上靠那几个岛上的基地建一堵所谓的岛链墙就能轻松堵住中国这样的国家的挤压显然是很难的,这在和平时期可以做做样子文章,真打起来可就没那么容易了,话说90年代海湾战争以来的几场局部战争其实烈度都不大,美军,尤其是美国海空军,基本没直接经受过对手的威胁和考验,每次都是安安心心躲的老远按按钮就行了,不用担心哪天军舰会被对方飞机导弹或者潜艇突然攻击,空军也没经历过高强度,大规模复杂电磁环境的实战对抗!如果说陆军还叫经历了战火洗礼,那美国海空军完全就是在玩游戏,天价建立起来的防御体系不要说经历对方高饱和的攻击,就是零星的反击也几乎没有,战场也完全对美国单向透明,但换成某些大国就是完全两回事了!
没有那么大的经济规模来支撑,为什么要修

sheng801015 发表于 2014-5-9 01:21
完全抛弃也是不可能的,要跨洋堆到对方门口距离越远就需要超过对方越多倍的实力才有绝对的优势,且无可避 ...


MD比较依赖当地的盟友,比如冷战时期的西欧,日本,韩国,还有后来的TG,冷战时期MD是迫使苏联必须分兵照顾较多的方向,不能完全集中力量于一处,比如后来通过与中国之间的关系缓和,迫使苏联不得不在远东驻军,然后依靠其优势的海空军的快速机动能力以及突击能力获得对苏联局部的兵力与火力优势的


MD在上个世纪60年代就发现单纯的国土防御并不能有效的阻止敌国对其本土的打击,只有在敌方武器发射之前就将其消灭才是最有效的手段,其在冷战结束以后的年代也是在践行这一理论,比如对潜在的对美有敌意的发展大规模杀伤性武器的国家和组织,要么就是攻入其本土,绞死/枪杀其领导人,要么就是支持其国内的反对派进行武装暴动,要么就是对其进行孤立和封锁

当然也在发展弹道导弹防御手段防止其突然袭击,不过更多的还是进行战争准备,打算彻底的消灭之
sheng801015 发表于 2014-5-9 01:21
完全抛弃也是不可能的,要跨洋堆到对方门口距离越远就需要超过对方越多倍的实力才有绝对的优势,且无可避 ...


MD比较依赖当地的盟友,比如冷战时期的西欧,日本,韩国,还有后来的TG,冷战时期MD是迫使苏联必须分兵照顾较多的方向,不能完全集中力量于一处,比如后来通过与中国之间的关系缓和,迫使苏联不得不在远东驻军,然后依靠其优势的海空军的快速机动能力以及突击能力获得对苏联局部的兵力与火力优势的


MD在上个世纪60年代就发现单纯的国土防御并不能有效的阻止敌国对其本土的打击,只有在敌方武器发射之前就将其消灭才是最有效的手段,其在冷战结束以后的年代也是在践行这一理论,比如对潜在的对美有敌意的发展大规模杀伤性武器的国家和组织,要么就是攻入其本土,绞死/枪杀其领导人,要么就是支持其国内的反对派进行武装暴动,要么就是对其进行孤立和封锁

当然也在发展弹道导弹防御手段防止其突然袭击,不过更多的还是进行战争准备,打算彻底的消灭之
意义不大,谁会做火车去北美呢?而且成本太高。。

还不如修条铁路沿朝鲜半岛接到日本,还现实点,经济效益也要高得多。
海运成本不是远低于铁路吗?
从上海到洛杉矶火车大概要15000公里的样子
票价按照国内高铁0.3元每公里  (这在俄罗斯加拿大美国领土上修铁路这样的票价是不可能盈利的还有很大一部分的冻土带)
15000*0.3 4500人民币
我买过洛杉矶到上海3500人民币 飞机11个小时左右
高铁300KM每小时 要50小时 算上中停 边检 换乘  近60小时 2天半     这样又要卧铺  票价再贵一倍9000人民币
so  毫无经济价值 也毫无时间优势 又要通过3个国家超长的冻土带 还要挖冻土带的超长隧道(将是世界上最长的铁路隧道)
请各位别YY了
反正我是不会坐这样的时间巨长 票价又巨贵的火车
笑脸男人 发表于 2014-5-9 01:20
其实更适合跑货运吧
货运玩不过海运 要速度快就空运
笑脸男人 发表于 2014-5-9 01:20
其实更适合跑货运吧
货运玩不过海运 要速度快就空运

皇甫熙28 发表于 2014-5-9 00:33
我也想到了这个问题。这事儿要成了,亚太不少国家的航空业和航运业怕是要大受影响。很有可能阻力就来自于 ...


航空业不见得会受太大冲击,这条线路不可能是350客专,200客货混跑就已经很高了,这样的话到LA起码也要5-6天左右,跟现在去莫斯科差不多,多数客运还是会选择飞机,货运倒是可以搞搞
皇甫熙28 发表于 2014-5-9 00:33
我也想到了这个问题。这事儿要成了,亚太不少国家的航空业和航运业怕是要大受影响。很有可能阻力就来自于 ...


航空业不见得会受太大冲击,这条线路不可能是350客专,200客货混跑就已经很高了,这样的话到LA起码也要5-6天左右,跟现在去莫斯科差不多,多数客运还是会选择飞机,货运倒是可以搞搞
其实更适合跑货运吧
哪家公司在这里跑货运,我看哪家离倒闭不远了。

这个隧道还不如渤海海峡隧道靠谱,虽然我认为渤海海峡隧道已经很不靠谱了。
从上海到洛杉矶火车大概要15000公里的样子
票价按照国内高铁0.3元每公里  (这在俄罗斯加拿大美国领土上修 ...
现在的铁路技术,航空技术,3000公里以上客运,铁路妥妥的被航空爆。大陆人口这么密集,高铁和民航竞争区段只在800-1400这块,1400以上高铁就明显劣势了。

货运更不用说了。铁路一票30000吨就了不得了。海运30000吨随便找个小航运公司轻松运走。
让美国感受一下中国的春运~~~
坐火车去美国。。。。这种事谁会干?货运的可能还差不多。

个人觉得应该修台湾海峡海底隧道,通高铁、通汽车,意义绝对大得多!
其实更适合跑货运吧
跑货运就更不行,成本上比船运贵很多。要三次过境、两次换轨。想想都费事,搞不好比直达的集装箱船还慢。
毛子发展不明确 不靠谱
那么用时速600KM的在真空管道内运行的磁悬浮列车呢?额,不过建设成本会更高吧

还是在台海填几个岛,用公路铁路两用桥连接北京台北更合我憋利益。
笑脸男人 发表于 2014-5-9 09:26
那么用时速600KM的在真空管道内运行的磁悬浮列车呢?额,不过建设成本会更高吧
时速600KM的在真空管道  现在没有
超音速客机早就有了
笑脸男人 发表于 2014-5-9 00:38
中美之间愿不愿意把大量的货物和人员往来都寄托在俄罗斯这里也是个大大的问号,这条铁路更多的是会给中美 ...
客货运经过俄罗斯境内这个其实没什么。欧亚快车不就是横贯俄罗斯吗?对于实现美亚陆路联系来说,其实对俄罗斯也是利远大于弊。直接帮助其开发苦寒的极远东地区,大量的原材料能源得以外运,这个账毛子应该能算过来。只是你说的最后一点我认为也是客观存在的:毛子前景并不明朗。其政策延续性能否支撑项目完工很不好说。反正就是,工程设想是我兔牵头的,但能否实现这个项目,毛子和MD的态度是起决定性的。
SSN19 发表于 2014-5-9 06:07
航空业不见得会受太大冲击,这条线路不可能是350客专,200客货混跑就已经很高了,这样的话到LA起码也要5-6 ...
还有一样是必须考虑的。这样的远距离铁路运输,不以高铁技术为基础开展这个工程项目那就白搭。还是无法和国际航空业和航运业竞争。而要上高铁,那么就涉及到一个关键及敏感的问题,沿途各国的铁路规矩要统一。否则进出口岸都要进行换转向架的程序,那就活活是高铁变普快了。
皇甫熙28 发表于 2014-5-9 00:09
其实只要抗冻土冰层及地震带等建筑施工技术问题解决了就没什么问题了。冷战的缘故世界各国轨距没有统一标准 ...
至少现有的高铁技术没什么意义,保养成本太高,修到新疆都是赔本买卖,更不要说在国外土地上穿越冻土层了。
而且高铁只能客运,货运不划算。对商务人士来说40~50小时左右也还是不能忍受。
指望用高铁优势代替别人的大飞机优势是不靠谱的……还是老老实实鼓捣自己的大飞机吧
豪华列车的话,这条线路旅游倒不错。

什么情况都要走陆路,这也是一种偏执狂...

中美之间,海运、空运很合理,非要搞什么铁路真是闲的。何况你就算到了阿拉斯加,阿拉斯加目前只有南北向的铁路。你得把铁路修到加拿大育空省,然后再向南修到温哥华,才能连入北美铁路网... 这真是有病了...

笑脸男人 发表于 2014-5-8 12:20
其实更适合跑货运吧


美国自己的铁路都不通到阿拉斯加,怎么跑货运啊... 你准备再帮美国修铁路?

“白令海峡隧道”真是个奇怪的想法,两头都没有铁路,中间修一个隧道有什么用?

贴个阿拉斯加铁路图吧:


只有南北向一条铁路...
笑脸男人 发表于 2014-5-8 12:20
其实更适合跑货运吧


美国自己的铁路都不通到阿拉斯加,怎么跑货运啊... 你准备再帮美国修铁路?

“白令海峡隧道”真是个奇怪的想法,两头都没有铁路,中间修一个隧道有什么用?

贴个阿拉斯加铁路图吧:


只有南北向一条铁路...
从上海到洛杉矶火车大概要15000公里的样子
票价按照国内高铁0.3元每公里  (这在俄罗斯加拿大美国领土上修 ...
我真是佩服你了,火车跨国从来就是拿来做货运为主的,你二百号人不过就十吨,一趟重载车少说10000吨,你让飞机拉10000吨到美国你知道运费多少不?200个人机票70万人民币,也就是7万人民币一吨,拉1万吨去美国,机票就7个亿,铁路每吨就是500块这样,一趟才500万运费运费那个便宜你会算不?
limnueseses 发表于 2014-5-9 11:50
我真是佩服你了,火车跨国从来就是拿来做货运为主的,你二百号人不过就十吨,一趟重载车少说10000吨,你 ...
货运有海运 谢谢 海运跟货运根本没法比  货运要2次转轨4次过边境 时间甚至比海运还长价格更高
limnueseses 发表于 2014-5-9 11:50
我真是佩服你了,火车跨国从来就是拿来做货运为主的,你二百号人不过就十吨,一趟重载车少说10000吨,你 ...
货运有海运 谢谢 海运跟货运根本没法比  货运要2次转轨4次过边境 时间甚至比海运还长价格更高
高铁全球化趋势辩:
    1. 世界上爱好和平的国家(如我兔)还是占多数,爱建(路)爱挖(洞)不拆(台)。
    2. 飞机(尤其波音)老出问题,没法监控,容易失联,一整就死不见尸,活不易赔。
    3.  推广高铁看得见摸得着,民主神马的说都说不清楚,别说看了。
    4.  我兔有点小钱,爱交朋友,舍得投入
货运有海运 谢谢 海运跟货运根本没法比  货运要2次转轨4次过边境 时间甚至比海运还长价格更高
周转只是你yy出来的,全新铁路需要周转?海运50小时只能走1500公里,火车可以走15000公里,我两天到货你二十天到货,时间不是成本?

走海运不用周转也是你想当然的,呵呵,你真不懂这个不要妖言惑众嘛      

柳工的工程机装汽车拉到火车站,火车拉到海边,换成汽车拉到港口,再换船拉到美国,再换火车拉国内,再换卡车拉到工地,你是要逼死运输商?火车换两次车就那么要紧,你海运换6次你当不存在么?