请版主认真审阅，恢复我的清白

版主您好！
我实在不服气把我的回帖定性为“捣乱灌水”，并扣分。因不知何处申述，在此发帖。如有不合适请即速删除。
原帖主题为：《关于太行的BKC思考，读性世界2010年1月份<路上，征途，四代大腿杂说>心得，最新内容》
回帖处链接：http://lt.cjdby.net/thread-1764455-10-1.html
回帖全文：

“看了部分两大高手论剑，精彩！
但是感觉两大高手似乎不在一个时空的感觉。都有理，但感觉互相没有对接到发力点。
似乎一个是学院派，一个是通俗派，不知这个感觉对不对？”

先说说我申述的理由：
我是真正用心看了DDDD-dh和Elanus两位资深长达几页的关于太行发动机的热烈讨论。其中在发动机叶片尺寸几公分还是几十公分、转速1万还是几万、叶尖速度是否超音速等存在重大分歧。
Elanus以自己在专业高校的毕业设计为背景和知识储备来阐述涡扇发动机的技术数据、结构、原理、理论分析很到位，显示了扎实的技术功底和专业的背景身份。
DDDD-dh以当今行业业内人士对太行发动机的深入了解、广博的知识、一手的实践经验，表现出了令人信服的行业经验和对发动机状况宏观的掌控。
回头再看我给出的对两人的评价，没有一句是脱离上面描述的词句。
我说两大高手似乎不在一个时空是指两人知识都很渊博，但似乎一个在谈单轴或涡喷发动机，另一个在说双轴涡扇发动机。尽管都引经据典，但说的似乎不是一件东西,也不是同一时代的东西。因此谁也无法说服对方。
（因都是资深元老，我一个新人不好意思指出两人说的不是一种发动机，不是一个时代的产品，故此隐喻为“不在一个时空”）
说一个是学院派一个是通俗派，是指一个以学院科研的视角从原理上讨论，另一个是以业内研发制造角度以数据和现状来回应。
（因感觉Elanus的专业工作在时间上很久了，学校的科研可能与现实技术有脱节，故此隐喻为学院派与通俗派）
我这段评价自我感觉恰如其分，给各位网友归纳出两人特点方便深入看帖避免误入弯路。又巧妙避开直接的攻击与伤害，对两大高手以尊重。
如果不给我加分也就罢了，还要减分，令我实在难以接受。
特发此帖，请版主明鉴，并加分为盼！

版主您好！
我实在不服气把我的回帖定性为“捣乱灌水”，并扣分。因不知何处申述，在此发帖。如有不合适请即速删除。
原帖主题为：《关于太行的BKC思考，读性世界2010年1月份<路上，征途，四代大腿杂说>心得，最新内容》
回帖处链接：http://lt.cjdby.net/thread-1764455-10-1.html
回帖全文：

“看了部分两大高手论剑，精彩！
但是感觉两大高手似乎不在一个时空的感觉。都有理，但感觉互相没有对接到发力点。
似乎一个是学院派，一个是通俗派，不知这个感觉对不对？”

先说说我申述的理由：
我是真正用心看了DDDD-dh和Elanus两位资深长达几页的关于太行发动机的热烈讨论。其中在发动机叶片尺寸几公分还是几十公分、转速1万还是几万、叶尖速度是否超音速等存在重大分歧。
Elanus以自己在专业高校的毕业设计为背景和知识储备来阐述涡扇发动机的技术数据、结构、原理、理论分析很到位，显示了扎实的技术功底和专业的背景身份。
DDDD-dh以当今行业业内人士对太行发动机的深入了解、广博的知识、一手的实践经验，表现出了令人信服的行业经验和对发动机状况宏观的掌控。
回头再看我给出的对两人的评价，没有一句是脱离上面描述的词句。
我说两大高手似乎不在一个时空是指两人知识都很渊博，但似乎一个在谈单轴或涡喷发动机，另一个在说双轴涡扇发动机。尽管都引经据典，但说的似乎不是一件东西,也不是同一时代的东西。因此谁也无法说服对方。
（因都是资深元老，我一个新人不好意思指出两人说的不是一种发动机，不是一个时代的产品，故此隐喻为“不在一个时空”）
说一个是学院派一个是通俗派，是指一个以学院科研的视角从原理上讨论，另一个是以业内研发制造角度以数据和现状来回应。
（因感觉Elanus的专业工作在时间上很久了，学校的科研可能与现实技术有脱节，故此隐喻为学院派与通俗派）
我这段评价自我感觉恰如其分，给各位网友归纳出两人特点方便深入看帖避免误入弯路。又巧妙避开直接的攻击与伤害，对两大高手以尊重。
如果不给我加分也就罢了，还要减分，令我实在难以接受。
特发此帖，请版主明鉴，并加分为盼！