超级军网福特级比尼米兹级战斗力强出多少？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:32:47
福特级在核反应堆上有较大提升，且安装了电磁弹射器，吨位和尼米兹级差不多
从战斗力上来说，福特级比尼米兹级强出多少？如果福特级在海战遭遇尼米兹，在舰载武器差不多的情况下，是否有显著优势和必胜把握？
福特级在核反应堆上有较大提升，且安装了电磁弹射器，吨位和尼米兹级差不多
从战斗力上来说，福特级比尼米兹级强出多少？如果福特级在海战遭遇尼米兹，在舰载武器差不多的情况下，是否有显著优势和必胜把握？
就一个持续作战能力就不是尼米兹可以比的了。还不说福特在C4I这些玩意上的领先。。
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以一口气弹完甲板上的飞机，并且保持航速。
而福特则可以一口气弹完甲板上的飞机，并且保持航速。
怎么说呢，要说战机出动率福特对尼米兹形成不了革命性优势（100对160每天），只是有提高，理论上尼米兹每分钟两架，但是得冲气，主要优势体现在电子雷达系统上，这可是革命性的（但是很多尼米兹经过了现代化维护，也非常先进了），而尼米兹由于现代技术使得维护简便，人员大为减少，整个寿命成本比尼米兹要好，这才是优势，如果福特大战尼米兹我只能说最可能两败俱伤
怎么说呢，要说战机出动率福特对尼米兹形成不了革命性优势（100对160每天），只是有提高，理论上尼米兹每分钟两架，但是得冲气，主要优势体现在电子雷达系统上，这可是革命性的（但是很多尼米兹经过了现代化维护，也非常先进了），而尼米兹由于现代技术使得维护简便，人员大为减少，整个寿命成本比尼米兹要好，这才是优势，如果福特大战尼米兹我只能说最可能两败俱伤
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:43
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
这是实实在在的正解
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
这是实实在在的正解
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:43
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
这不是本次元的事情吧-_-虽然蒸汽弹射效率上不能跟电 磁比 也没到你说的份上。只是弹射间隔相对较长罢了
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
这不是本次元的事情吧-_-虽然蒸汽弹射效率上不能跟电 磁比 也没到你说的份上。只是弹射间隔相对较长罢了
冰冰冷有点苦 发表于 2014-5-5 00:04
这不是本次元的事情吧-_-虽然蒸汽弹射效率上不能跟电 磁比 也没到你说的份上。只是弹射间隔相对较长罢了
现实就是这么残酷。 谁让蒸汽弹射的耗能超过电磁弹射10倍，而对蒸汽的需求又与推进存在竞争。
这不是本次元的事情吧-_-虽然蒸汽弹射效率上不能跟电 磁比 也没到你说的份上。只是弹射间隔相对较长罢了
现实就是这么残酷。 谁让蒸汽弹射的耗能超过电磁弹射10倍，而对蒸汽的需求又与推进存在竞争。
guoxing1987 发表于 2014-5-5 00:09
现实就是这么残酷。 谁让蒸汽弹射的耗能超过电磁弹射10倍，而对蒸汽的需求又与推进存在竞争。
现实不是胡想瞎猜脑子里YY。尼米兹哪有弹十几架就得漫长等待的事情？至于航速下降到20节就更是神脑补。弹射的蒸汽跟蒸汽轮机的蒸汽又不是一个回路的。
现实就是这么残酷。 谁让蒸汽弹射的耗能超过电磁弹射10倍，而对蒸汽的需求又与推进存在竞争。
现实不是胡想瞎猜脑子里YY。尼米兹哪有弹十几架就得漫长等待的事情？至于航速下降到20节就更是神脑补。弹射的蒸汽跟蒸汽轮机的蒸汽又不是一个回路的。
冰冰冷有点苦 发表于 2014-5-5 00:13
现实不是胡想瞎猜脑子里YY。尼米兹哪有弹十几架就得漫长等待的事情？至于航速下降到20节就更是神脑补。弹 ...
不好意思，伤害了你幼小的心灵。
占一小段随意百度就能得到的信息：
但是目前美国和法国航母上的蒸汽弹射器也存在很大的缺点，首先蒸汽弹射器的弹射能力可调范围较低，这样就意味着在弹射较轻的飞机就要使用较大的功率，导致功率的损失和浪费，并且飞机也承受了不必要的应力，还白白消耗了机体寿命，还有就是能量损失较快，蒸汽弹射器最初的速度可以达到6G，而在末段就降低到2G左右，这样就限制了蒸汽弹射器弹射的能力，另外就是体积和重量较大，整个系统的重量超过500吨，仅与飞机连接的滑车重量就超过10吨，体积超过去1000立方米，其中储气罐就高达200立方米，弹射器工作时需要50人同时工作，而整个系统及相关的保障、维修人员总数超过500人。同时由于蒸汽弹射器需要大量的淡水，一次弹射需要大约2吨左右的淡水，其中近一半生成蒸汽而散失，因此在进行连续弹射时就会严重消耗主动力，根据相关资料；尼米兹级在弹射8架飞机左右的时候，主动力损失超过30%，航速从30节减少到达20节，这在战时对航母的生存能力会造成一定的影响，同时甲板下的巨大的储气罐一旦被击中，就会引起大爆炸，从而摧毁整个起飞甲板，甚至整艘航母。所以美国海军一直在寻找体积更小、重量更轻也更加安全的飞机弹射器。
http://mil.news.sina.com.cn/2014-02-08/1516763239.html
相关论文，网上也是能搜的到的，我就偷个懒不麻烦自己了。另外，在自己搞清楚什么是回路前别瞎扯成不。
现实不是胡想瞎猜脑子里YY。尼米兹哪有弹十几架就得漫长等待的事情？至于航速下降到20节就更是神脑补。弹 ...
不好意思，伤害了你幼小的心灵。
占一小段随意百度就能得到的信息：
但是目前美国和法国航母上的蒸汽弹射器也存在很大的缺点，首先蒸汽弹射器的弹射能力可调范围较低，这样就意味着在弹射较轻的飞机就要使用较大的功率，导致功率的损失和浪费，并且飞机也承受了不必要的应力，还白白消耗了机体寿命，还有就是能量损失较快，蒸汽弹射器最初的速度可以达到6G，而在末段就降低到2G左右，这样就限制了蒸汽弹射器弹射的能力，另外就是体积和重量较大，整个系统的重量超过500吨，仅与飞机连接的滑车重量就超过10吨，体积超过去1000立方米，其中储气罐就高达200立方米，弹射器工作时需要50人同时工作，而整个系统及相关的保障、维修人员总数超过500人。同时由于蒸汽弹射器需要大量的淡水，一次弹射需要大约2吨左右的淡水，其中近一半生成蒸汽而散失，因此在进行连续弹射时就会严重消耗主动力，根据相关资料；尼米兹级在弹射8架飞机左右的时候，主动力损失超过30%，航速从30节减少到达20节，这在战时对航母的生存能力会造成一定的影响，同时甲板下的巨大的储气罐一旦被击中，就会引起大爆炸，从而摧毁整个起飞甲板，甚至整艘航母。所以美国海军一直在寻找体积更小、重量更轻也更加安全的飞机弹射器。
http://mil.news.sina.com.cn/2014-02-08/1516763239.html
相关论文，网上也是能搜的到的，我就偷个懒不麻烦自己了。另外，在自己搞清楚什么是回路前别瞎扯成不。
guoxing1987 发表于 2014-5-5 00:27
不好意思，伤害了你幼小的心灵。
占一小段随意百度就能得到的信息：
但是目前美国和法国航 ...
新浪啊，佩服佩服，麻烦中将大人先学会分辨
不好意思，伤害了你幼小的心灵。
占一小段随意百度就能得到的信息：
但是目前美国和法国航 ...
新浪啊，佩服佩服，麻烦中将大人先学会分辨
冰冰冷有点苦 发表于 2014-5-5 00:40
新浪啊，佩服佩服，麻烦中将大人先学会分辨
不服新浪？那就发一个站内的
http://lt.cjdby.net/thread-515146-1-1.html
冰冰冷有点苦 发表于 2014-5-5 00:40
新浪啊，佩服佩服，麻烦中将大人先学会分辨
不服新浪？那就发一个站内的
http://lt.cjdby.net/thread-515146-1-1.html
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:43
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
原来航母还有充气,那就意味它防空能力会有飞机不够的问题.
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
原来航母还有充气,那就意味它防空能力会有飞机不够的问题.
现实不是胡想瞎猜脑子里YY。尼米兹哪有弹十几架就得漫长等待的事情？至于航速下降到20节就更是神脑补。弹 ...
这个很奇怪？？？90年代美军在太平洋就做过高强度的模拟实战演练，30分钟才只能弹射20几架作战飞机！另外电磁弹射同样有消耗能量只是没有蒸汽那么夸张而已！
这个很奇怪？？？90年代美军在太平洋就做过高强度的模拟实战演练，30分钟才只能弹射20几架作战飞机！另外电磁弹射同样有消耗能量只是没有蒸汽那么夸张而已！
原来航母还有充气,那就意味它防空能力会有飞机不够的问题.
美军做过相关的试验的，所以针对战况来决定航母使用数量；你发现他们很少单航母作战的！
美军做过相关的试验的，所以针对战况来决定航母使用数量；你发现他们很少单航母作战的！
尘世游人 发表于 2014-5-5 07:53
这个很奇怪？？？90年代美军在太平洋就做过高强度的模拟实战演练，30分钟才只能弹射20几架作战飞机！另外 ...
是的。蒸汽弹射用来就是用控制弹射间隔来控制蒸汽消耗使其不影响主动力回路蒸汽的加热。中将筒子明显把正常的按规定间隔的连续弹射，当成了试验时的无间隔弹射。要是尼米兹，只能射八架就得等，就根本不会服役。正常作战时的规定的弹射时间间隔，不就是为了应对这些问题的么？
尘世游人 发表于 2014-5-5 07:53
这个很奇怪？？？90年代美军在太平洋就做过高强度的模拟实战演练，30分钟才只能弹射20几架作战飞机！另外 ...
是的。蒸汽弹射用来就是用控制弹射间隔来控制蒸汽消耗使其不影响主动力回路蒸汽的加热。中将筒子明显把正常的按规定间隔的连续弹射，当成了试验时的无间隔弹射。要是尼米兹，只能射八架就得等，就根本不会服役。正常作战时的规定的弹射时间间隔，不就是为了应对这些问题的么？
guoxing1987 发表于 2014-5-5 00:45
不服新浪？那就发一个站内的
对于你这种一心求丢人现眼的人，我向来会满足需求。
http://lt. ...
爱看贴不求甚解 常发贴 不得要领 送与中将共勉。正常作战时的连续弹射与试验时是两回事试验的目的不就是为了确定正常作战时的弹射时间间隔么？
不服新浪？那就发一个站内的
对于你这种一心求丢人现眼的人，我向来会满足需求。
http://lt. ...
爱看贴不求甚解 常发贴 不得要领 送与中将共勉。正常作战时的连续弹射与试验时是两回事试验的目的不就是为了确定正常作战时的弹射时间间隔么？
新堆，新弹弓，新DBR，新JJ，顶多再一个新系统，对nimitz还是很有优势的
强多少，具体数据很难得出。军事，战争的东西，单对单地比，哪怕只强一点点，赢了，就是1，数量就是0.
原来航母还有充气,那就意味它防空能力会有飞机不够的问题.
冷战的时候一般是双航母战斗群，一条负责防空，一条负责对地打击，两种任务所需要的出动模式是有区别的，防空是小规模多批次，对地打击则是大机群出动
冷战的时候一般是双航母战斗群，一条负责防空，一条负责对地打击，两种任务所需要的出动模式是有区别的，防空是小规模多批次，对地打击则是大机群出动
这个没有太具体的量化指标，我试图从三方面比较一下：
一、航母最大的武器是舰载机，福特级要搭载F35，而尼米兹是F18超级大黄蜂，F35比F18高出一个级别，战斗力应该高出很多，暂且定在50%吧。
二、目前的论调是电磁弹射战机出动率提高三分之一，这就意味着战斗力凭空多出了33%啊，大规模战争时，战机的出勤效率意味着在数量上取得优势。
三、福特级的作战平台高出了尼米兹一代，姑且认为作战效率提升了30%吧。
因此整体而言，福特级战斗力至少是尼米兹的2倍多，这不不算其新一代动力及电磁炮、激光炮等武器。
一、航母最大的武器是舰载机，福特级要搭载F35，而尼米兹是F18超级大黄蜂，F35比F18高出一个级别，战斗力应该高出很多，暂且定在50%吧。
二、目前的论调是电磁弹射战机出动率提高三分之一，这就意味着战斗力凭空多出了33%啊，大规模战争时，战机的出勤效率意味着在数量上取得优势。
三、福特级的作战平台高出了尼米兹一代，姑且认为作战效率提升了30%吧。
因此整体而言，福特级战斗力至少是尼米兹的2倍多，这不不算其新一代动力及电磁炮、激光炮等武器。
笑脸男人 发表于 2014-5-5 10:49
冷战的时候一般是双航母战斗群，一条负责防空，一条负责对地打击，两种任务所需要的出动模式是有区别的 ...
第一个好理解,如果全部出动怎么出动?4~8架一个编队?如果是这样蒸汽弹射的航母舰载机也不是越多越好.也受起飞方式的限制啊.
冷战的时候一般是双航母战斗群，一条负责防空，一条负责对地打击，两种任务所需要的出动模式是有区别的 ...
第一个好理解,如果全部出动怎么出动?4~8架一个编队?如果是这样蒸汽弹射的航母舰载机也不是越多越好.也受起飞方式的限制啊.
对地打击的飞机起飞以后会在空中编组
冰冰冷有点苦 发表于 2014-5-5 00:04
这不是本次元的事情吧-_-虽然蒸汽弹射效率上不能跟电 磁比 也没到你说的份上。只是弹射间隔相对较长罢了
说实话，蒸弹的效率和电弹相比大概是1:20到50之间。蒸汽弹射器，大概相当于一款特大的蒸汽机，实际上热效率最高的蒸汽机车大概有5%到8左右。蒸弹比机车的工作环境要差得多，热效率能够达到1-3%已经是老天保佑了。
这不是本次元的事情吧-_-虽然蒸汽弹射效率上不能跟电 磁比 也没到你说的份上。只是弹射间隔相对较长罢了
说实话，蒸弹的效率和电弹相比大概是1:20到50之间。蒸汽弹射器，大概相当于一款特大的蒸汽机，实际上热效率最高的蒸汽机车大概有5%到8左右。蒸弹比机车的工作环境要差得多，热效率能够达到1-3%已经是老天保佑了。
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:43
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
漫长时间是多长？那还怎么打架啊，回血的速度太慢了
比如说起飞效率，尼米兹弹射完10几架只后要用漫长时间恢复蒸汽，并且忍受航速掉到20节左右。
而福特则可以 ...
漫长时间是多长？那还怎么打架啊，回血的速度太慢了
总体来讲提升了大约60％-70％
abpplo 发表于 2014-5-5 13:59
漫长时间是多长？那还怎么打架啊，回血的速度太慢了
密集弹射12架后需要20分钟补充蒸汽。更多的数据记不得了。
漫长时间是多长？那还怎么打架啊，回血的速度太慢了
密集弹射12架后需要20分钟补充蒸汽。更多的数据记不得了。
POWERGHOST 发表于 2014-5-5 11:02
这个没有太具体的量化指标，我试图从三方面比较一下：
一、航母最大的武器是舰载机，福特级要搭载F35，而 ...
我觉得首先是人员减少了。。。
其次是甲板上舰岛的布置不同，甲板的实际使用面积增大了。
再然后是弹射效率更高。。
就对敌人的打击效率来说，福特级要高出不少，即使是使用相同的战斗机。
至于F35到底比F18强多少，这个目前还不能下定论。。。按洛马官方的说法，一架F35至少要顶四架F18。。。打击效率是F18是的四倍以上。。。
另外，楼主说的在战争中遭遇，我想说，虽然两者有非常大的差距，但在舰载机相同的情况下，基本上会是两败俱伤了。。。舰载机不同的话，这个就说不清了！
这个没有太具体的量化指标，我试图从三方面比较一下：
一、航母最大的武器是舰载机，福特级要搭载F35，而 ...
我觉得首先是人员减少了。。。
其次是甲板上舰岛的布置不同，甲板的实际使用面积增大了。
再然后是弹射效率更高。。
就对敌人的打击效率来说，福特级要高出不少，即使是使用相同的战斗机。
至于F35到底比F18强多少，这个目前还不能下定论。。。按洛马官方的说法，一架F35至少要顶四架F18。。。打击效率是F18是的四倍以上。。。
另外，楼主说的在战争中遭遇，我想说，虽然两者有非常大的差距，但在舰载机相同的情况下，基本上会是两败俱伤了。。。舰载机不同的话，这个就说不清了！
冰冰冷有点苦 发表于 2014-5-5 09:29
爱看贴不求甚解 常发贴 不得要领 送与中将共勉。正常作战时的连续弹射与试验时是两回事试验的目的不就是 ...
要是真如中将同志所说，那岂不是说滑越航母优势大多了，可以无限制的连续起降。。。哇，滑越瞬间超越了弹射
爱看贴不求甚解 常发贴 不得要领 送与中将共勉。正常作战时的连续弹射与试验时是两回事试验的目的不就是 ...
要是真如中将同志所说，那岂不是说滑越航母优势大多了，可以无限制的连续起降。。。哇，滑越瞬间超越了弹射
guoxing1987 发表于 2014-5-5 14:05
密集弹射12架后需要20分钟补充蒸汽。更多的数据记不得了。
中将，这么说弹射还不如滑越呢，那老美搞这么多弹射干嘛？？？
密集弹射12架后需要20分钟补充蒸汽。更多的数据记不得了。
中将，这么说弹射还不如滑越呢，那老美搞这么多弹射干嘛？？？
abpplo 发表于 2014-5-5 15:05
中将，这么说弹射还不如滑越呢，那老美搞这么多弹射干嘛？？？
话不能这么说，弹射的优点很多。只不过蒸汽弹射器在出动效率上存在一定的制约。
中将，这么说弹射还不如滑越呢，那老美搞这么多弹射干嘛？？？
话不能这么说，弹射的优点很多。只不过蒸汽弹射器在出动效率上存在一定的制约。
装同样飞机的话，恐怕战斗力差别不大；
舰员少了、效率高了；
出动率高了点。
舰员少了、效率高了；
出动率高了点。
guoxing1987 发表于 2014-5-5 15:15
话不能这么说，弹射的优点很多。只不过蒸汽弹射器在出动效率上存在一定的制约。
按照您的观点，弹射的舰载机出动效率低下，如果这么说，无论是进攻或者防守相比滑越效率都低，其他优点再多有啥用！
话不能这么说，弹射的优点很多。只不过蒸汽弹射器在出动效率上存在一定的制约。
按照您的观点，弹射的舰载机出动效率低下，如果这么说，无论是进攻或者防守相比滑越效率都低，其他优点再多有啥用！
可能在全寿命成本，任务的多样性，出动效率等方面有部分提高，至于说什么完爆、完虐等等这类的话显得没技术含量
abpplo 发表于 2014-5-5 15:18
按照您的观点，弹射的舰载机出动效率低下，如果这么说，无论是进攻或者防守相比滑越效率都低，其他优点再 ...
大波次密集弹射的情况很少。 另外，以辽宁为例单波最大架次不过12-14架。
按照您的观点，弹射的舰载机出动效率低下，如果这么说，无论是进攻或者防守相比滑越效率都低，其他优点再 ...
大波次密集弹射的情况很少。 另外，以辽宁为例单波最大架次不过12-14架。
guoxing1987 发表于 2014-5-5 14:05
密集弹射12架后需要20分钟补充蒸汽。更多的数据记不得了。
4台弹射器一共12架？
那么，如果尼米兹级航母需要组织一个波次20多架飞机的进攻，应该怎么做？让最先起飞的飞机在空中等待半个小时吗？
顺便说点儿别的：既然电磁弹射器使得航母的出动效率提高了，那么理论上是不是可以使用更大的甲板、调度更多的机群？比方说，每艘航母携带100架以上的飞机？
guoxing1987 发表于 2014-5-5 14:05
密集弹射12架后需要20分钟补充蒸汽。更多的数据记不得了。
4台弹射器一共12架？
那么，如果尼米兹级航母需要组织一个波次20多架飞机的进攻，应该怎么做？让最先起飞的飞机在空中等待半个小时吗？
顺便说点儿别的：既然电磁弹射器使得航母的出动效率提高了，那么理论上是不是可以使用更大的甲板、调度更多的机群？比方说，每艘航母携带100架以上的飞机？
权衡45 发表于 2014-5-5 15:33
4台弹射器一共12架？
那么，如果尼米兹级航母需要组织一个波次20多架飞机的进攻，应该怎么做？让最先起 ...
先弹重的再弹轻的，延长弹射间隔。
4台弹射器一共12架？
那么，如果尼米兹级航母需要组织一个波次20多架飞机的进攻，应该怎么做？让最先起 ...
先弹重的再弹轻的，延长弹射间隔。
guoxing1987 发表于 2014-5-5 15:37
先弹重的再弹轻的，延长弹射间隔。
顺便说点儿别的：既然电磁弹射器使得航母的出动效率提高了，那么理论上是不是可以使用更大的甲板、调度更多的机群？比方说，每艘航母携带100架以上的飞机？
先弹重的再弹轻的，延长弹射间隔。
顺便说点儿别的：既然电磁弹射器使得航母的出动效率提高了，那么理论上是不是可以使用更大的甲板、调度更多的机群？比方说，每艘航母携带100架以上的飞机？
权衡45 发表于 2014-5-5 15:40
顺便说点儿别的：既然电磁弹射器使得航母的出动效率提高了，那么理论上是不是可以使用更大的甲板、调度更 ...
甲板显著增大，需要吨位会变得很庞大。
美帝走的是减机增效的路线，舰载机联队已经从3个战斗机中队削减到2个。日出动架次据说显著提高了、
顺便说点儿别的：既然电磁弹射器使得航母的出动效率提高了，那么理论上是不是可以使用更大的甲板、调度更 ...
甲板显著增大，需要吨位会变得很庞大。
美帝走的是减机增效的路线，舰载机联队已经从3个战斗机中队削减到2个。日出动架次据说显著提高了、
guoxing1987 发表于 2014-5-5 15:44
甲板显著增大，需要吨位会变得很庞大。
美帝走的是减机增效的路线，舰载机联队已经从3个战斗机中队削减 ...
无论“减机增效”，还是F-35C这样的中型四代机，在我看来都是美帝在霸权稳固的前提下采取的成本控制策略，并不符合大洋决战的需求。
如果中国在2030年代经济总量达到美帝的两倍、技术水平与美帝不相上下，策略上是与美帝争霸，海军需要与美帝决战太平洋。那么我们需要什么样的“决战型”航母呢？我认为应该能够搭载3个团60架重型四代，可以在连续组织两个波次进攻的同时，手里还握有一支可观的预备队。10万吨能不能达到这个要求呢？
甲板显著增大，需要吨位会变得很庞大。
美帝走的是减机增效的路线，舰载机联队已经从3个战斗机中队削减 ...
无论“减机增效”，还是F-35C这样的中型四代机，在我看来都是美帝在霸权稳固的前提下采取的成本控制策略，并不符合大洋决战的需求。
如果中国在2030年代经济总量达到美帝的两倍、技术水平与美帝不相上下，策略上是与美帝争霸，海军需要与美帝决战太平洋。那么我们需要什么样的“决战型”航母呢？我认为应该能够搭载3个团60架重型四代，可以在连续组织两个波次进攻的同时，手里还握有一支可观的预备队。10万吨能不能达到这个要求呢？
POWERGHOST 发表于 2014-5-5 11:02
这个没有太具体的量化指标，我试图从三方面比较一下：
一、航母最大的武器是舰载机，福特级要搭载F35，而 ...
1.不是只有 福特才可以飞 f-35 。
2.目前电弹的出动率，并没有进行海上演习测试。
3.作战平台可以在中修或大修时改装。
电弹确实有优势，但不像吹得那么大。 现在并无新型航母需求，不如说是为了保住航母生产线 百年基业。
这个没有太具体的量化指标，我试图从三方面比较一下：
一、航母最大的武器是舰载机，福特级要搭载F35，而 ...
1.不是只有 福特才可以飞 f-35 。
2.目前电弹的出动率，并没有进行海上演习测试。
3.作战平台可以在中修或大修时改装。
电弹确实有优势，但不像吹得那么大。 现在并无新型航母需求，不如说是为了保住航母生产线 百年基业。