平可夫：歼-20存硬伤 是不是“半瓶子醋”还需检验！ 笑 ...

【环球军事综合报道】加拿大《汉和防务周刊》2014年4月25日发表了一篇文章，猜测中国新一代战斗机歼-20的设计思路从何而来。平可夫认为尽管俄罗斯方面否认了中国获得了米格1.44的图纸，但平可夫坚持认为歼-20借鉴了米格1.44的图纸。
    从J20第一次露面开始，平可夫就认为J20在中国航空工业界的地位是前所未有的，这是中国的设计师第一次立足于自己的头脑、自己的技术、自己的作战思想，完全独立设计出的多用途战斗机。
    但是在国际上，多位欧美、俄罗斯的航空评论家不同意这一观点。多数认为J20毫无疑问地抄袭了米高扬设计局1.44项目的设计概念，甚至获得了设计图。来自俄罗斯的航空评论消息声称：他们毫无疑问地使用了1.44的数据和概念和外形。“看看巨大的腹鳍、相当大型化的前翼、全动式尾翼、修长的机身，J20完全与1.44相同”。在莫斯科有人持这一看法。
    独立的航空评论人士马卡什夫表示：中国能够用金钱从米高扬获得1.44的技术图纸，尤其是垂尾的设计。针对这些评论，平可夫在2010年曾采访米高扬设计局总设计师巴科夫斯基，他表示：米高扬从未在正式场合把1.44的技术交给中国，甚至没有举行过说明会，而且中国人要抄袭战斗机设计，必定需要更为先进的未来技术，为何仿制俄罗斯过去设计的战斗机？

    然而不愿意透露姓名的若干航空消息来源对上述说法，持有疑问，不认同平可夫关于中国独立设计J20的说法。他们的看法归纳如下：
    第一、 情况并不像米格设计局负责人所说那么简单，90年代初期，很多俄罗斯重要军事工业图纸、设计技术的流出，都是通过非正式渠道进行的，当时俄经济十分困难，北朝鲜的弹道导弹设计事件就是典型。
    第二、 因此不能说米格没有正式在各种场合向中方传授1.44，中国就绝对不会通过其他非正常方式取得。
    第三、 1.44被俄罗斯放弃，不是因为其设计思想落后，而是整个理念已经不能适应俄罗斯空军的需要，至于局部的设计构想，依然拥有借鉴价值。中国使用被他国放弃的战斗机设计概念，已经不是第一次，以色列幼狮和J10战斗机的关系就是如此。第四、 也是最重要的一点，即J20的基本设计概念，与1.44非常接近，甚至相似。例如，米格当时的设计构想是要使1.44成为多用途的歼击轰炸机，因此设计了比米格-29更长的机身(1.44：19米;MiG29：17.37米)，这一点J20沿袭，甚至更长。1.44既要有比苏-27歼击机更强的对地攻击能力，实现隐形突防。此外，又要兼顾高机动性，为此设计了前翼，J20近距耦合前翼的造型酷似1.44 ，甚至牺牲部分隐形。鉴于两种飞机修长的机身，为了航向稳定性，不得不安装腹鳍。J20也体现了这一设计理念。二者都采用了三角翼(I.44的前缘后退角度为52度、后缘后退角23度、双垂尾外倾角15度)、前翼的后退角为58度。
    第五、 两种飞机与都采用机身融合的大边条设计，再融入前翼，使J20更是酷似1.44。
    J20的基本尺寸从未公开过，但是从图片对比的状况看，上述设计概念与1.44相当接近。这也成为俄罗斯以及国际上众多的航空评论家认定J20抄袭了1.44设计概念的主要依据。

    第六、 平可夫认为J20、1.44在整体结构上，依然存在区别，前者采用侧翼进气，而后者采用机腹进气，与MiG29进气结构相同。对此，诸多的俄航空评论家认为：这不足以说明J20就没有抄袭1.44的整体设计构想，成都飞机公司是对于改变进气口结构并不陌生，还在FC1战斗机设计时代，米高扬的专家就教会了中国人如何将MiG21的机头进气结构改成两侧进气，因此改变1.44的进气道结构，对于中国人而言，并不难。
    这些争论的背后，实质的问题是J20到底是不是中国的独立设计？还是又是概念借鉴(抄袭)？公正地说，即使是后者，平可夫认为也不需要采取什么马卡什夫 所说的“金钱途径”，因为90年代中期以后，1.44的图片、设计模型、设计数据大量公开，中国的航空工程师，仅仅凭借这些图片，就可以了解到1.44的设计意图，然后根据中国自己的作战需求、航空技术现状，借鉴1.44的某些设计概念是可能的。平可夫表示不想讨论J20是抄袭还是独立设计的问题，而近期关心的反而是俄空军为何放弃米格1.44？这对于研究J20的未来归宿，有所启示。
    关于这一问题，俄航空评论界的观点是众所周知的，自从1.44公开亮相开始，批评声就不断，同样被俄航空评论界称作“不三不四”(既不是第三代、也不是第四代，俄式划分法，应该是不四不五)。首先1.44关键问题是无法贯彻高隐形的能力，巨大的前翼、腹鳍，使1.44的隐形性能，相当不佳，这是最大的反对声。近距耦合前翼的设计方式，很难对前翼进行类似Sukhoi T50那样的前翼、主翼融合的修改。正如巴科夫斯基在回答平可夫关于J20设计前翼的意图所指出的那样：这样的设计，有利于战斗机在高速、高空飞行条件下的稳定性和瞬间机动。

    而1.44依然被定义为多用途战斗机，MFI(Mnogofunksionalni Frontovoy Istrebitel)，硕大的机身，并未使1.44验证机具备很好的机动性。按照当初的目标，1.44要采用接近30%的复合材料，但是由于复杂的机身增加了大型化的前翼等因素，载重量低于7吨，对地攻击能力达不到空军要求，成为“都是半瓶醋的多用途”，这一点，极有可能是俄空军彻底放弃1.44的根本原因。就这一意义而言，J20所面临的问题，与当年的1.44是相似的。
    众所周知，1.44也是验证机，并不是原型机，与前两架J20相同。停止研发的主要原因在KDR看来如下：隐形性并未达到俄空军的要求，是主要的，因此责令Sukhoi继续研制下一代战斗机。另一个主要原因可能是发动机，2000年亮相之初，并未有合适的高推重比发动机供1.44 ，当初计划使用AL41F。平可夫并不认为是资金问题，因为2000年前后，俄已经度过了最困难时期。T50的研制进展当时顺利。 1.44和J20的气动不足

    有一点是可以提出来讨论的，那就是1.44、J20在气动外形的诸多方面相当近似，那么1.44当年所存在的问题，是否会再度被J20继承？主要的缺陷已经被“遗传”，两种飞机的隐形性，绝对不如T50、F22。既然是多用途战斗机，重视对地渗透功能，那么，大尺寸的前翼，对于陆基雷达而言，是很好的“诱饵”。
    J20、1.44都设计腹鳍，意味着都存在航向控制能力弱的缺点，因此，双垂尾的航向控制能力可能相当有限，这是2011增大双垂尾面积的原因，这样做，并不利于隐形。此外增加了飞机的重量。
    不过，在细部设计方面，J20似乎借鉴了1.44的设计失败的一面。例如，所有的舵面，尤其是前翼、主翼的前后退角都保持相同，这样所有舵面是平行的，类似F22，而1.44仅仅是前翼、主翼的舵面都不保持平行。
    1.44最终因为“都是半瓶醋”的巨大缺陷，被俄空军抛弃，取而代之让苏霍伊获得了研制五代机的机会。J20是否是“半瓶醋”？就要看2011试飞的结果了http://military.china.com/import ... 40426/18469990.html【环球军事综合报道】加拿大《汉和防务周刊》2014年4月25日发表了一篇文章，猜测中国新一代战斗机歼-20的设计思路从何而来。平可夫认为尽管俄罗斯方面否认了中国获得了米格1.44的图纸，但平可夫坚持认为歼-20借鉴了米格1.44的图纸。
    从J20第一次露面开始，平可夫就认为J20在中国航空工业界的地位是前所未有的，这是中国的设计师第一次立足于自己的头脑、自己的技术、自己的作战思想，完全独立设计出的多用途战斗机。
    但是在国际上，多位欧美、俄罗斯的航空评论家不同意这一观点。多数认为J20毫无疑问地抄袭了米高扬设计局1.44项目的设计概念，甚至获得了设计图。来自俄罗斯的航空评论消息声称：他们毫无疑问地使用了1.44的数据和概念和外形。“看看巨大的腹鳍、相当大型化的前翼、全动式尾翼、修长的机身，J20完全与1.44相同”。在莫斯科有人持这一看法。
    独立的航空评论人士马卡什夫表示：中国能够用金钱从米高扬获得1.44的技术图纸，尤其是垂尾的设计。针对这些评论，平可夫在2010年曾采访米高扬设计局总设计师巴科夫斯基，他表示：米高扬从未在正式场合把1.44的技术交给中国，甚至没有举行过说明会，而且中国人要抄袭战斗机设计，必定需要更为先进的未来技术，为何仿制俄罗斯过去设计的战斗机？

    然而不愿意透露姓名的若干航空消息来源对上述说法，持有疑问，不认同平可夫关于中国独立设计J20的说法。他们的看法归纳如下：
    第一、 情况并不像米格设计局负责人所说那么简单，90年代初期，很多俄罗斯重要军事工业图纸、设计技术的流出，都是通过非正式渠道进行的，当时俄经济十分困难，北朝鲜的弹道导弹设计事件就是典型。
    第二、 因此不能说米格没有正式在各种场合向中方传授1.44，中国就绝对不会通过其他非正常方式取得。
    第三、 1.44被俄罗斯放弃，不是因为其设计思想落后，而是整个理念已经不能适应俄罗斯空军的需要，至于局部的设计构想，依然拥有借鉴价值。中国使用被他国放弃的战斗机设计概念，已经不是第一次，以色列幼狮和J10战斗机的关系就是如此。第四、 也是最重要的一点，即J20的基本设计概念，与1.44非常接近，甚至相似。例如，米格当时的设计构想是要使1.44成为多用途的歼击轰炸机，因此设计了比米格-29更长的机身(1.44：19米;MiG29：17.37米)，这一点J20沿袭，甚至更长。1.44既要有比苏-27歼击机更强的对地攻击能力，实现隐形突防。此外，又要兼顾高机动性，为此设计了前翼，J20近距耦合前翼的造型酷似1.44 ，甚至牺牲部分隐形。鉴于两种飞机修长的机身，为了航向稳定性，不得不安装腹鳍。J20也体现了这一设计理念。二者都采用了三角翼(I.44的前缘后退角度为52度、后缘后退角23度、双垂尾外倾角15度)、前翼的后退角为58度。
    第五、 两种飞机与都采用机身融合的大边条设计，再融入前翼，使J20更是酷似1.44。
    J20的基本尺寸从未公开过，但是从图片对比的状况看，上述设计概念与1.44相当接近。这也成为俄罗斯以及国际上众多的航空评论家认定J20抄袭了1.44设计概念的主要依据。

    第六、 平可夫认为J20、1.44在整体结构上，依然存在区别，前者采用侧翼进气，而后者采用机腹进气，与MiG29进气结构相同。对此，诸多的俄航空评论家认为：这不足以说明J20就没有抄袭1.44的整体设计构想，成都飞机公司是对于改变进气口结构并不陌生，还在FC1战斗机设计时代，米高扬的专家就教会了中国人如何将MiG21的机头进气结构改成两侧进气，因此改变1.44的进气道结构，对于中国人而言，并不难。
    这些争论的背后，实质的问题是J20到底是不是中国的独立设计？还是又是概念借鉴(抄袭)？公正地说，即使是后者，平可夫认为也不需要采取什么马卡什夫 所说的“金钱途径”，因为90年代中期以后，1.44的图片、设计模型、设计数据大量公开，中国的航空工程师，仅仅凭借这些图片，就可以了解到1.44的设计意图，然后根据中国自己的作战需求、航空技术现状，借鉴1.44的某些设计概念是可能的。平可夫表示不想讨论J20是抄袭还是独立设计的问题，而近期关心的反而是俄空军为何放弃米格1.44？这对于研究J20的未来归宿，有所启示。
    关于这一问题，俄航空评论界的观点是众所周知的，自从1.44公开亮相开始，批评声就不断，同样被俄航空评论界称作“不三不四”(既不是第三代、也不是第四代，俄式划分法，应该是不四不五)。首先1.44关键问题是无法贯彻高隐形的能力，巨大的前翼、腹鳍，使1.44的隐形性能，相当不佳，这是最大的反对声。近距耦合前翼的设计方式，很难对前翼进行类似Sukhoi T50那样的前翼、主翼融合的修改。正如巴科夫斯基在回答平可夫关于J20设计前翼的意图所指出的那样：这样的设计，有利于战斗机在高速、高空飞行条件下的稳定性和瞬间机动。

    而1.44依然被定义为多用途战斗机，MFI(Mnogofunksionalni Frontovoy Istrebitel)，硕大的机身，并未使1.44验证机具备很好的机动性。按照当初的目标，1.44要采用接近30%的复合材料，但是由于复杂的机身增加了大型化的前翼等因素，载重量低于7吨，对地攻击能力达不到空军要求，成为“都是半瓶醋的多用途”，这一点，极有可能是俄空军彻底放弃1.44的根本原因。就这一意义而言，J20所面临的问题，与当年的1.44是相似的。
    众所周知，1.44也是验证机，并不是原型机，与前两架J20相同。停止研发的主要原因在KDR看来如下：隐形性并未达到俄空军的要求，是主要的，因此责令Sukhoi继续研制下一代战斗机。另一个主要原因可能是发动机，2000年亮相之初，并未有合适的高推重比发动机供1.44 ，当初计划使用AL41F。平可夫并不认为是资金问题，因为2000年前后，俄已经度过了最困难时期。T50的研制进展当时顺利。 1.44和J20的气动不足

    有一点是可以提出来讨论的，那就是1.44、J20在气动外形的诸多方面相当近似，那么1.44当年所存在的问题，是否会再度被J20继承？主要的缺陷已经被“遗传”，两种飞机的隐形性，绝对不如T50、F22。既然是多用途战斗机，重视对地渗透功能，那么，大尺寸的前翼，对于陆基雷达而言，是很好的“诱饵”。
    J20、1.44都设计腹鳍，意味着都存在航向控制能力弱的缺点，因此，双垂尾的航向控制能力可能相当有限，这是2011增大双垂尾面积的原因，这样做，并不利于隐形。此外增加了飞机的重量。
    不过，在细部设计方面，J20似乎借鉴了1.44的设计失败的一面。例如，所有的舵面，尤其是前翼、主翼的前后退角都保持相同，这样所有舵面是平行的，类似F22，而1.44仅仅是前翼、主翼的舵面都不保持平行。
    1.44最终因为“都是半瓶醋”的巨大缺陷，被俄空军抛弃，取而代之让苏霍伊获得了研制五代机的机会。J20是否是“半瓶醋”？就要看2011试飞的结果了http://military.china.com/import ... 40426/18469990.html