超级军网战略主动权和舆论主动权哪个重要？大家来讨论下”不开第 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:43:46
一个新兴国家要崛起，必然会引发旧有势力格局的变化。
有人会得意，但是更多人会失意。
这就必然要求这个新兴国家保持一定层度的低调和收敛，在保证核心利益的基础上，
尽量不要树敌过多，尽量不要引人侧目。
从国际政治格局角度上说，不能因为美国，欧洲，俄罗斯甚至朝鲜可以先发制人就要求我们也拥有同等权力。
世界势力格局的最大变化不是克里米亚归俄，而是中国的强势崛起，这是不以地区热点事件为转移的21世纪的中心主题。
所图俞大，则所虑必俞深！
在这样的背景下，才有了中国貌似与自身实力并不完全相匹配的地区外交和军事策略。
传说中”不打第一枪“这样的默认政策就是一例。
然而，为此所牺牲的战略主动权也是非常巨大的。
不管面对的敌人多么弱小，不管美国对中国下手是多么的顾忌，但是有这个限制在，摩擦的烈度和冲突的时间地点无法可控的情况下，
就无法利用我们日益增长的硬实力为我国崛起，尤其是海上争取更多利益。
尽管已经拥有了亚洲第二的快速增长的海军实力，”打得一拳开，免得百拳来“这样的军事威慑还是大打折扣。
因为大家都默认TG不会冒天下之大不韪在低烈度摩擦的基础上动武。
中国又要舆论与道德的制高点以便外交上的主动，又要实际的利益尤其是海洋权益。
这里面不可避免的就会有冲突，随着后者的利益越来越明显，而我国海军话语权，无论对外还是对内的增加。
这牺牲战略主动权换取舆论主动权的政策会不会有某种程度上的改变呢？
大家来说下看。一个新兴国家要崛起，必然会引发旧有势力格局的变化。
有人会得意，但是更多人会失意。
这就必然要求这个新兴国家保持一定层度的低调和收敛，在保证核心利益的基础上，
尽量不要树敌过多，尽量不要引人侧目。
从国际政治格局角度上说，不能因为美国，欧洲，俄罗斯甚至朝鲜可以先发制人就要求我们也拥有同等权力。
世界势力格局的最大变化不是克里米亚归俄，而是中国的强势崛起，这是不以地区热点事件为转移的21世纪的中心主题。
所图俞大，则所虑必俞深！
在这样的背景下，才有了中国貌似与自身实力并不完全相匹配的地区外交和军事策略。
传说中”不打第一枪“这样的默认政策就是一例。
然而，为此所牺牲的战略主动权也是非常巨大的。
不管面对的敌人多么弱小，不管美国对中国下手是多么的顾忌，但是有这个限制在，摩擦的烈度和冲突的时间地点无法可控的情况下，
就无法利用我们日益增长的硬实力为我国崛起，尤其是海上争取更多利益。
尽管已经拥有了亚洲第二的快速增长的海军实力，”打得一拳开，免得百拳来“这样的军事威慑还是大打折扣。
因为大家都默认TG不会冒天下之大不韪在低烈度摩擦的基础上动武。
中国又要舆论与道德的制高点以便外交上的主动，又要实际的利益尤其是海洋权益。
这里面不可避免的就会有冲突，随着后者的利益越来越明显，而我国海军话语权，无论对外还是对内的增加。
这牺牲战略主动权换取舆论主动权的政策会不会有某种程度上的改变呢？
大家来说下看。
有人会得意，但是更多人会失意。
这就必然要求这个新兴国家保持一定层度的低调和收敛，在保证核心利益的基础上，
尽量不要树敌过多，尽量不要引人侧目。
从国际政治格局角度上说，不能因为美国，欧洲，俄罗斯甚至朝鲜可以先发制人就要求我们也拥有同等权力。
世界势力格局的最大变化不是克里米亚归俄，而是中国的强势崛起，这是不以地区热点事件为转移的21世纪的中心主题。
所图俞大，则所虑必俞深！
在这样的背景下，才有了中国貌似与自身实力并不完全相匹配的地区外交和军事策略。
传说中”不打第一枪“这样的默认政策就是一例。
然而，为此所牺牲的战略主动权也是非常巨大的。
不管面对的敌人多么弱小，不管美国对中国下手是多么的顾忌，但是有这个限制在，摩擦的烈度和冲突的时间地点无法可控的情况下，
就无法利用我们日益增长的硬实力为我国崛起，尤其是海上争取更多利益。
尽管已经拥有了亚洲第二的快速增长的海军实力，”打得一拳开，免得百拳来“这样的军事威慑还是大打折扣。
因为大家都默认TG不会冒天下之大不韪在低烈度摩擦的基础上动武。
中国又要舆论与道德的制高点以便外交上的主动，又要实际的利益尤其是海洋权益。
这里面不可避免的就会有冲突，随着后者的利益越来越明显，而我国海军话语权，无论对外还是对内的增加。
这牺牲战略主动权换取舆论主动权的政策会不会有某种程度上的改变呢？
大家来说下看。一个新兴国家要崛起，必然会引发旧有势力格局的变化。
有人会得意，但是更多人会失意。
这就必然要求这个新兴国家保持一定层度的低调和收敛，在保证核心利益的基础上，
尽量不要树敌过多，尽量不要引人侧目。
从国际政治格局角度上说，不能因为美国，欧洲，俄罗斯甚至朝鲜可以先发制人就要求我们也拥有同等权力。
世界势力格局的最大变化不是克里米亚归俄，而是中国的强势崛起，这是不以地区热点事件为转移的21世纪的中心主题。
所图俞大，则所虑必俞深！
在这样的背景下，才有了中国貌似与自身实力并不完全相匹配的地区外交和军事策略。
传说中”不打第一枪“这样的默认政策就是一例。
然而，为此所牺牲的战略主动权也是非常巨大的。
不管面对的敌人多么弱小，不管美国对中国下手是多么的顾忌，但是有这个限制在，摩擦的烈度和冲突的时间地点无法可控的情况下，
就无法利用我们日益增长的硬实力为我国崛起，尤其是海上争取更多利益。
尽管已经拥有了亚洲第二的快速增长的海军实力，”打得一拳开，免得百拳来“这样的军事威慑还是大打折扣。
因为大家都默认TG不会冒天下之大不韪在低烈度摩擦的基础上动武。
中国又要舆论与道德的制高点以便外交上的主动，又要实际的利益尤其是海洋权益。
这里面不可避免的就会有冲突，随着后者的利益越来越明显，而我国海军话语权，无论对外还是对内的增加。
这牺牲战略主动权换取舆论主动权的政策会不会有某种程度上的改变呢？
大家来说下看。
但可以打第一炮
实力此消彼长，保持争议。真要被人打了那就没办法了，顶硬上了！
“不开第一枪”给我们带来的舆论环境已经被用尽了。在本国媒体完败，被西方媒体不断抹黑的现状下，中国自以为的宽厚形象早就没人信了。改变或许是必须的，那么新的游戏规则中国会不会玩？有人会有人不会，有人自忖能学会，有人觉得学不会。反动的力量是强大的，现在的执政团队要是真能顺利调整，那这10年就还有希望。
不开第一枪当然是对的，而且非常聪明
看看珍宝岛和广西边境，还真相信不开第一枪？
国内媒体战斗力太渣，开不开第一枪意义不大，为了避免我方受到损失，我们应该更加主动才行。
durgares 发表于 2014-4-24 13:36
“不开第一枪”给我们带来的舆论环境已经被用尽了。在本国媒体完败，被西方媒体不断抹黑的现状下，中国自以 ...
图样图森破
“不开第一枪”给我们带来的舆论环境已经被用尽了。在本国媒体完败，被西方媒体不断抹黑的现状下，中国自以 ...
图样图森破
“不开第一枪”别的国家不会认为你很宽厚
但开了第一枪，别国更坐实了你的霸权主义形象
两相比较，还是不开第一枪的好
但开了第一枪，别国更坐实了你的霸权主义形象
两相比较，还是不开第一枪的好
不开第一枪不等于不积极防御，甚至不等于不进攻
不开第一枪不等于不可以逼着别人开第一枪
不开第一枪不等于不可以逼着别人开第一枪
“不开第一枪”在国内舆论看来，是兔子太软弱；就国际舆论而言，人家总能污蔑你先开的枪。
鉴于西方媒体越来越不要脸，国内民众越来越迫切兔子先打响第一枪，“不开第一枪”已经成为过去时。
继续坚持，无非就是为害怕战争找个冠冕堂皇的籍口罢了。
鉴于西方媒体越来越不要脸，国内民众越来越迫切兔子先打响第一枪，“不开第一枪”已经成为过去时。
继续坚持，无非就是为害怕战争找个冠冕堂皇的籍口罢了。
宣传上当然是不开第一枪。
但枪对枪、炮对炮的时候，不是你死就是我亡，大家神经都绷着，一点意外就爆。
有个例子，就是一军官对天鸣了一枪，其他远一些的士兵哪里知道啊，以为打起来了，扳机一扣爆豆般响成一片。
西沙海战，可以确定是南越开的第一枪。据南越指挥官回忆录及中国老兵回忆。南越指挥官说是对中国舰前方警告性开一炮（谁知道警告还是没打准），中国参战老兵说当时炮弹上膛瞄的准准的，他是炮手，看到敌人炮口火光一闪，发射的脚踏板就踩下去了，一串37炮弹像钢水一样就浇过去了。他说又不像陆军还能躲战壕，海面上只能眼睛都不眨地盯死你、打死你才安全。
但枪对枪、炮对炮的时候，不是你死就是我亡，大家神经都绷着，一点意外就爆。
有个例子，就是一军官对天鸣了一枪，其他远一些的士兵哪里知道啊，以为打起来了，扳机一扣爆豆般响成一片。
西沙海战，可以确定是南越开的第一枪。据南越指挥官回忆录及中国老兵回忆。南越指挥官说是对中国舰前方警告性开一炮（谁知道警告还是没打准），中国参战老兵说当时炮弹上膛瞄的准准的，他是炮手，看到敌人炮口火光一闪，发射的脚踏板就踩下去了，一串37炮弹像钢水一样就浇过去了。他说又不像陆军还能躲战壕，海面上只能眼睛都不眨地盯死你、打死你才安全。
要注意战略主动权不等同于战术主动权，先开第一枪也不一定能够拿到战术主动权，舆论主动权也属于战略主动权的一个部分不能分开来看。很多时候对方先开第一枪其实是战略主动权和战术主动权都被我方占据的被迫之举
环宇之风 发表于 2014-4-24 17:58
要注意战略主动权不等同于战术主动权，先开第一枪也不一定能够拿到战术主动权，舆论主动权也属于战略主动权 ...
这里说的先开第一枪不能从字面意义上理解。
我的理解是不主动升级冲突，不主动使用硬实力去夺取利益或者改变现状。
因为中国是上升期大国，所以现状肯定与现在的实力和未来的实力不匹配。
但是中国也在试图不用硬实力改变现状，试图只通过经济，政治和外交解决问题，不战屈人之兵。
这就是不开第一枪的真正意涵。
要注意战略主动权不等同于战术主动权，先开第一枪也不一定能够拿到战术主动权，舆论主动权也属于战略主动权 ...
这里说的先开第一枪不能从字面意义上理解。
我的理解是不主动升级冲突，不主动使用硬实力去夺取利益或者改变现状。
因为中国是上升期大国，所以现状肯定与现在的实力和未来的实力不匹配。
但是中国也在试图不用硬实力改变现状，试图只通过经济，政治和外交解决问题，不战屈人之兵。
这就是不开第一枪的真正意涵。