超级军网这个‘鸡汤作者’对公务员的污蔑是从哪来的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 12:12:38
某位鸡汤作者身上有很多有趣的悖论，比如他看上去是新自由主义者，宣扬的却是无政府主义理论；比如他的粉丝恰恰是他最瞧不起的那类人……在公务员问题上，很多他的支持者痛恨的是腐败和行政效率低下，而他反对的是管制和政府本身。在他看来，政府根本就不应该存在，那么公务员当然是多余的，强制征税自然就是抢劫，于是在他的新文章里，他以其惯有的无政府主义逻辑推导出了“公务员都是强盗和小偷”的结论。
要驳倒这个轻而易举。不过论点体现的是一个人的价值观和思维方式，搞清楚他的思想渊源更有意思。我们来分析下这位自由主义者的市场逻辑。
政治学的伦理基础为，它是把一群人的集体愿望加在独立的个人身上的一种尝试，所以意见领袖其实是网民心理的凝结和物化。作为 “中国最好的专栏作家”，他有着固定的读者群，他的观点当然代表了某种社会思潮。任何一种思潮都有一个哲学体系和对应的社会运动实践。具体到他身上，他理解世界的逻辑基点叫做：“自由主义”。
所以要读懂这位“鸡汤作者”，你得先知道什么是“自由主义”，以及他是如何成为一名“自由主义者”的。
思想都是有传承的。自由主义当然不是他的发明。人生来都有一种冲动和好奇心，想要知道所处的这个纷繁复杂的世界究竟如何运行，普通人对世界的理解很少能逃出几个伟大圣贤的设定。自由主义是一个宏大的命题，涵盖了政治哲学经济社会伦理等方方面面。具体到他“自由市场”这一支，他的祖师爷叫做亚当·斯密，直系师承则是哈耶克的新自由主义。
90年代，这位“鸡汤作者”曾经是厦门检察院的一名公务员，之后去南方系做了记者，再后来靠写系列情感专栏成名。
做情感咨询是一项没什么技术含量的活。中国社会的情感问题分为两大类，一类是传统儒家伦理与西方人文思想碰撞下道德与欲望的冲突，一类是个体意志软弱导致的选择困境。感情问题没有是非对错，你不需要分析，只需要以不容置疑的口吻帮读者做决定。一旦他们做出选择，会本能地为自己寻找种种理由，并将之归功于你。“鸡汤作者”的解答从“个人主义”出发，迎合了现代人追求自我和个性解放的需要，给了很多人鼓励。他也藉此获得了声誉及事业成功。他就是在那时皈依自由主义的，个人主义本来就是自由主义的价值核心。自由主义作为西方主流价值观，对现代中国的影响是方方面面的。所以再后来，他又自然而然的将自由主义信仰由道德领域扩展到了经济领域。
改革开放以后，中国靠发展市场经济获得了巨大成功，经济学也因之成为显学。一批科班出身的知识分子在国内传播现代西方经济学思想，培养出了一批民间经济学爱好者，这些二杆子民间爱好者又影响了一批知道分子，导致在中国经济学研究遍地开花，生出了种种奇奇怪怪的逻辑和结论。
80年代市场初兴时，西方当红的是哈耶克的新自由主义经济学派，在反对凯恩斯主义和马克思主义的基础上发展起来的。新自由主义的概念是：尽可能弱化国家，主张市场对经济的绝对支配，“看不见的手”会自发地解决一切问题。
“鸡汤作者”们就是在这个时候发现了新大陆。自由市场是多么了不起的东西，一切问题都会靠“自发生成的秩序”达到完美结果。然后，既然市场是万能的，能解决一切问题，那么政府就是多余的。于是这群经济学票友顺利地由新自由主义者转变成了无政府主义者。他们转而崇拜罗斯巴德（无政府资本主义），开始声讨政府对经济领域和社会生活的管制和干扰。
这个转变令人啼笑皆非。影响他的民间经济学爱好者大多是记者或编辑出身（比如铅笔社），没有扎实的理论基础和完整的认知体系，捋不清自己的师承，很难精确区分不同经济学派别。他们也不知道除了经济，还有一种叫做“社会”和“政治”的东西。即使政府退出经济领域，不代表我们就不需要政府。再说在一个市场初兴的国家，政府可能完全退出经济领域吗？
中国的“知道分子”并不理解无政府资本主义的经济学逻辑。他们对着一尊叫“市场”的神像顶礼膜拜，用烧化的符水试图解决一切社会问题——不纳税，不要福利和保障体系，也不要警察和政府，“用双手创造幸福”。他们鼓吹吸贩毒、持有枪支、卖淫合法，因为“人是有理性的，大家自己为自己负责”。吸毒你让他吸去，吸死拉倒。其他人见了惨状可能就不吸了。交通这些都不用管，撞死活该，多撞死几个就礼敬互让了。一切公共事务和福利救助都没有意义，社会保障是劫富济贫，没有能力自己维生的就让他死。警察是多余的，有钱人会组织自己的私人武装，穷人？穷人去挣钱，挣不到就认命。但现实中，穷人往往不会甘心认命，他们会用暴力去颠覆这种秩序。由此导致的社会动荡和政治危机就不是“鸡汤作者”们愿意考虑的问题了。
他的“市场万能论”和“无政府主义”就是这么一个简单而无敌的逻辑体系，靠个体理性和自发秩序能实现幸福，我们要政府干什么？无政府主义作为一种理论有其存在的价值，但是像他这样，把一种超现实的理论直接作为逻辑前提来评价中国的社会问题，那就非常魔幻了，只能应了罗素的那句话：你的逻辑越糟糕，得出的结论就越有趣。
现代国家的税收均具有强制性，警察和军队也从来没引入过市场竞争，只有在非洲动乱的地方存在着雇佣兵，中国某些治理失序的地方出现过黑社会充当的地下110。世界上任何国家都不会因为你不愿意就取消税收、警察和政府，这种极端个人主义只能是一种无聊的情绪宣泄。即使按照他的“市场逻辑”，税收也是有依据的，它是纳税人接受国家提供的安全保护和公共秩序所支付的对价。为什么要强制征税呢？因为世界上总有他这样的人，坦然接受着各种公共产品和服务而不愿意付费，并以“这是你强加给我的”和“质量不高”来抗辩。
这位“鸡汤作者”不明白的是，万事皆有因果。政治秩序和社会现实不是用理论空想出来的，你所痛恨的这个政党体制是中国人民（包括海外华侨和社团会党）多年前的一致选择，是在中国乡土性社会和儒家伦理的群己关系中脱颖而出的。官本位有几千年的传统，而向现代国家转型不过就是近几十年的事。所以目前的社会治理难题无法一蹴而就。你所迷信的自由市场则是一种基于基督教新教伦理的东西，它需要的一些先决条件和配套设施，包括法治秩序、市民文化、契约精神、商业道德等，在不同的文化土壤中是没法自发生成的，都需要政府去有序推进。在市场初期，缺乏政府监管的领域，往往是黑社会文化在主导运作。比如90年代初期的期货市场，是袁宝璟、刘汉、周正毅们在进行无序的投机和搏杀。人的理性是有限的，“资源无限制供给、充分竞争、信息对称”等要素更不可能一下子完备，所以市场也需要一个发展和完善的过程。至于一下子从“市场”过渡到“无政府”，这种跳跃性思维就不是我一个经济学科班生能明白的了。
将源自西方的法治文明和市场体制移植到第三世界，往往出现不同的适应性难题。所以新自由主义在美国行得通，在拉美却导致了灾难性结局。对新自由主义的破灭，美国“公知”乔姆斯基有过激烈的描述：“表面形式是民主，但最终目的是使成本社会化，将利润私有化，维护数量越来越少的富人的特权”。而“无政府主义”这类纯乌托邦的东西，估计找遍全世界也只有“中国最好的专栏作家”拿来当做衡量当今社会、理解现实问题的基准。
在全球化和国际竞争的背景下，完全开放市场，取消任何壁垒和保护，等于让发展中国家将经济主导权拱手让人。所以“海关公务员越忙只会让进口商品价格越高”这类言论只会凸显自己缺乏国际经济贸易常识，像“为什么征收关税”、“为什么出口退税”之类问题，不是情感作家能搞懂和该考虑的。
另外，他对我个人的不满我可以理解，但诸如“高档小区安保不错所以完全不需要警察”这类明显缺乏警务常识和公共安全知识的话以后就不要说了。你以为警察是看大门和当保镖吗？你知道什么叫社会治安防控体系吗？还有，拿“美国铁路警察以前是私人的，比政府警察效率高，可惜被社会主义者取缔”来力证警察应该允许私人企业进入，显然毫无逻辑——美国现在又不是社会主义国家，既然私人企业效率更高，为什么洛杉矶和费城警署、NYPD没承包给私家安保公司？难道你作为twitter公民记者，没教导美国民众“市场是万能的吗”？
现实社会是不规则的，公共治理是一个复杂的课题，拿几条粗浅的“大基本原理”去做公知化的解读，是不会有答案的。而且即使是最聪明的人，也无法预料未来，所以需要实事求是的实证主义精神，而不是某种元叙事的理论前提。在当前中国的现实语境下，如果缺乏有效的公共决策，让市场来统治一切，政府依照“鸡汤作者”们的建议大幅度削减公共开支，取消福利保障体系，只会导致“拉美化”的社会动荡和经济停滞，当然，他是不管这个的，他反正挣足了钱有能力移民。
罗振宇在某期《罗辑思维》中讲过一个故事，有位移民美国的中国人，天天盼着祖国崩盘，好证明自己有先见之明。每次跟人打听国内情况，发现形势一片大好时，就怅然若失。那位“鸡汤作者”向来擅长“弃船”， 并引以为豪——在媒体最辉煌的时刻跳槽做了记者，媒体好景不再时转行当了作家。祝愿他有生之年能见证公务员群体的没落，能亲眼目睹你检察院的同事衣食无着，好圆你的先见之明。
至于改不改行，是我们自己的事，用不着你苦口婆心的劝导。目前公务员尚无退出机制，社保改革没有完全就位，养老保险等与企业无法接轨，客观上制约了很多人的选择。而且公务员群体大都爱岗敬业，服务公众的精神、职业共同体的归属感、献身社会的荣誉感和成就感不是一个眼里只有钱的无业游民能理解的。目前依照三中全会“提低、扩中、限高”的收入分配改革方案，部分地区基层公务员作为低收入群体，近期已经上调了工资，暂时饿不死，请他淡定。
时机成熟的时候，我或许也会选择投身市场，享受一个“纳税人”的荣光。有他成为“中国最好的专栏作家”事迹在先，凭空给了很多人勇气和激励。
附：某位“鸡汤作者”的作品《公务员为什么是小偷和强盗？》
先对我那些正在择业的读者说一句：无论多么辛苦，不要选择当公务员；父母也不要逼自己的孩子当公务员，这是没有前途的职业，它只靠政府强制的税收过日子，一脚踏进去，越来越懒，越来越寄生，不及时抽身，可能一生都毁了。
因为写了两篇反对公务员加薪的文章，捅了公务员群体的马蜂窝，他们中的很多人质问：你说公务员不提供服务和产品，那你这个“妇女之友”提供了什么？你是文化寄生虫。
这种反应在我预料之中，让他们抢得不舒服，气愤是情理之中的。
先来回答一下我提供了什么？我在市场上提供了文章，这文章值多少钱，由谁来买，全由市场说了算。恨我的公务员们，自然不会买，甚至会抵制、造势以贬低其价格；对他们来说，我的文章一文不值，这反应很正常；有人觉得我的文章值50块一篇，反应也正常，但我不卖；按我想法，我的文章最好收一百万一篇，这想法也正常，可是没人买；买卖双方不停地询价，最后达成一致，比如一篇五千，我愿卖，人家愿买，这生意就成了，我提供了文章，别人付了钱。
我想收入高，就得提供更多的文章，或让自己的文章更值钱，除此以外，别无他法。我不能强制别人：你得花十万买我的文章，因为我现在只会写文章，不会干别的，所以得强迫你多付我钱。我这么做，会变成笑料，完全背离了市场的自愿交易原则。别人不愿意，仍然能从他们兜里拿到钱的，只有两类人，一是强盗，二是小偷，现在也称为“公务员”。
公务员靠什么养活？税收。税收是自愿交付的吗？如果是，我们可以视为纳税人自愿养活公务员。不是，税收是靠强制的，不信的话，你可试着不交税，等候你的一定是政府的法庭和监狱；或者，请政府颁布命令，允许自愿交税，多少随意，不交的不惩罚，看看它能收到多少钱。纳税人不愿意，仍然能强征他们的钱养活自己，这完全符合小偷与强盗的定义。
你的收入是否为他人自愿支付，这可以判断你有没提供服务和产品。商店都怕人少，笑脸欢迎顾客，否则就没饭吃；而人们去公务机关办事，观感却完全不同，公务员厌恶、憎恨去办事的人，巴不得人少，门禁越禁严越好，他们不需要讨好去办事的人，去办事的人，再大的意见，也得交税，否则会被某类公务员抓起来。
有些公务员很委屈：我的工资真的很低，我每天真的有干活。我也是小偷和强盗？
没关系，我可以继续解释。小偷和强盗，作案后只是得到了一点点收入，他们也是犯罪。到手的钱再少，他们也不能抱怨受害者对其的指控。
干了活就该收钱，更是谬误。比如，计生系统的公务员，干的活越多，反人类的罪行就越重；税收系统的公务员，干的活越多，民众的收入就越低；海关的公务员，干的活越多，进口商品的价格就越高……他们不仅没有创造价值，还毁灭价值，阻挠他人创造价值。这种活本该受罚，怎么好意思拿工资？
有警察公务员发狠，说，好吧，那我也不打击犯罪，这下天下大乱，你爽了吧？这得到了很多人的同情，是呀，警察叔叔好辛苦的，他们总不是小偷和强盗吧？
警察显得重要，是因为警察暴力垄断了这个行业，若允许私人企业进入这行业，人们能得到更好的服务，或许能用协警的价格买到警察的服务。城市里的高档小区，安保都不错，那归功于业主聘请的私人保安；美国铁路上的警察曾经是私人的，效率比政府的警察高得多，可惜后来被社会主义者取缔了。
不允许竞争者出现的警察，说到底，就是强买强卖，可任由他们叫价，说是强盗，不算过分。
记住这条简单的原则：只要公务员们的收入不是由人自愿付费，那他们就符合强盗与小偷的定义。
我想对公务员们说的是，悄悄享受你们的生活，不要大声，至少在智力要认识到这并不是光彩的事，有时间练点本事，能改行赶快改行。
链接：http://www.guancha.cn/WuZhiYuan/2014_04_12_220329_s.shtml
某位鸡汤作者身上有很多有趣的悖论，比如他看上去是新自由主义者，宣扬的却是无政府主义理论；比如他的粉丝恰恰是他最瞧不起的那类人……在公务员问题上，很多他的支持者痛恨的是腐败和行政效率低下，而他反对的是管制和政府本身。在他看来，政府根本就不应该存在，那么公务员当然是多余的，强制征税自然就是抢劫，于是在他的新文章里，他以其惯有的无政府主义逻辑推导出了“公务员都是强盗和小偷”的结论。
要驳倒这个轻而易举。不过论点体现的是一个人的价值观和思维方式，搞清楚他的思想渊源更有意思。我们来分析下这位自由主义者的市场逻辑。
政治学的伦理基础为，它是把一群人的集体愿望加在独立的个人身上的一种尝试，所以意见领袖其实是网民心理的凝结和物化。作为 “中国最好的专栏作家”，他有着固定的读者群，他的观点当然代表了某种社会思潮。任何一种思潮都有一个哲学体系和对应的社会运动实践。具体到他身上，他理解世界的逻辑基点叫做：“自由主义”。
所以要读懂这位“鸡汤作者”，你得先知道什么是“自由主义”，以及他是如何成为一名“自由主义者”的。
思想都是有传承的。自由主义当然不是他的发明。人生来都有一种冲动和好奇心，想要知道所处的这个纷繁复杂的世界究竟如何运行，普通人对世界的理解很少能逃出几个伟大圣贤的设定。自由主义是一个宏大的命题，涵盖了政治哲学经济社会伦理等方方面面。具体到他“自由市场”这一支，他的祖师爷叫做亚当·斯密，直系师承则是哈耶克的新自由主义。
90年代，这位“鸡汤作者”曾经是厦门检察院的一名公务员，之后去南方系做了记者，再后来靠写系列情感专栏成名。
做情感咨询是一项没什么技术含量的活。中国社会的情感问题分为两大类，一类是传统儒家伦理与西方人文思想碰撞下道德与欲望的冲突，一类是个体意志软弱导致的选择困境。感情问题没有是非对错，你不需要分析，只需要以不容置疑的口吻帮读者做决定。一旦他们做出选择，会本能地为自己寻找种种理由，并将之归功于你。“鸡汤作者”的解答从“个人主义”出发，迎合了现代人追求自我和个性解放的需要，给了很多人鼓励。他也藉此获得了声誉及事业成功。他就是在那时皈依自由主义的，个人主义本来就是自由主义的价值核心。自由主义作为西方主流价值观，对现代中国的影响是方方面面的。所以再后来，他又自然而然的将自由主义信仰由道德领域扩展到了经济领域。
改革开放以后，中国靠发展市场经济获得了巨大成功，经济学也因之成为显学。一批科班出身的知识分子在国内传播现代西方经济学思想，培养出了一批民间经济学爱好者，这些二杆子民间爱好者又影响了一批知道分子，导致在中国经济学研究遍地开花，生出了种种奇奇怪怪的逻辑和结论。
80年代市场初兴时，西方当红的是哈耶克的新自由主义经济学派，在反对凯恩斯主义和马克思主义的基础上发展起来的。新自由主义的概念是：尽可能弱化国家，主张市场对经济的绝对支配，“看不见的手”会自发地解决一切问题。
“鸡汤作者”们就是在这个时候发现了新大陆。自由市场是多么了不起的东西，一切问题都会靠“自发生成的秩序”达到完美结果。然后，既然市场是万能的，能解决一切问题，那么政府就是多余的。于是这群经济学票友顺利地由新自由主义者转变成了无政府主义者。他们转而崇拜罗斯巴德（无政府资本主义），开始声讨政府对经济领域和社会生活的管制和干扰。
这个转变令人啼笑皆非。影响他的民间经济学爱好者大多是记者或编辑出身（比如铅笔社），没有扎实的理论基础和完整的认知体系，捋不清自己的师承，很难精确区分不同经济学派别。他们也不知道除了经济，还有一种叫做“社会”和“政治”的东西。即使政府退出经济领域，不代表我们就不需要政府。再说在一个市场初兴的国家，政府可能完全退出经济领域吗？
中国的“知道分子”并不理解无政府资本主义的经济学逻辑。他们对着一尊叫“市场”的神像顶礼膜拜，用烧化的符水试图解决一切社会问题——不纳税，不要福利和保障体系，也不要警察和政府，“用双手创造幸福”。他们鼓吹吸贩毒、持有枪支、卖淫合法，因为“人是有理性的，大家自己为自己负责”。吸毒你让他吸去，吸死拉倒。其他人见了惨状可能就不吸了。交通这些都不用管，撞死活该，多撞死几个就礼敬互让了。一切公共事务和福利救助都没有意义，社会保障是劫富济贫，没有能力自己维生的就让他死。警察是多余的，有钱人会组织自己的私人武装，穷人？穷人去挣钱，挣不到就认命。但现实中，穷人往往不会甘心认命，他们会用暴力去颠覆这种秩序。由此导致的社会动荡和政治危机就不是“鸡汤作者”们愿意考虑的问题了。
他的“市场万能论”和“无政府主义”就是这么一个简单而无敌的逻辑体系，靠个体理性和自发秩序能实现幸福，我们要政府干什么？无政府主义作为一种理论有其存在的价值，但是像他这样，把一种超现实的理论直接作为逻辑前提来评价中国的社会问题，那就非常魔幻了，只能应了罗素的那句话：你的逻辑越糟糕，得出的结论就越有趣。
现代国家的税收均具有强制性，警察和军队也从来没引入过市场竞争，只有在非洲动乱的地方存在着雇佣兵，中国某些治理失序的地方出现过黑社会充当的地下110。世界上任何国家都不会因为你不愿意就取消税收、警察和政府，这种极端个人主义只能是一种无聊的情绪宣泄。即使按照他的“市场逻辑”，税收也是有依据的，它是纳税人接受国家提供的安全保护和公共秩序所支付的对价。为什么要强制征税呢？因为世界上总有他这样的人，坦然接受着各种公共产品和服务而不愿意付费，并以“这是你强加给我的”和“质量不高”来抗辩。
这位“鸡汤作者”不明白的是，万事皆有因果。政治秩序和社会现实不是用理论空想出来的，你所痛恨的这个政党体制是中国人民（包括海外华侨和社团会党）多年前的一致选择，是在中国乡土性社会和儒家伦理的群己关系中脱颖而出的。官本位有几千年的传统，而向现代国家转型不过就是近几十年的事。所以目前的社会治理难题无法一蹴而就。你所迷信的自由市场则是一种基于基督教新教伦理的东西，它需要的一些先决条件和配套设施，包括法治秩序、市民文化、契约精神、商业道德等，在不同的文化土壤中是没法自发生成的，都需要政府去有序推进。在市场初期，缺乏政府监管的领域，往往是黑社会文化在主导运作。比如90年代初期的期货市场，是袁宝璟、刘汉、周正毅们在进行无序的投机和搏杀。人的理性是有限的，“资源无限制供给、充分竞争、信息对称”等要素更不可能一下子完备，所以市场也需要一个发展和完善的过程。至于一下子从“市场”过渡到“无政府”，这种跳跃性思维就不是我一个经济学科班生能明白的了。
将源自西方的法治文明和市场体制移植到第三世界，往往出现不同的适应性难题。所以新自由主义在美国行得通，在拉美却导致了灾难性结局。对新自由主义的破灭，美国“公知”乔姆斯基有过激烈的描述：“表面形式是民主，但最终目的是使成本社会化，将利润私有化，维护数量越来越少的富人的特权”。而“无政府主义”这类纯乌托邦的东西，估计找遍全世界也只有“中国最好的专栏作家”拿来当做衡量当今社会、理解现实问题的基准。
在全球化和国际竞争的背景下，完全开放市场，取消任何壁垒和保护，等于让发展中国家将经济主导权拱手让人。所以“海关公务员越忙只会让进口商品价格越高”这类言论只会凸显自己缺乏国际经济贸易常识，像“为什么征收关税”、“为什么出口退税”之类问题，不是情感作家能搞懂和该考虑的。
另外，他对我个人的不满我可以理解，但诸如“高档小区安保不错所以完全不需要警察”这类明显缺乏警务常识和公共安全知识的话以后就不要说了。你以为警察是看大门和当保镖吗？你知道什么叫社会治安防控体系吗？还有，拿“美国铁路警察以前是私人的，比政府警察效率高，可惜被社会主义者取缔”来力证警察应该允许私人企业进入，显然毫无逻辑——美国现在又不是社会主义国家，既然私人企业效率更高，为什么洛杉矶和费城警署、NYPD没承包给私家安保公司？难道你作为twitter公民记者，没教导美国民众“市场是万能的吗”？
现实社会是不规则的，公共治理是一个复杂的课题，拿几条粗浅的“大基本原理”去做公知化的解读，是不会有答案的。而且即使是最聪明的人，也无法预料未来，所以需要实事求是的实证主义精神，而不是某种元叙事的理论前提。在当前中国的现实语境下，如果缺乏有效的公共决策，让市场来统治一切，政府依照“鸡汤作者”们的建议大幅度削减公共开支，取消福利保障体系，只会导致“拉美化”的社会动荡和经济停滞，当然，他是不管这个的，他反正挣足了钱有能力移民。
罗振宇在某期《罗辑思维》中讲过一个故事，有位移民美国的中国人，天天盼着祖国崩盘，好证明自己有先见之明。每次跟人打听国内情况，发现形势一片大好时，就怅然若失。那位“鸡汤作者”向来擅长“弃船”， 并引以为豪——在媒体最辉煌的时刻跳槽做了记者，媒体好景不再时转行当了作家。祝愿他有生之年能见证公务员群体的没落，能亲眼目睹你检察院的同事衣食无着，好圆你的先见之明。
至于改不改行，是我们自己的事，用不着你苦口婆心的劝导。目前公务员尚无退出机制，社保改革没有完全就位，养老保险等与企业无法接轨，客观上制约了很多人的选择。而且公务员群体大都爱岗敬业，服务公众的精神、职业共同体的归属感、献身社会的荣誉感和成就感不是一个眼里只有钱的无业游民能理解的。目前依照三中全会“提低、扩中、限高”的收入分配改革方案，部分地区基层公务员作为低收入群体，近期已经上调了工资，暂时饿不死，请他淡定。
时机成熟的时候，我或许也会选择投身市场，享受一个“纳税人”的荣光。有他成为“中国最好的专栏作家”事迹在先，凭空给了很多人勇气和激励。
附：某位“鸡汤作者”的作品《公务员为什么是小偷和强盗？》
先对我那些正在择业的读者说一句：无论多么辛苦，不要选择当公务员；父母也不要逼自己的孩子当公务员，这是没有前途的职业，它只靠政府强制的税收过日子，一脚踏进去，越来越懒，越来越寄生，不及时抽身，可能一生都毁了。
因为写了两篇反对公务员加薪的文章，捅了公务员群体的马蜂窝，他们中的很多人质问：你说公务员不提供服务和产品，那你这个“妇女之友”提供了什么？你是文化寄生虫。
这种反应在我预料之中，让他们抢得不舒服，气愤是情理之中的。
先来回答一下我提供了什么？我在市场上提供了文章，这文章值多少钱，由谁来买，全由市场说了算。恨我的公务员们，自然不会买，甚至会抵制、造势以贬低其价格；对他们来说，我的文章一文不值，这反应很正常；有人觉得我的文章值50块一篇，反应也正常，但我不卖；按我想法，我的文章最好收一百万一篇，这想法也正常，可是没人买；买卖双方不停地询价，最后达成一致，比如一篇五千，我愿卖，人家愿买，这生意就成了，我提供了文章，别人付了钱。
我想收入高，就得提供更多的文章，或让自己的文章更值钱，除此以外，别无他法。我不能强制别人：你得花十万买我的文章，因为我现在只会写文章，不会干别的，所以得强迫你多付我钱。我这么做，会变成笑料，完全背离了市场的自愿交易原则。别人不愿意，仍然能从他们兜里拿到钱的，只有两类人，一是强盗，二是小偷，现在也称为“公务员”。
公务员靠什么养活？税收。税收是自愿交付的吗？如果是，我们可以视为纳税人自愿养活公务员。不是，税收是靠强制的，不信的话，你可试着不交税，等候你的一定是政府的法庭和监狱；或者，请政府颁布命令，允许自愿交税，多少随意，不交的不惩罚，看看它能收到多少钱。纳税人不愿意，仍然能强征他们的钱养活自己，这完全符合小偷与强盗的定义。
你的收入是否为他人自愿支付，这可以判断你有没提供服务和产品。商店都怕人少，笑脸欢迎顾客，否则就没饭吃；而人们去公务机关办事，观感却完全不同，公务员厌恶、憎恨去办事的人，巴不得人少，门禁越禁严越好，他们不需要讨好去办事的人，去办事的人，再大的意见，也得交税，否则会被某类公务员抓起来。
有些公务员很委屈：我的工资真的很低，我每天真的有干活。我也是小偷和强盗？
没关系，我可以继续解释。小偷和强盗，作案后只是得到了一点点收入，他们也是犯罪。到手的钱再少，他们也不能抱怨受害者对其的指控。
干了活就该收钱，更是谬误。比如，计生系统的公务员，干的活越多，反人类的罪行就越重；税收系统的公务员，干的活越多，民众的收入就越低；海关的公务员，干的活越多，进口商品的价格就越高……他们不仅没有创造价值，还毁灭价值，阻挠他人创造价值。这种活本该受罚，怎么好意思拿工资？
有警察公务员发狠，说，好吧，那我也不打击犯罪，这下天下大乱，你爽了吧？这得到了很多人的同情，是呀，警察叔叔好辛苦的，他们总不是小偷和强盗吧？
警察显得重要，是因为警察暴力垄断了这个行业，若允许私人企业进入这行业，人们能得到更好的服务，或许能用协警的价格买到警察的服务。城市里的高档小区，安保都不错，那归功于业主聘请的私人保安；美国铁路上的警察曾经是私人的，效率比政府的警察高得多，可惜后来被社会主义者取缔了。
不允许竞争者出现的警察，说到底，就是强买强卖，可任由他们叫价，说是强盗，不算过分。
记住这条简单的原则：只要公务员们的收入不是由人自愿付费，那他们就符合强盗与小偷的定义。
我想对公务员们说的是，悄悄享受你们的生活，不要大声，至少在智力要认识到这并不是光彩的事，有时间练点本事，能改行赶快改行。
链接：http://www.guancha.cn/WuZhiYuan/2014_04_12_220329_s.shtml
要驳倒这个轻而易举。不过论点体现的是一个人的价值观和思维方式，搞清楚他的思想渊源更有意思。我们来分析下这位自由主义者的市场逻辑。
政治学的伦理基础为，它是把一群人的集体愿望加在独立的个人身上的一种尝试，所以意见领袖其实是网民心理的凝结和物化。作为 “中国最好的专栏作家”，他有着固定的读者群，他的观点当然代表了某种社会思潮。任何一种思潮都有一个哲学体系和对应的社会运动实践。具体到他身上，他理解世界的逻辑基点叫做：“自由主义”。
所以要读懂这位“鸡汤作者”，你得先知道什么是“自由主义”，以及他是如何成为一名“自由主义者”的。
思想都是有传承的。自由主义当然不是他的发明。人生来都有一种冲动和好奇心，想要知道所处的这个纷繁复杂的世界究竟如何运行，普通人对世界的理解很少能逃出几个伟大圣贤的设定。自由主义是一个宏大的命题，涵盖了政治哲学经济社会伦理等方方面面。具体到他“自由市场”这一支，他的祖师爷叫做亚当·斯密，直系师承则是哈耶克的新自由主义。
90年代，这位“鸡汤作者”曾经是厦门检察院的一名公务员，之后去南方系做了记者，再后来靠写系列情感专栏成名。
做情感咨询是一项没什么技术含量的活。中国社会的情感问题分为两大类，一类是传统儒家伦理与西方人文思想碰撞下道德与欲望的冲突，一类是个体意志软弱导致的选择困境。感情问题没有是非对错，你不需要分析，只需要以不容置疑的口吻帮读者做决定。一旦他们做出选择，会本能地为自己寻找种种理由，并将之归功于你。“鸡汤作者”的解答从“个人主义”出发，迎合了现代人追求自我和个性解放的需要，给了很多人鼓励。他也藉此获得了声誉及事业成功。他就是在那时皈依自由主义的，个人主义本来就是自由主义的价值核心。自由主义作为西方主流价值观，对现代中国的影响是方方面面的。所以再后来，他又自然而然的将自由主义信仰由道德领域扩展到了经济领域。
改革开放以后，中国靠发展市场经济获得了巨大成功，经济学也因之成为显学。一批科班出身的知识分子在国内传播现代西方经济学思想，培养出了一批民间经济学爱好者，这些二杆子民间爱好者又影响了一批知道分子，导致在中国经济学研究遍地开花，生出了种种奇奇怪怪的逻辑和结论。
80年代市场初兴时，西方当红的是哈耶克的新自由主义经济学派，在反对凯恩斯主义和马克思主义的基础上发展起来的。新自由主义的概念是：尽可能弱化国家，主张市场对经济的绝对支配，“看不见的手”会自发地解决一切问题。
“鸡汤作者”们就是在这个时候发现了新大陆。自由市场是多么了不起的东西，一切问题都会靠“自发生成的秩序”达到完美结果。然后，既然市场是万能的，能解决一切问题，那么政府就是多余的。于是这群经济学票友顺利地由新自由主义者转变成了无政府主义者。他们转而崇拜罗斯巴德（无政府资本主义），开始声讨政府对经济领域和社会生活的管制和干扰。
这个转变令人啼笑皆非。影响他的民间经济学爱好者大多是记者或编辑出身（比如铅笔社），没有扎实的理论基础和完整的认知体系，捋不清自己的师承，很难精确区分不同经济学派别。他们也不知道除了经济，还有一种叫做“社会”和“政治”的东西。即使政府退出经济领域，不代表我们就不需要政府。再说在一个市场初兴的国家，政府可能完全退出经济领域吗？
中国的“知道分子”并不理解无政府资本主义的经济学逻辑。他们对着一尊叫“市场”的神像顶礼膜拜，用烧化的符水试图解决一切社会问题——不纳税，不要福利和保障体系，也不要警察和政府，“用双手创造幸福”。他们鼓吹吸贩毒、持有枪支、卖淫合法，因为“人是有理性的，大家自己为自己负责”。吸毒你让他吸去，吸死拉倒。其他人见了惨状可能就不吸了。交通这些都不用管，撞死活该，多撞死几个就礼敬互让了。一切公共事务和福利救助都没有意义，社会保障是劫富济贫，没有能力自己维生的就让他死。警察是多余的，有钱人会组织自己的私人武装，穷人？穷人去挣钱，挣不到就认命。但现实中，穷人往往不会甘心认命，他们会用暴力去颠覆这种秩序。由此导致的社会动荡和政治危机就不是“鸡汤作者”们愿意考虑的问题了。
他的“市场万能论”和“无政府主义”就是这么一个简单而无敌的逻辑体系，靠个体理性和自发秩序能实现幸福，我们要政府干什么？无政府主义作为一种理论有其存在的价值，但是像他这样，把一种超现实的理论直接作为逻辑前提来评价中国的社会问题，那就非常魔幻了，只能应了罗素的那句话：你的逻辑越糟糕，得出的结论就越有趣。
现代国家的税收均具有强制性，警察和军队也从来没引入过市场竞争，只有在非洲动乱的地方存在着雇佣兵，中国某些治理失序的地方出现过黑社会充当的地下110。世界上任何国家都不会因为你不愿意就取消税收、警察和政府，这种极端个人主义只能是一种无聊的情绪宣泄。即使按照他的“市场逻辑”，税收也是有依据的，它是纳税人接受国家提供的安全保护和公共秩序所支付的对价。为什么要强制征税呢？因为世界上总有他这样的人，坦然接受着各种公共产品和服务而不愿意付费，并以“这是你强加给我的”和“质量不高”来抗辩。
这位“鸡汤作者”不明白的是，万事皆有因果。政治秩序和社会现实不是用理论空想出来的，你所痛恨的这个政党体制是中国人民（包括海外华侨和社团会党）多年前的一致选择，是在中国乡土性社会和儒家伦理的群己关系中脱颖而出的。官本位有几千年的传统，而向现代国家转型不过就是近几十年的事。所以目前的社会治理难题无法一蹴而就。你所迷信的自由市场则是一种基于基督教新教伦理的东西，它需要的一些先决条件和配套设施，包括法治秩序、市民文化、契约精神、商业道德等，在不同的文化土壤中是没法自发生成的，都需要政府去有序推进。在市场初期，缺乏政府监管的领域，往往是黑社会文化在主导运作。比如90年代初期的期货市场，是袁宝璟、刘汉、周正毅们在进行无序的投机和搏杀。人的理性是有限的，“资源无限制供给、充分竞争、信息对称”等要素更不可能一下子完备，所以市场也需要一个发展和完善的过程。至于一下子从“市场”过渡到“无政府”，这种跳跃性思维就不是我一个经济学科班生能明白的了。
将源自西方的法治文明和市场体制移植到第三世界，往往出现不同的适应性难题。所以新自由主义在美国行得通，在拉美却导致了灾难性结局。对新自由主义的破灭，美国“公知”乔姆斯基有过激烈的描述：“表面形式是民主，但最终目的是使成本社会化，将利润私有化，维护数量越来越少的富人的特权”。而“无政府主义”这类纯乌托邦的东西，估计找遍全世界也只有“中国最好的专栏作家”拿来当做衡量当今社会、理解现实问题的基准。
在全球化和国际竞争的背景下，完全开放市场，取消任何壁垒和保护，等于让发展中国家将经济主导权拱手让人。所以“海关公务员越忙只会让进口商品价格越高”这类言论只会凸显自己缺乏国际经济贸易常识，像“为什么征收关税”、“为什么出口退税”之类问题，不是情感作家能搞懂和该考虑的。
另外，他对我个人的不满我可以理解，但诸如“高档小区安保不错所以完全不需要警察”这类明显缺乏警务常识和公共安全知识的话以后就不要说了。你以为警察是看大门和当保镖吗？你知道什么叫社会治安防控体系吗？还有，拿“美国铁路警察以前是私人的，比政府警察效率高，可惜被社会主义者取缔”来力证警察应该允许私人企业进入，显然毫无逻辑——美国现在又不是社会主义国家，既然私人企业效率更高，为什么洛杉矶和费城警署、NYPD没承包给私家安保公司？难道你作为twitter公民记者，没教导美国民众“市场是万能的吗”？
现实社会是不规则的，公共治理是一个复杂的课题，拿几条粗浅的“大基本原理”去做公知化的解读，是不会有答案的。而且即使是最聪明的人，也无法预料未来，所以需要实事求是的实证主义精神，而不是某种元叙事的理论前提。在当前中国的现实语境下，如果缺乏有效的公共决策，让市场来统治一切，政府依照“鸡汤作者”们的建议大幅度削减公共开支，取消福利保障体系，只会导致“拉美化”的社会动荡和经济停滞，当然，他是不管这个的，他反正挣足了钱有能力移民。
罗振宇在某期《罗辑思维》中讲过一个故事，有位移民美国的中国人，天天盼着祖国崩盘，好证明自己有先见之明。每次跟人打听国内情况，发现形势一片大好时，就怅然若失。那位“鸡汤作者”向来擅长“弃船”， 并引以为豪——在媒体最辉煌的时刻跳槽做了记者，媒体好景不再时转行当了作家。祝愿他有生之年能见证公务员群体的没落，能亲眼目睹你检察院的同事衣食无着，好圆你的先见之明。
至于改不改行，是我们自己的事，用不着你苦口婆心的劝导。目前公务员尚无退出机制，社保改革没有完全就位，养老保险等与企业无法接轨，客观上制约了很多人的选择。而且公务员群体大都爱岗敬业，服务公众的精神、职业共同体的归属感、献身社会的荣誉感和成就感不是一个眼里只有钱的无业游民能理解的。目前依照三中全会“提低、扩中、限高”的收入分配改革方案，部分地区基层公务员作为低收入群体，近期已经上调了工资，暂时饿不死，请他淡定。
时机成熟的时候，我或许也会选择投身市场，享受一个“纳税人”的荣光。有他成为“中国最好的专栏作家”事迹在先，凭空给了很多人勇气和激励。
附：某位“鸡汤作者”的作品《公务员为什么是小偷和强盗？》
先对我那些正在择业的读者说一句：无论多么辛苦，不要选择当公务员；父母也不要逼自己的孩子当公务员，这是没有前途的职业，它只靠政府强制的税收过日子，一脚踏进去，越来越懒，越来越寄生，不及时抽身，可能一生都毁了。
因为写了两篇反对公务员加薪的文章，捅了公务员群体的马蜂窝，他们中的很多人质问：你说公务员不提供服务和产品，那你这个“妇女之友”提供了什么？你是文化寄生虫。
这种反应在我预料之中，让他们抢得不舒服，气愤是情理之中的。
先来回答一下我提供了什么？我在市场上提供了文章，这文章值多少钱，由谁来买，全由市场说了算。恨我的公务员们，自然不会买，甚至会抵制、造势以贬低其价格；对他们来说，我的文章一文不值，这反应很正常；有人觉得我的文章值50块一篇，反应也正常，但我不卖；按我想法，我的文章最好收一百万一篇，这想法也正常，可是没人买；买卖双方不停地询价，最后达成一致，比如一篇五千，我愿卖，人家愿买，这生意就成了，我提供了文章，别人付了钱。
我想收入高，就得提供更多的文章，或让自己的文章更值钱，除此以外，别无他法。我不能强制别人：你得花十万买我的文章，因为我现在只会写文章，不会干别的，所以得强迫你多付我钱。我这么做，会变成笑料，完全背离了市场的自愿交易原则。别人不愿意，仍然能从他们兜里拿到钱的，只有两类人，一是强盗，二是小偷，现在也称为“公务员”。
公务员靠什么养活？税收。税收是自愿交付的吗？如果是，我们可以视为纳税人自愿养活公务员。不是，税收是靠强制的，不信的话，你可试着不交税，等候你的一定是政府的法庭和监狱；或者，请政府颁布命令，允许自愿交税，多少随意，不交的不惩罚，看看它能收到多少钱。纳税人不愿意，仍然能强征他们的钱养活自己，这完全符合小偷与强盗的定义。
你的收入是否为他人自愿支付，这可以判断你有没提供服务和产品。商店都怕人少，笑脸欢迎顾客，否则就没饭吃；而人们去公务机关办事，观感却完全不同，公务员厌恶、憎恨去办事的人，巴不得人少，门禁越禁严越好，他们不需要讨好去办事的人，去办事的人，再大的意见，也得交税，否则会被某类公务员抓起来。
有些公务员很委屈：我的工资真的很低，我每天真的有干活。我也是小偷和强盗？
没关系，我可以继续解释。小偷和强盗，作案后只是得到了一点点收入，他们也是犯罪。到手的钱再少，他们也不能抱怨受害者对其的指控。
干了活就该收钱，更是谬误。比如，计生系统的公务员，干的活越多，反人类的罪行就越重；税收系统的公务员，干的活越多，民众的收入就越低；海关的公务员，干的活越多，进口商品的价格就越高……他们不仅没有创造价值，还毁灭价值，阻挠他人创造价值。这种活本该受罚，怎么好意思拿工资？
有警察公务员发狠，说，好吧，那我也不打击犯罪，这下天下大乱，你爽了吧？这得到了很多人的同情，是呀，警察叔叔好辛苦的，他们总不是小偷和强盗吧？
警察显得重要，是因为警察暴力垄断了这个行业，若允许私人企业进入这行业，人们能得到更好的服务，或许能用协警的价格买到警察的服务。城市里的高档小区，安保都不错，那归功于业主聘请的私人保安；美国铁路上的警察曾经是私人的，效率比政府的警察高得多，可惜后来被社会主义者取缔了。
不允许竞争者出现的警察，说到底，就是强买强卖，可任由他们叫价，说是强盗，不算过分。
记住这条简单的原则：只要公务员们的收入不是由人自愿付费，那他们就符合强盗与小偷的定义。
我想对公务员们说的是，悄悄享受你们的生活，不要大声，至少在智力要认识到这并不是光彩的事，有时间练点本事，能改行赶快改行。
链接：http://www.guancha.cn/WuZhiYuan/2014_04_12_220329_s.shtml
某位鸡汤作者身上有很多有趣的悖论，比如他看上去是新自由主义者，宣扬的却是无政府主义理论；比如他的粉丝恰恰是他最瞧不起的那类人……在公务员问题上，很多他的支持者痛恨的是腐败和行政效率低下，而他反对的是管制和政府本身。在他看来，政府根本就不应该存在，那么公务员当然是多余的，强制征税自然就是抢劫，于是在他的新文章里，他以其惯有的无政府主义逻辑推导出了“公务员都是强盗和小偷”的结论。
要驳倒这个轻而易举。不过论点体现的是一个人的价值观和思维方式，搞清楚他的思想渊源更有意思。我们来分析下这位自由主义者的市场逻辑。
政治学的伦理基础为，它是把一群人的集体愿望加在独立的个人身上的一种尝试，所以意见领袖其实是网民心理的凝结和物化。作为 “中国最好的专栏作家”，他有着固定的读者群，他的观点当然代表了某种社会思潮。任何一种思潮都有一个哲学体系和对应的社会运动实践。具体到他身上，他理解世界的逻辑基点叫做：“自由主义”。
所以要读懂这位“鸡汤作者”，你得先知道什么是“自由主义”，以及他是如何成为一名“自由主义者”的。
思想都是有传承的。自由主义当然不是他的发明。人生来都有一种冲动和好奇心，想要知道所处的这个纷繁复杂的世界究竟如何运行，普通人对世界的理解很少能逃出几个伟大圣贤的设定。自由主义是一个宏大的命题，涵盖了政治哲学经济社会伦理等方方面面。具体到他“自由市场”这一支，他的祖师爷叫做亚当·斯密，直系师承则是哈耶克的新自由主义。
90年代，这位“鸡汤作者”曾经是厦门检察院的一名公务员，之后去南方系做了记者，再后来靠写系列情感专栏成名。
做情感咨询是一项没什么技术含量的活。中国社会的情感问题分为两大类，一类是传统儒家伦理与西方人文思想碰撞下道德与欲望的冲突，一类是个体意志软弱导致的选择困境。感情问题没有是非对错，你不需要分析，只需要以不容置疑的口吻帮读者做决定。一旦他们做出选择，会本能地为自己寻找种种理由，并将之归功于你。“鸡汤作者”的解答从“个人主义”出发，迎合了现代人追求自我和个性解放的需要，给了很多人鼓励。他也藉此获得了声誉及事业成功。他就是在那时皈依自由主义的，个人主义本来就是自由主义的价值核心。自由主义作为西方主流价值观，对现代中国的影响是方方面面的。所以再后来，他又自然而然的将自由主义信仰由道德领域扩展到了经济领域。
改革开放以后，中国靠发展市场经济获得了巨大成功，经济学也因之成为显学。一批科班出身的知识分子在国内传播现代西方经济学思想，培养出了一批民间经济学爱好者，这些二杆子民间爱好者又影响了一批知道分子，导致在中国经济学研究遍地开花，生出了种种奇奇怪怪的逻辑和结论。
80年代市场初兴时，西方当红的是哈耶克的新自由主义经济学派，在反对凯恩斯主义和马克思主义的基础上发展起来的。新自由主义的概念是：尽可能弱化国家，主张市场对经济的绝对支配，“看不见的手”会自发地解决一切问题。
“鸡汤作者”们就是在这个时候发现了新大陆。自由市场是多么了不起的东西，一切问题都会靠“自发生成的秩序”达到完美结果。然后，既然市场是万能的，能解决一切问题，那么政府就是多余的。于是这群经济学票友顺利地由新自由主义者转变成了无政府主义者。他们转而崇拜罗斯巴德（无政府资本主义），开始声讨政府对经济领域和社会生活的管制和干扰。
这个转变令人啼笑皆非。影响他的民间经济学爱好者大多是记者或编辑出身（比如铅笔社），没有扎实的理论基础和完整的认知体系，捋不清自己的师承，很难精确区分不同经济学派别。他们也不知道除了经济，还有一种叫做“社会”和“政治”的东西。即使政府退出经济领域，不代表我们就不需要政府。再说在一个市场初兴的国家，政府可能完全退出经济领域吗？
中国的“知道分子”并不理解无政府资本主义的经济学逻辑。他们对着一尊叫“市场”的神像顶礼膜拜，用烧化的符水试图解决一切社会问题——不纳税，不要福利和保障体系，也不要警察和政府，“用双手创造幸福”。他们鼓吹吸贩毒、持有枪支、卖淫合法，因为“人是有理性的，大家自己为自己负责”。吸毒你让他吸去，吸死拉倒。其他人见了惨状可能就不吸了。交通这些都不用管，撞死活该，多撞死几个就礼敬互让了。一切公共事务和福利救助都没有意义，社会保障是劫富济贫，没有能力自己维生的就让他死。警察是多余的，有钱人会组织自己的私人武装，穷人？穷人去挣钱，挣不到就认命。但现实中，穷人往往不会甘心认命，他们会用暴力去颠覆这种秩序。由此导致的社会动荡和政治危机就不是“鸡汤作者”们愿意考虑的问题了。
他的“市场万能论”和“无政府主义”就是这么一个简单而无敌的逻辑体系，靠个体理性和自发秩序能实现幸福，我们要政府干什么？无政府主义作为一种理论有其存在的价值，但是像他这样，把一种超现实的理论直接作为逻辑前提来评价中国的社会问题，那就非常魔幻了，只能应了罗素的那句话：你的逻辑越糟糕，得出的结论就越有趣。
现代国家的税收均具有强制性，警察和军队也从来没引入过市场竞争，只有在非洲动乱的地方存在着雇佣兵，中国某些治理失序的地方出现过黑社会充当的地下110。世界上任何国家都不会因为你不愿意就取消税收、警察和政府，这种极端个人主义只能是一种无聊的情绪宣泄。即使按照他的“市场逻辑”，税收也是有依据的，它是纳税人接受国家提供的安全保护和公共秩序所支付的对价。为什么要强制征税呢？因为世界上总有他这样的人，坦然接受着各种公共产品和服务而不愿意付费，并以“这是你强加给我的”和“质量不高”来抗辩。
这位“鸡汤作者”不明白的是，万事皆有因果。政治秩序和社会现实不是用理论空想出来的，你所痛恨的这个政党体制是中国人民（包括海外华侨和社团会党）多年前的一致选择，是在中国乡土性社会和儒家伦理的群己关系中脱颖而出的。官本位有几千年的传统，而向现代国家转型不过就是近几十年的事。所以目前的社会治理难题无法一蹴而就。你所迷信的自由市场则是一种基于基督教新教伦理的东西，它需要的一些先决条件和配套设施，包括法治秩序、市民文化、契约精神、商业道德等，在不同的文化土壤中是没法自发生成的，都需要政府去有序推进。在市场初期，缺乏政府监管的领域，往往是黑社会文化在主导运作。比如90年代初期的期货市场，是袁宝璟、刘汉、周正毅们在进行无序的投机和搏杀。人的理性是有限的，“资源无限制供给、充分竞争、信息对称”等要素更不可能一下子完备，所以市场也需要一个发展和完善的过程。至于一下子从“市场”过渡到“无政府”，这种跳跃性思维就不是我一个经济学科班生能明白的了。
将源自西方的法治文明和市场体制移植到第三世界，往往出现不同的适应性难题。所以新自由主义在美国行得通，在拉美却导致了灾难性结局。对新自由主义的破灭，美国“公知”乔姆斯基有过激烈的描述：“表面形式是民主，但最终目的是使成本社会化，将利润私有化，维护数量越来越少的富人的特权”。而“无政府主义”这类纯乌托邦的东西，估计找遍全世界也只有“中国最好的专栏作家”拿来当做衡量当今社会、理解现实问题的基准。
在全球化和国际竞争的背景下，完全开放市场，取消任何壁垒和保护，等于让发展中国家将经济主导权拱手让人。所以“海关公务员越忙只会让进口商品价格越高”这类言论只会凸显自己缺乏国际经济贸易常识，像“为什么征收关税”、“为什么出口退税”之类问题，不是情感作家能搞懂和该考虑的。
另外，他对我个人的不满我可以理解，但诸如“高档小区安保不错所以完全不需要警察”这类明显缺乏警务常识和公共安全知识的话以后就不要说了。你以为警察是看大门和当保镖吗？你知道什么叫社会治安防控体系吗？还有，拿“美国铁路警察以前是私人的，比政府警察效率高，可惜被社会主义者取缔”来力证警察应该允许私人企业进入，显然毫无逻辑——美国现在又不是社会主义国家，既然私人企业效率更高，为什么洛杉矶和费城警署、NYPD没承包给私家安保公司？难道你作为twitter公民记者，没教导美国民众“市场是万能的吗”？
现实社会是不规则的，公共治理是一个复杂的课题，拿几条粗浅的“大基本原理”去做公知化的解读，是不会有答案的。而且即使是最聪明的人，也无法预料未来，所以需要实事求是的实证主义精神，而不是某种元叙事的理论前提。在当前中国的现实语境下，如果缺乏有效的公共决策，让市场来统治一切，政府依照“鸡汤作者”们的建议大幅度削减公共开支，取消福利保障体系，只会导致“拉美化”的社会动荡和经济停滞，当然，他是不管这个的，他反正挣足了钱有能力移民。
罗振宇在某期《罗辑思维》中讲过一个故事，有位移民美国的中国人，天天盼着祖国崩盘，好证明自己有先见之明。每次跟人打听国内情况，发现形势一片大好时，就怅然若失。那位“鸡汤作者”向来擅长“弃船”， 并引以为豪——在媒体最辉煌的时刻跳槽做了记者，媒体好景不再时转行当了作家。祝愿他有生之年能见证公务员群体的没落，能亲眼目睹你检察院的同事衣食无着，好圆你的先见之明。
至于改不改行，是我们自己的事，用不着你苦口婆心的劝导。目前公务员尚无退出机制，社保改革没有完全就位，养老保险等与企业无法接轨，客观上制约了很多人的选择。而且公务员群体大都爱岗敬业，服务公众的精神、职业共同体的归属感、献身社会的荣誉感和成就感不是一个眼里只有钱的无业游民能理解的。目前依照三中全会“提低、扩中、限高”的收入分配改革方案，部分地区基层公务员作为低收入群体，近期已经上调了工资，暂时饿不死，请他淡定。
时机成熟的时候，我或许也会选择投身市场，享受一个“纳税人”的荣光。有他成为“中国最好的专栏作家”事迹在先，凭空给了很多人勇气和激励。
附：某位“鸡汤作者”的作品《公务员为什么是小偷和强盗？》
先对我那些正在择业的读者说一句：无论多么辛苦，不要选择当公务员；父母也不要逼自己的孩子当公务员，这是没有前途的职业，它只靠政府强制的税收过日子，一脚踏进去，越来越懒，越来越寄生，不及时抽身，可能一生都毁了。
因为写了两篇反对公务员加薪的文章，捅了公务员群体的马蜂窝，他们中的很多人质问：你说公务员不提供服务和产品，那你这个“妇女之友”提供了什么？你是文化寄生虫。
这种反应在我预料之中，让他们抢得不舒服，气愤是情理之中的。
先来回答一下我提供了什么？我在市场上提供了文章，这文章值多少钱，由谁来买，全由市场说了算。恨我的公务员们，自然不会买，甚至会抵制、造势以贬低其价格；对他们来说，我的文章一文不值，这反应很正常；有人觉得我的文章值50块一篇，反应也正常，但我不卖；按我想法，我的文章最好收一百万一篇，这想法也正常，可是没人买；买卖双方不停地询价，最后达成一致，比如一篇五千，我愿卖，人家愿买，这生意就成了，我提供了文章，别人付了钱。
我想收入高，就得提供更多的文章，或让自己的文章更值钱，除此以外，别无他法。我不能强制别人：你得花十万买我的文章，因为我现在只会写文章，不会干别的，所以得强迫你多付我钱。我这么做，会变成笑料，完全背离了市场的自愿交易原则。别人不愿意，仍然能从他们兜里拿到钱的，只有两类人，一是强盗，二是小偷，现在也称为“公务员”。
公务员靠什么养活？税收。税收是自愿交付的吗？如果是，我们可以视为纳税人自愿养活公务员。不是，税收是靠强制的，不信的话，你可试着不交税，等候你的一定是政府的法庭和监狱；或者，请政府颁布命令，允许自愿交税，多少随意，不交的不惩罚，看看它能收到多少钱。纳税人不愿意，仍然能强征他们的钱养活自己，这完全符合小偷与强盗的定义。
你的收入是否为他人自愿支付，这可以判断你有没提供服务和产品。商店都怕人少，笑脸欢迎顾客，否则就没饭吃；而人们去公务机关办事，观感却完全不同，公务员厌恶、憎恨去办事的人，巴不得人少，门禁越禁严越好，他们不需要讨好去办事的人，去办事的人，再大的意见，也得交税，否则会被某类公务员抓起来。
有些公务员很委屈：我的工资真的很低，我每天真的有干活。我也是小偷和强盗？
没关系，我可以继续解释。小偷和强盗，作案后只是得到了一点点收入，他们也是犯罪。到手的钱再少，他们也不能抱怨受害者对其的指控。
干了活就该收钱，更是谬误。比如，计生系统的公务员，干的活越多，反人类的罪行就越重；税收系统的公务员，干的活越多，民众的收入就越低；海关的公务员，干的活越多，进口商品的价格就越高……他们不仅没有创造价值，还毁灭价值，阻挠他人创造价值。这种活本该受罚，怎么好意思拿工资？
有警察公务员发狠，说，好吧，那我也不打击犯罪，这下天下大乱，你爽了吧？这得到了很多人的同情，是呀，警察叔叔好辛苦的，他们总不是小偷和强盗吧？
警察显得重要，是因为警察暴力垄断了这个行业，若允许私人企业进入这行业，人们能得到更好的服务，或许能用协警的价格买到警察的服务。城市里的高档小区，安保都不错，那归功于业主聘请的私人保安；美国铁路上的警察曾经是私人的，效率比政府的警察高得多，可惜后来被社会主义者取缔了。
不允许竞争者出现的警察，说到底，就是强买强卖，可任由他们叫价，说是强盗，不算过分。
记住这条简单的原则：只要公务员们的收入不是由人自愿付费，那他们就符合强盗与小偷的定义。
我想对公务员们说的是，悄悄享受你们的生活，不要大声，至少在智力要认识到这并不是光彩的事，有时间练点本事，能改行赶快改行。
链接：http://www.guancha.cn/WuZhiYuan/2014_04_12_220329_s.shtml