对污蔑毛主席的人义愤反击

有人说毛主席发动文化大革命对传统文明的破坏，
毛爷爷扫除了古老中国的什么呢？
扫除了个人独裁，皇帝权威，
妓女，
裹脚，
鸦片，
砸烂封建祠堂，打烂封建家长制度，
消灭大资产阶级、金融资产阶级、洋买办，
消灭地主和剥削，
消灭了人身买卖习俗，
消灭土匪和恶霸，
。。。。。。
这就是对中华文明的破坏吗？如果说在文革期间破坏了许多古迹，那我要说了，日本人抢了中国那么多文物你怎么不说，英法联军还烧了圆明园呢！塔利班还炸了巴米扬大佛。
处于政治狂热、宗教狂热所造成的对文物古迹的破坏，是一种人类历史发展过程中必然的和常见的现象。秦始皇的焚书坑儒；汉朝董仲舒的“罢黩百家，独尊儒术”；唐朝宗室“迎佛骨”和韩愈强烈的“排佛”思想都是破坏古文化的行为。
更何况破坏古迹的基本上都是疯狂的红卫兵所谓，毛主席自己绝没有破坏传统和古迹的思想。要不然他就把中南海给砸了，把庐山给平了，把他读的中国古书都烧了。毛主席要破除的是封建社会的一切糟粕，这种糟粕在中国人中根深蒂固，在毛爷爷的有生之年，只能采用运动的形式来消灭。
在毛爷爷发动文革的时候，作为一位高龄老人，无论多么不服老都不行了，以为还能象延安整风运动那样顺利、能取得那样的成果，能完全在自己的控制之下进行，奈何英雄也有迟暮的时候。他对运动的控制能力已经是力不从心。
有必要提的是，持毛爷爷对中华文明造成重大破坏观点的人，很怀疑其是满清遗老遗少后代，因为这些遗老遗少所代表的思想，所在的经济利益阶层就是要被打倒被专政的对象。前几年不是有人提出要向国家要回祖上被没收的财产的事情么？不是还有个什么鸟人留着辫子穿着黄马褂说自己是爱新觉罗后代么？狐狸的尾巴总是会露出来的。
关于文革发起是不是应该，我和不少老先生都聊过，每次在酒桌上，只要有老先生在，和老先生们谈论的话题基本上少不了文革。许多当年下过乡，被抄过家的老先生现在基本上都认为“文化大革命”是应该的，毛主席眼光看的太远了。现在社会上横行霸道的那些人，就是在文革中被专政的对象，尤其是那些“主流经济学家”。套用一句农村话“文化大革命整的都是‘有本事’的人”。而邓小平所代表的就是这批人。
邓小平之所以不敢完全否认毛主席，否认文革，因为他自己以前就是中央领导集体成员，否定毛主席，否定毛主席思想，否定毛主席的决议就是否定邓小平自己（不单指文革）。如同毛主席不否认传统文化一样，毛主席自己就受传统文化影响极深（《祭轩辕黄帝文》、《祭母文》），在如何对待传统上，毛主席远比我等小民高明。
毛爷爷年轻的时候回湖南家乡调查，写下了名篇《中国农村调查报告》，奠定了以后“农村包围城市”理论的基础。那时候的毛主席仅仅是一介布衣，一个贫穷的单身汉。我们现代的单身汉们平时做的都是什么事？整天盼望一夜情、性滥交，孜孜以求的谋个最好能不劳而获的工作，要不就是吃父母喝父母，居然还肆意批判毛主席，简直是不知羞耻。
对于说毛主席时代饿死了多少多少人，我说一个最贴身的例子，我太爷爷家里置办了不少的田产，留给了老爷爷，老爷爷早死，到爷爷那一代解放后被分光了，没东西吃，我姑奶奶把一小包粮食藏在屋里挖的地洞里，不敢吃熟的，因为被人看见家里有烟，就有人冲过来。靠那包小粮食维持了一家人的生存，过了最艰难的一段岁月，姑奶奶后来远走西安嫁了一个普通农民。我父亲常对我们说起这事，姑奶奶是我们一家的救命恩人，很精明，不是她的话全家就饿死了。其他饿死人的事情倒没听哪位老人说起过，父亲只是说吃的东西很不好，野菜、树皮什么的，普通的是棉饼、豆饼（一点点营养都没有，棉籽，大豆榨过油后剩下的糟，农村人现在用来喂猪、给庄稼当肥料），至于饿死多少人我们那里起码我没听说过。倒是文章和网络上说饿死多少多少万，也没见过那里有统计数据。
任何攻击毛爷爷人格、思想境界的人都是别有用心的，居心叵测。禁不住要问“你居心何在”？
毛爷爷给新中国带来什么呢？
建立人民民主政权，虽然有种种不完善之处，但奠定了中国走向民主的基础。。（象美国华盛顿、杰斐迅那样，说“我们建立一个国家吧，政权就这样分配，机构就这样组织，宪法就照我写的那样，那对中国来说是根本不可能的）
建立新中国，结束百年战乱。（如果不是毛爷爷，说不定我们中的很多人连父母可能都早死掉了）
男女平等，
一夫一妻，
人民代表大会制度，革了2000年的君权神授的命，开2000多年政治体制新篇章。
2000年历史上首提工农当家做主，“民为贵，社稷次之，君为轻”首次在中国实现。
民族融合，民族平等，
建立大工业体系，国防体系，
两弹一星，
有不少人吃不饱饭，
扔掉东亚病夫的帽子，
让中国人挺直了腰杆，联合国“政治局常委”。
邓江朱时代使中国发生什么变化？
千方百计稳定“党国”，和毛爷爷的“工农当家做主”，“民为贵，社稷次之，君为轻”首次在中国实现恰恰相反。
繁荣娼盛，
新三座大山：医疗、教育、住房
腐败透顶的官僚体系，
资本家、洋买办、官僚阶层、既得利益者互相勾结形成的“新官僚资产阶级”
太子党，黑恶势力，
贫富严重两极分化，
人比狗贱，
盗卖国家和人民的财产，
有一部分人吃不上饭，
治安恶化
“社会道德体系崩溃”，已经超出了所能控制范围
经济发展，GDP增加N倍。
两相对比看的出，邓江朱比毛主席做的好的地方是能吃饱饭的人多了不少（不要对我说是小康，我会骂人的），可仍然有不少人还是吃不饱饭。但人更贱了，人已经没有了尊严和廉耻。社会重新产生阶级对立，产生了“新官僚资产阶级”，严重的贫富两极分化，政府缺钙。中国离一盘散沙又不远了。
我不否认邓江时代取得的成绩，可这些成绩，如果毛主席是“三七开”，那邓江只能“五五开”，甚至“六四开”。改革开放后来变形了，所取得的成绩被改革带来的负面后果抵消了许多。如果从政治角度来说，邓稍微偏离了社会主义，（个人观点），江则完全走上了对社会主义的修正路线。胡则努力回到社会主义，可是已经偏离太远了，新官僚资产阶级已经形成气候。

欲正人，必自正。
有人说毛主席发动文化大革命对传统文明的破坏，
毛爷爷扫除了古老中国的什么呢？
扫除了个人独裁，皇帝权威，
妓女，
裹脚，
鸦片，
砸烂封建祠堂，打烂封建家长制度，
消灭大资产阶级、金融资产阶级、洋买办，
消灭地主和剥削，
消灭了人身买卖习俗，
消灭土匪和恶霸，
。。。。。。
这就是对中华文明的破坏吗？如果说在文革期间破坏了许多古迹，那我要说了，日本人抢了中国那么多文物你怎么不说，英法联军还烧了圆明园呢！塔利班还炸了巴米扬大佛。
处于政治狂热、宗教狂热所造成的对文物古迹的破坏，是一种人类历史发展过程中必然的和常见的现象。秦始皇的焚书坑儒；汉朝董仲舒的“罢黩百家，独尊儒术”；唐朝宗室“迎佛骨”和韩愈强烈的“排佛”思想都是破坏古文化的行为。
更何况破坏古迹的基本上都是疯狂的红卫兵所谓，毛主席自己绝没有破坏传统和古迹的思想。要不然他就把中南海给砸了，把庐山给平了，把他读的中国古书都烧了。毛主席要破除的是封建社会的一切糟粕，这种糟粕在中国人中根深蒂固，在毛爷爷的有生之年，只能采用运动的形式来消灭。
在毛爷爷发动文革的时候，作为一位高龄老人，无论多么不服老都不行了，以为还能象延安整风运动那样顺利、能取得那样的成果，能完全在自己的控制之下进行，奈何英雄也有迟暮的时候。他对运动的控制能力已经是力不从心。
有必要提的是，持毛爷爷对中华文明造成重大破坏观点的人，很怀疑其是满清遗老遗少后代，因为这些遗老遗少所代表的思想，所在的经济利益阶层就是要被打倒被专政的对象。前几年不是有人提出要向国家要回祖上被没收的财产的事情么？不是还有个什么鸟人留着辫子穿着黄马褂说自己是爱新觉罗后代么？狐狸的尾巴总是会露出来的。
关于文革发起是不是应该，我和不少老先生都聊过，每次在酒桌上，只要有老先生在，和老先生们谈论的话题基本上少不了文革。许多当年下过乡，被抄过家的老先生现在基本上都认为“文化大革命”是应该的，毛主席眼光看的太远了。现在社会上横行霸道的那些人，就是在文革中被专政的对象，尤其是那些“主流经济学家”。套用一句农村话“文化大革命整的都是‘有本事’的人”。而邓小平所代表的就是这批人。
邓小平之所以不敢完全否认毛主席，否认文革，因为他自己以前就是中央领导集体成员，否定毛主席，否定毛主席思想，否定毛主席的决议就是否定邓小平自己（不单指文革）。如同毛主席不否认传统文化一样，毛主席自己就受传统文化影响极深（《祭轩辕黄帝文》、《祭母文》），在如何对待传统上，毛主席远比我等小民高明。
毛爷爷年轻的时候回湖南家乡调查，写下了名篇《中国农村调查报告》，奠定了以后“农村包围城市”理论的基础。那时候的毛主席仅仅是一介布衣，一个贫穷的单身汉。我们现代的单身汉们平时做的都是什么事？整天盼望一夜情、性滥交，孜孜以求的谋个最好能不劳而获的工作，要不就是吃父母喝父母，居然还肆意批判毛主席，简直是不知羞耻。
对于说毛主席时代饿死了多少多少人，我说一个最贴身的例子，我太爷爷家里置办了不少的田产，留给了老爷爷，老爷爷早死，到爷爷那一代解放后被分光了，没东西吃，我姑奶奶把一小包粮食藏在屋里挖的地洞里，不敢吃熟的，因为被人看见家里有烟，就有人冲过来。靠那包小粮食维持了一家人的生存，过了最艰难的一段岁月，姑奶奶后来远走西安嫁了一个普通农民。我父亲常对我们说起这事，姑奶奶是我们一家的救命恩人，很精明，不是她的话全家就饿死了。其他饿死人的事情倒没听哪位老人说起过，父亲只是说吃的东西很不好，野菜、树皮什么的，普通的是棉饼、豆饼（一点点营养都没有，棉籽，大豆榨过油后剩下的糟，农村人现在用来喂猪、给庄稼当肥料），至于饿死多少人我们那里起码我没听说过。倒是文章和网络上说饿死多少多少万，也没见过那里有统计数据。
任何攻击毛爷爷人格、思想境界的人都是别有用心的，居心叵测。禁不住要问“你居心何在”？
毛爷爷给新中国带来什么呢？
建立人民民主政权，虽然有种种不完善之处，但奠定了中国走向民主的基础。。（象美国华盛顿、杰斐迅那样，说“我们建立一个国家吧，政权就这样分配，机构就这样组织，宪法就照我写的那样，那对中国来说是根本不可能的）
建立新中国，结束百年战乱。（如果不是毛爷爷，说不定我们中的很多人连父母可能都早死掉了）
男女平等，
一夫一妻，
人民代表大会制度，革了2000年的君权神授的命，开2000多年政治体制新篇章。
2000年历史上首提工农当家做主，“民为贵，社稷次之，君为轻”首次在中国实现。
民族融合，民族平等，
建立大工业体系，国防体系，
两弹一星，
有不少人吃不饱饭，
扔掉东亚病夫的帽子，
让中国人挺直了腰杆，联合国“政治局常委”。
邓江朱时代使中国发生什么变化？
千方百计稳定“党国”，和毛爷爷的“工农当家做主”，“民为贵，社稷次之，君为轻”首次在中国实现恰恰相反。
繁荣娼盛，
新三座大山：医疗、教育、住房
腐败透顶的官僚体系，
资本家、洋买办、官僚阶层、既得利益者互相勾结形成的“新官僚资产阶级”
太子党，黑恶势力，
贫富严重两极分化，
人比狗贱，
盗卖国家和人民的财产，
有一部分人吃不上饭，
治安恶化
“社会道德体系崩溃”，已经超出了所能控制范围
经济发展，GDP增加N倍。
两相对比看的出，邓江朱比毛主席做的好的地方是能吃饱饭的人多了不少（不要对我说是小康，我会骂人的），可仍然有不少人还是吃不饱饭。但人更贱了，人已经没有了尊严和廉耻。社会重新产生阶级对立，产生了“新官僚资产阶级”，严重的贫富两极分化，政府缺钙。中国离一盘散沙又不远了。
我不否认邓江时代取得的成绩，可这些成绩，如果毛主席是“三七开”，那邓江只能“五五开”，甚至“六四开”。改革开放后来变形了，所取得的成绩被改革带来的负面后果抵消了许多。如果从政治角度来说，邓稍微偏离了社会主义，（个人观点），江则完全走上了对社会主义的修正路线。胡则努力回到社会主义，可是已经偏离太远了，新官僚资产阶级已经形成气候。

欲正人，必自正。
[此贴子已经被ytgk9999于2006-1-1 11:23:24编辑过]