超级军网迷恋9000岁是软骨病和不顾实际的YY的集中体现
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:21:41
从软骨病的角度说，伯克系列由于吨位不足在后续发展中弊端已经显现，突出表现是伯克3仅能搭载SPY-15级别的阵面，以及被迫暂时放弃三面X波段阵面。而下一代伯克不可避免的要大幅增加排水量，有消息称预计达到1.2-1.4W吨。可以想象，彼时，软骨病患者必然摇身一变变成批判TG缺乏远见，继续落后的一群。
从不顾实际的YY角度说，9000吨级国内短期内根本没有合适的动力与其搭配，QC185到目前为止尚未上舰，其装备主力舰艇至少还有5-10年时间，至于说批量那就更不知猴年马月。至于说电推，目前也仅有20MW级别在研，离9K吨级别的需求相去甚远。QC280IC还在遥远的未来。而以F35，X47B，lrasm为代表的新一代隐身打击平台和武器，客观需要更大吨位搭载更大阵面来保证对他们有必要的探测距离。
吐槽几句，仅为自己舒服。从软骨病的角度说，伯克系列由于吨位不足在后续发展中弊端已经显现，突出表现是伯克3仅能搭载SPY-15级别的阵面，以及被迫暂时放弃三面X波段阵面。而下一代伯克不可避免的要大幅增加排水量，有消息称预计达到1.2-1.4W吨。可以想象，彼时，软骨病患者必然摇身一变变成批判TG缺乏远见，继续落后的一群。
从不顾实际的YY角度说，9000吨级国内短期内根本没有合适的动力与其搭配，QC185到目前为止尚未上舰，其装备主力舰艇至少还有5-10年时间，至于说批量那就更不知猴年马月。至于说电推，目前也仅有20MW级别在研，离9K吨级别的需求相去甚远。QC280IC还在遥远的未来。而以F35，X47B，lrasm为代表的新一代隐身打击平台和武器，客观需要更大吨位搭载更大阵面来保证对他们有必要的探测距离。
吐槽几句，仅为自己舒服。
从不顾实际的YY角度说，9000吨级国内短期内根本没有合适的动力与其搭配，QC185到目前为止尚未上舰，其装备主力舰艇至少还有5-10年时间，至于说批量那就更不知猴年马月。至于说电推，目前也仅有20MW级别在研，离9K吨级别的需求相去甚远。QC280IC还在遥远的未来。而以F35，X47B，lrasm为代表的新一代隐身打击平台和武器，客观需要更大吨位搭载更大阵面来保证对他们有必要的探测距离。
吐槽几句，仅为自己舒服。从软骨病的角度说，伯克系列由于吨位不足在后续发展中弊端已经显现，突出表现是伯克3仅能搭载SPY-15级别的阵面，以及被迫暂时放弃三面X波段阵面。而下一代伯克不可避免的要大幅增加排水量，有消息称预计达到1.2-1.4W吨。可以想象，彼时，软骨病患者必然摇身一变变成批判TG缺乏远见，继续落后的一群。
从不顾实际的YY角度说，9000吨级国内短期内根本没有合适的动力与其搭配，QC185到目前为止尚未上舰，其装备主力舰艇至少还有5-10年时间，至于说批量那就更不知猴年马月。至于说电推，目前也仅有20MW级别在研，离9K吨级别的需求相去甚远。QC280IC还在遥远的未来。而以F35，X47B，lrasm为代表的新一代隐身打击平台和武器，客观需要更大吨位搭载更大阵面来保证对他们有必要的探测距离。
吐槽几句，仅为自己舒服。
支持你的观点，TG已经吃了不少平台的亏了，这回一定不能走错！大平台还是在冗余上面更好
你不懂得什么叫做 事物总要向前发展吗？
9000吨的那贴是我YY的，主要考虑的是武松的后续舰。听了很多网友的意见后得出9000吨确实没有建造的必要。
伯克2有个缺陷就是航程太短只有4400海里，这显然不是兔子模仿的目标。
再就是造价，花花那里得知武松造价35亿软妹币，055如果造价控制在65亿左右的话9000吨不会比055便宜多少。
9000吨的那贴是我YY的，主要考虑的是武松的后续舰。听了很多网友的意见后得出9000吨确实没有建造的必要。
伯克2有个缺陷就是航程太短只有4400海里，这显然不是兔子模仿的目标。
再就是造价，花花那里得知武松造价35亿软妹币，055如果造价控制在65亿左右的话9000吨不会比055便宜多少。
不就是动力难解决吗
简单
上蒸汽轮机
12000吨以上，没压力
简单
上蒸汽轮机
12000吨以上，没压力
cf海四代 发表于 2014-4-9 22:42
不就是动力难解决吗
简单
上蒸汽轮机
要反潜的，用蒸汽轮机根本就玩不过现代潜艇，再说蒸汽轮机的体积从167上也可见一斑，051C取消了机库才勉强塞下6座礼服
不就是动力难解决吗
简单
上蒸汽轮机
要反潜的，用蒸汽轮机根本就玩不过现代潜艇，再说蒸汽轮机的体积从167上也可见一斑，051C取消了机库才勉强塞下6座礼服
朱姆沃尔特 发表于 2014-4-9 22:40
9000吨的那贴是我YY的，主要考虑的是武松的后续舰。听了很多网友的意见后得出9000吨确实没有建造的必要。
...
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
《美军阿利•伯克级导弹驱逐舰的发展历程 》
里面提供了一些很有意思的参考资料
9000吨的那贴是我YY的，主要考虑的是武松的后续舰。听了很多网友的意见后得出9000吨确实没有建造的必要。
...
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
《美军阿利•伯克级导弹驱逐舰的发展历程 》
里面提供了一些很有意思的参考资料
在研究中，格拉翰发现舰体尺寸与建造费用成正比的传统观念并不成立，因为真正最昂贵的部分是舰上的关键作战装备，只是当时高层对这种新观念尚无法接受。（许多CDer现在也无法接受，嘿嘿）
续航力也被视作控制排水量的指标，当时估计大约每1000海里航程可换取700吨排水量。
基于节省成本，伯克级的“宙斯盾”系统经过简化，例如UYK-43计算机总数由CG-47舰“宙斯盾”系统的7台减为5台，全舰只安装3部照射雷达。为了节省成本与重量，伯克级不装置其它的对空搜索雷达，当然这也与SPY-1D功能强大、性能可靠有关。
南方工业 发表于 2014-4-9 22:38
你不懂得什么叫做 事物总要向前发展吗？
你难道不懂 前车之鉴 后事之师 的道理？
你不懂得什么叫做 事物总要向前发展吗？
你难道不懂 前车之鉴 后事之师 的道理？
伯克看来真是因为吨位上不了双波段相控阵，055够大的了不知道楼主是否支持055上双波段？
伯克看来真是因为吨位上不了双波段相控阵，055够大的了不知道楼主是否支持055上双波段？
055从现在模型推断排水量9000吨
粗鼓短 发表于 2014-4-10 00:23
055从现在模型推断排水量9000吨
不是吧，大婶们基本断定在12000左右，可能还是常排。
055从现在模型推断排水量9000吨
不是吧，大婶们基本断定在12000左右，可能还是常排。
要反潜的，用蒸汽轮机根本就玩不过现代潜艇，再说蒸汽轮机的体积从167上也可见一斑，051C取消了机库才勉 ...
上核聚变，吨位15000，见谁灭谁，平时就用撞的。
上核聚变，吨位15000，见谁灭谁，平时就用撞的。
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
《美军阿利伯克级导弹驱逐舰的发展历程 》
有人认为我鳖造东西已经可以不顾成本了。
《美军阿利伯克级导弹驱逐舰的发展历程 》
有人认为我鳖造东西已经可以不顾成本了。
有人认为我鳖造东西已经可以不顾成本了。
按阁下的意思造九千岁就是不差钱啦
按阁下的意思造九千岁就是不差钱啦
LantianYY 发表于 2014-4-9 22:59
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
《美军阿利•伯克级导弹驱逐舰的发展历程 》
看来目前主要的问题还是动力……
另：更大尺寸的军舰的流体力学特性与目前的6000吨级别的有什么区别？需不需要重新做一下水池试验？
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
《美军阿利•伯克级导弹驱逐舰的发展历程 》
看来目前主要的问题还是动力……
另：更大尺寸的军舰的流体力学特性与目前的6000吨级别的有什么区别？需不需要重新做一下水池试验？
不是吧，大婶们基本断定在12000左右，可能还是常排。
长宽差不多都是052D的1.1倍，按照3次方粗略计算吨位，就是9000多吨级的，当然以后还会以万吨级驱逐舰来描述它！
长宽差不多都是052D的1.1倍，按照3次方粗略计算吨位，就是9000多吨级的，当然以后还会以万吨级驱逐舰来描述它！
长宽差不多都是052D的1.1倍，按照3次方粗略计算吨位，就是9000多吨级的，当然以后还会以万吨级驱逐舰来描 ...
以发动机功率推算9000吨不可能
以发动机功率推算9000吨不可能
九千岁好像是舰载物器上的一篇旧文
粗鼓短 发表于 2014-4-10 08:09
长宽差不多都是052D的1.1倍，按照3次方粗略计算吨位，就是9000多吨级的，当然以后还会以万吨级驱逐舰来描 ...
长见识了。。这么算。。
长宽差不多都是052D的1.1倍，按照3次方粗略计算吨位，就是9000多吨级的，当然以后还会以万吨级驱逐舰来描 ...
长见识了。。这么算。。
长宽差不多都是052D的1.1倍，按照3次方粗略计算吨位，就是9000多吨级的，当然以后还会以万吨级驱逐舰来描 ...
哈哈，我能围观一下吗？
哈哈，我能围观一下吗？
J20加油 发表于 2014-4-9 22:30
支持你的观点，TG已经吃了不少平台的亏了，这回一定不能走错！大平台还是在冗余上面更好
突然想起 99坦克 那底盘叫一个大 好事
支持你的观点，TG已经吃了不少平台的亏了，这回一定不能走错！大平台还是在冗余上面更好
突然想起 99坦克 那底盘叫一个大 好事
哈哈，我能围观一下吗？
海上的事咱的确不太懂，要不你能给普及一下常识，看看三维增大百分之十排水量怎么翻一倍的？
海上的事咱的确不太懂，要不你能给普及一下常识，看看三维增大百分之十排水量怎么翻一倍的？
好高端的知识啊，看来我得好好学习一些课外的专业航海知识了
九千就是某些人的伯克二综合症。
你这是有多大怨念才发这个帖啊！
突然想起 99坦克 那底盘叫一个大 好事
陆版出门右转第二个门，畅谈出门直行上楼，慢点骑，不送。
陆版出门右转第二个门，畅谈出门直行上楼，慢点骑，不送。
三千吨钢材充其量也就几千万，制作加工也算几千万，加起来也就一两个亿而已，至于动力，反正9000吨你也只能放4个QC280，还不如直接做到12000去
我也认为平台要有前瞻性，尤其是大型主力舰平台。
从伯克系统发展过程看，原 平台发展到伯克3阶段已经发展到达限，从最初8000多吨到1万吨，伯克3据说要到1.2万吨。
我们052平台，从近5000吨到7000吨，也近极限。
未来大型主力舰055平台，如果达到12000吨，未来发展上限应该能到1.6-1.8万吨水平。
如果嫌平台太大，可以再发展类似美滨海战斗舰一级的多用途平台，4000-5000吨，做为万吨级主力平台的补充。当然我们不会发展滨海舰，可以是057那样的电推反潜平台。
所以未来主力舰平台，可以像美帝那样，12000吨级的中华朱母（055）、4000吨级的中华滨海舰（057）。当然，我们不会剑走偏锋，狂妄自大到要跑到人家家门口去“对陆攻击”，可以弱化平台的对陆攻击职能（有单130炮就行了，飞200海里去投送155MM弹药，太没意义）。
从伯克系统发展过程看，原 平台发展到伯克3阶段已经发展到达限，从最初8000多吨到1万吨，伯克3据说要到1.2万吨。
我们052平台，从近5000吨到7000吨，也近极限。
未来大型主力舰055平台，如果达到12000吨，未来发展上限应该能到1.6-1.8万吨水平。
如果嫌平台太大，可以再发展类似美滨海战斗舰一级的多用途平台，4000-5000吨，做为万吨级主力平台的补充。当然我们不会发展滨海舰，可以是057那样的电推反潜平台。
所以未来主力舰平台，可以像美帝那样，12000吨级的中华朱母（055）、4000吨级的中华滨海舰（057）。当然，我们不会剑走偏锋，狂妄自大到要跑到人家家门口去“对陆攻击”，可以弱化平台的对陆攻击职能（有单130炮就行了，飞200海里去投送155MM弹药，太没意义）。
我还是那个估计170*21，满排12000左右！
http://lt.cjdby.net/thread-1817495-1-3.html
我还是那个估计170*21，满排12000左右！
http://lt.cjdby.net/thread-1817495-1-3.html
婆大师的万二已经说了很久了.
从发动机来说，4台狗头，52C/D的两倍
配万二，很正常的比例
从发动机来说，4台狗头，52C/D的两倍
配万二，很正常的比例
朱姆沃尔特 发表于 2014-4-9 22:40
9000吨的那贴是我YY的，主要考虑的是武松的后续舰。听了很多网友的意见后得出9000吨确实没有建造的必要。
...
LZ和4楼的分析都有道理。如果要改善下052D的实用性能，加个1000-2000吨就够。如果性能再上一个台阶的话，就要奔万吨去。偶当年也算过，觉得得出的结论是，即使12000吨，增加的排水量也很容易被用掉。
9000吨的那贴是我YY的，主要考虑的是武松的后续舰。听了很多网友的意见后得出9000吨确实没有建造的必要。
...
LZ和4楼的分析都有道理。如果要改善下052D的实用性能，加个1000-2000吨就够。如果性能再上一个台阶的话，就要奔万吨去。偶当年也算过，觉得得出的结论是，即使12000吨，增加的排水量也很容易被用掉。
LZ和4楼的分析都有道理。如果要改善下052D的实用性能，加个1000-2000吨就够。如果性能再上一个台阶的话， ...
面多加水，水多加面……
你会发现排水量永远不够用！
面多加水，水多加面……
你会发现排水量永远不够用！
LZ和4楼的分析都有道理。如果要改善下052D的实用性能，加个1000-2000吨就够。如果性能再上一个台阶的话， ...
8000-9000必须是4台185主机
7000已经是CODOG的极限了
8000-9000必须是4台185主机
7000已经是CODOG的极限了
海基盾舰想要打掉空基飞机纯属妄想症，就算盾大到能远程发现，全程跟踪隐形机，没有远程防空弹捞不到又有什么用？空射犯贱弹的射程多是大于防空弹的，要多大的防空弹才能对抗远程空射犯贱弹？
超大尺寸盾，大型远程防空弹所需的大型VLS，9000t装不下，12000t就能装下？两者有本质区别吗？照楼主理论，还不如直接大跃进到25000t吧。
盾舰的角色就是一护卫，是挡刀，不是去刺击，而且数量多了还可以联合密集防御，效率更高。想要刺击还是要靠航母的空基力量，盾舰就算是25000t，如果防空那么管用的话，MD还造什么10wt的航母，多造几艘25000t不就完了？
超大尺寸盾，大型远程防空弹所需的大型VLS，9000t装不下，12000t就能装下？两者有本质区别吗？照楼主理论，还不如直接大跃进到25000t吧。
盾舰的角色就是一护卫，是挡刀，不是去刺击，而且数量多了还可以联合密集防御，效率更高。想要刺击还是要靠航母的空基力量，盾舰就算是25000t，如果防空那么管用的话，MD还造什么10wt的航母，多造几艘25000t不就完了？
cf海四代 发表于 2014-4-9 22:42
不就是动力难解决吗
简单
上蒸汽轮机
好象反了，难解决动力的是九千岁
不就是动力难解决吗
简单
上蒸汽轮机
好象反了，难解决动力的是九千岁
造大的不一定就贵。
同样效果，小巧的比傻大黑粗的贵得多是常事。
同样效果，小巧的比傻大黑粗的贵得多是常事。
只有帝国主义才造大舰，我们是发展中国家，绝不出头称霸，只需要相适应的防御装备，不知你们老yy个什么？
kaneiii 发表于 2014-4-10 12:06
海基盾舰想要打掉空基飞机纯属妄想症，就算盾大到能远程发现，全程跟踪隐形机，没有远程防空弹捞不到又有什 ...
又见神论，200KM-400KM的远程防空弹早就研发出来了，难道你连这点常识都没有？
海基盾舰想要打掉空基飞机纯属妄想症，就算盾大到能远程发现，全程跟踪隐形机，没有远程防空弹捞不到又有什 ...
又见神论，200KM-400KM的远程防空弹早就研发出来了，难道你连这点常识都没有？
9000岁我也满足了,12000不醉不归{:soso_e144:}