美军海水提炼燃料技术获突破 舰船可自产燃料

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 17:43:36
美军海水提炼燃料技术获突破 舰船可自产燃料


2014年04月08日  来源:环球网 


  美国《防务新闻周刊》4月7日报道,近日有消息称,困扰美国海军的从海水中提取燃料技术多年的重大难题已获攻破。项目负责人海军中将菲利普·卡洛姆表示:“这是一次里程碑式的成就。”

  该项目的终极目标是完全脱离对石油燃料的依赖,从而使海军不再受制于潜在石油短缺和价格上涨的威胁。液态碳氢化合物燃料技术的发展,将能在极大程度上缩短补给链,尤其在补给线极易受攻击的情况下这将起到关键作用。

  报道称,美军海军现有15艘军用补给舰,然而仅航空母舰以及部分潜艇具有核动力,除此之外,所有舰艇在执行任务时不得不频繁搁置任务,并花费数小时补充燃料。由于加油时需要与补给舰并行,恶劣天气条件下的补给变得尤为困难。

  据悉,美军技术人员近期已经掌握了从海水中提取二氧化碳与氢气的技术,提取之后只需经过催化,即可转化为符合标准的液态燃料。这种燃料不仅可以用于舰艇,同样也可以供飞机使用。因此,海军不再需要补给舰,每一艘舰船都能够自行生产燃料。

  研究人员称,从海水中提取出的二氧化碳与氢气,与普通的二氧化碳和氢气并无二致。美海军接下来要做的事便是提高提取效率。

  卡洛姆认为,这种技术的发明,足以改变人们对后勤的定义。正是因为不能把每一艘舰艇、每一台引擎、每一架飞机都回炉再造,才会有对石油燃料等效替代品的需求。该技术唯一的缺点在于,军方还需要至少10年才能真正用上这项技术。(实习编译:陈尧 审稿:聂鲁彬)






http://www.chinanews.com/mil/2014/04-08/6040405.shtml美军海水提炼燃料技术获突破 舰船可自产燃料


2014年04月08日  来源:环球网 


  美国《防务新闻周刊》4月7日报道,近日有消息称,困扰美国海军的从海水中提取燃料技术多年的重大难题已获攻破。项目负责人海军中将菲利普·卡洛姆表示:“这是一次里程碑式的成就。”

  该项目的终极目标是完全脱离对石油燃料的依赖,从而使海军不再受制于潜在石油短缺和价格上涨的威胁。液态碳氢化合物燃料技术的发展,将能在极大程度上缩短补给链,尤其在补给线极易受攻击的情况下这将起到关键作用。

  报道称,美军海军现有15艘军用补给舰,然而仅航空母舰以及部分潜艇具有核动力,除此之外,所有舰艇在执行任务时不得不频繁搁置任务,并花费数小时补充燃料。由于加油时需要与补给舰并行,恶劣天气条件下的补给变得尤为困难。

  据悉,美军技术人员近期已经掌握了从海水中提取二氧化碳与氢气的技术,提取之后只需经过催化,即可转化为符合标准的液态燃料。这种燃料不仅可以用于舰艇,同样也可以供飞机使用。因此,海军不再需要补给舰,每一艘舰船都能够自行生产燃料。

  研究人员称,从海水中提取出的二氧化碳与氢气,与普通的二氧化碳和氢气并无二致。美海军接下来要做的事便是提高提取效率。

  卡洛姆认为,这种技术的发明,足以改变人们对后勤的定义。正是因为不能把每一艘舰艇、每一台引擎、每一架飞机都回炉再造,才会有对石油燃料等效替代品的需求。该技术唯一的缺点在于,军方还需要至少10年才能真正用上这项技术。(实习编译:陈尧 审稿:聂鲁彬)






http://www.chinanews.com/mil/2014/04-08/6040405.shtml
永动机?
前提是需要核反应堆……
天涯上有人用这报道给水变油翻案你知道不。。。
话说,从海水中提取氢气我马马虎虎还能理解,但二氧化碳就恕我愚钝了
也不知提取效率如何?提取h2用100焦,h2做功20焦?
问题在于你提取这些东西产生的能量能弥补你提取的能量么??
二氧化碳哪里来的?
这个不难,难的是储存和效率。
提取过程所消耗的能量呢?
虽然我也认为报道过于乐观了,但楼上几位朋友吐槽实在不在点上,度娘一下又不费事

不同条件不同产物
CO2+H2==高温==CO+H2O

CO2+4H2=高温高压=CH4+2H2O

CO2+3H2=高温催化剂=CH3OH+H2O
co2是水中溶解的吧
这文就是扯淡,这技术除了用反应堆的有用外还有何意义?
美国版水变油

实质是 核动力航母上的飞机和护航舰依然需要燃油,于是用 核动力 电解水+化学合成燃油的这个项目研究就出现了。 这其中水只是一个转换媒介而已。
美国版水变油

实质是 核动力航母上的飞机和护航舰依然需要燃油,于是用 核动力 电解水+化学合成燃油的这 ...
想忽悠我们没门
一看这标题,我就想到水变油这玩意……
实在不能理解,海水中的二氧化碳从哪里来,生物的呼吸?谁给科普一下
又是一篇永动机技术贴,如果实现,那么能量守恒也就不用提了,老外也搞忽悠贴啊!
还需要至少10年 ?
  本来 要跟 楼主 打睹下。
    看到尾巴 说十年 打睹 也没意思了。
  其实 这50 年都做不到的。
这个海水中哪来这么多的碳原子?!贫道只能呵呵呵了
美帝太逊了!我天朝N年前就掌握了水变油的天顶星技术了
GZJY大呼不可战胜

ddhj2366 发表于 2014-4-8 18:24
美国版水变油

实质是 核动力航母上的飞机和护航舰依然需要燃油,于是用 核动力 电解水+化学合成燃油的这 ...
核反应堆的功率是有限的,而且造油系统也不是没有体积和重量,还不如用补给船呢
电解海水?腐蚀的太厉害。。。。。核动力电解海水???
米国  防务新闻 真有这一篇。
    他也没详细讲,那个 C 那里来的。


有一定意义,补给船本身使用核动力,用核动力转化海水,再将转化物合成为燃料,从能量利用率上讲可能得不偿失,但是考虑到核动力本身在行驶过程中是不会停堆的,所以用一艘核动力维持几艘常规动力舰艇其实是说得过去的,这样节省的是停靠补给的时间,提高了作战效率。

难点应该有三个,足够功率的核动力堆,不但要维持本身吨位就比较大的补给船航行,还要转化海水,这个反应堆至少是航母级别的。第二,海水转化效率及转化后的存储问题,如果转化物密度小,则补给船本身就需要极大体积储存,这会堆反应堆提出更高要求,第三,用转化物生成燃料技术,如果纯粹转化还好,如果涉及到添加剂,则又需要储存添加剂,补给船还是需要靠岸补给,那么这个技术就有点花瓶

有一定意义,补给船本身使用核动力,用核动力转化海水,再将转化物合成为燃料,从能量利用率上讲可能得不偿失,但是考虑到核动力本身在行驶过程中是不会停堆的,所以用一艘核动力维持几艘常规动力舰艇其实是说得过去的,这样节省的是停靠补给的时间,提高了作战效率。

难点应该有三个,足够功率的核动力堆,不但要维持本身吨位就比较大的补给船航行,还要转化海水,这个反应堆至少是航母级别的。第二,海水转化效率及转化后的存储问题,如果转化物密度小,则补给船本身就需要极大体积储存,这会堆反应堆提出更高要求,第三,用转化物生成燃料技术,如果纯粹转化还好,如果涉及到添加剂,则又需要储存添加剂,补给船还是需要靠岸补给,那么这个技术就有点花瓶
看来美国人也有江郎才尽的时候,我还当什么革命性的技术发明呢?这不就一小儿科吗?
不过这样的技术可以用于,核动力舰船为非核动力舰船提供一定的伴随燃料生产补给。
阴影月影 发表于 2014-4-8 19:13
有一定意义,补给船本身使用核动力,用核动力转化海水,再将转化物合成为燃料,从能量利用率上讲可能得不偿 ...
我不认为目前的反应堆技术能输出这么大功率、经得起这么大能量损耗。
如果十年后解决可控核聚变,那么能源问题有解,然后合成、储存。
我不认为目前的反应堆技术能输出这么大功率、经得起这么大能量损耗。
如果十年后解决可控核聚变,那么能 ...
问题是十年能搞定可控核聚变吗,可能性不大
美国版水变油。
实在不能理解,海水中的二氧化碳从哪里来,生物的呼吸?谁给科普一下
海藻说不定
能理解,但真的有经济性可行性么?
lk72 发表于 2014-4-8 19:27
问题是十年能搞定可控核聚变吗,可能性不大
所以十年“水变油”不可能
看来象是4月1号的新闻。
能量从哪来呢?
空气中不是有很多二氧化碳吗?何必要在水里找呢?
我还有一个提议,就是把燃料燃烧产生的废气收集起来,然后再加上海里中提纯的水,然后再合成燃料,这样燃料就可以反复利用了。那样就不用补给船了。
暗示了什么的突破?
njufoolfish 发表于 2014-4-8 18:14
虽然我也认为报道过于乐观了,但楼上几位朋友吐槽实在不在点上,度娘一下又不费事

不同条件不同产物
问题是你的高温高压要消耗多少能量?
从能量守恒的角度来说二氧化碳和水是稳定的存在,要把它们变成一氧化碳、甲烷、氢气需要消耗能量,这也是为什么一氧化碳、甲烷、氢气在氧气中燃烧能放出能量。如果考虑效率,制造的成本只可能大于收获的成本。
除非说美国采集的是氢然后玩核聚变。如果是靠化学方法采集燃料是注定赔本的。
dark_lotus 发表于 2014-4-9 10:10
问题是你的高温高压要消耗多少能量?
从能量守恒的角度来说二氧化碳和水是稳定的存在,要把它们变成一氧 ...
两码事

我说了划算么?我只说楼上吐槽没吐准槽点,哪个字肯定了这个报道?
该技术唯一的缺点在于,军方还需要至少10年才能真正用上这项技术。
哈哈,美帝也学阿三将了一把
呵呵,很象当年的水变油项目
美帝在能源领域真是全面开花