超级军网100mm滑的穿甲威力不是大于105mm线膛吗？怎么105成了主 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:14:24
有点不解，和大家讨论下。我军的100mm轮突的滑膛炮穿甲威力大于西方标准L7105mm线膛炮，本身线膛炮发射脱壳穿甲弹就会损失相当的穿甲威力，怎么最后我军的两栖坦克、05突击车都标配105mm线膛炮了，当然59D的那种加长型105mm炮威力要比100mm滑膛炮大，但是100mm滑膛炮也可以改进啊，到底是什么原因呢？
PTL02式突击炮采用了86式反坦克炮作为主炮，86式100毫米反坦克炮是73式100毫米反坦克炮的改良型，是目前解放军主要的牵引式反坦克炮。该炮在制造时采用了电渣重熔、身管自紧等技术，射击膛压可高达450兆帕，炮口初速为1610米/秒，直射距离为1800米，若使用最大仰角38度进行间接射击，射程可达13705米，射速可达8~10发/分钟，可使用脱壳穿甲弹、破甲弹和榴弹。对1000米处立靶射击时，其射弹散布为0.3米×0.3米，其性能足以对抗第二代主战坦克。配用钨合金尾翼稳定脱壳穿甲弹、尾翼破甲弹、尾翼榴弹、炮弹药筒采用半可燃药筒。其发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹，最大直射距离不小于2000米，在1500米距离上可穿透550毫米厚均质钢装甲。
59D装备的长身管的83A式105毫米线膛坦克炮在2000米距离上发射86式翼稳弹时，穿甲能力480毫米；发射93式加长翼稳弹时，穿甲能力接近540毫米；发射贫铀翼稳弹时，穿甲能力已接近600毫米均制钢板水平。可见穿甲威力上，100mm滑膛炮威力不低于105mm线膛炮，甚至更高，能用在92式轮战的底盘上，说明适装性也是非常良好的，完全可以用在两栖坦克、轻型坦克一类底盘上，最后我们为什么选择了国外的105mm线膛炮呢？
有点不解，和大家讨论下。我军的100mm轮突的滑膛炮穿甲威力大于西方标准L7105mm线膛炮，本身线膛炮发射脱壳穿甲弹就会损失相当的穿甲威力，怎么最后我军的两栖坦克、05突击车都标配105mm线膛炮了，当然59D的那种加长型105mm炮威力要比100mm滑膛炮大，但是100mm滑膛炮也可以改进啊，到底是什么原因呢？
1265461991822.jpg (163.41 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
PTL02式突击炮采用了86式反坦克炮作为主炮，86式100毫米反坦克炮是73式100毫米反坦克炮的改良型，是目前解放军主要的牵引式反坦克炮。该炮在制造时采用了电渣重熔、身管自紧等技术，射击膛压可高达450兆帕，炮口初速为1610米/秒，直射距离为1800米，若使用最大仰角38度进行间接射击，射程可达13705米，射速可达8~10发/分钟，可使用脱壳穿甲弹、破甲弹和榴弹。对1000米处立靶射击时，其射弹散布为0.3米×0.3米，其性能足以对抗第二代主战坦克。配用钨合金尾翼稳定脱壳穿甲弹、尾翼破甲弹、尾翼榴弹、炮弹药筒采用半可燃药筒。其发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹，最大直射距离不小于2000米，在1500米距离上可穿透550毫米厚均质钢装甲。
59D装备的长身管的83A式105毫米线膛坦克炮在2000米距离上发射86式翼稳弹时，穿甲能力480毫米；发射93式加长翼稳弹时，穿甲能力接近540毫米；发射贫铀翼稳弹时，穿甲能力已接近600毫米均制钢板水平。可见穿甲威力上，100mm滑膛炮威力不低于105mm线膛炮，甚至更高，能用在92式轮战的底盘上，说明适装性也是非常良好的，完全可以用在两栖坦克、轻型坦克一类底盘上，最后我们为什么选择了国外的105mm线膛炮呢？
也许是线膛炮弹种更丰富，毕竟这些车的主业并非反坦克，大部分时间恐怕还是打其它炮弹，一定的穿甲能力只是附加分。。。
装甲兵用105，炮兵用100。105原来就是坦克炮，100是反坦克炮。后坐距离不一样。
PTL02式突击炮采用了86式反坦克炮作为主炮，86式100毫米反坦克炮是73式100毫米反坦克炮的改良型，是目前解放军主要的牵引式反坦克炮。该炮在制造时采用了电渣重熔、身管自紧等技术，射击膛压可高达450兆帕，炮口初速为1610米/秒，直射距离为1800米，若使用最大仰角38度进行间接射击，射程可达13705米，射速可达8~10发/分钟，可使用脱壳穿甲弹、破甲弹和榴弹。对1000米处立靶射击时，其射弹散布为0.3米×0.3米，其性能足以对抗第二代主战坦克。配用钨合金尾翼稳定脱壳穿甲弹、尾翼破甲弹、尾翼榴弹、炮弹药筒采用半可燃药筒。其发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹，最大直射距离不小于2000米，在1500米距离上可穿透550毫米厚均质钢装甲。
59D装备的长身管的83A式105毫米线膛坦克炮在2000米距离上发射86式翼稳弹时，穿甲能力480毫米；发射93式加长翼稳弹时，穿甲能力接近540毫米；发射贫铀翼稳弹时，穿甲能力已接近600毫米均制钢板水平。
这两段的出处在哪里？
100滑装备数量大，而且轮突属于炮兵不是装甲兵
重装甲老虎 发表于 2014-4-4 09:10
100滑装备数量大，而且轮突属于炮兵不是装甲兵
TG这点太搞了，二战德国突击炮不少编制属于炮兵，坦克属于装甲兵，但是人家各型突击炮和坦克炮都是用的一套火炮系统，TG自己人给自己人搞个不通用。
100滑装备数量大，而且轮突属于炮兵不是装甲兵
TG这点太搞了，二战德国突击炮不少编制属于炮兵，坦克属于装甲兵，但是人家各型突击炮和坦克炮都是用的一套火炮系统，TG自己人给自己人搞个不通用。
滑膛炮发射的尾翼稳定榴弹比线膛炮的常规榴弹威力小，成本高，精度差。
反坦克炮兵只追求反坦克能力当然无所谓。但是几种轻型突击车都是充当特殊环境下坦克的角色，需要有足够的打击软目标能力，滑膛炮就不合用了。
另外滑膛炮并非天然地穿甲威力超过线膛炮，欧洲某个时期英军L11线膛炮的威力是超越德军RH120的，只是后来帝国衰落没钱搞新炮弹了。
反坦克炮兵只追求反坦克能力当然无所谓。但是几种轻型突击车都是充当特殊环境下坦克的角色，需要有足够的打击软目标能力，滑膛炮就不合用了。
另外滑膛炮并非天然地穿甲威力超过线膛炮，欧洲某个时期英军L11线膛炮的威力是超越德军RH120的，只是后来帝国衰落没钱搞新炮弹了。
主要在于装甲兵和炮兵尿不到一个壶里。
panzercore 发表于 2014-4-4 09:17
TG这点太搞了，二战德国突击炮不少编制属于炮兵，坦克属于装甲兵，但是人家各型突击炮和坦克炮都是用的一 ...
当年德国陆军各种炮弹规格一大堆，75炮就有4种，88炮2种，相对而言TG的弹种已经非常精简了。
硬要说通用，TG的装甲突击车和坦克炮弹不是通用的么？
TG这点太搞了，二战德国突击炮不少编制属于炮兵，坦克属于装甲兵，但是人家各型突击炮和坦克炮都是用的一 ...
当年德国陆军各种炮弹规格一大堆，75炮就有4种，88炮2种，相对而言TG的弹种已经非常精简了。
硬要说通用，TG的装甲突击车和坦克炮弹不是通用的么？
WonderfulMsl2 发表于 2014-4-4 09:29
当年德国陆军各种炮弹规格一大堆，75炮就有4种，88炮2种，相对而言TG的弹种已经非常精简了。
硬要说通用 ...
根本不是一回事，这几种75炮和88炮除了口径一样，炮的用途也不一样，相当于全新的炮，弹药当然不通用了。但是突击炮和坦克本身要求性能类似，人家肯定就是用一套火炮系统了。
当年德国陆军各种炮弹规格一大堆，75炮就有4种，88炮2种，相对而言TG的弹种已经非常精简了。
硬要说通用 ...
根本不是一回事，这几种75炮和88炮除了口径一样，炮的用途也不一样，相当于全新的炮，弹药当然不通用了。但是突击炮和坦克本身要求性能类似，人家肯定就是用一套火炮系统了。
panzercore 发表于 2014-4-4 09:43
根本不是一回事，这几种75炮和88炮除了口径一样，炮的用途也不一样，相当于全新的炮，弹药当然不通用了。 ...
楼主你还没回答我4楼的问题呢
根本不是一回事，这几种75炮和88炮除了口径一样，炮的用途也不一样，相当于全新的炮，弹药当然不通用了。 ...
楼主你还没回答我4楼的问题呢
其实现代突击炮重在多用途， 而不是反坦克， 打坦克还是要用坦克和远距离的导弹解决问题， 突击炮伴随突击， 是要解决很多问题的， 坦克只能算遭遇上能打就行。
panzercore 发表于 2014-4-4 09:43
根本不是一回事，这几种75炮和88炮除了口径一样，炮的用途也不一样，相当于全新的炮，弹药当然不通用了。 ...
PTL-02叫做“突击炮”，本质上仍然是自行反坦克炮，跟86式牵引反坦克炮是一路货。
反坦克炮在TG归炮兵，在德军归步兵科（也有单独“反坦克兵”的说法）。但是德军75mm反坦克炮PAK40的炮弹跟其他任何一种75mm炮都不通用。
所以说TG和德军一样，反坦克炮的炮弹自成体系。PAK39的75mm炮弹倒是跟坦克炮弹通用，但是这个炮配备的都是装甲兵车辆，且无牵引型号。
panzercore 发表于 2014-4-4 09:43
根本不是一回事，这几种75炮和88炮除了口径一样，炮的用途也不一样，相当于全新的炮，弹药当然不通用了。 ...
PTL-02叫做“突击炮”，本质上仍然是自行反坦克炮，跟86式牵引反坦克炮是一路货。
反坦克炮在TG归炮兵，在德军归步兵科（也有单独“反坦克兵”的说法）。但是德军75mm反坦克炮PAK40的炮弹跟其他任何一种75mm炮都不通用。
所以说TG和德军一样，反坦克炮的炮弹自成体系。PAK39的75mm炮弹倒是跟坦克炮弹通用，但是这个炮配备的都是装甲兵车辆，且无牵引型号。
现在突击炮不是职业坦歼 ，打的目标多种多样～
大威力100滑的出现很晚，是我兔引进西方105后，吸收其先进技术改进国产100滑的产物，威力虽比105坦克炮大，但大得有限，基本处在同一水平线上。
而且，等国产100滑作为反坦克炮成熟之后，105坦克炮早就装备装甲兵N久了，125滑坦克炮也快出来了，对于装甲兵而言，此时再用100滑反坦克炮改坦克炮，既来不及，也没有意义。
而六轮100滑自行炮的出现，只是反坦克炮兵为了提高自身机动能力所采取的措施，他们本来就没有105炮，只有100炮，把自己现有的100炮装上车给自己继续用，很自然的选择；如果炮兵再去用威力差不多、和原有的一切格格不入的105当反坦克炮，无论是改牵引式还是自行式，都是一种浪费。
120与125的关系类似。
装甲兵用不了120，太笨重巨大了。
炮兵的120本来就没几辆，纯属废物利用，用烂用完，用125坦克炮改成反坦克炮去替换之，需求不大，成本太高，没有必要。
装甲兵的规模本来就比反坦克炮兵大得多，装甲兵的口径成主流是自然而然的。
要用装甲兵的口径统一炮兵，在今后对现有武器更新换代时再实施比较有利，比如用下一代坦克炮改反坦克炮全面替换现有的120、100反坦克炮。或许，根本就没有下一代反坦克炮了，反坦克炮兵以后都用导弹了。
大威力100滑的出现很晚，是我兔引进西方105后，吸收其先进技术改进国产100滑的产物，威力虽比105坦克炮大，但大得有限，基本处在同一水平线上。
而且，等国产100滑作为反坦克炮成熟之后，105坦克炮早就装备装甲兵N久了，125滑坦克炮也快出来了，对于装甲兵而言，此时再用100滑反坦克炮改坦克炮，既来不及，也没有意义。
而六轮100滑自行炮的出现，只是反坦克炮兵为了提高自身机动能力所采取的措施，他们本来就没有105炮，只有100炮，把自己现有的100炮装上车给自己继续用，很自然的选择；如果炮兵再去用威力差不多、和原有的一切格格不入的105当反坦克炮，无论是改牵引式还是自行式，都是一种浪费。
120与125的关系类似。
装甲兵用不了120，太笨重巨大了。
炮兵的120本来就没几辆，纯属废物利用，用烂用完，用125坦克炮改成反坦克炮去替换之，需求不大，成本太高，没有必要。
装甲兵的规模本来就比反坦克炮兵大得多，装甲兵的口径成主流是自然而然的。
要用装甲兵的口径统一炮兵，在今后对现有武器更新换代时再实施比较有利，比如用下一代坦克炮改反坦克炮全面替换现有的120、100反坦克炮。或许，根本就没有下一代反坦克炮了，反坦克炮兵以后都用导弹了。
见这帖：
http://lt.cjdby.net/thread-1397103-1-1.html
“100滑毕竟属于炮兵装备体系，在目前我鳖陆军炮兵反坦克力量已着重向中、重型反坦克导弹方向靠拢，重、轻型身管动能反坦克武器由装甲兵125滑膛炮、105线膛炮分别主导的大背景下，100滑已没有更多机会”
http://lt.cjdby.net/thread-1397103-1-1.html
“100滑毕竟属于炮兵装备体系，在目前我鳖陆军炮兵反坦克力量已着重向中、重型反坦克导弹方向靠拢，重、轻型身管动能反坦克武器由装甲兵125滑膛炮、105线膛炮分别主导的大背景下，100滑已没有更多机会”
滑膛炮比线膛炮后坐力大，突击车、轻型坦克承受不了。
滑膛炮比线膛炮后坐力大，突击车、轻型坦克承受不了。
愤婴 发表于 2014-4-4 09:46
楼主你还没回答我4楼的问题呢
86式100mm滑的数据是百度的，59D长105mm的数据是别的杂志上看的，有期武器的增刊专门介绍59D的，看完后觉得59D挺猛的，可以打穿鬼子的90式。
楼主你还没回答我4楼的问题呢
86式100mm滑的数据是百度的，59D长105mm的数据是别的杂志上看的，有期武器的增刊专门介绍59D的，看完后觉得59D挺猛的，可以打穿鬼子的90式。
唉，看来又是多因素决定的，而不是性能决定100mm滑出局的。关键我看咱们还没有大量装备的新式轻坦也105mm炮，威力有点不足，尤其是面对对方第三代主战坦克的时候。其实我觉得“增强发射药能量，并发展全新大长径比脱穿”的100mm滑是新型轻型坦克最理想的炮。
“100滑使用脱穿时——前者初速1600米/秒、最大膛压450兆帕，后者初速1455米/秒、最大膛压440兆帕 ；
药室容积——前者为 7.73升，后者为7.1升 ；
由以上可见，弹道指标100滑要强于105线，内膛指标100滑药室容积明显大于105线，且前者使用半可燃发射药筒，可额外增加燃烧能量；
如果在现有100滑基础上继续加长身管，增强发射药能量，并发展全新大长径比脱穿，估计性能或许会全面优于ZPL94系列105毫米加长身管线膛炮；
但是，100滑毕竟属于炮兵装备体系，在目前我鳖陆军炮兵反坦克力量已着重向中、重型反坦克导弹方向靠拢，重、轻型身管动能反坦克武器由装甲兵125滑膛炮、105线膛炮分别主导的大背景下，100滑已没有更多机会！”
YvesW 发表于 2014-4-4 10:07
见这帖：
http://lt.cjdby.net/thread-1397103-1-1.html
唉，看来又是多因素决定的，而不是性能决定100mm滑出局的。关键我看咱们还没有大量装备的新式轻坦也105mm炮，威力有点不足，尤其是面对对方第三代主战坦克的时候。其实我觉得“增强发射药能量，并发展全新大长径比脱穿”的100mm滑是新型轻型坦克最理想的炮。
“100滑使用脱穿时——前者初速1600米/秒、最大膛压450兆帕，后者初速1455米/秒、最大膛压440兆帕 ；
药室容积——前者为 7.73升，后者为7.1升 ；
由以上可见，弹道指标100滑要强于105线，内膛指标100滑药室容积明显大于105线，且前者使用半可燃发射药筒，可额外增加燃烧能量；
如果在现有100滑基础上继续加长身管，增强发射药能量，并发展全新大长径比脱穿，估计性能或许会全面优于ZPL94系列105毫米加长身管线膛炮；
但是，100滑毕竟属于炮兵装备体系，在目前我鳖陆军炮兵反坦克力量已着重向中、重型反坦克导弹方向靠拢，重、轻型身管动能反坦克武器由装甲兵125滑膛炮、105线膛炮分别主导的大背景下，100滑已没有更多机会！”
panzercore 发表于 2014-4-4 10:51
唉，看来又是多因素决定的，而不是性能决定100mm滑出局的。关键我看咱们还没有大量装备的新式轻坦也105mm ...
100滑一样威力不足
panzercore 发表于 2014-4-4 10:51
唉，看来又是多因素决定的，而不是性能决定100mm滑出局的。关键我看咱们还没有大量装备的新式轻坦也105mm ...
100滑一样威力不足
俄赛里斯 发表于 2014-4-4 10:09
滑膛炮比线膛炮后坐力大，突击车、轻型坦克承受不了。
有这么一说？
那6轮100滑是怎么回事？
滑膛炮比线膛炮后坐力大，突击车、轻型坦克承受不了。
有这么一说？
那6轮100滑是怎么回事？
out慢 发表于 2014-4-4 10:54
有这么一说？
那6轮100滑是怎么回事？
所以他在扯淡啊，别听他的。
有这么一说？
那6轮100滑是怎么回事？
所以他在扯淡啊，别听他的。
规格越少越好，可用制造不同的弹头，通过装药的不同来改变穿甲的深度及射程。
panzercore 发表于 2014-4-4 10:51
唉，看来又是多因素决定的，而不是性能决定100mm滑出局的。关键我看咱们还没有大量装备的新式轻坦也105 ...
再增加发射药炮弹就太长了，不适用于炮塔内有限空间。而且重量太大人力装填困难，建议改为分装式弹药，通过扩大口径解决长度过长的问题，扩到125mm怎么样？
唉，看来又是多因素决定的，而不是性能决定100mm滑出局的。关键我看咱们还没有大量装备的新式轻坦也105 ...
再增加发射药炮弹就太长了，不适用于炮塔内有限空间。而且重量太大人力装填困难，建议改为分装式弹药，通过扩大口径解决长度过长的问题，扩到125mm怎么样？
2014-4-4 11:08 上传
panzercore 发表于 2014-4-4 10:45
86式100mm滑的数据是百度的，59D长105mm的数据是别的杂志上看的，有期武器的增刊专门介绍59D的，看完后觉 ...
百度的数据要看出处在哪，不能轻易作为证据，起码1500米穿深550就很可疑，是否有新弹药咱不清楚，能看到的杂志数据长期为2000米穿深460
至于59D，啥时候装备83A了？装备的94好不，传说中的59D1才据称装备的83A，多个体制内已经透露过，94发射三期弹穿深能保证2000米在550以上的水平，甚至打出过上600的数据，不过不清楚测试条件，但可以基本肯定，现有弹药105穿深怎么会在100之下？后者只能说改进潜力更大，不过既然不准备发展了，这个也没啥意义，就像89-120的改进潜力按理来说比125的还大，不过受诸多因素掣肘已经不再发展了
panzercore 发表于 2014-4-4 10:45
86式100mm滑的数据是百度的，59D长105mm的数据是别的杂志上看的，有期武器的增刊专门介绍59D的，看完后觉 ...
百度的数据要看出处在哪，不能轻易作为证据，起码1500米穿深550就很可疑，是否有新弹药咱不清楚，能看到的杂志数据长期为2000米穿深460
至于59D，啥时候装备83A了？装备的94好不，传说中的59D1才据称装备的83A，多个体制内已经透露过，94发射三期弹穿深能保证2000米在550以上的水平，甚至打出过上600的数据，不过不清楚测试条件，但可以基本肯定，现有弹药105穿深怎么会在100之下？后者只能说改进潜力更大，不过既然不准备发展了，这个也没啥意义，就像89-120的改进潜力按理来说比125的还大，不过受诸多因素掣肘已经不再发展了
panzercore 发表于 2014-4-4 11:08
分装缺点明显，限制弹药改进潜力。105的弹和100的弹几乎一样长
整装弹长不代表弹芯长，分装弹一样可以做到700以上的弹芯长度，125炮的炮膛还大，目前发展潜力就是比Rh120大
分装缺点明显，限制弹药改进潜力。105的弹和100的弹几乎一样长
整装弹长不代表弹芯长，分装弹一样可以做到700以上的弹芯长度，125炮的炮膛还大，目前发展潜力就是比Rh120大
......
这个级别需要精度
这个级别需要精度
这事老生常谈的话题了，一个是炮兵反坦克用的口径，一个是坦克兵反坦克用的口径
装甲兵用105，炮兵用100。105原来就是坦克炮，100是反坦克炮。后坐距离不一样。
根本就是误读，用脚趾头想想中国怎么可能因为炮兵和装甲兵给装备两种不通用火炮呢？以前记得说过六轮的100滑本来是个出口转内销的货色，最早能追溯到上世纪八十年代末，那时候因为这款100滑率先成熟了，就装上了，至于以后没卖出去就另说了，那时候无论军队还是科研机构都混乱的要命，再后来军队考虑要统一口径，相比较105线更适应以后的发展趋势，所以100滑必然要淘汰，就像现在部队要淘汰汰73滑，130农，152加榴一样，至于前面说的炮兵装甲兵体系不同纯属误读，就跟120滑一样，根本不是因为自行反坦克炮属于炮兵就用120，而是当时国内同时有120和125两种坦克炮的研制，后来决定装备125，而120也出成果了，技术起码不能断层，装备几十量意思意思而已，哪那么复杂
根本就是误读，用脚趾头想想中国怎么可能因为炮兵和装甲兵给装备两种不通用火炮呢？以前记得说过六轮的100滑本来是个出口转内销的货色，最早能追溯到上世纪八十年代末，那时候因为这款100滑率先成熟了，就装上了，至于以后没卖出去就另说了，那时候无论军队还是科研机构都混乱的要命，再后来军队考虑要统一口径，相比较105线更适应以后的发展趋势，所以100滑必然要淘汰，就像现在部队要淘汰汰73滑，130农，152加榴一样，至于前面说的炮兵装甲兵体系不同纯属误读，就跟120滑一样，根本不是因为自行反坦克炮属于炮兵就用120，而是当时国内同时有120和125两种坦克炮的研制，后来决定装备125，而120也出成果了，技术起码不能断层，装备几十量意思意思而已，哪那么复杂
100滑理论上是会比105威力更大的！但是现在装备105，100的车辆已经不单纯作为反坦克用途了，现阶段125才是最纯的反坦克用途，而且才够用，而且100滑是从一开始就是反坦克炮的基因，但是滑膛炮除了发射脱壳传家蛋以外其他的其实不是很适应的，虽然105也是坦克炮出身，但是相对而言更适合多用途的突击车这一类，而且国家经过之前的装备混乱，开始统一口径，选定了105，所以以后100滑慢慢就会退出历史舞台了，作为反坦克炮不够用，作为多用途炮相比较不大合适，至于所谓的炮兵和装甲兵差异，纯属误读，当初是因为这款100滑最先成熟，就装上了，研制这款突击炮的时间很早的！这样解释可以吗？
根本就是误读，用脚趾头想想中国怎么可能因为炮兵和装甲兵给装备两种不通用火炮呢？以前记得说过六轮的10 ...
100滑先成熟？知道105什么时候引进的么？
100滑先成熟？知道105什么时候引进的么？
我认为89式自行反坦克炮应该归类到装甲兵里，升级为驱逐战车的角色
这个还等从很久很久以前说起……
100滑有两个版本，装甲兵版和炮兵版……
装甲兵版最早是给69用的……
因为不成熟，SO，下马了……
而炮兵版则是100滑膛炮的最终状态……
但是……但是……
有兵种隔阂的！
炮兵的炮是不可能给装甲兵的……
100滑有两个版本，装甲兵版和炮兵版……
装甲兵版最早是给69用的……
因为不成熟，SO，下马了……
而炮兵版则是100滑膛炮的最终状态……
但是……但是……
有兵种隔阂的！
炮兵的炮是不可能给装甲兵的……
职院学生0803 发表于 2014-4-4 17:04
这个还等从很久很久以前说起……
100滑有两个版本，装甲兵版和炮兵版……
装甲兵版最早是给69用的……
不是炮兵不愿意，而是炮兵的炮不改，是没法直接装在坦克上的。反坦克炮的炮尾大小、后座距离没有限制，而坦克有。
当年苏联没给T-62装100滑就是这个原因。
这个还等从很久很久以前说起……
100滑有两个版本，装甲兵版和炮兵版……
装甲兵版最早是给69用的……
不是炮兵不愿意，而是炮兵的炮不改，是没法直接装在坦克上的。反坦克炮的炮尾大小、后座距离没有限制，而坦克有。
当年苏联没给T-62装100滑就是这个原因。
愤婴 发表于 2014-4-4 09:46
楼主你还没回答我4楼的问题呢
1988年有一期《兵器知识》介绍96滑。
楼主你还没回答我4楼的问题呢
1988年有一期《兵器知识》介绍96滑。
out慢 发表于 2014-4-4 18:56
不是炮兵不愿意，而是炮兵的炮不改，是没法直接装在坦克上的。反坦克炮的炮尾大小、后座距离没有限制，而 ...
照此原因，高压120最终没上122样车的原因也是这个吧……
不是炮兵不愿意，而是炮兵的炮不改，是没法直接装在坦克上的。反坦克炮的炮尾大小、后座距离没有限制，而 ...
照此原因，高压120最终没上122样车的原因也是这个吧……
飞扬的中国心 发表于 2014-4-4 09:06
装甲兵用105，炮兵用100。105原来就是坦克炮，100是反坦克炮。后坐距离不一样。
请教一个问题：同口径的反坦克炮一般都比坦克炮的威力大，那为什么不把反坦克炮安装在坦克上呢？
装甲兵用105，炮兵用100。105原来就是坦克炮，100是反坦克炮。后坐距离不一样。
请教一个问题：同口径的反坦克炮一般都比坦克炮的威力大，那为什么不把反坦克炮安装在坦克上呢？
panzercore 发表于 2014-4-4 09:17
TG这点太搞了，二战德国突击炮不少编制属于炮兵，坦克属于装甲兵，但是人家各型突击炮和坦克炮都是用的一 ...
可能还是坦克炮技术上不过关的原因吧。
TG这点太搞了，二战德国突击炮不少编制属于炮兵，坦克属于装甲兵，但是人家各型突击炮和坦克炮都是用的一 ...
可能还是坦克炮技术上不过关的原因吧。
职院学生0803 发表于 2014-4-4 20:31
照此原因，高压120最终没上122样车的原因也是这个吧……
应该是和这个有关，要不然89的炮塔也不至于大到那么夸张的程度
照此原因，高压120最终没上122样车的原因也是这个吧……
应该是和这个有关，要不然89的炮塔也不至于大到那么夸张的程度