看不见长城的“科学理论”错了

看不见长城的“科学理论”错了
远林
核心科技杂志<物理>断言“宇航员在太空仅用肉眼决不可能看到长城”。这在国内引起了广泛的关注。但另一方面，钱学深的大弟子著名科学家认为可以看见长城。后来笔者在天安门广场证实，看不见长城的“科学理论”的基础，即所举的两个核心例证与实践明显不符。显然，这个看不见长城的“科学理论”错了!
美国和前苏联等多国航天员在1960-1970年代，用人眼曾多次从太空看到过长城。这长期被公认为事实，本来并无争议，在很长的时间内也不是一个热门话题。但近年，有部分专家力图推翻这个结论。如果说媒体炒作不必当真,但某核心科技杂志今年2月真的刊登了一篇相关的论文,让人不能不重视这个问题。
论文称：“站在天安门前的毛主席纪念堂前，刚好能看到400m之外直径为20cm的旗杆顶.站得再远些，旗杆顶就分辨不出了”；二是“国外有位训练有素的侦察员在良好的视通条件下可以识别出2km之外的一辆坦克上大小约32cm的炮塔和?望孔。按照这两个不严格实验结果换算......假设长城宽度达到10m，则人眼可辨别长城的最远距离分别为36km和62.5km, 这些距离都远低于太空高度.据此，我们判定宇航员在太空仅用肉眼决不可能看到长城。
对于第一个“天安门看旗杆”的实验，戴眼镜、视力不强的笔者验证后发现，在天气晴朗无污染、阳光斜射的条件下，只要人的视力或戴眼镜后的矫正视力在1.2以上，就可以在远超过400 m以上的距离（例如可以在国家大剧院对面）轻松地看到旗杆顶。（甚至笔者最近在黑夜里去天安门广场，也能在400 m以外的地方轻松地看到旗杆顶）。因此笔者认为该杂志严重偏离事实。对此，五一长假期间，人们可以去天安门亲自验证。
再来看第二个2km之外的观察实验。同样在天空晴朗无污染、阳光斜射的条件下，戴眼镜、视力不强的笔者及其朋友最近实验证明，只要视力或戴眼镜后的矫正视力在1.2以上，就可以看见（发现）2km之外宽度约16cm的细细的线状物，如建筑外墙上的装饰条，以及树干等。东单路口距离天安门旗杆约2km，旗杆上部直径远小于32cm，但有风、污染轻微时人行天桥上的很多行人都看见了旗杆。国内权威军事教材指出: 一般人眼都可以看见200米外约5毫米粗的铁丝网，按照这个不严格的结果换算的结论和笔者基本一致。这大大超过<物理>杂志上面给出的数据。笔者当然不主张简单地轻信别人甚至是权威的结论，大家都可以亲自去东单人行天桥验证。
迷信权威、迷信老航天员和科学家这不符合科学精神。所以科学家对人眼看到长城问题的这种探索精神值得肯定。只是“看不见长城”这一“科学结论”的基础，即所举的两个核心例证与实践有很大出入。为此笔者向作者当面请教，这位卫星遥感技术专家承认，人眼观察长城课题，不在其专业范围之内；所引用的两个核心例证，也没有亲自实验证实。笔者又向<物理>杂志登门请教：两个核心例证是否成立？并建议该杂志派一两个人视力在1.2以上的人去天安门广场和2km之外的观察实验一次。半年时间过去了，但在这个关键问题上，<物理>杂志至今没有给予明确答复。
其实，质疑美国和苏联多名航天员曾看到过长城一事并非不可以，但断言：“宇航员在太空仅用肉眼决不可能看到长城”，“宇航员曾在太空看到过长城的说法不是误解就是误传。” <物理>杂志是否需要充分可靠的证据？
夏日阳光下明亮的长城在绿色的山脊上十分突出。（图03）仅用肉眼绝不可能看到长城.
06图这张照片，近看几乎看不到什么，远看才能看出是城墙
07图军方90年前就发现，长城一类垂直目标造成的阴影其反差超过其它任何东西，是空中目视侦察的最佳帮手，所以台湾军方的装备全部采用斜坡消除阴影。看不见长城的“科学理论”错了
远林
核心科技杂志<物理>断言“宇航员在太空仅用肉眼决不可能看到长城”。这在国内引起了广泛的关注。但另一方面，钱学深的大弟子著名科学家认为可以看见长城。后来笔者在天安门广场证实，看不见长城的“科学理论”的基础，即所举的两个核心例证与实践明显不符。显然，这个看不见长城的“科学理论”错了!
美国和前苏联等多国航天员在1960-1970年代，用人眼曾多次从太空看到过长城。这长期被公认为事实，本来并无争议，在很长的时间内也不是一个热门话题。但近年，有部分专家力图推翻这个结论。如果说媒体炒作不必当真,但某核心科技杂志今年2月真的刊登了一篇相关的论文,让人不能不重视这个问题。
论文称：“站在天安门前的毛主席纪念堂前，刚好能看到400m之外直径为20cm的旗杆顶.站得再远些，旗杆顶就分辨不出了”；二是“国外有位训练有素的侦察员在良好的视通条件下可以识别出2km之外的一辆坦克上大小约32cm的炮塔和?望孔。按照这两个不严格实验结果换算......假设长城宽度达到10m，则人眼可辨别长城的最远距离分别为36km和62.5km, 这些距离都远低于太空高度.据此，我们判定宇航员在太空仅用肉眼决不可能看到长城。
对于第一个“天安门看旗杆”的实验，戴眼镜、视力不强的笔者验证后发现，在天气晴朗无污染、阳光斜射的条件下，只要人的视力或戴眼镜后的矫正视力在1.2以上，就可以在远超过400 m以上的距离（例如可以在国家大剧院对面）轻松地看到旗杆顶。（甚至笔者最近在黑夜里去天安门广场，也能在400 m以外的地方轻松地看到旗杆顶）。因此笔者认为该杂志严重偏离事实。对此，五一长假期间，人们可以去天安门亲自验证。
再来看第二个2km之外的观察实验。同样在天空晴朗无污染、阳光斜射的条件下，戴眼镜、视力不强的笔者及其朋友最近实验证明，只要视力或戴眼镜后的矫正视力在1.2以上，就可以看见（发现）2km之外宽度约16cm的细细的线状物，如建筑外墙上的装饰条，以及树干等。东单路口距离天安门旗杆约2km，旗杆上部直径远小于32cm，但有风、污染轻微时人行天桥上的很多行人都看见了旗杆。国内权威军事教材指出: 一般人眼都可以看见200米外约5毫米粗的铁丝网，按照这个不严格的结果换算的结论和笔者基本一致。这大大超过<物理>杂志上面给出的数据。笔者当然不主张简单地轻信别人甚至是权威的结论，大家都可以亲自去东单人行天桥验证。
迷信权威、迷信老航天员和科学家这不符合科学精神。所以科学家对人眼看到长城问题的这种探索精神值得肯定。只是“看不见长城”这一“科学结论”的基础，即所举的两个核心例证与实践有很大出入。为此笔者向作者当面请教，这位卫星遥感技术专家承认，人眼观察长城课题，不在其专业范围之内；所引用的两个核心例证，也没有亲自实验证实。笔者又向<物理>杂志登门请教：两个核心例证是否成立？并建议该杂志派一两个人视力在1.2以上的人去天安门广场和2km之外的观察实验一次。半年时间过去了，但在这个关键问题上，<物理>杂志至今没有给予明确答复。
其实，质疑美国和苏联多名航天员曾看到过长城一事并非不可以，但断言：“宇航员在太空仅用肉眼决不可能看到长城”，“宇航员曾在太空看到过长城的说法不是误解就是误传。” <物理>杂志是否需要充分可靠的证据？
夏日阳光下明亮的长城在绿色的山脊上十分突出。（图03）仅用肉眼绝不可能看到长城.
06图这张照片，近看几乎看不到什么，远看才能看出是城墙
07图军方90年前就发现，长城一类垂直目标造成的阴影其反差超过其它任何东西，是空中目视侦察的最佳帮手，所以台湾军方的装备全部采用斜坡消除阴影。