超级军网苏联为何不拿支点刷记录？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:33:57
说起来支点的推比比侧卫要大嘛……而且减重空间也不小，气动还接近。在这种情况下，为何苏联选择用来刷记录的灰机不是支点而是侧卫？说起来支点的推比比侧卫要大嘛……而且减重空间也不小，气动还接近。在这种情况下，为何苏联选择用来刷记录的灰机不是支点而是侧卫？
你说P42?字数补丁
当年对手是条纹鹰，自然是要用同级别的，怎么可能用米格29来比
当初苏联要卖给中国米格29，那时候中国都没看上。虽然你说的基本是事实，但是米格29机动性不如苏27。而且米格29是中型机，苏27是重型机，载重方面和日后升级的空间的方面都有差距。最重要的是，当时米格29被称为机场保卫者，因为其内油低，作战半径小。这些都是很大的劣势。加上当时美国主力是F-15，苏联这边只有苏 27可以匹敌甚至略占优势。米格29的地位相当于美国的F16，但其又是双方，作为辅助机型的话，经济上又不合算。
没那能耐。
当初苏联要卖给中国米格29，那时候中国都没看上。虽然你说的基本是事实，但是米格29机动性不如苏27。而且米 ...
虽然29最后的效果如此，可它可不是按照16相对15的设计定位来处理与27的关系的……
虽然29最后的效果如此，可它可不是按照16相对15的设计定位来处理与27的关系的……
还要说多少次，P42不是苏27
青色的雪 发表于 2014-4-1 08:47
虽然29最后的效果如此，可它可不是按照16相对15的设计定位来处理与27的关系的……
15、16是高低搭配。
27、29是远近搭配。
虽然29最后的效果如此，可它可不是按照16相对15的设计定位来处理与27的关系的……
15、16是高低搭配。
27、29是远近搭配。
当初苏联要卖给中国米格29，那时候中国都没看上。虽然你说的基本是事实，但是米格29机动性不如苏27。而且米 ...
你这么一说感觉米格的招牌就是被29砸的阿
你这么一说感觉米格的招牌就是被29砸的阿
speedneeder 发表于 2014-4-1 09:16
你这么一说感觉米格的招牌就是被29砸的阿
是被rd93砸掉的
你这么一说感觉米格的招牌就是被29砸的阿
是被rd93砸掉的
来看瑶瑶舞 发表于 2014-4-1 09:15
15、16是高低搭配。
27、29是远近搭配。
我当时看的文献是这样形容的，当时苏联只准备采纳一种方案，苏霍伊的方案略占优势。然后米格就说服了决策层，采用高低搭配的方式。因为就成本来说，Mig29要比Su27低，其机体小，使用的是中推。但是后来米格29因为内油的限制加上RD93的油耗超预期，导致了作战半径下降。当然就实际情况开说，您说的没错。
15、16是高低搭配。
27、29是远近搭配。
我当时看的文献是这样形容的，当时苏联只准备采纳一种方案，苏霍伊的方案略占优势。然后米格就说服了决策层，采用高低搭配的方式。因为就成本来说，Mig29要比Su27低，其机体小，使用的是中推。但是后来米格29因为内油的限制加上RD93的油耗超预期，导致了作战半径下降。当然就实际情况开说，您说的没错。
dongxuan 发表于 2014-4-1 12:35
是被rd93砸掉的
一定程度上讲是这样滴
是被rd93砸掉的
一定程度上讲是这样滴
speedneeder 发表于 2014-4-1 09:16
你这么一说感觉米格的招牌就是被29砸的阿
其实从趋势看，我个人认为，在米格21，或者说米格23之后，米高扬就是在走下坡路了，而苏霍伊在苏15之后在走上坡路，此消彼长的过程。
你这么一说感觉米格的招牌就是被29砸的阿
其实从趋势看，我个人认为，在米格21，或者说米格23之后，米高扬就是在走下坡路了，而苏霍伊在苏15之后在走上坡路，此消彼长的过程。
青色的雪 发表于 2014-4-1 08:47
虽然29最后的效果如此，可它可不是按照16相对15的设计定位来处理与27的关系的……
见11楼……可以这么说，16和15一开始就是想好的，但是27和29是竞争之后一方妥协，争取混口饭吃的结果
虽然29最后的效果如此，可它可不是按照16相对15的设计定位来处理与27的关系的……
见11楼……可以这么说，16和15一开始就是想好的，但是27和29是竞争之后一方妥协，争取混口饭吃的结果
被苏联解体给砸了牌子罢了，米格29的内油和rd33连续加力能力无法完成那样长时间的爬升，但是29的飞行性能是很类似F15的存在，表现也不差
米格29走的是前线歼击机的路子，要求低成本，死重比率比su27高的多，根本不适合去刷记录
支点半油刷记录？只能在机场上空刷完就弃机跳伞了
我当时看的文献是这样形容的，当时苏联只准备采纳一种方案，苏霍伊的方案略占优势。然后米格就说服了决策 ...
支点一直是前线战斗机，航程是因为毛子前线航空兵的作战引导半径就是400公里之内，米格23航程大，基本没出过400km的圈子。支点服役比侧卫早，还用得着去说服？
支点一直是前线战斗机，航程是因为毛子前线航空兵的作战引导半径就是400公里之内，米格23航程大，基本没出过400km的圈子。支点服役比侧卫早，还用得着去说服？
enterpriseteam 发表于 2014-4-1 13:14
支点一直是前线战斗机，航程是因为毛子前线航空兵的作战引导半径就是400公里之内，米格23航程大，基本没 ...
我只是引述我看过的介绍Su27研制经历的文章，不代表就一定对。服役早也不代表其中内容就是错的，Su27研制的波折早就众所周知，可能只是研发时间比米格29长造成的后果。至于400公里这个半径需求，如果你的相关资料我有兴趣了解一下。
我觉得不管其作战角色怎么定位，作战半径过短肯定是劣势。对于前线战斗机的定义我个人理解可能不是很准确。还望指教。但就字面意思理解，我觉得越是前线战斗机不是越需要作战半径么？如果作战半径短，那前线就在家门口了。而且既然苏联航空兵自己都对米格29的航程颇有微词，那应该能说明一些问题。如果设计定位就是短航程，又何来抱怨呢？
支点一直是前线战斗机，航程是因为毛子前线航空兵的作战引导半径就是400公里之内，米格23航程大，基本没 ...
我只是引述我看过的介绍Su27研制经历的文章，不代表就一定对。服役早也不代表其中内容就是错的，Su27研制的波折早就众所周知，可能只是研发时间比米格29长造成的后果。至于400公里这个半径需求，如果你的相关资料我有兴趣了解一下。
我觉得不管其作战角色怎么定位，作战半径过短肯定是劣势。对于前线战斗机的定义我个人理解可能不是很准确。还望指教。但就字面意思理解，我觉得越是前线战斗机不是越需要作战半径么？如果作战半径短，那前线就在家门口了。而且既然苏联航空兵自己都对米格29的航程颇有微词，那应该能说明一些问题。如果设计定位就是短航程，又何来抱怨呢？
如果没记错，29刚服役的时候，发动机还是涡喷的，这恐怕刷不了记录，要刷也是耻辱的记录。
又，苏联在涡扇上也有点跟不上的说，当时也是保大放小（中推），跟现在我天朝保大推涡扇差不多？
又，苏联在涡扇上也有点跟不上的说，当时也是保大放小（中推），跟现在我天朝保大推涡扇差不多？