教授说：圆形菊花比矩形菊花隐身性能要好！

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:13:57
教授在解码中说：圆形比方形更不容易反射雷达波，所以我们瑶瑶的圆菊花比娘娘的方菊花从外观上要隐身能力强，娘娘是因为有牛x的透波材料所以厉害。
我凌乱了：圆的比方的隐身能力强，那么我们的棍子只要把外挂去了不是一架很牛逼的隐形机吗？还有f117设计的时候不就是设计成多面体来提高隐身效果吗？不带这样扫盲的～～
此外，那么大对招风耳都不怕不隐身了，又说圆屁股又比方屁股隐身强～
另外，提到矢量就直接跳过不提了～～～唉～～～承认下比别人差也没什么呀～教授在解码中说：圆形比方形更不容易反射雷达波，所以我们瑶瑶的圆菊花比娘娘的方菊花从外观上要隐身能力强，娘娘是因为有牛x的透波材料所以厉害。
我凌乱了：圆的比方的隐身能力强，那么我们的棍子只要把外挂去了不是一架很牛逼的隐形机吗？还有f117设计的时候不就是设计成多面体来提高隐身效果吗？不带这样扫盲的～～
此外，那么大对招风耳都不怕不隐身了，又说圆屁股又比方屁股隐身强～
另外，提到矢量就直接跳过不提了～～～唉～～～承认下比别人差也没什么呀～
只要是国产的，就一定是最好的~
文学教授吗？
吃果果的官泄啊，信息量巨大的说
我看矩形菊花还是更民主些{:soso_e113:}
哪个教授说的  透露一下名字  我给他打电话
才发现零下七百度物体……这又来劲了……
教授学啥砖业的，虽然偶也认为圆形喷管更适合单发机..
我说f35比f22隐身更好有人会喷我吗？
对雷达波来说，是这样的，教授显然是调查过研究资料的，辛苦了，对一次不容易。
矩形有个“原路返回”特性，隐形是差。另外，矩形不等于二元矢量。
我说f35比f22隐身更好有人会喷我吗？
喷死你…这话你自己信吗？
战忽局的专家吧
Dr 魏鄙视文科生还是很对的，虽然我也是文科生。
2233a2010 发表于 2014-3-31 06:38
喷死你…这话你自己信吗？
我比较信 隐身应该有新的理解
是局长在军情解码上说的，
车迷19 发表于 2014-3-31 08:53
是局长在军情解码上说的，
是菊座说的啊，那就难怪了~你懂得，我懂得，大家都懂得
还有那个所谓的透波材料，纯属扯淡，如果有人在谈到战机隐身时，强调透波材料的重要性，基本可以判定此人狗屁不通。看看现代战机的座舱金属镀膜就明白了。
说的是盔形？？
zcbztm10 发表于 2014-3-31 09:07
还有那个所谓的透波材料，纯属扯淡，如果有人在谈到战机隐身时，强调透波材料的重要性，基本可以判定此人狗 ...
咦？为啥？求逻辑…………座舱镀膜是因为座舱里面可不透波，这能说明透波材料肯定没用？这逻辑怎么这么文艺…………而且哪怕文科生只要学过马哲也不会得出这种非此即彼的二元论吧？
还有那个所谓的透波材料，纯属扯淡，如果有人在谈到战机隐身时，强调透波材料的重要性，基本可以判定此人狗 ...
坐舱盖透波与否与透波材料有什么关系？
羽毛蛇 发表于 2014-3-31 09:27
坐舱盖透波与否与透波材料有什么关系？
飞机内部基本都是金属结构，如果采用所谓透波材料做蒙皮，不仅不会起到隐身作用，反而会大幅增加雷达反射率。座舱盖金属镀膜就是为了不让雷达波透过座舱盖形成反射。
f117设计的时候不就是设计成多面体来提高隐身效果

听谁说的？F-117设计成那样，是因为当时计算能力太弱，没办法计算曲面的RCS。去搜搜“三角形面片”就明白了。任何边缘都是较强的RCS源，F-117上那么多折线，RCS能好才怪呢，连美国空军自己都承认F-117的隐身性在4种隐身飞机里垫底，不然你以为它为什么退役这么早。
zcbztm10 发表于 2014-3-31 09:34
飞机内部基本都是金属结构，如果采用所谓透波材料做蒙皮，不仅不会起到隐身作用，反而会大幅增加雷达反射 ...
好水平…………透波材料用来做蒙皮的隐身设计…………你就是这么得出“强调透波材料的重要性，基本可以判定此人狗屁不通”的结论的啊…………我觉得你好自信…………
断章取义。2元矢量最大的好处就是尾部减阻，对任何隐身飞机来说，后向都无法隐身，除非你把菊花闭上
教授的话都要反过来听，因为人家有学问有内涵
如果是这样美帝为什么不把f22矩形尾喷管卸了？
超然物外，有容乃大。
内有张菊，外有平秃
姑且听之。。。。
教授这话没什么不对，需要仔细研读。对于发动机尾盘口来说，隐形只有针对外圈，相同面积下园的周长最小，至于圈里面只需要考虑红外，雷达隐形不可能。教授不是说了吗，雷达波反射明显的不是机翼，是舱门、天线那些折角突出物。方形可是少不了4个直角的！方形要是那么好，为什么不把座舱盖改方形？矩形矢量喷口第一内圆外方牺牲了推力；第二整体尾喷口调节片重量不轻，这点毛子说过，牺牲了推重比；第三高温环境下隐形涂料没可能，22隐形材料容易脱落是公认的，但22要达到极致级别的隐身效果，所以只能考虑透波，耐高温透波材料不是没有，钻石就是其中一种。。。现在明白22为啥md也玩不起了吧？另外我没说22是钻石喷口啊！！！实际上我认为，搞2块板涂上隐身涂料遮住侧面，后面只考虑红外隐身就是最经济最靠谱的设计。至于35尾部锯齿造成大量折角是不是提高了隐身效果我也有疑问，现在只知道tg和毛子属圆形那一方的，md属于方形或锯齿一方。这个问题简单，等萨博的飞机出来看尾喷口就知道了。
kenn_j 发表于 2014-3-31 00:32
我看矩形菊花还是更民主些
又扯到体制问题了，头痛
方的圆的有那么重要吗？几千度的高温，正好等离子体隐身了
KittyHoney 发表于 2014-3-31 09:44
好水平…………透波材料用来做蒙皮的隐身设计…………你就是这么得出“强调透波材料的重要性，基本可以判 ...
隐身涂料要的就是吸波电磁波，而不是透过电磁波，不信你把保鲜膜贴老飞机上试试，看看隐身么？
JCFERRET 发表于 2014-3-31 10:44
隐身涂料要的就是吸波电磁波，而不是透过电磁波，不信你把保鲜膜贴老飞机上试试，看看隐身么？
问题是搞隐身设计的人得有多奇葩，才能把透波材料拿来做蒙皮？透波材料是这么用的么？
个人认为，张教授经常弄些常识性错误，根本不是什么战略忽悠，此人根本就是个无能之辈，纯粹的大忽悠。
KittyHoney 发表于 2014-3-31 10:50
问题是搞隐身设计的人得有多奇葩，才能把透波材料拿来做蒙皮？透波材料是这么用的么？
你倒说说看，透波材料怎么样使用才能有用？
有现在的成绩可以啊？难道局座还认为歼20超F22F35吗？
有现在的成绩可以啊？难道局座还认为歼20超F22F35吗？
zcbztm10 发表于 2014-3-31 09:07
还有那个所谓的透波材料，纯属扯淡，如果有人在谈到战机隐身时，强调透波材料的重要性，基本可以判定此人狗 ...
那是2个不同概念。座舱盖内部乱七八糟，要是透波隐形太烂，所以加金属镀层把它改为不透波属性，座舱外表光滑无折角，雷达发射不大。尾喷口外面涂隐身涂料不可能办到，所以尾喷口调整片使用耐高温透波材料做表面，内部填充吸波材料。你以为透明的，让雷达波直接照屁股？
教授说：圆形菊花比矩形菊花隐身性能要好！ 心神的菊花隐身 菊花 菊花 菊花 菊花 “利剑”隐身无人机的菊花！ 菊花！菊花！ 菊花菊花 菊花？菊花！ 菊花菊花，遥遥菊花 L15也要上航妈，双菊花总比单菊花好看。