超级军网96,99，步战当年采用了T72的自动装弹机是否是得不偿失？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:06:08
得：少了个人，射速快点。
失：极大地增大了弹药内爆的风险。特别是96，步战，防护较弱，真的打起来坦克乘员是否愿意在这种坦克里作战还都是问号！和平时期到无所谓。
采用这种装弹机除了俄罗斯、中国好像没有其他国家了吧？包括印度的阿琼！真不知道中国当年在海湾战争后为何还会选择这种结构？到底怎么想的？得：少了个人，射速快点。
失：极大地增大了弹药内爆的风险。特别是96，步战，防护较弱，真的打起来坦克乘员是否愿意在这种坦克里作战还都是问号！和平时期到无所谓。
采用这种装弹机除了俄罗斯、中国好像没有其他国家了吧？包括印度的阿琼！真不知道中国当年在海湾战争后为何还会选择这种结构？到底怎么想的？
失：极大地增大了弹药内爆的风险。特别是96，步战，防护较弱，真的打起来坦克乘员是否愿意在这种坦克里作战还都是问号！和平时期到无所谓。
采用这种装弹机除了俄罗斯、中国好像没有其他国家了吧？包括印度的阿琼！真不知道中国当年在海湾战争后为何还会选择这种结构？到底怎么想的？得：少了个人，射速快点。
失：极大地增大了弹药内爆的风险。特别是96，步战，防护较弱，真的打起来坦克乘员是否愿意在这种坦克里作战还都是问号！和平时期到无所谓。
采用这种装弹机除了俄罗斯、中国好像没有其他国家了吧？包括印度的阿琼！真不知道中国当年在海湾战争后为何还会选择这种结构？到底怎么想的？
白说了！！！！！
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢。96,99，步战那是没打仗，打起来结果是不言而喻的，现在的兵又不是解放前苦大仇深，人命不值钱，一个窝窝头能找招一个连，真上了战场不好讲啊。
哪个坑爹的自动装弹机无论如何都不能再用了，现在的轻型坦克也没用吧！
西方不采用自动装弹机，第一是因为定装弹不方便，第二是因为西方认为四人车组在战场上有伤亡冗余。换成M1A1一样会弹药殉爆。
发言之前，能不能了解下，装备有自动装弹机的目前有，法国的那货，前苏联/俄罗斯，T64，T72.T80.T90中国的96，99系列，日本的：90式，10式等！再者，了解过名类的结构吗？？都讲了N次了！爆炸的原因了解过吗？？
西方不采用自动装弹机，第一是因为定装弹不方便，第二是因为西方认为四人车组在战场上有伤亡冗余。换成M1A1 ...
法国表示，我是三个人的！别无视我！
法国表示，我是三个人的！别无视我！
防护不行就是防护不行，关自动装弹机什么事？你家坦克自动装弹机算装甲？
小白要多学习
防护不行就是防护不行，关自动装弹机什么事？你家坦克自动装弹机算装甲？
小白要多学习
lz知不知道t72殉爆的原因啊
爆炸原因与装弹机无关，与灭火装置有关。
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 16:23
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
LZ一看 主题多 帖子少 我就知道是什么样的了 忽悠 继续忽悠吧 美帝士兵1年5万美元 不知道给你多少
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
LZ一看 主题多 帖子少 我就知道是什么样的了 忽悠 继续忽悠吧 美帝士兵1年5万美元 不知道给你多少
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
车臣时期灭火系统还不靠谱，叙利亚那压根就是30多年前的货。
车臣时期灭火系统还不靠谱，叙利亚那压根就是30多年前的货。
我国哪一款步战用了t72的装弹机？
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
T72比M1落后不止一代，从防护到观瞄，从弹药到人员素质。。。那都不是一个档次的，没有可比性，叙利亚的也是T72，这种几乎是半个世纪前的专为坦克集群野战设计的东东对阵巷站，你在逗我吗。。。再说了，就算是M1打巷战也是吃力不讨好的活，其他坦克就更不用说了(坦克除了正前方外都很弱)。。。只要弹药被集中，都会爆，二战的时候全是手动装弹，不会殉爆的有多大概率。。。
T72比M1落后不止一代，从防护到观瞄，从弹药到人员素质。。。那都不是一个档次的，没有可比性，叙利亚的也是T72，这种几乎是半个世纪前的专为坦克集群野战设计的东东对阵巷站，你在逗我吗。。。再说了，就算是M1打巷战也是吃力不讨好的活，其他坦克就更不用说了(坦克除了正前方外都很弱)。。。只要弹药被集中，都会爆，二战的时候全是手动装弹，不会殉爆的有多大概率。。。
设计不人性化，悲剧了，说到底是思想落后，没有真正把人放到第一位，不拿人当人。出发点有问题。
。。。中国坦克的装弹机用的是T72的，孩子你知道T72装弹机长什么样？另外求一款不会讯爆的坦克，难道是我所处的世界和楼主你的不一样？
首先用的不是T72的装弹机，结构参考的然后确实好用就没变但是自动机和控制系统完全不一样，T72那一堆烂透了的电子控制机构难道不属于装弹机的一部分？要结构都要说是T72的，全世界的120滑膛坦克炮不都抄德国的，反正火控无所谓，结构一样就行了呗，能这么比？真是神烦你这种人。
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得了？人家日本法国的是自动机械臂的。
第二：防火系统就没事？你能保证弹药连装甲都穿透了，灭火系统就一点事都没有？听俄罗斯人推销剩货时忽悠的吧！
第三：之所以说叙利亚，那是因为乱党都是些杂牌，都是火箭筒，最多反坦克导弹。就像99被美国M1爆了，无话可说；被T90爆了，也可以辩解几句。要是被回回拿个火箭筒给爆了，岂不是被人耻笑？
第二：防火系统就没事？你能保证弹药连装甲都穿透了，灭火系统就一点事都没有？听俄罗斯人推销剩货时忽悠的吧！
第三：之所以说叙利亚，那是因为乱党都是些杂牌，都是火箭筒，最多反坦克导弹。就像99被美国M1爆了，无话可说；被T90爆了，也可以辩解几句。要是被回回拿个火箭筒给爆了，岂不是被人耻笑？
12131 发表于 2014-3-30 18:29
设计不人性化，悲剧了，说到底是思想落后，没有真正把人放到第一位，不拿人当人。出发点有问题。
合着让您扛一几十公斤炮弹在颠簸的坦克里往炮膛里塞还要卡对角度就是人性化的设计了？思想真是落后啊~！太不人性化了，竟然不让坦克兵锻炼肌肉~！
设计不人性化，悲剧了，说到底是思想落后，没有真正把人放到第一位，不拿人当人。出发点有问题。
合着让您扛一几十公斤炮弹在颠簸的坦克里往炮膛里塞还要卡对角度就是人性化的设计了？思想真是落后啊~！太不人性化了，竟然不让坦克兵锻炼肌肉~！
设计不人性化，悲剧了，说到底是思想落后，没有真正把人放到第一位，不拿人当人。出发点有问题。
你在说美帝？
你在说美帝？
Deavon 发表于 2014-3-30 18:02
T72比M1落后不止一代，从防护到观瞄，从弹药到人员素质。。。那都不是一个档次的，没有可比性，叙利亚的 ...
有啥好解释的？这都为了黑而黑的，另外T72哪怕是猴版也比一开始的初期钢制装甲105炮的M1要强的多了去了。
T72比M1落后不止一代，从防护到观瞄，从弹药到人员素质。。。那都不是一个档次的，没有可比性，叙利亚的 ...
有啥好解释的？这都为了黑而黑的，另外T72哪怕是猴版也比一开始的初期钢制装甲105炮的M1要强的多了去了。
楼主，真心实意的说，你现在这个阶段，多搜索，少发言。
发言多请教，少论断。
发言多请教，少论断。
你能说得出几个西方的主流坦克不在类似的地方放弹药的？
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 16:23
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
原来在伊拉克被爆飞的那个22吨的炮塔也是猴版啊？~
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
原来在伊拉克被爆飞的那个22吨的炮塔也是猴版啊？~
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 16:24
哪个坑爹的自动装弹机无论如何都不能再用了，现在的轻型坦克也没用吧！
嗯~某国尾舱里打上十几发就出故障的自动装弹机是在坑妈……
哪个坑爹的自动装弹机无论如何都不能再用了，现在的轻型坦克也没用吧！
嗯~某国尾舱里打上十几发就出故障的自动装弹机是在坑妈……
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 18:44
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
日本法国的360度中哪一度不注意被打中后能没事？
防火系统是否被打坏是几率问题。可要说几率，转盘被打中的几率可比尾舱低。
火箭筒和反坦克导弹都能被瞧不起~你果然不和我们生活在同一世界吗？求你介绍一下你们世界的坦克怎么设计的？为什么能不怕火箭筒和反坦克导弹？
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
日本法国的360度中哪一度不注意被打中后能没事？
防火系统是否被打坏是几率问题。可要说几率，转盘被打中的几率可比尾舱低。
火箭筒和反坦克导弹都能被瞧不起~你果然不和我们生活在同一世界吗？求你介绍一下你们世界的坦克怎么设计的？为什么能不怕火箭筒和反坦克导弹？
要是被回回拿个火箭筒给爆了，岂不是被人耻笑？一看你这么说我就知道完了，这世界上能无视火箭筒的坦克还没设计出来呢。前边貌似你还提到了反坦克导弹，这更无语了
射速快点 可是大大加强了战斗力啊
12131 发表于 2014-3-30 18:29
设计不人性化，悲剧了，说到底是思想落后，没有真正把人放到第一位，不拿人当人。出发点有问题。
扯毛的思想落后，人家的出发点是打世界大战，哪点有问题？全面战争时期，人是最不值钱的。所谓人权，都是和平时期闲的蛋疼的时候的事情。正打仗了，人家考虑的是怎么样用最小的成本大批量生产，美帝二战也没见造出什么人性化的武器出来。
设计不人性化，悲剧了，说到底是思想落后，没有真正把人放到第一位，不拿人当人。出发点有问题。
扯毛的思想落后，人家的出发点是打世界大战，哪点有问题？全面战争时期，人是最不值钱的。所谓人权，都是和平时期闲的蛋疼的时候的事情。正打仗了，人家考虑的是怎么样用最小的成本大批量生产，美帝二战也没见造出什么人性化的武器出来。
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 18:44
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
1，全世界的坦克都是摆了一圈弹药，包括欧美坦克。你们家的日本法国自动装弹机用的是自动机械臂？脑补的吧。
2，灭火系统是分布式的，不是就一个灭火器挂那里，所以，装甲穿透了，灭火器没事是正常现象。
3，谁告诉你火箭筒就弱的？m1被rpg7干掉的也不是一个两个，有什么无话可说的。任何一种坦克，除了正面，都是个饺子。
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
1，全世界的坦克都是摆了一圈弹药，包括欧美坦克。你们家的日本法国自动装弹机用的是自动机械臂？脑补的吧。
2，灭火系统是分布式的，不是就一个灭火器挂那里，所以，装甲穿透了，灭火器没事是正常现象。
3，谁告诉你火箭筒就弱的？m1被rpg7干掉的也不是一个两个，有什么无话可说的。任何一种坦克，除了正面，都是个饺子。
很好奇？
怎么是用了72的装弹机呢？
只能说结构类似而已……
怎么是用了72的装弹机呢？
只能说结构类似而已……
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 18:44
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
就像99被美国M1爆了，无话可说；被T90爆了，也可以辩解几句。要是被回回拿个火箭筒给爆了，岂不是被人耻笑？
======================
在伊拉克战场被老式14.5mm重机枪打爆的M1A2没资格说这话吧。
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
就像99被美国M1爆了，无话可说；被T90爆了，也可以辩解几句。要是被回回拿个火箭筒给爆了，岂不是被人耻笑？
======================
在伊拉克战场被老式14.5mm重机枪打爆的M1A2没资格说这话吧。
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 16:24
哪个坑爹的自动装弹机无论如何都不能再用了，现在的轻型坦克也没用吧！
这是拿着没关系的证实自己观点……
新型履带式火力突击车，用的是105炮，定装弹药。
你可以试试给他设计个装弹机……
哪个坑爹的自动装弹机无论如何都不能再用了，现在的轻型坦克也没用吧！
这是拿着没关系的证实自己观点……
新型履带式火力突击车，用的是105炮，定装弹药。
你可以试试给他设计个装弹机……
装甲士官M 发表于 2014-3-30 18:45
合着让您扛一几十公斤炮弹在颠簸的坦克里往炮膛里塞还要卡对角度就是人性化的设计了？思想真是落后啊~！ ...
随便一个颠簸 炮弹失手掉了就好玩了
合着让您扛一几十公斤炮弹在颠簸的坦克里往炮膛里塞还要卡对角度就是人性化的设计了？思想真是落后啊~！ ...
随便一个颠簸 炮弹失手掉了就好玩了
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 16:23
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
叙利亚是猴版+战术不当……
车臣是战术不当+后勤没跟上……
苏丹那里，72乌克兰升级版对抽SKD版本85式，72爆了，85没事……这跟装弹机没关系……
说谁不会啊？关键是战场表现。在伊拉克爆头，可以说是猴版坦克，哪车臣呢？哪现在的叙利亚呢？都怎么解释呢 ...
叙利亚是猴版+战术不当……
车臣是战术不当+后勤没跟上……
苏丹那里，72乌克兰升级版对抽SKD版本85式，72爆了，85没事……这跟装弹机没关系……
kongyanfeng1234 发表于 2014-3-30 18:44
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
侬以为90和勒克莱尔的那个玩意就OK了……
弹药集体殉爆的话，泄压板有根没有一样……
别以为中国人不知道好吧，自己看看一款车：89式自行反坦克炮……
你看看他的装弹机……
首先：不是自动装弹机不好，而是那种摆满了弹药转一圈的装弹机不好，360度一度没注意就直接爆头。哪个受得 ...
侬以为90和勒克莱尔的那个玩意就OK了……
弹药集体殉爆的话，泄压板有根没有一样……
别以为中国人不知道好吧，自己看看一款车：89式自行反坦克炮……
你看看他的装弹机……
现实就是M1和90被我军爆上天跟阿帕奇比翼齐飞，楼主你的那些臆想就是歼8枪挑F22的陆上翻版。
emellzzq 发表于 2014-3-30 19:07
原来在伊拉克被爆飞的那个22吨的炮塔也是猴版啊？~
王师一个坦克炮塔这么重？丫的死催克系列最重的型号全重也才18吨出头。
原来在伊拉克被爆飞的那个22吨的炮塔也是猴版啊？~
王师一个坦克炮塔这么重？丫的死催克系列最重的型号全重也才18吨出头。
LZ还需要再看看，坦克火灾殉爆种类：榴弹殉爆（没办法），发射药殉爆（没办法），发射药速燃（没办法），发射药慢燃（有点戏），液压油蒸汽殉爆（？），油气火灾和爆炸（可灭）。总体而言，现在坦克针对灾后的应对措施都是有限的。尾仓的作用：在弹药燃烧转爆轰之前释放静压力，起到有限的隔离作用，弹药真爆了也没办法。以后埃及等国内乱了，M1在街头被打爆就明白了。
LZ还需要再看看，坦克火灾殉爆种类：榴弹殉爆（没办法），发射药殉爆（没办法），发射药速燃（没办法），发射药慢燃（有点戏），液压油蒸汽殉爆（？），油气火灾和爆炸（可灭）。总体而言，现在坦克针对灾后的应对措施都是有限的。尾仓的作用：在弹药燃烧转爆轰之前释放静压力，起到有限的隔离作用，弹药真爆了也没办法。以后埃及等国内乱了，M1在街头被打爆就明白了。
可靠的装甲比手动装弹更有用，比起殉爆，装弹机的故障率才是大问题