超级军网一点小资料，关于三个大国的现存军事空运力量图表
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 00:30:51
如题；
供参考、对比和引用。
如图：
（资料来源：《国际航空》2014.03，《军用空运体系发展及特点解析》配图）
如题；
供参考、对比和引用。
如图：
（资料来源：《国际航空》2014.03，《军用空运体系发展及特点解析》配图）
供参考、对比和引用。
如图：
（资料来源：《国际航空》2014.03，《军用空运体系发展及特点解析》配图）
如题；
供参考、对比和引用。
如图：
（资料来源：《国际航空》2014.03，《军用空运体系发展及特点解析》配图）
有没有我朝的
daedalus 发表于 2014-3-26 20:51
有没有我朝的
以PLA“万事皆密”的作风，你说呢？
有没有我朝的
以PLA“万事皆密”的作风，你说呢？
差距好大，俄罗斯完全不行了
还是美军强悍呀。
说好的三个大国呢
zn5203152 发表于 2014-3-26 20:59
差距好大，俄罗斯完全不行了
遥想当年可是又300架以上的76空中铁马呀，
差距好大，俄罗斯完全不行了
遥想当年可是又300架以上的76空中铁马呀，
咱们空运力量现在也就比比印度了。。。什么时候才能运8不是主力。。。
我们连印度都不如啊，进口的几架76又改了一些做预警机，运20赶紧服役吧
这方面真是裤衩惨白啊，跟印度比都。。。
我朝？还用专门列出来么？个位数的伊尔76，加2个团运8，再加百十架运7.。。。。
我一看美帝3000+中型直升机还有400+的KC135我就知道美帝为啥叫美帝了。。。。
我只能说：美帝不是一天练成的
越是大家伙，越能看出土鳖与美帝的差距；
还在试飞的Y-20，性能离23年前服役的C-17都差得远；
更不要说美帝还有更大的C-5，整整50年前服役的。
还在试飞的Y-20，性能离23年前服役的C-17都差得远；
更不要说美帝还有更大的C-5，整整50年前服役的。
zn5203152 发表于 2014-3-26 20:59
差距好大，俄罗斯完全不行了
阿三的C-17都有10架了，还有P-8A，三哥好幸福啊
差距好大，俄罗斯完全不行了
阿三的C-17都有10架了，还有P-8A，三哥好幸福啊
老美不愧是帝啊
《国际航空》2014.03。
今年3月份出的，信息还那么老。
V-22现在都好几百架了，CH-47和MH-47加起来不到450架，AF和MC的C-130加起来500~700架，C-17是223架，C-5是六十多架，KC-135貌似也不准确。
今年3月份出的，信息还那么老。
V-22现在都好几百架了，CH-47和MH-47加起来不到450架，AF和MC的C-130加起来500~700架，C-17是223架，C-5是六十多架，KC-135貌似也不准确。
伐木场找骆驼 发表于 2014-3-27 13:15
《国际航空》2014.03。
今年3月份出的，信息还那么老。
这是文章的配图，文章本身成文时间自然会早；
这篇文章的主旨也不是讲解资料。
不过，即便数据滞后一些，“V-22现在都好几百架”准确么？
《国际航空》2014.03。
今年3月份出的，信息还那么老。
这是文章的配图，文章本身成文时间自然会早；
这篇文章的主旨也不是讲解资料。
不过，即便数据滞后一些，“V-22现在都好几百架”准确么？
绿林奸汉 发表于 2014-3-27 16:02
这是文章的配图，文章本身成文时间自然会早；
这篇文章的主旨也不是讲解资料。
“二或三”以上叫“几”，美陆战队计划采购600架（还是400架？）MV-22。
这是文章的配图，文章本身成文时间自然会早；
这篇文章的主旨也不是讲解资料。
“二或三”以上叫“几”，美陆战队计划采购600架（还是400架？）MV-22。
伐木场找骆驼 发表于 2014-3-27 16:08
“二或三”以上叫“几”，美陆战队计划采购600架（还是400架？）MV-22。
已经到位多少？
“二或三”以上叫“几”，美陆战队计划采购600架（还是400架？）MV-22。
已经到位多少？
越是大家伙，越能看出土鳖与美帝的差距； 还在试飞的Y-20，性能离23年前服役的C-17都差得远；
你有运-20具体数据?
你有运-20具体数据?
术数研究生 发表于 2014-3-27 16:14
你有运-20具体数据?
就按官方公布的来呗，最大载重66吨、最大起飞重量220吨。
术数研究生 发表于 2014-3-27 16:14
你有运-20具体数据?
就按官方公布的来呗，最大载重66吨、最大起飞重量220吨。
就按官方公布的来呗，最大载重66吨、最大起飞重量220吨。
似乎除了运载重量其它都差不多
似乎除了运载重量其它都差不多
术数研究生 发表于 2014-3-27 16:29
似乎除了运载重量其它都差不多
差多了；
载重量相比之下真是小问题；
实际上影响运载能力的是货仓大小；
C-17的机身粗6.85米，货仓宽5.5米；
Y-20，综合各路消息，机身不会超过5.5米，货仓宽应该是4.5米左右，略超IL-76。
而机舱对运载的影响么，一幅图，一目了然（Y-20宽度更加接近IL-76）：
术数研究生 发表于 2014-3-27 16:29
似乎除了运载重量其它都差不多
差多了；
载重量相比之下真是小问题；
实际上影响运载能力的是货仓大小；
C-17的机身粗6.85米，货仓宽5.5米；
Y-20，综合各路消息，机身不会超过5.5米，货仓宽应该是4.5米左右，略超IL-76。
而机舱对运载的影响么，一幅图，一目了然（Y-20宽度更加接近IL-76）：
老毛子哪来的20加安an70
an70毛子还不一定下单
an70毛子还不一定下单
运-20是和A400一样的非圆机舱截面，非C17截面，宽度也是5.5，这是可以确定的，有论文的。所以运20看上去似乎瘦一些，实际一样宽，就是高度与长度都略逊一筹。
一看就是有问题。。。。
差多了； 载重量相比之下真是小问题； 实际上影响运载能力的是货仓大小；
运-20是和A400一样的非圆机舱截面，非C17截面，宽度也是5.5，这是可以确定的，有论文的。所以运20看上去似乎瘦一些，实际一样宽，就是高度与长度都略逊一筹。伊尔76只有3.3
运-20是和A400一样的非圆机舱截面，非C17截面，宽度也是5.5，这是可以确定的，有论文的。所以运20看上去似乎瘦一些，实际一样宽，就是高度与长度都略逊一筹。伊尔76只有3.3
千千度 发表于 2014-3-27 16:38
老毛子哪来的20加安an70
an70毛子还不一定下单
这个明显有问题；
AN-70基本死定了，除非欧洲有兴趣。
看现在俄乌关系，嘿嘿，俄罗斯宁愿要克里米亚，不要安东诺夫了。
老毛子哪来的20加安an70
an70毛子还不一定下单
这个明显有问题；
AN-70基本死定了，除非欧洲有兴趣。
看现在俄乌关系，嘿嘿，俄罗斯宁愿要克里米亚，不要安东诺夫了。
绿林奸汉 发表于 2014-3-27 16:35
差多了；
载重量相比之下真是小问题；
实际上影响运载能力的是货仓大小；
你这个比法完全不对；
且不说运20和C17机身剖面根本不一样，实际上，运20的货舱宽度比YL76宽不少。仅就从需求来说，这么宽的货舱也足够了，陆军绝大部分装备都可以运了；再宽也没多大意义，但成本完全不一样；
还有，C17虽然是20多年前出来的，但它现在的指标和最初的原型机也不有小差距，这就是不断改进的原因，特别是发动机。
同样的道理，运20将来通过换发和改进，性能提高间也大的很；
绿林奸汉 发表于 2014-3-27 16:35
差多了；
载重量相比之下真是小问题；
实际上影响运载能力的是货仓大小；
你这个比法完全不对；
且不说运20和C17机身剖面根本不一样，实际上，运20的货舱宽度比YL76宽不少。仅就从需求来说，这么宽的货舱也足够了，陆军绝大部分装备都可以运了；再宽也没多大意义，但成本完全不一样；
还有，C17虽然是20多年前出来的，但它现在的指标和最初的原型机也不有小差距，这就是不断改进的原因，特别是发动机。
同样的道理，运20将来通过换发和改进，性能提高间也大的很；
魔刀2 发表于 2014-3-27 17:08
你这个比法完全不对；
且不说运20和C17机身剖面根本不一样，就从需求来说，这么宽的货舱足够了，陆军绝 ...
C-17服役时，载重量就是77吨；
麦道（后来的波音）提出过的改进型有百吨潜力，但似乎没有订单；
发动机进步更多着眼于省油、延寿。
至于Y-20的发动机，只好说拭目以待；
先不说改进型，国产原版的都还没能上飞机呢；
恐怕国产发动机上机后头十年以提高可靠性和可用性为主。
你这个比法完全不对；
且不说运20和C17机身剖面根本不一样，就从需求来说，这么宽的货舱足够了，陆军绝 ...
C-17服役时，载重量就是77吨；
麦道（后来的波音）提出过的改进型有百吨潜力，但似乎没有订单；
发动机进步更多着眼于省油、延寿。
至于Y-20的发动机，只好说拭目以待；
先不说改进型，国产原版的都还没能上飞机呢；
恐怕国产发动机上机后头十年以提高可靠性和可用性为主。
没必要样样都和C5、C17比。 Y20能满足我们大部分需求，早日批产100架就算是成功。
米帝空军在运输方面真滴是土财主啊，KC-135和C-17的数量太吓人了。
我们还沒到做世界警察的地步。不需要美帝这么大的空运能力。玩阶断不如将精力放在航母，大轰上。当然平台研制不能断。
运-9现在有20架没？
绿林奸汉 发表于 2014-3-27 16:56
这个明显有问题；
AN-70基本死定了，除非欧洲有兴趣。
呵呵，别看乌克兰逗比现政府闹得凶，企业还是识趣的。
An-70项目离死还远着呢
中新网3月26日电 据中国国防科技信息网报道，俄罗斯和乌克兰将建立一个联合工程中心，用于研发和生产航空发动机。
据称，新成立的中心将由马达-西奇公司（乌克兰）、伊伏琴柯-进步公司（乌克兰）和联合发动机公司（俄罗斯）组成，两国股份将分别为49%和51%。
目前，该中心在莫斯科登记注册，中心项目包括提交最新研发发动机的取证申请。两国将共同平等拥有证书，而生产研发的发动机的合作将由董事会批准决定。角色和责任分工将建立在研发发动机过程中每一国家投资的基础上。同时，与取证的新发动机的研发相关的成本也将由董事会考虑决定。
马达-西奇公司主席表示，建立工程中心的想法是与莫斯科关闭很多设计局引起“发动机建造资金”减少相关的。同时表示，其任务是创造这些设计局曾经形成的研发基础，建立莫斯科集群的工程中心，其目标是共同研发并制造新型航空发动机。
目前，俄罗斯联合发动机公司的代表已经选择了扎波罗日公司正在研发的8型新型发动机，用于未来在联合工程中心网络下开展取证和生产工作。
这个明显有问题；
AN-70基本死定了，除非欧洲有兴趣。
呵呵，别看乌克兰逗比现政府闹得凶，企业还是识趣的。
An-70项目离死还远着呢
中新网3月26日电 据中国国防科技信息网报道，俄罗斯和乌克兰将建立一个联合工程中心，用于研发和生产航空发动机。
据称，新成立的中心将由马达-西奇公司（乌克兰）、伊伏琴柯-进步公司（乌克兰）和联合发动机公司（俄罗斯）组成，两国股份将分别为49%和51%。
目前，该中心在莫斯科登记注册，中心项目包括提交最新研发发动机的取证申请。两国将共同平等拥有证书，而生产研发的发动机的合作将由董事会批准决定。角色和责任分工将建立在研发发动机过程中每一国家投资的基础上。同时，与取证的新发动机的研发相关的成本也将由董事会考虑决定。
马达-西奇公司主席表示，建立工程中心的想法是与莫斯科关闭很多设计局引起“发动机建造资金”减少相关的。同时表示，其任务是创造这些设计局曾经形成的研发基础，建立莫斯科集群的工程中心，其目标是共同研发并制造新型航空发动机。
目前，俄罗斯联合发动机公司的代表已经选择了扎波罗日公司正在研发的8型新型发动机，用于未来在联合工程中心网络下开展取证和生产工作。
哪能直接比数量，美军干什么都得跨洋，俄国的领土就横跨两大洲，我国就算未来国产运输机成熟了，也没有必要达到前两者的装备的规模。至于三哥，买比造快是理所当然的事情，但民主制度下宁买飞机不修厕所，跟我们没比较意义。当前的航空运力短板，估计得花10年以上去填，急也没用，但更重要的是飞机尤其是发动机的指标，有被先进国家越摔越远的可能。
真是裤衩惨白
另外IL-76可使用数量已经回到100架以上了
米-6早就退役了，米26毛子军用和军民两用的有40+
空军实际可使用的An-124有12架，加上伏尔加第聂伯随时可军用，实际有22架可用，另封存20+，其中6架处于翻新中。
总之别用N年前的老数据了，美国的数据出入超过10%了，你自己看着办吧。
米-6早就退役了，米26毛子军用和军民两用的有40+
空军实际可使用的An-124有12架，加上伏尔加第聂伯随时可军用，实际有22架可用，另封存20+，其中6架处于翻新中。
总之别用N年前的老数据了，美国的数据出入超过10%了，你自己看着办吧。
差距巨大，还得快跑。