炮兵三分钟“快打快撤”已成历史,C-RAM系统埋葬自走炮

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 10:44:33


         C-RAM系统是“反迫击炮、反火箭炮、反身管火炮”系统的缩写,主要任务是击落地方的火箭炮弹、迫击炮弹、大口径身管火炮炮弹,代表装备有美国的陆基密集阵系统,意大利火山系统、德国NBS系统、以色列铁穹系统。这些C-RAM装备经历实战考验已经非常成熟可靠,对敌方炮弹已经有很高的拦截几率。冷战结束后,随着信息化装备的普及,敌军反炮兵火力反应速度已经被压缩到五分钟以内,就要求没有空中优势的所有国家军队在炮兵对战时,一门炮不能在一处位置部署不超过十分钟不然就会有灭顶之灾。轮式和履带式自行火炮自不待言,他们的行走系统本身就是为了跟随机械化部队作战的。牵引火炮中的FH 77B、“飞马”等都是带有自走系统的,就是为了能快速变更部署位置。
         以后呢?
         大胆预测自行火炮会更具有威力比如履带式203毫米自行榴弹炮履带式双联155自行榴弹炮;自行火炮会减少对防护的要求;自行火炮火控更精良需要快速火力机动与更强多发同时弹着能力;需要更快的装填速度;自行火炮编制一次部署数量进一步扩大;卡车炮会被淘汰
         牵引式火炮会代替卡车炮;牵引火炮分两个极端一个走向更超轻型化一个走向重型化威力加强;成本较高的自走炮会被淘汰;牵引火炮必须有自动装填能力提高射速。
         C-RAM系统可以拦截无人机等小型飞行器,对侦查弹与制导炮弹需求会更加强烈。

         C-RAM系统是“反迫击炮、反火箭炮、反身管火炮”系统的缩写,主要任务是击落地方的火箭炮弹、迫击炮弹、大口径身管火炮炮弹,代表装备有美国的陆基密集阵系统,意大利火山系统、德国NBS系统、以色列铁穹系统。这些C-RAM装备经历实战考验已经非常成熟可靠,对敌方炮弹已经有很高的拦截几率。冷战结束后,随着信息化装备的普及,敌军反炮兵火力反应速度已经被压缩到五分钟以内,就要求没有空中优势的所有国家军队在炮兵对战时,一门炮不能在一处位置部署不超过十分钟不然就会有灭顶之灾。轮式和履带式自行火炮自不待言,他们的行走系统本身就是为了跟随机械化部队作战的。牵引火炮中的FH 77B、“飞马”等都是带有自走系统的,就是为了能快速变更部署位置。
         以后呢?
         大胆预测自行火炮会更具有威力比如履带式203毫米自行榴弹炮履带式双联155自行榴弹炮;自行火炮会减少对防护的要求;自行火炮火控更精良需要快速火力机动与更强多发同时弹着能力;需要更快的装填速度;自行火炮编制一次部署数量进一步扩大;卡车炮会被淘汰
         牵引式火炮会代替卡车炮;牵引火炮分两个极端一个走向更超轻型化一个走向重型化威力加强;成本较高的自走炮会被淘汰;牵引火炮必须有自动装填能力提高射速。
         C-RAM系统可以拦截无人机等小型飞行器,对侦查弹与制导炮弹需求会更加强烈。
拦截迫击炮弹和土质火箭弹成熟了而已,距离拦截高速大口径榴弹差远了。就算有朝一日可以拦155榴弹了,一个6门制155自行火炮连15秒爆发射击,可以投射24发榴弹在不到2秒的时间内落在目标区,什么拦截系统能够拦截这样的攻击?有这个功夫不如争取制空权,培养用精确制导弹药打击时效目标能力更有意义。
火炮重型化是不是意味着射程更远,部署位置可以更加靠后,从而获得相应的安全系数?
不知道155炮能不能打100公里,弹头还维持足够的装药量,如果不能的话,203就是必须的了,强力的自动装弹系统也是必须的了。想想看,203毫米52倍径的自行榴弹炮,射速10~12发每分钟,携带30发炮弹,光弹丸就得3吨,还不算发射药,火力范围覆盖15~150公里,1500~1800马力的发动机,全炮战斗权重60~70吨。。。。。。。。

超轻型化,应该就是提高战场转移能力吧?
这论据和结论有什么逻辑关系呢?CRAM只是拦截而已,还只能对付游击队的零星火箭炮、迫击炮,面对以营级、团级甚至大规模的建制炮兵集火攻击,反的了什么啊?而且即使能拦截,反炮兵还得有打击手段吧?最后结论更可笑,还双联装155呢,为啥不把大和的460拿来装在超级
我错了我改 发表于 2014-3-26 14:42
火炮重型化是不是意味着射程更远,部署位置可以更加靠后,从而获得相应的安全系数?
不知道155炮能不能打1 ...
可以打117千米呢,火炮重型化是因为CRAM系统可以有效拦截对手反炮兵火力,重量较大的自行火炮不必具有快速变更部署地点能力。
我错了我改 发表于 2014-3-26 14:42
火炮重型化是不是意味着射程更远,部署位置可以更加靠后,从而获得相应的安全系数?
不知道155炮能不能打1 ...
对的,超轻型火炮就是为了快速反应部队而生的。不过能用自动装填还要自动装填,单位弹丸投送数量要比威力重要得多,不然不能突破敌人CRAM系统的拦截区
游泳有谋 发表于 2014-3-26 14:45
这论据和结论有什么逻辑关系呢?CRAM只是拦截而已,还只能对付游击队的零星火箭炮、迫击炮,面对以营级、团 ...
拦截到敌人的反炮兵火力,自然就会在炮瞄雷达指挥下反击。如果敌人也有CRAM,就加大攻击规模
探测和拦截是一个方面,反击和压制是另一个方面。
拦截?打几个爆发,拦截方就该破产了。
正规军反游击队还得瑟
就拿以色列的铁穹为例,他用来拦截的都是零星的迫击炮,火箭弹。
如果他的对手换成沙特的那批PLZ45,或者土耳其的那批WS火箭炮,那就没什么用了。

防守永远是被动的,只有进攻才是最好的。
那就该搞超轻型火箭炮,一次一个齐射下去,您慢慢拦……
反反游击队的冷炮还成。。。

大规模的炮战,你试试。。。

或者算算成本???

反反游击队的冷炮还成。。。

大规模的炮战,你试试。。。

或者算算成本???

炮兵也来饱和攻击吧


突然有个小白想法。轻拍啊。。
在炮兵的实战中,是否现在仍然多数是靠落点、方向、弹种来判断敌方火炮位置,或者直接用反炮兵雷达和计算机对来袭炮弹的末段弹道进行采样计算得到火炮位置的?
如果是这样的话,人为的、可控的改变弹头弹道,能否达到迷惑对方的可能?有没有意义?
譬如改造炮弹弹头的结构,譬如榴弹炮的弹头,在飞行到某个高度、速度、温度、时间的时候,突然发生一个预先设定好的形变,靠空气阻力改变弹道……
这样,敌人只知道来袭的方向,却判断出一个错误的距离,至于炮弹成本,想来不会比制导炮弹高吧……

起码我觉得如果这种炮弹搭配一本形变参数调整的小册子卖到伊拉克和阿富汗去,不会开完一炮几分钟就看到MD的炮弹炸回来吧?


突然有个小白想法。轻拍啊。。
在炮兵的实战中,是否现在仍然多数是靠落点、方向、弹种来判断敌方火炮位置,或者直接用反炮兵雷达和计算机对来袭炮弹的末段弹道进行采样计算得到火炮位置的?
如果是这样的话,人为的、可控的改变弹头弹道,能否达到迷惑对方的可能?有没有意义?
譬如改造炮弹弹头的结构,譬如榴弹炮的弹头,在飞行到某个高度、速度、温度、时间的时候,突然发生一个预先设定好的形变,靠空气阻力改变弹道……
这样,敌人只知道来袭的方向,却判断出一个错误的距离,至于炮弹成本,想来不会比制导炮弹高吧……

起码我觉得如果这种炮弹搭配一本形变参数调整的小册子卖到伊拉克和阿富汗去,不会开完一炮几分钟就看到MD的炮弹炸回来吧?
火箭炮可以装两发子母诱饵弹,消耗拦截弹
拦截迫击炮弹和土质火箭弹成熟了而已,距离拦截高速大口径榴弹差远了。就算有朝一日可以拦155榴弹了,一个6 ...
其实大口径榴弹炮弹早就可以拦截了,美国的密集阵就可以,但是拦截一两发勉强,若是面对炮火覆盖。。。。再见。。。
Deavon 发表于 2014-3-26 16:11
其实大口径榴弹炮弹早就可以拦截了,美国的密集阵就可以,但是拦截一两发勉强,若是面对炮火覆盖。。。。 ...
密集阵成功拦截的都是迫击炮弹,高速榴弹速度快太多了,拦截成功率必然很低。730拦截超音速导弹成功率只有2X%(1130能够达到这个数的3倍),密集阵不会比这个强多少,且不说大口径榴弹落点速度比超音速反舰导弹快很多,目标却更小。
突然有个小白想法。轻拍啊。。
在炮兵的实战中,是否现在仍然多数是靠落点、方向、弹种来判断敌方火炮位置 ...
这是好想法。。。但目前的制导成本奇高,难以大规模使用
埋葬?结论下早了。你有我有大家有,拼系统完善程度斗实战经验而已。。。
绝对数量碾压一切,都让对手布置好火力再谈拦截有什么意义
飛天 发表于 2014-3-26 14:53
拦截到敌人的反炮兵火力,自然就会在炮瞄雷达指挥下反击。如果敌人也有CRAM,就加大攻击规模
标题结论与正文内容不搭调,要真是标题的结论,在反炮兵雷达出现的时候,自走炮就该被埋葬了,但现实呢?现实就是雷达和你所的系统对于大多数国家而言不可能大量配备,而且机动性不如自行火炮。正规战争比的是整个体系,从发现都现有战斗力的部署运用,哪有说那么容易一个东西就埋葬另一个东西。
Deavon 发表于 2014-3-26 16:17
这是好想法。。。但目前的制导成本奇高,难以大规模使用
嘿嘿,难得有人觉得是好想法。。。
我琢磨这个不是制导。只是个廉价“制导”。通过变形来改变弹道,迷惑敌人,让敌人第一时间判断错误我的炮阵地才是主要目的。
激光拦截系统成熟,费用降下来再说吧来自: Android客户端
嘿嘿,难得有人觉得是好想法。。。
我琢磨这个不是制导。只是个廉价“制导”。通过变形来改变弹道,迷惑 ...
如果没有制导系统,命中精度不敢保证。。。。这个原理已经被中俄的新型号导弹甚至战略弹道导弹所采用。。。普通的炮弹是玩不起的,因为炮弹外形一发生大扰动,就会剧烈偏移原来轨道,若是采用制导,还不如火箭弹来得爽,(战斗部大,威力大,指导成本却差不多。。。
遇到大毛的大炮兵主义,直接完蛋,每公里正面240门火炮,每分钟投射1000发以上。
正规军大规模炮战,即便激光炮也无语。
见过扯淡的没见过那么扯淡的= =尤其居然还能拿自己的论据打自己的论点打得还那么完美真少见

“这些C-RAM装备经历实战考验已经非常成熟可靠,对敌方炮弹已经有很高的拦截几率”?哥们,你举凡找个任何一级你所谓C-RAM装备哪怕拦下一发迫击炮的战例,再来瞎BB也好点啊

“大胆预测自行火炮会更具有威力比如履带式203毫米自行榴弹炮履带式双联155自行榴弹炮;自行火炮会减少对防护的要求;自行火炮火控更精良需要快速火力机动与更强多发同时弹着能力;需要更快的装填速度;自行火炮编制一次部署数量进一步扩大;卡车炮会被淘汰”
这一段,从头到尾完全在打自己的耳光。C-RAM+反炮雷达大量装备,明显就应该提高单炮机动性,提高投射数量。结果你来个203和双155?这东西能有机动性?“自行火炮会减少对防护的要求”,低防护的自行火炮就是卡车炮,结果论点居然是“卡车炮会被淘汰”……

再来这段
“ 牵引式火炮会代替卡车炮;牵引火炮分两个极端一个走向更超轻型化一个走向重型化威力加强;成本较高的自走炮会被淘汰;牵引火炮必须有自动装填能力提高射速。”
哥们你知不知道为啥卡车炮会开始代替牵引炮?就因为牵引炮机动性差还不方便布置装弹系统——好嘛,你倒来用牵引炮的缺点淘汰卡车炮的优点来了- -

文不对题,不知所云,自打嘴巴。
Deavon 发表于 2014-3-26 16:17
这是好想法。。。但目前的制导成本奇高,难以大规模使用
底排弹、火箭增程弹- -能用的多了
楼主大概没见过炮群打炮
cram多少一套
唉唉
炮群的密集攻击  很难拦住吧

alucrad 发表于 2014-3-26 18:13
见过扯淡的没见过那么扯淡的= =尤其居然还能拿自己的论据打自己的论点打得还那么完美真少见

“这些C-RAM ...


不必打了就跑,火炮当然可以无所顾忌向重型化发展,很合理。铁穹和密集阵拦截的炮弹火箭弹还少么?不需要追求打了就跑,更便宜的牵引炮自然合适.......
alucrad 发表于 2014-3-26 18:13
见过扯淡的没见过那么扯淡的= =尤其居然还能拿自己的论据打自己的论点打得还那么完美真少见

“这些C-RAM ...


不必打了就跑,火炮当然可以无所顾忌向重型化发展,很合理。铁穹和密集阵拦截的炮弹火箭弹还少么?不需要追求打了就跑,更便宜的牵引炮自然合适.......
底排弹、火箭增程弹- -能用的多了
我说的是大口径火箭炮。。。小口径的炮弹性价比太低,威力还因为指导系统而减小了。。。
不必打了就跑,火炮当然可以无所顾忌向重型化发展,很合理。铁穹和密集阵拦截的炮弹火箭弹还少 ...
提一句,目前的防御系统都很弱,包括美国的宙斯盾,面对饱和式炮击毫无生存可能。。。。面对高速武器攻击,连防御的能力都没有。。。。。而且防御系统价格很贵。。你看连以色列都只能重点部署几个点而已。。。再回头看看tg,重炮集群没有几千也有几百,这么多目标怎么防,面对特种部队,这些防御全是摆设。。。
大号灰太狼 发表于 2014-3-26 15:54
突然有个小白想法。轻拍啊。。
在炮兵的实战中,是否现在仍然多数是靠落点、方向、弹种来判断敌方火炮位置 ...
成本一定很高
陆基密集阵,铁穹反的是火箭蛋,你反个炮弹我看看。
飛天 发表于 2014-3-26 19:41
不必打了就跑,火炮当然可以无所顾忌向重型化发展,很合理。铁穹和密集阵拦截的炮弹火箭弹还少 ...
抱歉,如果你觉得一次10发都不到的卡桑也好意思算火箭弹的话- -我推荐你去看看喀秋莎长什么样

铁穹和密集阵在实战中拦截哪怕迫击炮,战绩都趋近于0,算榴弹炮,那么就是0

至于炮兵打了不跑?飞毛腿路过- -
Deavon 发表于 2014-3-26 20:43
我说的是大口径火箭炮。。。小口径的炮弹性价比太低,威力还因为指导系统而减小了。。。
所以说你把底排弹和火箭增程弹至于何地- -这些弹可没有制导元件,却可以进行至少一次的弹道变更
炮兵也可以配合电磁压制手段啊,只要降低他的拦截率就可以了