超级军网台经济部澄清服贸五不实谣言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:44:09
（联合早报网讯）据中央社报道，台湾经济部表示，民众关心海峡两岸服务贸易协议，但出现许多与事实不符内容，恐民众被误导，因而整理对於服贸协议认知的5大不实谣言与澄清，以正视听。
■不实谣言（一）服贸协议是黑箱作业，政府签署前未向国会报告，也没有与产业界沟通，签署後立法院应该进行逐条审查？
澄清说明﹕
(1)服贸协议是依据ECFA第4条的授权，并於经合会历次例会公布协商进展。
(2)服贸协议一直有与产业沟通：谈判期间各服务业主管机关基於保密，係以小型、非公开方式征询业者意见，但亦与相关服务业的公会(或协会)代表进行110次谘商或小型座谈。协议签署後，经济部辖属单位办理两岸服贸协议综合性说明会及产业座谈会等，广宣活动合计办理144场次。
(3)服贸协议签署前有进行3次国会报告：行政部门於去年4月25日、5月2日、5月30日向立法院进行过3次专案报告，其中1次还是秘密会议。
(4)参与立法院举办的20场公听会：立法院於去年7、8月举办4场一般性公听会，并自去年9月起至今年3月10日续举办16场产业公听会，每场讨论4个我方开放项目，与社会各界进行沟通。
(5)有关立法院的审议程序：依据两岸人民关係条例第5条规定，因服贸协议不涉及修改法律，行政院依规定将协议送立法院备查。对於立法院的处理程序及结果，行政部门尊重立法院相关程序。
■不实谣言（二）服贸协议将开放大陆人移民台湾？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业、投资移民，更无永久性居留权及公民权。
(2)有人举例如果一家餐厅，爸爸掛名老闆、妈妈是厨师、儿子是会计，就可全家移民到台湾，这是错误认知。事实上，倘申请以眷属身分来台，不得从事工作。倘申请以主管或专业技术人员身分来台，必须该餐厅在台投资30万美元以上，且最近1年或前3年平均营业额必须达新台币1000万元以上才能申请，且主管或专业技术人员应具备硕士或学士学位并有2年以上工作经验，或具有专业技术证明且具5年相关工作经验才行，且这些主管或专业技术人员被解聘即须离台，不能留在本地找别的工作，绝对不是有20万美金就可以全家移民。
■不实谣言（叁）服贸协议将开放大陆劳工来台就业，衝击百万劳工？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业市场，也完全不涉及大陆劳工来台的问题。
(2)民国99年两岸签署ECFA，当时在野党宣称将衝击台湾数百万劳工就业，但事实上，据经济部统计，自民国98年6月开放陆资至去年12月底止，陆资来台投资共483件，申请核准陆籍干部（含眷属）来台共259人次，雇用台湾本地员工数共9,624人。证明开放陆资来台投资可以增加就业机会，而非抢走本地人的工作机会。
■不实谣言（四）服贸协议双方开放内容不对等？
澄清说明﹕
(1)谈判的内容应整体考量，不是一方有开放，一方没开放就不对等。
(2)服贸协议陆方给我优於外商的待遇，而台方给予的64项有部分仍低於对外商开放程度。
(3)并非双方承诺文字一致才对等，以殡葬业为例，台方开放殡仪馆及火化场，而陆方开放除火化功能的殡仪馆以外的殡仪悼念和骨灰安葬设施，事实上就是礼仪服务，对台方业者更具有实质的市场利益。此外，服贸协议有许多项目是陆方有开放，而台方没开放，例如会计审计及簿计服务、建築设计服务、房地产服务等。
■不实谣言（五）服贸协议台方开放许多不应该开放的行业，可能衝击中小企业，以及影响国家安全？
澄清说明﹕
(1)营造业：两岸在营造及相关工程服务业的开放承诺均包括CPC511至518，行业范围相同。营造服务业我方开放仅限陆资持股不超过12%，且不得具控制力。此外，服贸协议第3条明文指出服贸协议不适用於政府采购，所以开放内容是民间一般建築案件，而不包括政府工程的范围。
(2)电信业：台方没有开放第一类电信，只开放第二类电信事业特殊业务的其中3项，占电信营业额低，且是过时技术下的服务，不致影响产业。政府对业者进出机房都有严格的查核管理机制，不会影响国家安全。
(3)印刷业：台方没有开放出版业。至於印刷业设有“投资现有事业且投资比例不超过50%”条件，不会影响言论自由。目前社会上各界可以充分表达对於服贸协议的各种意见及批评，就是最好的明证。
(4)美容美髮业：大陆已开放台商独资经营，而台湾早就对外资开放。据经济部统计，外资在台投资美容美髮业已有89件，其所雇用的劳工都是本地人，也没有对产业造成衝击。
(5)旅行社：台方只允许3家陆资旅行社来臺，每家只能设立一个商业据点，而且只能从事国民旅游业务，所以不会有“一条龙”垄断的情形，也不会对产业造成衝击。另一方面，台方争取到台商在大陆设立旅行社条件比照国民待遇，有助台湾业者拓展大陆市场。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20140323-324153（联合早报网讯）据中央社报道，台湾经济部表示，民众关心海峡两岸服务贸易协议，但出现许多与事实不符内容，恐民众被误导，因而整理对於服贸协议认知的5大不实谣言与澄清，以正视听。
■不实谣言（一）服贸协议是黑箱作业，政府签署前未向国会报告，也没有与产业界沟通，签署後立法院应该进行逐条审查？
澄清说明﹕
(1)服贸协议是依据ECFA第4条的授权，并於经合会历次例会公布协商进展。
(2)服贸协议一直有与产业沟通：谈判期间各服务业主管机关基於保密，係以小型、非公开方式征询业者意见，但亦与相关服务业的公会(或协会)代表进行110次谘商或小型座谈。协议签署後，经济部辖属单位办理两岸服贸协议综合性说明会及产业座谈会等，广宣活动合计办理144场次。
(3)服贸协议签署前有进行3次国会报告：行政部门於去年4月25日、5月2日、5月30日向立法院进行过3次专案报告，其中1次还是秘密会议。
(4)参与立法院举办的20场公听会：立法院於去年7、8月举办4场一般性公听会，并自去年9月起至今年3月10日续举办16场产业公听会，每场讨论4个我方开放项目，与社会各界进行沟通。
(5)有关立法院的审议程序：依据两岸人民关係条例第5条规定，因服贸协议不涉及修改法律，行政院依规定将协议送立法院备查。对於立法院的处理程序及结果，行政部门尊重立法院相关程序。
■不实谣言（二）服贸协议将开放大陆人移民台湾？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业、投资移民，更无永久性居留权及公民权。
(2)有人举例如果一家餐厅，爸爸掛名老闆、妈妈是厨师、儿子是会计，就可全家移民到台湾，这是错误认知。事实上，倘申请以眷属身分来台，不得从事工作。倘申请以主管或专业技术人员身分来台，必须该餐厅在台投资30万美元以上，且最近1年或前3年平均营业额必须达新台币1000万元以上才能申请，且主管或专业技术人员应具备硕士或学士学位并有2年以上工作经验，或具有专业技术证明且具5年相关工作经验才行，且这些主管或专业技术人员被解聘即须离台，不能留在本地找别的工作，绝对不是有20万美金就可以全家移民。
■不实谣言（叁）服贸协议将开放大陆劳工来台就业，衝击百万劳工？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业市场，也完全不涉及大陆劳工来台的问题。
(2)民国99年两岸签署ECFA，当时在野党宣称将衝击台湾数百万劳工就业，但事实上，据经济部统计，自民国98年6月开放陆资至去年12月底止，陆资来台投资共483件，申请核准陆籍干部（含眷属）来台共259人次，雇用台湾本地员工数共9,624人。证明开放陆资来台投资可以增加就业机会，而非抢走本地人的工作机会。
■不实谣言（四）服贸协议双方开放内容不对等？
澄清说明﹕
(1)谈判的内容应整体考量，不是一方有开放，一方没开放就不对等。
(2)服贸协议陆方给我优於外商的待遇，而台方给予的64项有部分仍低於对外商开放程度。
(3)并非双方承诺文字一致才对等，以殡葬业为例，台方开放殡仪馆及火化场，而陆方开放除火化功能的殡仪馆以外的殡仪悼念和骨灰安葬设施，事实上就是礼仪服务，对台方业者更具有实质的市场利益。此外，服贸协议有许多项目是陆方有开放，而台方没开放，例如会计审计及簿计服务、建築设计服务、房地产服务等。
■不实谣言（五）服贸协议台方开放许多不应该开放的行业，可能衝击中小企业，以及影响国家安全？
澄清说明﹕
(1)营造业：两岸在营造及相关工程服务业的开放承诺均包括CPC511至518，行业范围相同。营造服务业我方开放仅限陆资持股不超过12%，且不得具控制力。此外，服贸协议第3条明文指出服贸协议不适用於政府采购，所以开放内容是民间一般建築案件，而不包括政府工程的范围。
(2)电信业：台方没有开放第一类电信，只开放第二类电信事业特殊业务的其中3项，占电信营业额低，且是过时技术下的服务，不致影响产业。政府对业者进出机房都有严格的查核管理机制，不会影响国家安全。
(3)印刷业：台方没有开放出版业。至於印刷业设有“投资现有事业且投资比例不超过50%”条件，不会影响言论自由。目前社会上各界可以充分表达对於服贸协议的各种意见及批评，就是最好的明证。
(4)美容美髮业：大陆已开放台商独资经营，而台湾早就对外资开放。据经济部统计，外资在台投资美容美髮业已有89件，其所雇用的劳工都是本地人，也没有对产业造成衝击。
(5)旅行社：台方只允许3家陆资旅行社来臺，每家只能设立一个商业据点，而且只能从事国民旅游业务，所以不会有“一条龙”垄断的情形，也不会对产业造成衝击。另一方面，台方争取到台商在大陆设立旅行社条件比照国民待遇，有助台湾业者拓展大陆市场。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20140323-324153
■不实谣言（一）服贸协议是黑箱作业，政府签署前未向国会报告，也没有与产业界沟通，签署後立法院应该进行逐条审查？
澄清说明﹕
(1)服贸协议是依据ECFA第4条的授权，并於经合会历次例会公布协商进展。
(2)服贸协议一直有与产业沟通：谈判期间各服务业主管机关基於保密，係以小型、非公开方式征询业者意见，但亦与相关服务业的公会(或协会)代表进行110次谘商或小型座谈。协议签署後，经济部辖属单位办理两岸服贸协议综合性说明会及产业座谈会等，广宣活动合计办理144场次。
(3)服贸协议签署前有进行3次国会报告：行政部门於去年4月25日、5月2日、5月30日向立法院进行过3次专案报告，其中1次还是秘密会议。
(4)参与立法院举办的20场公听会：立法院於去年7、8月举办4场一般性公听会，并自去年9月起至今年3月10日续举办16场产业公听会，每场讨论4个我方开放项目，与社会各界进行沟通。
(5)有关立法院的审议程序：依据两岸人民关係条例第5条规定，因服贸协议不涉及修改法律，行政院依规定将协议送立法院备查。对於立法院的处理程序及结果，行政部门尊重立法院相关程序。
■不实谣言（二）服贸协议将开放大陆人移民台湾？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业、投资移民，更无永久性居留权及公民权。
(2)有人举例如果一家餐厅，爸爸掛名老闆、妈妈是厨师、儿子是会计，就可全家移民到台湾，这是错误认知。事实上，倘申请以眷属身分来台，不得从事工作。倘申请以主管或专业技术人员身分来台，必须该餐厅在台投资30万美元以上，且最近1年或前3年平均营业额必须达新台币1000万元以上才能申请，且主管或专业技术人员应具备硕士或学士学位并有2年以上工作经验，或具有专业技术证明且具5年相关工作经验才行，且这些主管或专业技术人员被解聘即须离台，不能留在本地找别的工作，绝对不是有20万美金就可以全家移民。
■不实谣言（叁）服贸协议将开放大陆劳工来台就业，衝击百万劳工？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业市场，也完全不涉及大陆劳工来台的问题。
(2)民国99年两岸签署ECFA，当时在野党宣称将衝击台湾数百万劳工就业，但事实上，据经济部统计，自民国98年6月开放陆资至去年12月底止，陆资来台投资共483件，申请核准陆籍干部（含眷属）来台共259人次，雇用台湾本地员工数共9,624人。证明开放陆资来台投资可以增加就业机会，而非抢走本地人的工作机会。
■不实谣言（四）服贸协议双方开放内容不对等？
澄清说明﹕
(1)谈判的内容应整体考量，不是一方有开放，一方没开放就不对等。
(2)服贸协议陆方给我优於外商的待遇，而台方给予的64项有部分仍低於对外商开放程度。
(3)并非双方承诺文字一致才对等，以殡葬业为例，台方开放殡仪馆及火化场，而陆方开放除火化功能的殡仪馆以外的殡仪悼念和骨灰安葬设施，事实上就是礼仪服务，对台方业者更具有实质的市场利益。此外，服贸协议有许多项目是陆方有开放，而台方没开放，例如会计审计及簿计服务、建築设计服务、房地产服务等。
■不实谣言（五）服贸协议台方开放许多不应该开放的行业，可能衝击中小企业，以及影响国家安全？
澄清说明﹕
(1)营造业：两岸在营造及相关工程服务业的开放承诺均包括CPC511至518，行业范围相同。营造服务业我方开放仅限陆资持股不超过12%，且不得具控制力。此外，服贸协议第3条明文指出服贸协议不适用於政府采购，所以开放内容是民间一般建築案件，而不包括政府工程的范围。
(2)电信业：台方没有开放第一类电信，只开放第二类电信事业特殊业务的其中3项，占电信营业额低，且是过时技术下的服务，不致影响产业。政府对业者进出机房都有严格的查核管理机制，不会影响国家安全。
(3)印刷业：台方没有开放出版业。至於印刷业设有“投资现有事业且投资比例不超过50%”条件，不会影响言论自由。目前社会上各界可以充分表达对於服贸协议的各种意见及批评，就是最好的明证。
(4)美容美髮业：大陆已开放台商独资经营，而台湾早就对外资开放。据经济部统计，外资在台投资美容美髮业已有89件，其所雇用的劳工都是本地人，也没有对产业造成衝击。
(5)旅行社：台方只允许3家陆资旅行社来臺，每家只能设立一个商业据点，而且只能从事国民旅游业务，所以不会有“一条龙”垄断的情形，也不会对产业造成衝击。另一方面，台方争取到台商在大陆设立旅行社条件比照国民待遇，有助台湾业者拓展大陆市场。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20140323-324153（联合早报网讯）据中央社报道，台湾经济部表示，民众关心海峡两岸服务贸易协议，但出现许多与事实不符内容，恐民众被误导，因而整理对於服贸协议认知的5大不实谣言与澄清，以正视听。
■不实谣言（一）服贸协议是黑箱作业，政府签署前未向国会报告，也没有与产业界沟通，签署後立法院应该进行逐条审查？
澄清说明﹕
(1)服贸协议是依据ECFA第4条的授权，并於经合会历次例会公布协商进展。
(2)服贸协议一直有与产业沟通：谈判期间各服务业主管机关基於保密，係以小型、非公开方式征询业者意见，但亦与相关服务业的公会(或协会)代表进行110次谘商或小型座谈。协议签署後，经济部辖属单位办理两岸服贸协议综合性说明会及产业座谈会等，广宣活动合计办理144场次。
(3)服贸协议签署前有进行3次国会报告：行政部门於去年4月25日、5月2日、5月30日向立法院进行过3次专案报告，其中1次还是秘密会议。
(4)参与立法院举办的20场公听会：立法院於去年7、8月举办4场一般性公听会，并自去年9月起至今年3月10日续举办16场产业公听会，每场讨论4个我方开放项目，与社会各界进行沟通。
(5)有关立法院的审议程序：依据两岸人民关係条例第5条规定，因服贸协议不涉及修改法律，行政院依规定将协议送立法院备查。对於立法院的处理程序及结果，行政部门尊重立法院相关程序。
■不实谣言（二）服贸协议将开放大陆人移民台湾？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业、投资移民，更无永久性居留权及公民权。
(2)有人举例如果一家餐厅，爸爸掛名老闆、妈妈是厨师、儿子是会计，就可全家移民到台湾，这是错误认知。事实上，倘申请以眷属身分来台，不得从事工作。倘申请以主管或专业技术人员身分来台，必须该餐厅在台投资30万美元以上，且最近1年或前3年平均营业额必须达新台币1000万元以上才能申请，且主管或专业技术人员应具备硕士或学士学位并有2年以上工作经验，或具有专业技术证明且具5年相关工作经验才行，且这些主管或专业技术人员被解聘即须离台，不能留在本地找别的工作，绝对不是有20万美金就可以全家移民。
■不实谣言（叁）服贸协议将开放大陆劳工来台就业，衝击百万劳工？
澄清说明﹕
(1)服贸协议根本没有开放就业市场，也完全不涉及大陆劳工来台的问题。
(2)民国99年两岸签署ECFA，当时在野党宣称将衝击台湾数百万劳工就业，但事实上，据经济部统计，自民国98年6月开放陆资至去年12月底止，陆资来台投资共483件，申请核准陆籍干部（含眷属）来台共259人次，雇用台湾本地员工数共9,624人。证明开放陆资来台投资可以增加就业机会，而非抢走本地人的工作机会。
■不实谣言（四）服贸协议双方开放内容不对等？
澄清说明﹕
(1)谈判的内容应整体考量，不是一方有开放，一方没开放就不对等。
(2)服贸协议陆方给我优於外商的待遇，而台方给予的64项有部分仍低於对外商开放程度。
(3)并非双方承诺文字一致才对等，以殡葬业为例，台方开放殡仪馆及火化场，而陆方开放除火化功能的殡仪馆以外的殡仪悼念和骨灰安葬设施，事实上就是礼仪服务，对台方业者更具有实质的市场利益。此外，服贸协议有许多项目是陆方有开放，而台方没开放，例如会计审计及簿计服务、建築设计服务、房地产服务等。
■不实谣言（五）服贸协议台方开放许多不应该开放的行业，可能衝击中小企业，以及影响国家安全？
澄清说明﹕
(1)营造业：两岸在营造及相关工程服务业的开放承诺均包括CPC511至518，行业范围相同。营造服务业我方开放仅限陆资持股不超过12%，且不得具控制力。此外，服贸协议第3条明文指出服贸协议不适用於政府采购，所以开放内容是民间一般建築案件，而不包括政府工程的范围。
(2)电信业：台方没有开放第一类电信，只开放第二类电信事业特殊业务的其中3项，占电信营业额低，且是过时技术下的服务，不致影响产业。政府对业者进出机房都有严格的查核管理机制，不会影响国家安全。
(3)印刷业：台方没有开放出版业。至於印刷业设有“投资现有事业且投资比例不超过50%”条件，不会影响言论自由。目前社会上各界可以充分表达对於服贸协议的各种意见及批评，就是最好的明证。
(4)美容美髮业：大陆已开放台商独资经营，而台湾早就对外资开放。据经济部统计，外资在台投资美容美髮业已有89件，其所雇用的劳工都是本地人，也没有对产业造成衝击。
(5)旅行社：台方只允许3家陆资旅行社来臺，每家只能设立一个商业据点，而且只能从事国民旅游业务，所以不会有“一条龙”垄断的情形，也不会对产业造成衝击。另一方面，台方争取到台商在大陆设立旅行社条件比照国民待遇，有助台湾业者拓展大陆市场。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20140323-324153
民主体制下也需要辟谣？
谣言倒逼真相？
早干嘛去了？