我是文科生，但是方舟子真的那么牛逼？他的论点论据真的 ...

刚看了本区一个帖子：《笑话百出的“小崔考察转基因”——方舟子》
http://lt.cjdby.net/thread-1799474-1-1.html

首先我想说一句，拿钱发帖或为特定集团达到特定目的而出违心之言的死全家，网络ID发誓与现实中本人发誓效果等同！
不管你是挺转还是反转，我觉得认同这一点的人，才有一起讨论的必要，不敢发这个誓的人就别进来讨论了，更不用矫情辩解“我为什么要发誓”“干嘛跟你一样低俗”之类的，不敢就是不敢嘛。

上面提到的那个帖子，跟帖的都是一片赞叹，什么思维缜密、毫无破绽，小崔以卵击石之类的。
说实话，我没看小崔的视频，也对他没有什么特别的好感，对于转基因，我的态度是“我不懂，所以不反对，但我不太敢完全信任，因此我需要知情权，因为我有选择权”。
标题说了，不才我是文科生，没什么“科学”素养，与理工科最挨边的也只不过是因爱好而自学IT知识十余年，目前职业是互联网产品经理而已。

作为文科生，没什么科学素养，但是也想来搀和两句，超大言论自由，凑个热闹嘛，大家说对不对。所以我就只能从普遍逻辑的角度说说自己的看法，单看这篇文章，方舟子在挺转方面的言论真的无懈可击么？也不梳理思路了，就按照在方舟子原文出现的顺序，一条条往下捋吧。

1、小崔发微博【即日起，取消肘子与我谈科学的资格，因为我结识了众多世界级科学家。与你这个斗鸡眼的骂战，本人继续奉陪，直到你被打死为止。】
----------------------------------------------------------------------------------------------
——大概这就是方舟子所说的“还威胁要杀死我”，诚然，小崔气急败坏，风度全无，可我怎么就觉得这条微博里“打死”不是“肉体消灭”的意思呢，人家小崔说了“……骂战……继续奉陪，直到你被打死……”，分明是要在骂战中将方舟子消灭的意思（当然，小崔太狂妄了，这简直是不可能的嘛，大家都懂的），但是你方大科学家也不能不顾及上下文断章取义吧，那是公知的专利，你可不能侵权。
好吧，我知道有人要说什么，我认真了，这条就当方舟子是在开玩笑好了。至于小崔骂娘，我想说，方舟子得点10:0！小崔又丢一城。

2、“……绝不是像崔永元及其支持者所宣称的“客观”、“公正”、“平衡”的纪录片。虽然也采访了7名转基因支持者，但比采访的反对者（29名）人数少得多，篇幅也小得多，而且是作为靶子，让支持者简单地提出观点，然后由反对者来驳斥的。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——如果小崔说自己“客观”、“公正”、“平衡”打死我也不信，正如你方舟子这么标榜自己我同样不相信一样。稍微了解人性的成年人都会知道，这世上是不存在绝对客观公正的，更不存在所谓客观公正的观点，因为大家除了脑子之外，碰巧还长了个部位叫做屁股，最终这个蠢笨的屁股影响了你聪明的大脑！我不知道耶稣、释迦牟尼、老聃等大神能不能做到客观公正，但是我百分百肯定崔方二人都做不到，所以我觉得，只要不是被利益所驱纵，发违心之言，那么谁更客观这种五十步与百步的问题就不要过分追究了吧。
——另外，小崔好歹还选择了7名转基因支持者，我怎么好像不记得方博士等人“客观的”给我们引述过国外反转的言论呢（为批判需要而提及不算），当然了也许我孤陋寡闻，方博士等人说了很多，只是我没听到看到罢了，若果真如此，我道歉，此条作废。

3、“比如片中采访的三名超市购物者，全都说转基因食品有害，那是因为在有机食品超市做的采访（其中一个购物者说：“我知道转基因食品，但是这个超市里不应该有。”），去那里买高价有机食品的人一般都是害怕转基因食品的，但是却给观众留下美国普通民众都在反对转基因的印象。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——阴险的小崔！竟然选择一个如此明显不公平的环境去采访！想制造美国普遍民众都反转的假象来愚弄大众？我说你快了啊！愤慨中……但是等等，我的关注点好像有点变了，如果这几个购物者不是小崔请来的演员的话，那么我应该可以得出这样的结论：原来美国人也有害怕转基因的呀，原来美国也有不卖转基因的高价超市啊，原来也有美国有钱人宁愿花高价钱去买非转基因也不去享受廉价的高品质转基因食品啊，归结成一句，原来转基因在美国也不是人人认可的啊！方博士您怎么以前不告诉我们呢？您一直在说“美国人已经放心的吃转基因食品二十年”，咦？慢着（拍后脑勺做恍然大悟状），也是了，人家方博士也没说美国每个人都吃转基因，人人都吃那是我们自己愚蠢脑补出来的，人家方博士只是没明说“美国人也有反转的”而已，这可怪不得人家！就好像我告诉你“大洋彼岸就是伟大的美利坚，跳下海游过去你就能到天堂”一样，说法肯定是没错的，虽然很多人会被淹死到了真正的“天堂”，但是，那简直就是常识嘛，还用我明说？
——不过我还是想问一句，既然美国（部分）人有权利选择不吃转基因，那么我们中国（部分）人选择不吃行不行呢？因为过分担忧（您也可以说是杞人忧天）而不让自己的亲属吃行不行呢？如果行的话，那么请别给这部分中国人扣大帽子，你不知道国人最怕这种大帽子吗？

4、“……加州在2012年就是否要标识转基因食品的问题进行公投，结果是没通过，可见普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——小小的逻辑漏洞，“加州在2012年就<是否要标记转基因食品>进行公投”没通过，并不能得出“普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害”的结论，它只能得出“2012年参与了<是否要标记转基因食品>的加州人大部分并不支持标识转基因食品”。
——首先，（参加了那次公投的）加州人能代表美国人？那还要各州法律干嘛用？
——其次，2012年不支持，可不一定代表2014年依然不支持，2018就更难说了。好吧，你可以说我抬杠，忽略此条。
——再次，也是最重要的，没通过“是否要标记转基因食品”的公投，甚至不能推出“2012年参与了<是否要标记转基因食品>的加州人大部分并不认为转基因食品有害”这一结论！打个粗鲁的比方，全国人大没通过“强奸犯一律判处死刑”的法律条款，就能代表“大部分全国人大代表认为强奸犯无害”吗？只能说大部分代表认为强奸犯罪不至死而已。
方博士您是不是因为胜利在望有点得意忘形了？这么明显的逻辑漏洞都能出来，实在不符合您逻辑无敌金刚不坏之身的美誉哦。

5、“神学家、园丁、另类医学医生、退休教授……请问崔永元采访的上述“专家”，哪一个能代表“主流科学界”？哪一个是“世界级科学家”？哪一个上得了台面？”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——方博士罗列了小崔选择采访对象的失误之处，显而易见的，一个文科生，对“科学”几乎一无所知，对生命科学更是傻眼啷当，当然无法像方博士这么专业，打嘴仗找错了帮手也纯属活该。现在我们假定方博士的所有论据均为真，小崔再次丢人现眼，这些人都代表不了“主流科学界”，然后我们再继续假定“主流科学界”的看法是绝对真理，永远不会错，请问是否只有主流科学界人士才有资格参与讨论转基因的问题？老百姓啥都不懂，别瞎掺合？立法机构的人也不懂，当然无权投票，请先花十几二十年把这帮老家伙培养成转基因专家再来投票吧！那个老掉牙的例子“我不会杀猪，但我可以评价屠夫手艺好不好，猪毛剃的干不干净”放在这里并不恰当，但是前两天超大某网友举的例子我倒觉得颇有意境“我走在大街上，突然一个不认识的人来到跟前，递给我一片应该是面包的东西说，快吃吧，好吃着呢，我很茫然，想问问这到底是怎么做出来的，对方蛮横的说，闭嘴，你不用知道，听我的快吃就行了……你们说我该不该吃呢”，要我说，谁爱吃谁吃呗，反正我不敢吃。
——再问，如果（不懂转基因的）普通老百姓的意见并不重要，那么加州2012年那个公投又有何意义？方博士拿那个来证明“普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害”岂不是自相矛盾（抛开他的逻辑错误不说）？
——当然了，方博士毕竟还是厉害，人家只是证明了小崔找的帮手都上不了台面，反驳小崔关于“主流科学界对转基因并不是众口一词的认可”这一观点，从结果来看，小崔找来的证据基本废了，方博士再下一城，欧耶！
——我得承认，方博士毕竟是方博士，言辞缜密，人家并没说普通人不可以讨论转基因问题，所以我此条论述基本属于自己树个假靶子自己打。什么？我刚才废那些话干嘛？你管我呢？我故意的，卖个破绽给你开开心不行吗？不服你咬我啊。

6、“斯万森列举的疾病，像肥胖症、糖尿病、心脏病，都是慢性病，如果是某种环境因素引起的，也是十几年、几十年长期的结果，哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿病、心脏病的道理？”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——看到这一条，我淫笑了。从方博士的原话“哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿病、心脏病的道理？”来看，“……吃了转基因食品马上就得肥胖症、糖尿病、心脏病”的道理是不对的，厄，那个，我有点疑惑，自己回头检查一下，我断章取义了么？我逻辑混乱了么？好了，方博士也认为吃了转基因食品不会马上得那些病（当然了，也可能永远都不会得那些病，但是绝对不能等同于永远都不会得那些病），方博士你敢说吃转基因食品永远都不会成为得那些病的原因么？既然如此，延长对转基因食品影响的观察期有错么？四环素牙的前车之鉴并未多远吧？这么心急火燎的商业化还鼓动“人人都吃转基因”，甚至给不吃转基因的人扣大帽子又是何故？当然了，不排除最后证明了真理掌握在少数人手中，但这也不等于要赋予自以为掌握真理的人“唯我独尊、不可辩驳”的地位吧。

7、“一种农药的毒性大小不是通过人的试喝来决定的，而是通过动物试验来决定的。动物试验的结果表明草甘膦的毒性就是比食盐小。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——虽然人也是动物，动物实验也的确能够在相当程度上模拟人体试验，但是动物实验真的能“决定”类似的结论么？我是学文科的，我不懂科学，但我还是认为这个决定不了，别问我科学依据，都说了我不懂，我只是想，远古有尝百草的神农氏，近代有以身验药的李时珍，当代有亲身试毒的边境蛇医，他们都是弱智么？随身背一筐麻雀就能解决的问题，为何要以身犯险呢？
——厄，不好意思，提到了中医，这可是方博士的拿手领域，求方博士的粉丝们别冲我开火，只是举个例子而已，别太介意。

8、“毒性小不等于就可以喝原液。否则，我们让崔永元喝一瓶饱和盐水看看？他不敢喝，是不是就证明食盐有毒，必须禁用？”
“崔永元在提倡有机食品，有机作物都要用到农家肥，怎么证明农家肥就是安全的呢？嗯，请崔永元当众喝一碗农家肥吧。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——第一小段我完全赞同，回马一枪杀的也很漂亮，小崔的确不是对手。但是第二小段嘛，眼看即将大获全胜的方博士杀的兴起，又开始玩弄自己不擅长的风趣幽默了，以至于逻辑上再出漏洞。崔永元提倡有机食品，是相对“非有机食品”而言的，如果非要叫板，也应该是小崔吃5根未经洗涤的有机黄瓜、方博士吃5根未经洗涤的非有机黄瓜，跟农家肥有何关系呢？真要从根源证明，让小崔喝农家肥的话，那么方博士对应的要喝农药吃化肥了吧。

9、“崔永元啃了一口有机农业生产的西红柿，感叹说：这是我小时候，粉碎四人帮之前吃的西红柿的味儿。但是中国市场上从没有卖过转基因西红柿（批准过耐储藏的转基因西红柿，没有推广），粉碎四人帮之后西红柿没那个味儿，跟转基因有什么关系？崔永元这是在攻击转基因呢，还是在攻击自粉碎四人帮以来中国的常规农业生产呢？”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——情商再低的人都知道，小崔说粉碎四人帮之前只是为了表明“时间久远”，何谈“攻击自粉碎四人帮以来中国的常规农业生产”呢？就算他的论据论点全是错的，你方博士眼下已经大获全胜的情况下，宜将胜勇追穷寇就好了，何必这么借题发挥呢？反倒显得不大气。另外多说一句，不管跟转基因有没有关系，我认同小崔说的一点，现在的西红柿的确是没有小时候吃到的那种味道了，不知道小伙伴们怎么看。

10、“美国人的确是放心地吃了近20年的转基因食品。说是“放心”，是因为美国食品监管部门不要求对转基因食品做标识，绝大部分美国人也就不在乎地吃了。至于有少数美国人不吃而只吃有机食品，大部分美国人不知道转基因是什么，这都改变不了这个结论。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——“美国食品监管部门不要求对转基因食品做标识，绝大多数美国人也就不在乎的吃了”。我怎么觉得这是美国人对他们的食品监管部门放心，而不是对转基因食品放心呢？举个例子，作为北方人，小时候从没见过火龙果，有一天我妈妈拿来一个长相好奇怪的东西，跟我说，乖儿子快尝尝，这叫火龙果，好吃着呢，于是我不假思索拿过来就准备开吃，当看到那些黑黑的小籽的时候，土鳖的我还试图用牙签把他们挑出来，我妈说，傻儿子，直接吃就行，我不好意思的嘿嘿傻笑，然后三下五除二给吃了，大家说我是对这个不了解的果子放心，还是对我妈放心呢？
——谢天谢地，方博士还是承认了“少数人不吃（转基因食品）而吃有机食品”和“大部分美国人不知道转基因是什么”，这也进一步证明了我上面所说的，美国人是对他们的食品监管部门放心，而非对转基因食品放心，一个你压根都不了解的东东，谈何放心？
——然而回过头来重读方博士的原文，你又不得不赞叹他的严谨，因为人家说的是“美国人放心的吃了近20年的转基因食品”，而不是“美国人20年来对转基因食品一直都很放心”，绝逼是滴水不漏啊。这已经是客观事实而非论点了，你小崔踏破铁鞋磨破嘴皮，再录1000个视频，也无法将其驳倒啊，放弃吧小崔，从一开始你就注定要败了。

11、“美国反对转基因的人有的是有商业目的的，例如推销有机食品；有的是由于反科学的信仰，例如同时也反对进化论的神学家；当然还有的是骗子。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——同意方博士的观点！双手双脚全举起来表示同意！并且诅咒借反转之名，罔顾百姓生命安全，充当集团利益喉舌的王八蛋们不得好死！
——为了表示我的“客观”，我得各打五十大板，公平的诅咒借转基因之名，罔顾百姓生命安全，充当集团利益喉舌的王八蛋们不得好死！


突然发现，文到末尾，竟然略微有些不尽兴。

开篇就说过了，楼主是文科生，不懂科学，只能粗浅的谈谈逻辑，如果您发现了我文字当中关于科学方面的谬误，那么请别客气，99%是您对了，如果您也想跟我论论逻辑，那么十分欢迎。
有一点楼主是比较坚定的，拿钱发帖或为特定集团达到特定目的而出违心之言的死全家，网络ID发誓与现实中本人发誓效果等同！这句话我在任何时候都敢说，也希望来辩论的小伙伴们发言之前可以先引用一下，正人正己！



刚看了本区一个帖子：《笑话百出的“小崔考察转基因”——方舟子》
http://lt.cjdby.net/thread-1799474-1-1.html

首先我想说一句，拿钱发帖或为特定集团达到特定目的而出违心之言的死全家，网络ID发誓与现实中本人发誓效果等同！
不管你是挺转还是反转，我觉得认同这一点的人，才有一起讨论的必要，不敢发这个誓的人就别进来讨论了，更不用矫情辩解“我为什么要发誓”“干嘛跟你一样低俗”之类的，不敢就是不敢嘛。

上面提到的那个帖子，跟帖的都是一片赞叹，什么思维缜密、毫无破绽，小崔以卵击石之类的。
说实话，我没看小崔的视频，也对他没有什么特别的好感，对于转基因，我的态度是“我不懂，所以不反对，但我不太敢完全信任，因此我需要知情权，因为我有选择权”。
标题说了，不才我是文科生，没什么“科学”素养，与理工科最挨边的也只不过是因爱好而自学IT知识十余年，目前职业是互联网产品经理而已。

作为文科生，没什么科学素养，但是也想来搀和两句，超大言论自由，凑个热闹嘛，大家说对不对。所以我就只能从普遍逻辑的角度说说自己的看法，单看这篇文章，方舟子在挺转方面的言论真的无懈可击么？也不梳理思路了，就按照在方舟子原文出现的顺序，一条条往下捋吧。

1、小崔发微博【即日起，取消肘子与我谈科学的资格，因为我结识了众多世界级科学家。与你这个斗鸡眼的骂战，本人继续奉陪，直到你被打死为止。】
----------------------------------------------------------------------------------------------
——大概这就是方舟子所说的“还威胁要杀死我”，诚然，小崔气急败坏，风度全无，可我怎么就觉得这条微博里“打死”不是“肉体消灭”的意思呢，人家小崔说了“……骂战……继续奉陪，直到你被打死……”，分明是要在骂战中将方舟子消灭的意思（当然，小崔太狂妄了，这简直是不可能的嘛，大家都懂的），但是你方大科学家也不能不顾及上下文断章取义吧，那是公知的专利，你可不能侵权。
好吧，我知道有人要说什么，我认真了，这条就当方舟子是在开玩笑好了。至于小崔骂娘，我想说，方舟子得点10:0！小崔又丢一城。

2、“……绝不是像崔永元及其支持者所宣称的“客观”、“公正”、“平衡”的纪录片。虽然也采访了7名转基因支持者，但比采访的反对者（29名）人数少得多，篇幅也小得多，而且是作为靶子，让支持者简单地提出观点，然后由反对者来驳斥的。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——如果小崔说自己“客观”、“公正”、“平衡”打死我也不信，正如你方舟子这么标榜自己我同样不相信一样。稍微了解人性的成年人都会知道，这世上是不存在绝对客观公正的，更不存在所谓客观公正的观点，因为大家除了脑子之外，碰巧还长了个部位叫做屁股，最终这个蠢笨的屁股影响了你聪明的大脑！我不知道耶稣、释迦牟尼、老聃等大神能不能做到客观公正，但是我百分百肯定崔方二人都做不到，所以我觉得，只要不是被利益所驱纵，发违心之言，那么谁更客观这种五十步与百步的问题就不要过分追究了吧。
——另外，小崔好歹还选择了7名转基因支持者，我怎么好像不记得方博士等人“客观的”给我们引述过国外反转的言论呢（为批判需要而提及不算），当然了也许我孤陋寡闻，方博士等人说了很多，只是我没听到看到罢了，若果真如此，我道歉，此条作废。

3、“比如片中采访的三名超市购物者，全都说转基因食品有害，那是因为在有机食品超市做的采访（其中一个购物者说：“我知道转基因食品，但是这个超市里不应该有。”），去那里买高价有机食品的人一般都是害怕转基因食品的，但是却给观众留下美国普通民众都在反对转基因的印象。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——阴险的小崔！竟然选择一个如此明显不公平的环境去采访！想制造美国普遍民众都反转的假象来愚弄大众？我说你快了啊！愤慨中……但是等等，我的关注点好像有点变了，如果这几个购物者不是小崔请来的演员的话，那么我应该可以得出这样的结论：原来美国人也有害怕转基因的呀，原来美国也有不卖转基因的高价超市啊，原来也有美国有钱人宁愿花高价钱去买非转基因也不去享受廉价的高品质转基因食品啊，归结成一句，原来转基因在美国也不是人人认可的啊！方博士您怎么以前不告诉我们呢？您一直在说“美国人已经放心的吃转基因食品二十年”，咦？慢着（拍后脑勺做恍然大悟状），也是了，人家方博士也没说美国每个人都吃转基因，人人都吃那是我们自己愚蠢脑补出来的，人家方博士只是没明说“美国人也有反转的”而已，这可怪不得人家！就好像我告诉你“大洋彼岸就是伟大的美利坚，跳下海游过去你就能到天堂”一样，说法肯定是没错的，虽然很多人会被淹死到了真正的“天堂”，但是，那简直就是常识嘛，还用我明说？
——不过我还是想问一句，既然美国（部分）人有权利选择不吃转基因，那么我们中国（部分）人选择不吃行不行呢？因为过分担忧（您也可以说是杞人忧天）而不让自己的亲属吃行不行呢？如果行的话，那么请别给这部分中国人扣大帽子，你不知道国人最怕这种大帽子吗？

4、“……加州在2012年就是否要标识转基因食品的问题进行公投，结果是没通过，可见普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——小小的逻辑漏洞，“加州在2012年就<是否要标记转基因食品>进行公投”没通过，并不能得出“普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害”的结论，它只能得出“2012年参与了<是否要标记转基因食品>的加州人大部分并不支持标识转基因食品”。
——首先，（参加了那次公投的）加州人能代表美国人？那还要各州法律干嘛用？
——其次，2012年不支持，可不一定代表2014年依然不支持，2018就更难说了。好吧，你可以说我抬杠，忽略此条。
——再次，也是最重要的，没通过“是否要标记转基因食品”的公投，甚至不能推出“2012年参与了<是否要标记转基因食品>的加州人大部分并不认为转基因食品有害”这一结论！打个粗鲁的比方，全国人大没通过“强奸犯一律判处死刑”的法律条款，就能代表“大部分全国人大代表认为强奸犯无害”吗？只能说大部分代表认为强奸犯罪不至死而已。
方博士您是不是因为胜利在望有点得意忘形了？这么明显的逻辑漏洞都能出来，实在不符合您逻辑无敌金刚不坏之身的美誉哦。

5、“神学家、园丁、另类医学医生、退休教授……请问崔永元采访的上述“专家”，哪一个能代表“主流科学界”？哪一个是“世界级科学家”？哪一个上得了台面？”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——方博士罗列了小崔选择采访对象的失误之处，显而易见的，一个文科生，对“科学”几乎一无所知，对生命科学更是傻眼啷当，当然无法像方博士这么专业，打嘴仗找错了帮手也纯属活该。现在我们假定方博士的所有论据均为真，小崔再次丢人现眼，这些人都代表不了“主流科学界”，然后我们再继续假定“主流科学界”的看法是绝对真理，永远不会错，请问是否只有主流科学界人士才有资格参与讨论转基因的问题？老百姓啥都不懂，别瞎掺合？立法机构的人也不懂，当然无权投票，请先花十几二十年把这帮老家伙培养成转基因专家再来投票吧！那个老掉牙的例子“我不会杀猪，但我可以评价屠夫手艺好不好，猪毛剃的干不干净”放在这里并不恰当，但是前两天超大某网友举的例子我倒觉得颇有意境“我走在大街上，突然一个不认识的人来到跟前，递给我一片应该是面包的东西说，快吃吧，好吃着呢，我很茫然，想问问这到底是怎么做出来的，对方蛮横的说，闭嘴，你不用知道，听我的快吃就行了……你们说我该不该吃呢”，要我说，谁爱吃谁吃呗，反正我不敢吃。
——再问，如果（不懂转基因的）普通老百姓的意见并不重要，那么加州2012年那个公投又有何意义？方博士拿那个来证明“普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害”岂不是自相矛盾（抛开他的逻辑错误不说）？
——当然了，方博士毕竟还是厉害，人家只是证明了小崔找的帮手都上不了台面，反驳小崔关于“主流科学界对转基因并不是众口一词的认可”这一观点，从结果来看，小崔找来的证据基本废了，方博士再下一城，欧耶！
——我得承认，方博士毕竟是方博士，言辞缜密，人家并没说普通人不可以讨论转基因问题，所以我此条论述基本属于自己树个假靶子自己打。什么？我刚才废那些话干嘛？你管我呢？我故意的，卖个破绽给你开开心不行吗？不服你咬我啊。

6、“斯万森列举的疾病，像肥胖症、糖尿病、心脏病，都是慢性病，如果是某种环境因素引起的，也是十几年、几十年长期的结果，哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿病、心脏病的道理？”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——看到这一条，我淫笑了。从方博士的原话“哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿病、心脏病的道理？”来看，“……吃了转基因食品马上就得肥胖症、糖尿病、心脏病”的道理是不对的，厄，那个，我有点疑惑，自己回头检查一下，我断章取义了么？我逻辑混乱了么？好了，方博士也认为吃了转基因食品不会马上得那些病（当然了，也可能永远都不会得那些病，但是绝对不能等同于永远都不会得那些病），方博士你敢说吃转基因食品永远都不会成为得那些病的原因么？既然如此，延长对转基因食品影响的观察期有错么？四环素牙的前车之鉴并未多远吧？这么心急火燎的商业化还鼓动“人人都吃转基因”，甚至给不吃转基因的人扣大帽子又是何故？当然了，不排除最后证明了真理掌握在少数人手中，但这也不等于要赋予自以为掌握真理的人“唯我独尊、不可辩驳”的地位吧。

7、“一种农药的毒性大小不是通过人的试喝来决定的，而是通过动物试验来决定的。动物试验的结果表明草甘膦的毒性就是比食盐小。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——虽然人也是动物，动物实验也的确能够在相当程度上模拟人体试验，但是动物实验真的能“决定”类似的结论么？我是学文科的，我不懂科学，但我还是认为这个决定不了，别问我科学依据，都说了我不懂，我只是想，远古有尝百草的神农氏，近代有以身验药的李时珍，当代有亲身试毒的边境蛇医，他们都是弱智么？随身背一筐麻雀就能解决的问题，为何要以身犯险呢？
——厄，不好意思，提到了中医，这可是方博士的拿手领域，求方博士的粉丝们别冲我开火，只是举个例子而已，别太介意。

8、“毒性小不等于就可以喝原液。否则，我们让崔永元喝一瓶饱和盐水看看？他不敢喝，是不是就证明食盐有毒，必须禁用？”
“崔永元在提倡有机食品，有机作物都要用到农家肥，怎么证明农家肥就是安全的呢？嗯，请崔永元当众喝一碗农家肥吧。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——第一小段我完全赞同，回马一枪杀的也很漂亮，小崔的确不是对手。但是第二小段嘛，眼看即将大获全胜的方博士杀的兴起，又开始玩弄自己不擅长的风趣幽默了，以至于逻辑上再出漏洞。崔永元提倡有机食品，是相对“非有机食品”而言的，如果非要叫板，也应该是小崔吃5根未经洗涤的有机黄瓜、方博士吃5根未经洗涤的非有机黄瓜，跟农家肥有何关系呢？真要从根源证明，让小崔喝农家肥的话，那么方博士对应的要喝农药吃化肥了吧。

9、“崔永元啃了一口有机农业生产的西红柿，感叹说：这是我小时候，粉碎四人帮之前吃的西红柿的味儿。但是中国市场上从没有卖过转基因西红柿（批准过耐储藏的转基因西红柿，没有推广），粉碎四人帮之后西红柿没那个味儿，跟转基因有什么关系？崔永元这是在攻击转基因呢，还是在攻击自粉碎四人帮以来中国的常规农业生产呢？”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——情商再低的人都知道，小崔说粉碎四人帮之前只是为了表明“时间久远”，何谈“攻击自粉碎四人帮以来中国的常规农业生产”呢？就算他的论据论点全是错的，你方博士眼下已经大获全胜的情况下，宜将胜勇追穷寇就好了，何必这么借题发挥呢？反倒显得不大气。另外多说一句，不管跟转基因有没有关系，我认同小崔说的一点，现在的西红柿的确是没有小时候吃到的那种味道了，不知道小伙伴们怎么看。

10、“美国人的确是放心地吃了近20年的转基因食品。说是“放心”，是因为美国食品监管部门不要求对转基因食品做标识，绝大部分美国人也就不在乎地吃了。至于有少数美国人不吃而只吃有机食品，大部分美国人不知道转基因是什么，这都改变不了这个结论。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——“美国食品监管部门不要求对转基因食品做标识，绝大多数美国人也就不在乎的吃了”。我怎么觉得这是美国人对他们的食品监管部门放心，而不是对转基因食品放心呢？举个例子，作为北方人，小时候从没见过火龙果，有一天我妈妈拿来一个长相好奇怪的东西，跟我说，乖儿子快尝尝，这叫火龙果，好吃着呢，于是我不假思索拿过来就准备开吃，当看到那些黑黑的小籽的时候，土鳖的我还试图用牙签把他们挑出来，我妈说，傻儿子，直接吃就行，我不好意思的嘿嘿傻笑，然后三下五除二给吃了，大家说我是对这个不了解的果子放心，还是对我妈放心呢？
——谢天谢地，方博士还是承认了“少数人不吃（转基因食品）而吃有机食品”和“大部分美国人不知道转基因是什么”，这也进一步证明了我上面所说的，美国人是对他们的食品监管部门放心，而非对转基因食品放心，一个你压根都不了解的东东，谈何放心？
——然而回过头来重读方博士的原文，你又不得不赞叹他的严谨，因为人家说的是“美国人放心的吃了近20年的转基因食品”，而不是“美国人20年来对转基因食品一直都很放心”，绝逼是滴水不漏啊。这已经是客观事实而非论点了，你小崔踏破铁鞋磨破嘴皮，再录1000个视频，也无法将其驳倒啊，放弃吧小崔，从一开始你就注定要败了。

11、“美国反对转基因的人有的是有商业目的的，例如推销有机食品；有的是由于反科学的信仰，例如同时也反对进化论的神学家；当然还有的是骗子。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
——同意方博士的观点！双手双脚全举起来表示同意！并且诅咒借反转之名，罔顾百姓生命安全，充当集团利益喉舌的王八蛋们不得好死！
——为了表示我的“客观”，我得各打五十大板，公平的诅咒借转基因之名，罔顾百姓生命安全，充当集团利益喉舌的王八蛋们不得好死！


突然发现，文到末尾，竟然略微有些不尽兴。

开篇就说过了，楼主是文科生，不懂科学，只能粗浅的谈谈逻辑，如果您发现了我文字当中关于科学方面的谬误，那么请别客气，99%是您对了，如果您也想跟我论论逻辑，那么十分欢迎。
有一点楼主是比较坚定的，拿钱发帖或为特定集团达到特定目的而出违心之言的死全家，网络ID发誓与现实中本人发誓效果等同！这句话我在任何时候都敢说，也希望来辩论的小伙伴们发言之前可以先引用一下，正人正己！