关于“技术大停滞”等问题，请轩辕氏等人来讨论。

轩辕氏请问你怎样看待技术进步带来的页岩油气资源开采和未来的可燃冰开采？
这些进步是否与你的技术停滞相矛盾？

　　好久以后回来，发现正主还是没到。呼叫一下，另外也呼叫一个他的志同道合者。

@djwkx
@轩辕氏

　　还有需要再呼叫一个人
　　@超级大马甲

　　这里有来着超级大马甲的一段言论

　　人类这几十年来都没有能够整合量子力学、相对论，这很不寻常。可以说自从1925年至今，物理学的发展基本上就停滞不前了，现代眼花缭乱的科技都是在1925年的物理学的成果上的衍生。

　　这段话受到了轩辕氏的直接认可。
　　实际上，我开楼第一问“是否认为英国工业的一百年间是人类技术停滞期？”实际就是针对这句话的。关于“技术大停滞”，也是djwkx十分认可的，所以也呼叫了他。

fpg 发表于 2014-3-16 15:14
　　还有需要再呼叫一个人
　　@超级大马甲

英国工业革命乃至气候的百年间，正是基础科技大发展的时期，牛顿只是给宏观世界解开了盖头，还没有开始欣赏这个美人儿，后来的种种就是开始品鉴这个美人儿的外表，之后到麦克斯韦到达高峰，莫雷实验使人们发现美人儿原来是活的，还有脾气，于是爱因斯坦、海森堡等人开始研究美人儿的脾气、性格、行为模式，再之后就是居家过日子，平淡如水了

光伏发电本身作为一个新能源的方案应该大力进行研究，但是政府被忽悠了，没有经过认真的研究，直接作为一个救命稻草一样的匆忙决策、上马，急功近利表现的淋漓尽致。
回顾煤炭替代木柴、石油地带煤炭、天然气替代煤炭石油的过程可以知道，新能源的替换难度越来越大。
首先，过去旧的能源如煤炭、石油的工业投入太过巨大，没有哪个国家会舍弃它们的巨量能源资产去转向新能源，那意味着以前的海量投入被浪费了。
其次，新能源的利用，随着人类能源利用的规模越来越大，新能源如果投入使用，其投资将是个天文数字，而且伴随的是整个工业体系的转型、升级。
第三，一个新能源要保证稳定的、可靠的、巨量的、足够便宜的特性才能够称为主要新能源的备选方案，风力、太阳能、地热、沼气、页岩气、裂变发电等等哪一个具备了上述特性？光伏就更是个渣渣了，它就是个玩笑！
假使说光伏发电具备了我们还没有发现的神秘特性，可以一夜之间能满足便宜、巨量的特性，上述的第一、第二条决定了任何新能源都需要天文投入，不仅仅是光伏，假使它可以作为替代能源的话。
综上所述，可控核聚变是人类工业社会的最后救命稻草，可惜绝大多数人还不知道严重性，不过咱们的政府是知道的，可是对于新能源国内的低水平研究、渣一样的专家给政府决策造成了很坏的影响，导致决策盲目、急功近利。

光伏发电本身作为一个新能源的方案应该大力进行研究，但是政府被忽悠了，没有经过认真的研究，直接作为一个救命稻草一样的匆忙决策、上马，急功近利表现的淋漓尽致。
回顾煤炭替代木柴、石油地带煤炭、天然气替代煤炭石油的过程可以知道，新能源的替换难度越来越大。
首先，过去旧的能源如煤炭、石油的工业投入太过巨大，没有哪个国家会舍弃它们的巨量能源资产去转向新能源，那意味着以前的海量投入被浪费了。
其次，新能源的利用，随着人类能源利用的规模越来越大，新能源如果投入使用，其投资将是个天文数字，而且伴随的是整个工业体系的转型、升级。
第三，一个新能源要保证稳定的、可靠的、巨量的、足够便宜的特性才能够称为主要新能源的备选方案，风力、太阳能、地热、沼气、页岩气、裂变发电等等哪一个具备了上述特性？光伏就更是个渣渣了，它就是个玩笑！
假使说光伏发电具备了我们还没有发现的神秘特性，可以一夜之间能满足便宜、巨量的特性，上述的第一、第二条决定了任何新能源都需要天文投入，不仅仅是光伏，假使它可以作为替代能源的话。
综上所述，可控核聚变是人类工业社会的最后救命稻草，可惜绝大多数人还不知道严重性，不过咱们的政府是知道的，可是对于新能源国内的低水平研究、渣一样的专家给政府决策造成了很坏的影响，导致决策盲目、急功近利。

发重复了，编辑掉            

裂变能不够满足你的要求吗？目前铀陆地储量3500万吨，海洋储量50亿吨。钍的陆地储量是铀陆地储量的3-4倍。1公斤钍或者铀大致相当于2500吨煤炭。一旦块堆（可以烧铀238）和钍熔盐堆搞定。几万年内就不愁能量来源问题了。

超级大马甲 发表于 2014-3-16 16:55
一个新能源要保证稳定的、可靠的、巨量的、足够便宜的特性才能够称为主要新能源的备选方案，风力、太阳能、地热、沼气、页岩气、裂变发电等等哪一个具备了上述特性？光伏就更是个渣渣了，它就是个玩笑！ ...

裂变能不够满足你的要求吗？目前铀陆地储量3500万吨，海洋储量50亿吨。钍的陆地储量是铀陆地储量的3-4倍。1公斤钍或者铀大致相当于2500吨煤炭。一旦块堆（可以烧铀238）和钍熔盐堆搞定。几万年内就不愁能量来源问题了。

徐鼎昌介绍，虽然核电的前期投入成本很大，但其运行成本却仅仅是火电的三分之一，用电成本将大大降低。

你知道煤炭、石油、天然气这些不可再生资源的每年消耗量有多少吗？不说煤炭、石油提供的工业社会的材料物质，仅仅就电力、动力这一块来说，存在一个维持工业社会运转的基本消耗量，而且随着技术复杂度的提高，对安全和环保的要求的提高，裂变电站的投入也水涨船高，社会成本、资金成本高昂，而且还存在一个可开采价值及利用率的问题。法国那不说了，那是基本国策，一个国家靠全世界供应材料，你让中国这样的世界工厂试试看能不能用得起来。
电力还是其次，最重要的是物质替代，你能想象到的生活物资，没有和煤炭、石油脱得了干系的。
有些能源不是说不能用，实在是成本太高，可控核聚变如果突破不了，人类社会的萎缩是必然的，饿死十亿以上应该是正常。
这一切的还要归结到基础物理学的突破，我发过一个观点，人类脆弱的血肉躯体进行不了星际航行，人类最终还是憋死在地球上。美国登月以及《星球大战》掀起的人类对科技的盲目乐观情绪要清醒了，美国人应该已经认识到了。

阴暗面 发表于 2014-3-16 17:43
裂变能不够满足你的要求吗？目前铀陆地储量3500万吨，海洋储量50亿吨。钍的陆地储量是铀的3-4倍。1公斤 ...

你知道煤炭、石油、天然气这些不可再生资源的每年消耗量有多少吗？不说煤炭、石油提供的工业社会的材料物质，仅仅就电力、动力这一块来说，存在一个维持工业社会运转的基本消耗量，而且随着技术复杂度的提高，对安全和环保的要求的提高，裂变电站的投入也水涨船高，社会成本、资金成本高昂，而且还存在一个可开采价值及利用率的问题。法国那不说了，那是基本国策，一个国家靠全世界供应材料，你让中国这样的世界工厂试试看能不能用得起来。
电力还是其次，最重要的是物质替代，你能想象到的生活物资，没有和煤炭、石油脱得了干系的。
有些能源不是说不能用，实在是成本太高，可控核聚变如果突破不了，人类社会的萎缩是必然的，饿死十亿以上应该是正常。
这一切的还要归结到基础物理学的突破，我发过一个观点，人类脆弱的血肉躯体进行不了星际航行，人类最终还是憋死在地球上。美国登月以及《星球大战》掀起的人类对科技的盲目乐观情绪要清醒了，美国人应该已经认识到了。

火车可以靠电力而摆脱化石燃料，汽车可以依靠燃料电池、铁电池、铁锂电池等新技术，海运业可以依靠商船核动力化。现代高速火车的发展甚至在排挤航空民航。例如最近中国国内支线客机行业的不景气据说与动车组等高速客运列车的发展有关系。

如果化石燃料仅仅用于化工产业（而不再大量用于交通、能源）需求量将比目前小很多。即使离开化石原料也存在通过生物材料提炼化工原料这一解决化工原料来源问题的途径。

什么叫“能源不是说不能用，实在是成本太高”？按照辽宁省的经营，核电的成本甚至低于火电，未来快堆发电的成本也不会高很多。一旦快堆和熔盐堆推广，以人类目前的消耗水平，未来万年都不存在能源问题。

超级大马甲 发表于 2014-3-16 18:02
你知道煤炭、石油、天然气这些不可再生资源的每年消耗量有多少吗？不说煤炭、石油提供的工业社会的材料 ...

火车可以靠电力而摆脱化石燃料，汽车可以依靠燃料电池、铁电池、铁锂电池等新技术，海运业可以依靠商船核动力化。现代高速火车的发展甚至在排挤航空民航。例如最近中国国内支线客机行业的不景气据说与动车组等高速客运列车的发展有关系。

如果化石燃料仅仅用于化工产业（而不再大量用于交通、能源）需求量将比目前小很多。即使离开化石原料也存在通过生物材料提炼化工原料这一解决化工原料来源问题的途径。

什么叫“能源不是说不能用，实在是成本太高”？按照辽宁省的经营，核电的成本甚至低于火电，未来快堆发电的成本也不会高很多。一旦快堆和熔盐堆推广，以人类目前的消耗水平，未来万年都不存在能源问题。

并非我对人类的未来盲目乐观，目前光是靠裂变能就能解决数万年内人类的能源消耗问题。你肯定可控核聚变数万年内都无法商业化吗？不要以人类目前的科技水平去衡量未来，技术在发展、社会在进步。以静止的眼光衡量变化的社会就是在刻舟求剑。

阴暗面 发表于 2014-3-16 17:48
转个：
3年后辽宁核电成本是火电1/3
http://finance.QQ.com　 2009年02月03日14:57 　 中国电力设备信息 ...
兄弟，人家说的是运行成本，环保？核废料处理？安全性？如果像小日本那样来一次泄露，东三省不是要废掉啊

阴暗面 发表于 2014-3-16 18:14
火车可以靠电力而摆脱化石燃料，汽车可以依靠燃料电池、铁电池、铁锂电池等新技术，海运业可以依靠商船 ...
兄弟，你说的这些都是对能量的利用方式，不是能量生产方式。说到海运核动力，我本人就是造船的，那玩意儿全世界也就试水造了好像是两条，这个人工成本、废料处理成本商业航运公司付不起啊。
至于辽宁要推广核电，我们拍脑袋的决策还少吗？光伏搞成现在这个样子谁来担责？

阴暗面 发表于 2014-3-16 18:16
并非我对人类的未来盲目乐观，目前光是靠裂变能就能解决数万年内人类的能源消耗问题。你肯定可控核聚变数万 ...
核聚变也许可以实现，也许不能实现，但两三百年内不实现的话，人类工业社会早就耗光了可利用能源而极度萎缩了，饿殍遍地不是危言耸听。

运行成本是成本的很重要的一部分，毕竟一个核电站要运行几十年。

全世界几百个核电站也就那三个出事故，可见出事情的概率不是很高。另外出事故的都是一、二代堆技术相对落后。中国在建的反应堆都是准三代或者三代堆。你肯定这些三代堆的技术可靠性还比不上那些一二代的反应堆吗？
快对推广后以往产生的核废料可以在快堆内处理。




http://www.douban.com/note/140186563/

网上关于核电站的造价、成本等有很多不实的传言，为了反驳这些给核电抹黑的言论，特查阅了有关数据，列举在此：

     △造价：1千瓦=1800美元。 因此，10万千瓦的核电机组，造价为1.8亿美元。

     △发电量：10万千瓦机组一年发电8.67亿度。考虑换料停堆等因素，认为每10万千瓦相当于8亿度/年。

例  秦山一期核电站共有2台机组，每台机组的电功率为300MW，即30万千瓦，两台机组共60万千瓦。按照上面的数据，其总造价为1.8×6=10.8亿美元，1年发电总量为8×6=48亿度。假设堆芯寿期为40年，整个寿期内共可发电1920亿度，折算下来平均每度电的生产成本为0.005美元，即每度电0.035元人民币。当然，还有核电站的人力资源支出、对环境补偿措施的支出等因素未被考虑，即使认为这些成本是核电站建造总价的10倍，最后平摊下来的每度电价也仅仅是0.35元人民币。

超级大马甲 发表于 2014-3-16 18:27
兄弟，人家说的是运行成本，环保？核废料处理？安全性？如果像小日本那样来一次泄露，东三省不是要废掉啊

运行成本是成本的很重要的一部分，毕竟一个核电站要运行几十年。

全世界几百个核电站也就那三个出事故，可见出事情的概率不是很高。另外出事故的都是一、二代堆技术相对落后。中国在建的反应堆都是准三代或者三代堆。你肯定这些三代堆的技术可靠性还比不上那些一二代的反应堆吗？
快对推广后以往产生的核废料可以在快堆内处理。




http://www.douban.com/note/140186563/

网上关于核电站的造价、成本等有很多不实的传言，为了反驳这些给核电抹黑的言论，特查阅了有关数据，列举在此：

     △造价：1千瓦=1800美元。 因此，10万千瓦的核电机组，造价为1.8亿美元。

     △发电量：10万千瓦机组一年发电8.67亿度。考虑换料停堆等因素，认为每10万千瓦相当于8亿度/年。

例  秦山一期核电站共有2台机组，每台机组的电功率为300MW，即30万千瓦，两台机组共60万千瓦。按照上面的数据，其总造价为1.8×6=10.8亿美元，1年发电总量为8×6=48亿度。假设堆芯寿期为40年，整个寿期内共可发电1920亿度，折算下来平均每度电的生产成本为0.005美元，即每度电0.035元人民币。当然，还有核电站的人力资源支出、对环境补偿措施的支出等因素未被考虑，即使认为这些成本是核电站建造总价的10倍，最后平摊下来的每度电价也仅仅是0.35元人民币。

超级大马甲 发表于 2014-3-16 18:32
核聚变也许可以实现，也许不能实现，但两三百年内不实现的话，人类工业社会早就耗光了可利用能源而极度萎 ...
光靠裂变能，依靠快堆和熔盐堆就足以支撑工业文明数万年，你所谓的“两三百年内不实现的话，人类工业社会早就耗光了可利用能源”是怎么回事？难道你看不到快堆和熔盐堆给人类带来的改变吗？

即使核聚变搞不成，以目前消费水平，万年内人类也不缺乏能源。

阴暗面 发表于 2014-3-16 18:35
运行成本是成本的很重要的一部分，毕竟一个核电站要运行几十年。

全世界几百个核电站也就那三个出事 ...
豆瓣的体死早小清新.......

秦山一期年均发电22.4亿kwh，造价17亿
上网电价最低的二期也在4毛之上

如果真是你这么算的话，美国人还费那么大劲儿搞其他能源做什么，我宁愿相信美国人在能源上的研究也不愿意相信国内的所谓核算。
仅仅就新开发的堆型来说，未来到底如何还不知道，但是最怕的就是搞大忽悠，还没有搞出来就吹的天花乱坠，然后政府脑袋一热就上马了，光伏产业不就是搞成了烂摊子。
能源不仅是能量还是资源，电力仅仅是能源中的其中一种形式，相对电力来说，“资源”更重要。

阴暗面 发表于 2014-3-16 18:35
运行成本是成本的很重要的一部分，毕竟一个核电站要运行几十年。

全世界几百个核电站也就那三个出事 ...

如果真是你这么算的话，美国人还费那么大劲儿搞其他能源做什么，我宁愿相信美国人在能源上的研究也不愿意相信国内的所谓核算。
仅仅就新开发的堆型来说，未来到底如何还不知道，但是最怕的就是搞大忽悠，还没有搞出来就吹的天花乱坠，然后政府脑袋一热就上马了，光伏产业不就是搞成了烂摊子。
能源不仅是能量还是资源，电力仅仅是能源中的其中一种形式，相对电力来说，“资源”更重要。

中国核电价格低于煤电：

国家电网能源研究院副总经济师白建华在接受《第一财经日报》采访时表示，国内的上网电价足以作为评价核电、煤电等电源竞争力的标准。因为建造一个核电站的初始投资、建设贷款等财务费用以及折旧等其他成本都能反映在其上网电价中，发改委在调整上网电价时也会基于这些因素综合考虑。因此，一座核电站的税收、利润、投资成本以及运营成本都可反映在其上网电价中。所以，上网电价可以作为发电成本的综合反映，从而在一定程度上反映电源的竞争力。

复旦大学能源研究中心常务副主任吴力波则向本报表示，中国核电的上网电价和煤电上网电价相比还是有竞争力的。在前期基础建设的投资经过了一段时间的运行，例如秦山和大亚湾等运行周期比较长的核电站，由于其前期基本建设投资收回后，摊薄了成本，因此经济效益还是比较好的。

但是目前在建的三个利用第三代核电技术的核电站，如浙江三门等核电站的基本标准是，希望其单位电价能和天然气发电相竞争。已运行的核电站上网电价比各地煤电的标杆价格要低，但利用第三代技术的核电站则不好说，因此目前他们的竞争目标是当地的天然气发电。

吴力波告诉本报，目前核电在中国能源结构中的占比为1.12%，按《核电中长期发展规划》来看，2020年核电所占的比重最多达到4%，而天然气的比重则要大于这一数字，同时LNG在中国的发展也日益提速，因此未来沿海天然气发电机组的数量肯定会有所增加。因此吴力波认为，未来天然气发电至少在沿海可能会占更大的比重。

但白建华同时指出，核电作为电源的一种，不可与煤电、天然气发电“生硬地”比较其竞争力，因为它们不属于同一类电源。例如中国天然气发电每年的发电小时数仅有3500~4000千瓦，如果其能达到核电的7000千瓦/小时，则成本会比核电、火电都要低。但其燃料成本比较高，因此不适合像核电、煤电那样作为基荷电源，只适合作为腰荷电源。

另外，核电的运行期一般为30年，目前甚至涨到了50年，而火电（包括煤电及天然气发电）的运行期则一般为25年，因此核电将运行期的投入摊薄后，以投资回报计算则更加便宜。

http://www.yicai.com/news/2011/03/709337.html

国家电网能源研究院副总经济师白建华在接受《第一财经日报》采访时表示，国内的上网电价足以作为评价核电、煤电等电源竞争力的标准。因为建造一个核电站的初始投资、建设贷款等财务费用以及折旧等其他成本都能反映在其上网电价中，发改委在调整上网电价时也会基于这些因素综合考虑。因此，一座核电站的税收、利润、投资成本以及运营成本都可反映在其上网电价中。所以，上网电价可以作为发电成本的综合反映，从而在一定程度上反映电源的竞争力。

复旦大学能源研究中心常务副主任吴力波则向本报表示，中国核电的上网电价和煤电上网电价相比还是有竞争力的。在前期基础建设的投资经过了一段时间的运行，例如秦山和大亚湾等运行周期比较长的核电站，由于其前期基本建设投资收回后，摊薄了成本，因此经济效益还是比较好的。

核电的运行期一般为30年，目前甚至涨到了50年，而火电（包括煤电及天然气发电）的运行期则一般为25年，因此核电将运行期的投入摊薄后，以投资回报计算则更加便宜。

转帖地址：http://www.yicai.com/news/2011/03/709337.html

豆瓣的体死早小清新.......

秦山一期年均发电22.4亿kwh，造价17亿

上网电价最低的二期也在4毛之上。那么成本价会在上网电价之下，比较核电厂作为企业是要保有利润的。

阴暗面 发表于 2014-3-18 13:34
上网电价最低的二期也在4毛之上。那么成本价会在上网电价之下，比较核电厂作为企业是要保有利润的。
核电是以0.43元的标杆价挂靠各地火电价格的，电力行业水深，就不要在这里扯掰了，没个结果的。要扯也是找坛子上的从业人士来给大家掰，而不是你在这里东扯一锤西拉一棒净挑对自己有利的说

核电是以0.43元的标杆价挂靠各地火电价格的，电力行业水深，就不要在这里扯掰了，没个结果的。要扯也是找 ...
存在即是合理，核电占世界发电总量的17％这一事情本身就证明了核电成本和效益的合理性。毕竟傻子和弱智是少数。

阴暗面 发表于 2014-3-16 17:43
裂变能不够满足你的要求吗？目前铀陆地储量3500万吨，海洋储量50亿吨。钍的陆地储量是铀陆地储量的3-4 ...
一看就知道是没看过IAEA铀红皮书资料直接WIKI来的数据

cl4876 发表于 2014-3-18 16:15
存在即是合理，核电占世界发电总量的17％这一事情本身就证明了核电成本和效益的合理性。毕竟傻子和弱智是 ...
那另外83%更合理的是啥？

那另外83%更合理的是啥？
更字怎么来的?哪里有更合理的说法？

一看就知道是没看过IAEA铀红皮书资料直接WIKI来的数据
你可以反驳，但是请不要做出一副清高的模样

我相信人类(或宇宙中的其他智慧生命)存在科技禁忌(天花板),因为这解释了费米悖论.
就目前而论,可能只是暂时放缓了.但现在还在快速发展的只有量子论的衍生科技,其他的要么看不到前途,要么难以利用.

我相信人类(或宇宙中的其他智慧生命)存在科技禁忌(天花板),因为这解释了费米悖论.
就目前而论,可能只是暂时放缓了.但现在还在快速发展的只有量子论的衍生科技,其他的要么看不到前途,要么难以利用.

费米悖论的引申可能是错误的，因为没找到不代表没有。假如在银河系每立方光年存在一个废弃的外星人探测器，那么这个探测器以人类目前的科技水平，有多大可能被找到？
联想一下最近我们在南太平洋找马来西亚客机的难度吧，在地球上找一架客机都这样难，在1立方光年范畴内找一个外星人探测器简直无法做到

nbyqhy069 发表于 2014-3-22 22:15
我相信人类(或宇宙中的其他智慧生命)存在科技禁忌(天花板),因为这解释了费米悖论.
就目前而论,可能只是暂 ...

费米悖论的引申可能是错误的，因为没找到不代表没有。假如在银河系每立方光年存在一个废弃的外星人探测器，那么这个探测器以人类目前的科技水平，有多大可能被找到？
联想一下最近我们在南太平洋找马来西亚客机的难度吧，在地球上找一架客机都这样难，在1立方光年范畴内找一个外星人探测器简直无法做到

阴暗面 发表于 2014-3-23 10:56
费米悖论的引申可能是错误的，因为没找到不代表没有。假如在银河系每立方光年存在一个废弃的外星人探测 ...
费米悖论就是找不到探测器？不能这么理解吧，应该是外星人找到我们才是。
宇宙有100多亿年龄，如果科技发展没有天花板，那些先进文明将会比地球先进超过1亿年以上，相对人类，简直是神一般的存在。除非其决意不与人类接触，人类不可能不发现他们。应该是大概率吧!现实是概率为0，这如何解释？

当代天文学中，系外行星探测是热门前沿，迄今也不过几十年历史，尽管如此，已经有了惊人的发现，最新成果表明，系外行星是普遍存在的，甚至比没有行星系的还普遍。而类地行星，即大小与地球相当，位于各自恒星宜居带的行星，银河系内数量估计有10亿之多!
现在推算一下：假设其中10分之1进化出生命，又10分之1进化出智慧生命，再10分之1进化出超地球文明，那么总共就有100万之多，总之不会罕见。考虑银河系的直径也就10万光年，这个密度不算小了!
密度其实还不是问题的核心，重要的是，超智慧文明决意不与地球文明接触，这是一个主观上的选择，你如何让这么多的不同文明统一意见？

nbyqhy069 发表于 2014-3-24 12:03
当代天文学中，系外行星探测是热门前沿，迄今也不过几十年历史，尽管如此，已经有了惊人的发现，最新成果表 ...
行星进化出高等生命应该是一种小概率事件，这不仅要求行星处于恒星系的宜居带。而且要求恒星系的环境能够长期稳定。如果恒星系位于恒星密集区，恒星系受到星际灾难的可能性就比较大，很可能一次伽马射线暴，一次超新星爆炸就会毁灭一个欣欣向荣的生物圈。如果恒星系位于双星系统，星系外围的的陨石、彗星等小天体就会被引力推往恒星系的内部轨道。这也不利于高等生命的产生。很可能像太阳这样独居而稳定的主序星才是产生生命的最好地点。因此我感到你所谓的1/10进化出生命，1/10进化出智慧生命的他推断过于乐观。

nbyqhy069 发表于 2014-3-24 12:03
当代天文学中，系外行星探测是热门前沿，迄今也不过几十年历史，尽管如此，已经有了惊人的发现，最新成果表 ...
即便真的有那么多的星球进化出高等文明。但是太阳系并不是宇宙的中心。和我们相邻的智慧生命星球或许只有很有限的几个，具有星际远航能力的文明我们能摊上一个就不错了。但是请问这些有限的高等级文明有和我们接触的必要吗？

我说的三个10分之1可以说高估，也可以说低估，因为真有和地球环境相似的行星，经过长期演化出现生命几乎可说是100%的事情，就算与地球环境有差异，也不能排除出现生命可能是不是？
至于出现智慧生命的可能性，那么同样应该达到100%，不然就回到“上帝特选”的老路上去了。
至于你所说的没有超新星和射线暴之类的特殊星际环境，这个应该不低于10%吧，超新星爆发，至少从地球观测的角度看，也是罕见的。而地球在银河中的位置，应该不算特殊吧。

阴暗面 发表于 2014-3-24 13:34
行星进化出高等生命应该是一种小概率事件，这不仅要求行星处于恒星系的宜居带。而且要求恒星系的环境能够 ...

我说的三个10分之1可以说高估，也可以说低估，因为真有和地球环境相似的行星，经过长期演化出现生命几乎可说是100%的事情，就算与地球环境有差异，也不能排除出现生命可能是不是？
至于出现智慧生命的可能性，那么同样应该达到100%，不然就回到“上帝特选”的老路上去了。
至于你所说的没有超新星和射线暴之类的特殊星际环境，这个应该不低于10%吧，超新星爆发，至少从地球观测的角度看，也是罕见的。而地球在银河中的位置，应该不算特殊吧。

就算离我们1000光年的附近存在一个超智慧文明，其发现地球和到达地球应该是高概率，要知道，这个文明可能比我们先进1亿年哦，也就是早1亿年就具备星际航行的能力了，别说到达地球，就是到达银河之外也应是可能。

阴暗面 发表于 2014-3-24 13:40
即便真的有那么多的星球进化出高等文明。但是太阳系并不是宇宙的中心。和我们相邻的智慧生命星球或许只有 ...

就算离我们1000光年的附近存在一个超智慧文明，其发现地球和到达地球应该是高概率，要知道，这个文明可能比我们先进1亿年哦，也就是早1亿年就具备星际航行的能力了，别说到达地球，就是到达银河之外也应是可能。

nbyqhy069 发表于 2014-3-24 17:01
就算离我们1000光年的附近存在一个超智慧文明，其发现地球和到达地球应该是高概率，要知道，这个文明可能 ...
即使有这样一个超级智慧文明，他们接触我们的理由是什么？你去英国乘船旅行，会特意的接触沿途地中海水中的一群海豚吗？如果智慧生命真的如你所说的那样普遍，那在可以跨越1000光年旅行的超级文明眼里，我们也许只是一群海豚而已。

nbyqhy069 发表于 2014-3-24 16:57
我说的三个10分之1可以说高估，也可以说低估，因为真有和地球环境相似的行星，经过长期演化出现生命几 ...
按照地质学家和古生物学的说法地球的生命曾经由于小型天体撞地球而大灭绝。假如这种灭绝事件发生的概率再高一点，规模再大一点，也许人类就不会出现在这个世界上了。我们应该感谢地球所处的环境。不是每个恒星系都是这样稳定。比如双星系统

技术停滞？

理论和应用是物理学的两条腿，理论相对于应用太超前，只好等应用跟上来，这不叫停滞，而是两条腿跨得不均衡扯着蛋了