超级军网我军传统的穿插分割战术是否已经没必要了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 16:59:23
穿插部队本身就脱离后方身处险境，以往一是凭借敌人战场侦察手段的局限性，二是靠穿插部队的高超素质和巨大牺牲，才能够达成任务。在现代的侦察手段和火力打击下，任何一点有失，穿插部队就要承受灭顶之灾，可以说是打险仗。
现在我们的陆军远程火力和空军作战能力都有空前提高，穿插部队要起到的作用，比如拦截逃敌，阻敌增援，都可以靠远程侦察和火力手段办到。如果有制空权和火力优势，打击从工事中溃逃出来的敌人或后方上来的敌人援兵很方便，没必要出动穿插部队；如果没有制空权和火力优势，用穿插部队去干这类事情，那就是把部队往敌人炮口上送。
所以我们的陆军现在的战术，应该是依靠优势火力稳扎稳打，研究如何提高火力效率，击溃当面之敌即可，把围歼敌人的任务交给火力去完成。如果说要升华穿插战术，那也是战略级别的穿插，比如以重兵集团在绝对海空优势下在某细长形国家的蜂腰部拦腰斩断，就算他们发现了我们的穿插企图，也拿巨无霸的穿插集团毫无办法。穿插部队本身就脱离后方身处险境，以往一是凭借敌人战场侦察手段的局限性，二是靠穿插部队的高超素质和巨大牺牲，才能够达成任务。在现代的侦察手段和火力打击下，任何一点有失，穿插部队就要承受灭顶之灾，可以说是打险仗。
现在我们的陆军远程火力和空军作战能力都有空前提高，穿插部队要起到的作用，比如拦截逃敌，阻敌增援，都可以靠远程侦察和火力手段办到。如果有制空权和火力优势，打击从工事中溃逃出来的敌人或后方上来的敌人援兵很方便，没必要出动穿插部队；如果没有制空权和火力优势，用穿插部队去干这类事情，那就是把部队往敌人炮口上送。
所以我们的陆军现在的战术，应该是依靠优势火力稳扎稳打，研究如何提高火力效率，击溃当面之敌即可，把围歼敌人的任务交给火力去完成。如果说要升华穿插战术，那也是战略级别的穿插，比如以重兵集团在绝对海空优势下在某细长形国家的蜂腰部拦腰斩断，就算他们发现了我们的穿插企图，也拿巨无霸的穿插集团毫无办法。
现在我们的陆军远程火力和空军作战能力都有空前提高，穿插部队要起到的作用，比如拦截逃敌，阻敌增援，都可以靠远程侦察和火力手段办到。如果有制空权和火力优势，打击从工事中溃逃出来的敌人或后方上来的敌人援兵很方便，没必要出动穿插部队；如果没有制空权和火力优势，用穿插部队去干这类事情，那就是把部队往敌人炮口上送。
所以我们的陆军现在的战术，应该是依靠优势火力稳扎稳打，研究如何提高火力效率，击溃当面之敌即可，把围歼敌人的任务交给火力去完成。如果说要升华穿插战术，那也是战略级别的穿插，比如以重兵集团在绝对海空优势下在某细长形国家的蜂腰部拦腰斩断，就算他们发现了我们的穿插企图，也拿巨无霸的穿插集团毫无办法。穿插部队本身就脱离后方身处险境，以往一是凭借敌人战场侦察手段的局限性，二是靠穿插部队的高超素质和巨大牺牲，才能够达成任务。在现代的侦察手段和火力打击下，任何一点有失，穿插部队就要承受灭顶之灾，可以说是打险仗。
现在我们的陆军远程火力和空军作战能力都有空前提高，穿插部队要起到的作用，比如拦截逃敌，阻敌增援，都可以靠远程侦察和火力手段办到。如果有制空权和火力优势，打击从工事中溃逃出来的敌人或后方上来的敌人援兵很方便，没必要出动穿插部队；如果没有制空权和火力优势，用穿插部队去干这类事情，那就是把部队往敌人炮口上送。
所以我们的陆军现在的战术，应该是依靠优势火力稳扎稳打，研究如何提高火力效率，击溃当面之敌即可，把围歼敌人的任务交给火力去完成。如果说要升华穿插战术，那也是战略级别的穿插，比如以重兵集团在绝对海空优势下在某细长形国家的蜂腰部拦腰斩断，就算他们发现了我们的穿插企图，也拿巨无霸的穿插集团毫无办法。
现代的战争尤其是大国之间的战争几乎都是透明的。
直接穿插巴格达的美军表示无力吐槽……
嗯……
不能完全说不行了……
在体系的配合下，直升机穿插，或是大规模空降……
殴打小朋友还是可以的……
不能完全说不行了……
在体系的配合下，直升机穿插，或是大规模空降……
殴打小朋友还是可以的……
美军那只是一次快进快出的火力侦察，和穿插两码事。当时美军推测巴格达已经没有成组织的防御，去验证一下而已。即便如此，美军的这种行动也是很草率和轻视士兵生命的行为，如果上级猜测错了，这种活人靶子侦察队就有去无回。相反，稳扎稳打逐步推进，对美军没有任何损失或不便。
现代战争就是炮战——金三语录
所以你们过时了
所以你们过时了
......
也许近防小型化可以结束攻击优势的时代,
恢复陆军的机动性
现环境穿插渗透可以提高扫瞄范围,
火力高到一定程度会降低制敌机动的权重
就是说也许不用包围,
一定的阵位就可以重创,歼灭对方
而近防小型化会缓解这一点
......
也许近防小型化可以结束攻击优势的时代,
恢复陆军的机动性
现环境穿插渗透可以提高扫瞄范围,
火力高到一定程度会降低制敌机动的权重
就是说也许不用包围,
一定的阵位就可以重创,歼灭对方
而近防小型化会缓解这一点
品天里炎 发表于 2014-2-4 10:11
......
也许近防小型化可以结束攻击优势的时代,
恢复陆军的机动性
结论上来说,
现在需要在战线长度和切割妥协
直到近防小型化
......
也许近防小型化可以结束攻击优势的时代,
恢复陆军的机动性
结论上来说,
现在需要在战线长度和切割妥协
直到近防小型化
以重兵集团在绝对海空优势下在某细长形国家的蜂腰部拦腰斩断
=============
这个真的可以有。不过优势到那种地步，也是锦上添花了，和靠打穿插当家没有可比性。
以重兵集团在绝对海空优势下在某细长形国家的蜂腰部拦腰斩断
=============
这个真的可以有。不过优势到那种地步，也是锦上添花了，和靠打穿插当家没有可比性。
战场情况复杂，能够打胜的战术就是好战术！
需要考虑到，技术同时给浅纵深渗透突击战术，也就是我们所谓的打穿插作战的优势。。。
比如说，以前需要一个连，一个营秘密深入到敌后，进行破坏，阻遏，侧后攻击，攻击重要目标，破坏防御体系等任务。。。但是在今天，一个班，甚至一个侦查战斗小组就足以完成大部分战斗任务了。。。比如说班级，战斗小组以小型隐形车辆，滑翔伞降机降，橡皮艇，甚至徒步进行秘密渗透，由于人数少，极难被发现，这些装备数字化信息装备的小型班组，对敌目标进行抵近侦查监视，引导我方远程炮兵，火箭炮，战役地地导弹进行精确打击，由于人数少，补给压力小，基本上不需要班组的火力进行作战，所以自持力很强，甚至可以空投数百公里的敌腹地，引导空军或者远程导弹，精确制导武器进行精确打击、猎杀。。。人数需要很少，但是要求素质很高。。。步兵特战化。。。
这种战术，就是我曾经提出的数字化步兵战术，也可以叫特战步兵战术。。。这种战术从形式上是可以看作打穿插战术的发展，也可以替代穿插战术。。。而且，侦查引导目标可以由数字化步兵进行，也可以由火线的作战车辆、遥控车辆，无人机、无人值守传感器，侦查飞机，卫星等提供。。。
比如说，以前需要一个连，一个营秘密深入到敌后，进行破坏，阻遏，侧后攻击，攻击重要目标，破坏防御体系等任务。。。但是在今天，一个班，甚至一个侦查战斗小组就足以完成大部分战斗任务了。。。比如说班级，战斗小组以小型隐形车辆，滑翔伞降机降，橡皮艇，甚至徒步进行秘密渗透，由于人数少，极难被发现，这些装备数字化信息装备的小型班组，对敌目标进行抵近侦查监视，引导我方远程炮兵，火箭炮，战役地地导弹进行精确打击，由于人数少，补给压力小，基本上不需要班组的火力进行作战，所以自持力很强，甚至可以空投数百公里的敌腹地，引导空军或者远程导弹，精确制导武器进行精确打击、猎杀。。。人数需要很少，但是要求素质很高。。。步兵特战化。。。
这种战术，就是我曾经提出的数字化步兵战术，也可以叫特战步兵战术。。。这种战术从形式上是可以看作打穿插战术的发展，也可以替代穿插战术。。。而且，侦查引导目标可以由数字化步兵进行，也可以由火线的作战车辆、遥控车辆，无人机、无人值守传感器，侦查飞机，卫星等提供。。。
可以肯定现在不是探测优势的时代,
不过渗透传感器线较慢
还有现环境轮式车辆速度较快,
所以也许无需战略渗透
直接突破1000公里就是了
不过渗透传感器线较慢
还有现环境轮式车辆速度较快,
所以也许无需战略渗透
直接突破1000公里就是了
空降兵就是专业穿插部队啊。
轰炸敌人后勤补给线，轰炸敌人运输枢纽也是另外一种穿插形式。
由于部队推进方式多样化，穿插越来越多普遍。
轰炸敌人后勤补给线，轰炸敌人运输枢纽也是另外一种穿插形式。
由于部队推进方式多样化，穿插越来越多普遍。
穿插敌后是很先进的战术 只是由于技术限制之前只能步兵靠腿
穿插敌后虽然对突击部队非常危险和重大损失 但是如果计划合理达成突然性的话会大大加快战争进程极大的减小正面部队的压力 从整体上来说会极大的减小损失
在西方敌后穿插也是非常常见的战术 空降兵机降兵都是专门干这个的 还有中东战争沙龙将军直扑开罗成就战争史上经典一战
穿插敌后虽然对突击部队非常危险和重大损失 但是如果计划合理达成突然性的话会大大加快战争进程极大的减小正面部队的压力 从整体上来说会极大的减小损失
在西方敌后穿插也是非常常见的战术 空降兵机降兵都是专门干这个的 还有中东战争沙龙将军直扑开罗成就战争史上经典一战
火烧天下无毛 发表于 2014-2-4 11:55
穿插敌后是很先进的战术 只是由于技术限制之前只能步兵靠腿
穿插敌后虽然对突击部队非常危险和重大损失 ...
而且空降兵穿插敌后是闪击战的一部分 空降部队和机降部队穿插敌后也是美军全纵深打击战术的一部分
穿插敌后是很先进的战术 只是由于技术限制之前只能步兵靠腿
穿插敌后虽然对突击部队非常危险和重大损失 ...
而且空降兵穿插敌后是闪击战的一部分 空降部队和机降部队穿插敌后也是美军全纵深打击战术的一部分
穿插战术不可替代，比如有些战略要点必须用地面部队占领才有效果，光火力打击是没用的。再比如围魏救赵的计谋也要靠穿插部队实施。典型的例子是假设俄罗斯进攻我东北地区，我方可以用机械化部队穿插到新疆以北，切断远东的铁路线后东北的俄军就歇菜了
红色盒子 发表于 2014-2-4 08:25
直接穿插巴格达的美军表示无力吐槽……
这明显是欺负小朋友的。如果对中俄的陆军，美帝敢吗?
直接穿插巴格达的美军表示无力吐槽……
这明显是欺负小朋友的。如果对中俄的陆军，美帝敢吗?
快快快结束 发表于 2014-2-4 12:51
这明显是欺负小朋友的。如果对中俄的陆军，美帝敢吗?
现代战争就是机动对机动，穿插对穿插。想苏德战场就曾经几次发生互相包围的情况。不穿插肯定赢不了，穿插就要冒一定风险
这明显是欺负小朋友的。如果对中俄的陆军，美帝敢吗?
现代战争就是机动对机动，穿插对穿插。想苏德战场就曾经几次发生互相包围的情况。不穿插肯定赢不了，穿插就要冒一定风险
fire123 发表于 2014-2-4 08:40
美军那只是一次快进快出的火力侦察，和穿插两码事。当时美军推测巴格达已经没有成组织的防御，去验证一下而 ...
我承认搞大纵深突击很危险。但我不认为这是是生命为儿戏。如果能直接攻取敌后方的战略要地，就能大大减轻正面战场的压力，减小伤亡。不能因为冒险就放弃这种战术，打仗不是搞生产，总是会死人的。
美军那只是一次快进快出的火力侦察，和穿插两码事。当时美军推测巴格达已经没有成组织的防御，去验证一下而 ...
我承认搞大纵深突击很危险。但我不认为这是是生命为儿戏。如果能直接攻取敌后方的战略要地，就能大大减轻正面战场的压力，减小伤亡。不能因为冒险就放弃这种战术，打仗不是搞生产，总是会死人的。
现在虽然仍然是火力优势。但是相对一战时期已经好了很多。穿插只是运动战的一种形式，放弃运动战就是回到阵地战甚至战壕战的老路上去。同时，无论是武直还是轮式装甲车都是为了增强陆军的机动性。否定穿插的作用，靠火力强轰那这些改革岂不是搞倒退了？
直接穿插巴格达的美军表示无力吐槽……
不对称，对手差距太大。。
不对称，对手差距太大。。
不仅有用 而且有大用
我觉得还有用处，虽然呢。。现在对手的反侦察手段也是多种多样。。。
快快快结束 发表于 2014-2-4 12:51
这明显是欺负小朋友的。如果对中俄的陆军，美帝敢吗?
那也不算小朋友吧，有坦克部队，只是没有组织好，被人家一次重装巡游给看光了。
傻大木真要是有年轻时的雄心拼啦，把巴格达弄成巷战，重装部队隐蔽在城市里，美帝是不可能那么顺利，没想到他窝囊一个，两个花花公子竟然还能用轻武器跟美帝的部队打个鱼死网破。
领导人的年龄还是有影响，老了胆子就小了，考虑来考虑去就缩阳啦
快快快结束 发表于 2014-2-4 12:51
这明显是欺负小朋友的。如果对中俄的陆军，美帝敢吗?
那也不算小朋友吧，有坦克部队，只是没有组织好，被人家一次重装巡游给看光了。
傻大木真要是有年轻时的雄心拼啦，把巴格达弄成巷战，重装部队隐蔽在城市里，美帝是不可能那么顺利，没想到他窝囊一个，两个花花公子竟然还能用轻武器跟美帝的部队打个鱼死网破。
领导人的年龄还是有影响，老了胆子就小了，考虑来考虑去就缩阳啦
楼主的意思再延伸一下，就是特种兵是不需要的对吧？！那美国现在还保留那么多特种兵干嘛？全撤了多好！
穿插并不是脱离后方的战术，而是把敌方集群分割、割裂的战术，穿插就是开辟进攻通道，有后续部队跟进、巩固已开辟的通道，提供各种支援补充，如果地面火力打击能力足够，也会有足够的火力支援的。只有敌后空降才会脱离后方。
穿插分割。呃。机械化兵团的作战模式，不一直就是穿插分割为主么？
重型装甲集团的主要作战方式之一.......海湾战争时的“左勾拳行动”.........越是强大的陆军面对对手越会穿插，没有两把刷子很快被人家把战线穿插分割成筛子。机械化部队的机动火力相结合就体现在这上面
恰恰相反，现在更加需要的是运动战，既然了解了战场的情况，更应该根据实际情况，大打运动战，而不是去和敌人拼兵力和技术实力。更应该加强我们的战法的研究，把我们的光荣传统结合现在的技术，利用现代化的手段来战胜敌人。
信息化作战的穿插更为迅猛
应该说穿插部队不能长时间孤立无援，最好有空军配合。
kbu8341 发表于 2014-2-4 08:33
楼主的意思再延伸一下，就是特种兵是不需要的对吧？！那美国现在还保留那么多特种兵干嘛？全撤了多好！
美军的特种作战庞大的后方体系和相关专业硬件支援的，红翼行动就是一个环节没扣好，导致巨大损失，俄罗斯特种部队当年车程剿匪更糟糕，缺乏夜视器材使得行动只能白天进行，通讯经常受干扰或者被截获，呼叫炮兵和空中支援和结果炸弹和火箭弹全扔在自己头上，后方指挥混乱，各部门相互扯皮导致俄罗斯特种部队在第二次车臣战争中损失惨重。
楼主的意思再延伸一下，就是特种兵是不需要的对吧？！那美国现在还保留那么多特种兵干嘛？全撤了多好！
美军的特种作战庞大的后方体系和相关专业硬件支援的，红翼行动就是一个环节没扣好，导致巨大损失，俄罗斯特种部队当年车程剿匪更糟糕，缺乏夜视器材使得行动只能白天进行，通讯经常受干扰或者被截获，呼叫炮兵和空中支援和结果炸弹和火箭弹全扔在自己头上，后方指挥混乱，各部门相互扯皮导致俄罗斯特种部队在第二次车臣战争中损失惨重。
以变化看待一切问题，打仗就是变化中求胜
楼主的思想之落伍，无力吐槽。。。。
机动是战斗力的灵魂，火力是战斗力的基础：没有火力的军队是无根之土，没有机动的军队是无魂之体。
机动是战斗力的灵魂，火力是战斗力的基础：没有火力的军队是无根之土，没有机动的军队是无魂之体。
支持lz的看法，战略意义上的穿插很有必要，小规模的传统模式的穿插就没有必要了，这在打越南时已经有体现了，应当特种化，尤其要避免正面接触，就好像WOT里轻坦给HT和TD点灯一样，自己开火就是找死。
什么样的战术都无法避免死人、牺牲，害怕穿插被包围全歼，那还打什么仗？PS：空降兵据说是天生被包围的命，基本上就是轻装步兵，既然如此害怕穿插那干脆连空降兵也不设置了，可能么？
置于死地而后生，就是军人的使命，就是明知九死一生，命令下来也得去。陆战那些作战技巧是没有过时一说的，武器装备的发展也不能抹杀这些基本的东西。
置于死地而后生，就是军人的使命，就是明知九死一生，命令下来也得去。陆战那些作战技巧是没有过时一说的，武器装备的发展也不能抹杀这些基本的东西。
水一个 学习中
用手机的坦克 发表于 2014-2-4 12:47
穿插战术不可替代，比如有些战略要点必须用地面部队占领才有效果，光火力打击是没用的。再比如围魏救赵的计 ...
你忽略了战略空军了。
穿插战术不可替代，比如有些战略要点必须用地面部队占领才有效果，光火力打击是没用的。再比如围魏救赵的计 ...
你忽略了战略空军了。
fire123 发表于 2014-2-4 08:40
美军那只是一次快进快出的火力侦察，和穿插两码事。当时美军推测巴格达已经没有成组织的防御，去验证一下而 ...
光记得03年买通带路党后滴轻骑巧取巴格达了，就想不起91年施瓦普茨科夫那么经典滴漂亮‘左勾拳’解放科威特啦？
那次101师的沙漠军刀战就是标准、成功的大兵团大纵深穿插分割战，霉菌玩得比谁都遛，共军的起家本领又怎会轻易丢掉？
美军那只是一次快进快出的火力侦察，和穿插两码事。当时美军推测巴格达已经没有成组织的防御，去验证一下而 ...
光记得03年买通带路党后滴轻骑巧取巴格达了，就想不起91年施瓦普茨科夫那么经典滴漂亮‘左勾拳’解放科威特啦？
那次101师的沙漠军刀战就是标准、成功的大兵团大纵深穿插分割战，霉菌玩得比谁都遛，共军的起家本领又怎会轻易丢掉？