超级军网中国为何不大力提高核威慑力呢?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:33:22
例如提高导弹生存能力,在任何情况下均能够毁灭100个中心城市,如果能够达到相互确保核毁灭 "Mutual Assured Destruction" 那么中国谁也不用怕!{:soso_e120:} !
到底为什么中国不大力发展核威慑呢{:soso_e111:} ,以中国目前的经济实力费用上肯定不是什么问题真的不明白啊?{:soso_e111:}
例如提高导弹生存能力,在任何情况下均能够毁灭100个中心城市,如果能够达到相互确保核毁灭 "Mutual Assured Destruction" 那么中国谁也不用怕!{:soso_e120:} !
到底为什么中国不大力发展核威慑呢{:soso_e111:} ,以中国目前的经济实力费用上肯定不是什么问题真的不明白啊?{:soso_e111:}
到底为什么中国不大力发展核威慑呢{:soso_e111:} ,以中国目前的经济实力费用上肯定不是什么问题真的不明白啊?{:soso_e111:}
例如提高导弹生存能力,在任何情况下均能够毁灭100个中心城市,如果能够达到相互确保核毁灭 "Mutual Assured Destruction" 那么中国谁也不用怕!{:soso_e120:} !
到底为什么中国不大力发展核威慑呢{:soso_e111:} ,以中国目前的经济实力费用上肯定不是什么问题真的不明白啊?{:soso_e111:}
那么印度也不用怕。
印度有了5000公里射程的中程核导弹可以覆盖北京后，没有必要研制洲际导弹了。
印度有了5000公里射程的中程核导弹可以覆盖北京后，没有必要研制洲际导弹了。
不是一直在发展么？空海天三位一体核打击能力还没形成啊！
够用就行了，我国的核武器政策一向都是防御性的，要的是保证自己的安全，打消别国对中国进行核攻击的企图就可以了。过于庞大的核武库反而会造成过大的经济负担。在国防预算有限，可以预见的未来，爆发全面战争的可能性极低的情况下，显然把钱投在需求更紧迫的领域才更合适。核武器方面，投入资金研究和发展新技术，比快速扩大本就基本够用的规模上更核算。
ericcui1 发表于 2014-2-3 09:44
够用就行了，我国的核武器政策一向都是防御性的，要的是保证自己的安全，打消别国对中国进行核攻击的企图就 ...
关键是一，不够用。二，不顶用。
起码的数量还不够；关键的质量更差得远。
没有一定的数量和质量如何威慑？
够用就行了，我国的核武器政策一向都是防御性的，要的是保证自己的安全，打消别国对中国进行核攻击的企图就 ...
关键是一，不够用。二，不顶用。
起码的数量还不够；关键的质量更差得远。
没有一定的数量和质量如何威慑？
pbs 发表于 2014-2-3 09:13
那么印度也不用怕。
印度有了5000公里射程的中程核导弹可以覆盖北京后，没有必要研制洲际导弹了。
印度要威慑的不止有北京。
那么印度也不用怕。
印度有了5000公里射程的中程核导弹可以覆盖北京后，没有必要研制洲际导弹了。
印度要威慑的不止有北京。
neighborhoodx 发表于 2014-2-3 09:25
不是一直在发展么？空海天三位一体核打击能力还没形成啊！
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不知道，哪来的威慑？
可能有人会说，对方的“机构”知道。问题在于，对方的民众也要知道，因为民众对于政府的影响力是很大的
不是一直在发展么？空海天三位一体核打击能力还没形成啊！
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不知道，哪来的威慑？
可能有人会说，对方的“机构”知道。问题在于，对方的民众也要知道，因为民众对于政府的影响力是很大的
发射平台还不够先进
紫罗兰3 发表于 2014-2-3 10:21
关键是一，不够用。二，不顶用。
起码的数量还不够；关键的质量更差得远。
没有一定的数量和质量如何威 ...
第一，够不够用不是网民说的算。我国的核战略从来不是保证相互摧毁。对美国来说，被干掉个位数的主要城市的危险，就足以让其打消对中国城市核打击的企图了。
第二，顶不顶用的问题也不是数量能够解决的。目前除了东风5，我国的弹道导弹基本无法覆盖美国本土主要部分，数量上去也没多大意思，毁灭印度10000遍？至于东风5，这东西发射准备复杂程度都堪比长征2号了，真不那么好用。所以，当务之急是提高核武器的质量，而不是投入大量资金扩充规模。
紫罗兰3 发表于 2014-2-3 10:21
关键是一，不够用。二，不顶用。
起码的数量还不够；关键的质量更差得远。
没有一定的数量和质量如何威 ...
第一，够不够用不是网民说的算。我国的核战略从来不是保证相互摧毁。对美国来说，被干掉个位数的主要城市的危险，就足以让其打消对中国城市核打击的企图了。
第二，顶不顶用的问题也不是数量能够解决的。目前除了东风5，我国的弹道导弹基本无法覆盖美国本土主要部分，数量上去也没多大意思，毁灭印度10000遍？至于东风5，这东西发射准备复杂程度都堪比长征2号了，真不那么好用。所以，当务之急是提高核武器的质量，而不是投入大量资金扩充规模。
中国对美国本土的核威慑力也就最近几年才有了较大改善
紫罗兰3 发表于 2014-2-3 10:29
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
不透明就是因为还没发展到位
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
不透明就是因为还没发展到位
没用，没有强大的常规力量，核武再强也没用--你又不敢用。
还要大力发展才行啊
这个都是靠猜，东风的真实数量、真实射程是知道？一直都在发展，前端时间试射的超高速飞行器是可以搭载核弹的。那东西可破TMD、NMD。
然后进入俄美核裁军俱乐部?
ericcui1 发表于 2014-2-2 21:30
第一，够不够用不是网民说的算。我国的核战略从来不是保证相互摧毁。对美国来说，被干掉个位数的主要城 ...
>>我国的核战略从来不是保证相互摧毁
这个是非常严重的问题,
因为没有这个能力和动机,造成现在中国战略上极度的被动.例如菲猴就敢挑衅中国 如果中国100000%的不怕任何国家,在菲猴挑衅而又不听警告的话,就应该毫不犹豫地打击他,最好把巴士海峡上的岛屿(巴丹群岛)也一同打下来,然后在这里驻扎大量的军队(100架战斗机,10艘军舰和核潜艇),任何敢于帮助菲猴的国家都会惧怕核武器威慑,看看俄罗斯打格鲁吉亚没有任何人敢插手.
什么时候中国能够把巴丹群岛和巴布延群岛打下来并且完全控制住? 中国需要200枚洲际弹道导弹(当然不是用来打菲猴的)来达到这个目标!
任何国家想制裁中国,应该考虑本国公司受到中国制裁的危险
.ericcui1 发表于 2014-2-2 21:30
第一，够不够用不是网民说的算。我国的核战略从来不是保证相互摧毁。对美国来说，被干掉个位数的主要城 ...
>>我国的核战略从来不是保证相互摧毁
这个是非常严重的问题,
因为没有这个能力和动机,造成现在中国战略上极度的被动.例如菲猴就敢挑衅中国 如果中国100000%的不怕任何国家,在菲猴挑衅而又不听警告的话,就应该毫不犹豫地打击他,最好把巴士海峡上的岛屿(巴丹群岛)也一同打下来,然后在这里驻扎大量的军队(100架战斗机,10艘军舰和核潜艇),任何敢于帮助菲猴的国家都会惧怕核武器威慑,看看俄罗斯打格鲁吉亚没有任何人敢插手. 什么时候中国能够把巴丹群岛和巴布延群岛打下来并且完全控制住? 中国需要200枚洲际弹道导弹(当然不是用来打菲猴的)来达到这个目标!
任何国家想制裁中国,应该考虑本国公司受到中国制裁的危险
.ajm1945 发表于 2014-2-3 11:41
>>我国的核战略从来不是保证相互摧毁
这个是非常严重的问题, 因为 ...
你有那么多核弹头,菲律宾也一样会挑衅你,因为菲律宾相信你不会对其使用,相信美国人会支持他,这就是他的信仰.
>>我国的核战略从来不是保证相互摧毁
这个是非常严重的问题, 因为 ...
你有那么多核弹头,菲律宾也一样会挑衅你,因为菲律宾相信你不会对其使用,相信美国人会支持他,这就是他的信仰.
如果他们是贱骨头的话那只能使劲地打他们了
我不希望和他们发射冲突
,但是他们老是犯贱的话打他们也是没有办法的
我不希望和他们发射冲突,但是他们老是犯贱的话打他们也是没有办法的 什么是核威慑力？能有效突防的弹头数目/当量。这里面一方面是弹头，一方面是载具，两者是乘数关系。
300*0.3 = 90
300*0.7 = 210
所以保有同样多的核弹头，有效突防率越高，威慑力越大。
从经济的角度看，核弹头生产、储存/维护、销毁都耗资巨大，而突防有效率主要靠科技，维护成本低，且可转移用于民用，从其它经济部门收回成本，赚取利润。所以合乎逻辑的做法是尽量把资源投在先进载具上，就像前段时间的高超音速滑行器。如果它将有效突防率从30%提高到70%，而中国保有300枚弹头的话，立即相当于把原有的核武库扩充了一倍，且相关的技术未来还可能在高速民航等领域发挥重要作用。
300*0.3 = 90
300*0.7 = 210
所以保有同样多的核弹头，有效突防率越高，威慑力越大。
从经济的角度看，核弹头生产、储存/维护、销毁都耗资巨大，而突防有效率主要靠科技，维护成本低，且可转移用于民用，从其它经济部门收回成本，赚取利润。所以合乎逻辑的做法是尽量把资源投在先进载具上，就像前段时间的高超音速滑行器。如果它将有效突防率从30%提高到70%，而中国保有300枚弹头的话，立即相当于把原有的核武库扩充了一倍，且相关的技术未来还可能在高速民航等领域发挥重要作用。
无论投放再多核弹，总会有幸存的战略核潜艇事后浮起来点要害。
我们既要发展，又需避免重蹈苏联覆辙（军备竞赛拖垮国民经济）。我们造核武不是为了将美国从地球上抹去，而是为了使其不敢轻举妄动。核弹头数量有1000枚够了，关键是提高运载工具的突防能力，能突破美国NMD的拦截，在对手那里建立起可信的核威慑。
学苏联？No,在我看来，苏联的核战略是个失败例子。
为了在太空及核力量建设方面全面超过美国，疯了。本来计划经济体制就比较僵化，80年代石油价格低迷，苏联经济举步维艰，在这种情况下还要同老美争个高低，疯造导弹，忽视民生改善和居民消费品的生产，最终落个解体下场，怪谁？
为了在太空及核力量建设方面全面超过美国，疯了。本来计划经济体制就比较僵化，80年代石油价格低迷，苏联经济举步维艰，在这种情况下还要同老美争个高低，疯造导弹，忽视民生改善和居民消费品的生产，最终落个解体下场，怪谁？
中国有可控制的核武器、而不是滥造核武器无意最明智。
一方面质量不能放松，一方面呢数量也要提高。未来的高超音速飞行器和次轨轰炸机其实都是新的平台，投放效率要好于现有的火箭发动机和抛物线弹道的ICBM。而且很有可能让现有的GBI和THAAD都失去作用。
紫罗兰3 发表于 2014-2-3 10:29
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
挺透明的啊，注意某些军方人士说的就行了，某些人选择性忽略而已。从来威胁我们的不是核讹诈而是常规讹诈罢了，我们威胁别人也从来不是核讹诈（除了合法有核国家），你见过中国核讹诈过印度么？因为丫都不算有核国家，从来的核威慑言论、行动几乎都是针对美国的。
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
挺透明的啊，注意某些军方人士说的就行了，某些人选择性忽略而已。从来威胁我们的不是核讹诈而是常规讹诈罢了，我们威胁别人也从来不是核讹诈（除了合法有核国家），你见过中国核讹诈过印度么？因为丫都不算有核国家，从来的核威慑言论、行动几乎都是针对美国的。
固体燃料导弹的战斗部重量太小，限制了弹头的数量和突防能力，而且射程也不如液体远
的确要加紧发展了，目前的核威慑力太弱了，当然也不用太多，只要能完全确保同时摧毁潜在的几个对手就可以了，这样能最大限度防止核战争！
提高那么多做什么？
争夺钓鱼岛，你敢对日本用核武器？
争夺钓鱼岛，你敢对日本用核武器？
ls几位都是军委的?中国核武够不够用你们那么清楚，那么多蘑菇厂都是干吗的
不是说离心机产量上去了么，大流氓就是爽，离心机像造多少就造多少
你提高的再多，也不够美国俄罗斯看的。苏联的核弹少么？古巴危机怎么不发射核弹？怎么一路吃瘪？
就你个人来说，你手里有枪你就敢开么？对面一排警察，你有枪你就牛逼了？你有机枪就敢把警察全扫了？
核武器这种东西，你没勇气真发射，多点少点没什么区别，苏联当年也没敢发射，美国常规武力在，没必要发射。
你核威慑力提高的再多，美国俄罗斯都是没多大感觉的，按你讲的状况是真要发射的情况，两家都够毁灭地球几十次的，人家玩鞭尸几十年了，再加个中国上来对着一片废墟的地球狂轰滥炸一遍有什么好怕的，也就是说，你大力提高了核威慑，也换不来什么利益。人家的现实利益都是靠常规武器获得的，核武器是口号，并没有挣得过一点实际利益。
大力提高而不是适当提高核威慑力的前提是要发射，你说说中国发射核弹的决心比苏联那些疯子还坚决的原因？
你提高的再多，也不够美国俄罗斯看的。苏联的核弹少么？古巴危机怎么不发射核弹？怎么一路吃瘪？
就你个人来说，你手里有枪你就敢开么？对面一排警察，你有枪你就牛逼了？你有机枪就敢把警察全扫了？
核武器这种东西，你没勇气真发射，多点少点没什么区别，苏联当年也没敢发射，美国常规武力在，没必要发射。
你核威慑力提高的再多，美国俄罗斯都是没多大感觉的，按你讲的状况是真要发射的情况，两家都够毁灭地球几十次的，人家玩鞭尸几十年了，再加个中国上来对着一片废墟的地球狂轰滥炸一遍有什么好怕的，也就是说，你大力提高了核威慑，也换不来什么利益。人家的现实利益都是靠常规武器获得的，核武器是口号，并没有挣得过一点实际利益。
大力提高而不是适当提高核威慑力的前提是要发射，你说说中国发射核弹的决心比苏联那些疯子还坚决的原因？
紫罗兰3 发表于 2014-2-3 10:29
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
看不见的对手才是最可怕的。
如果透明度过高，对方可以针对你的实力制定相应的对策，但如果对方一头雾水，那事情就难办了。
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
看不见的对手才是最可怕的。
如果透明度过高，对方可以针对你的实力制定相应的对策，但如果对方一头雾水，那事情就难办了。
ajm1945 发表于 2014-2-3 11:41
>>我国的核战略从来不是保证相互摧毁
这个是非常严重的问题, 因为 ...
这确实是非常严重的问题。
但是目前中国没有实力保证相互摧毁，非不愿，不能尔。
等中国州际打击的技术能力提高到一定程度后，会爆兵的，参见海军052C/D,054A，056。
>>我国的核战略从来不是保证相互摧毁
这个是非常严重的问题, 因为 ...
这确实是非常严重的问题。
但是目前中国没有实力保证相互摧毁，非不愿，不能尔。
等中国州际打击的技术能力提高到一定程度后，会爆兵的，参见海军052C/D,054A，056。
质量提上来再说吧 目前党费41才开始进入战备值班 巨浪3也才进行刚完成定型试验即将进入现役 党费31目前的数量明显不足 老式的党费5未来几年将被新型的党费41井基导弹替换掉。
这个汉风暴过。弹大于2000，只是载具还太少（当然把美国翻一遍是够用了）。再等几年吧
关键还是载具，陆上目标弹大概才算搞得差不多么。
至于海里面的，目标艇肯定是还没搞定......
至于海里面的，目标艇肯定是还没搞定......
谁说没有啊？关键是时间比较紧
这些问题国家估计会权衡一下的，期待增加核威慑力。。。。。。。。。。。。。。
紫罗兰3 发表于 2014-2-3 10:21
关键是一，不够用。二，不顶用。
起码的数量还不够；关键的质量更差得远。
没有一定的数量和质量如何威 ...
核武 数量再多有何用？ 浪费钱。 你100颗核弹 与 我10颗核弹 有什么区别？ 你灭亡我 100次 与 我灭亡你 1 次 有什么区别 ？
关键是一，不够用。二，不顶用。
起码的数量还不够；关键的质量更差得远。
没有一定的数量和质量如何威 ...
核武 数量再多有何用？ 浪费钱。 你100颗核弹 与 我10颗核弹 有什么区别？ 你灭亡我 100次 与 我灭亡你 1 次 有什么区别 ？
紫罗兰3 发表于 2014-2-3 10:29
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
不透明才构成 威慑力。 给对方更多想象的空间，对方才不敢轻举妄动，关键时刻给以致命一击。 杀手锏 都让对方知道了，对方就会有应对措施
一直在发展，一直力度不够。三位一体远未形成。
另：既然是威慑性武器，就要有一定的透明度。不透明、不 ...
不透明才构成 威慑力。 给对方更多想象的空间，对方才不敢轻举妄动，关键时刻给以致命一击。 杀手锏 都让对方知道了，对方就会有应对措施