超级军网轰-6连翼机与空中二炮设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:52:02
受祥龙无人机启发，我把轰6改成了连翼型，另外，进气道下方加了导弹挂架，机身下部建议挂东风-11（直径800mm）或东风-15（直径1000mm）,形成空中二炮，从空中发射导弹能大幅增加射程，而且机动性强，可快速响应，能飞到东海和南海发射，不像载重卡车受陆地的限制。
挂在飞机下空中发射能大幅增加射程这个假定本身就是错的。轰-6 的飞行高度、速度能达到多少啊？和导弹的飞行性能相比几乎可以忽略不计。
弹道导弹空中发射貌似只有实验过，没有实际运用来自: Android客户端
弹道导弹发射，对平台稳定性极高，对自身位置精确性要求也高，空射低速导弹也就算了，你空射弹道导弹，指着东京你炸他北海道？照你的思维方式，中国应该害怕印度的弹道导弹，他说要炸你北京，全国都危险，谁都不知道会炸哪，连印度自己都不知道，你怕不怕？
弹道导弹发射，对平台稳定性极高，对自身位置精确性要求也高，空射低速导弹也就算了，你空射弹道导弹，指着东京你炸他北海道？照你的思维方式，中国应该害怕印度的弹道导弹，他说要炸你北京，全国都危险，谁都不知道会炸哪，连印度自己都不知道，你怕不怕？
别折腾老H-6了，机体本身就窄，弹仓还在两个发动机之间......
联翼机未来可以考虑，但是联翼机肯定不能在如今常规布局的基础上改，因为升力中心变了，重心也得调，然后就面临的是更要命的起落架布置问题。
所以必须重新设计。
联翼机双发更倾向于搞尾吊，也就是吊在联翼的后两个翼上。
如此以来，前翼还是需要迁移，如果要避免搞大型起落架整流罩的话，可能客机需要搞前三点。
运输机无所谓，大型起落架整流罩本身就是免不了的。
轰炸机可能要搞B-52那种起落架.......
联翼机未来可以考虑，但是联翼机肯定不能在如今常规布局的基础上改，因为升力中心变了，重心也得调，然后就面临的是更要命的起落架布置问题。
所以必须重新设计。
联翼机双发更倾向于搞尾吊，也就是吊在联翼的后两个翼上。
如此以来，前翼还是需要迁移，如果要避免搞大型起落架整流罩的话，可能客机需要搞前三点。
运输机无所谓，大型起落架整流罩本身就是免不了的。
轰炸机可能要搞B-52那种起落架.......
有玩联翼6爷的功夫还是重新设计一款新重轰吧。突防型的重轰难度大些，但搬运型的亚音速重轰对中国现在应该已经有能力了。还是重新设计的好，既方便综合优化又可以促进相关传品升级，比继续折腾6爷强得多。我觉得搞一款瘦身版的运20就不错，甚至连身都不瘦，就这么凑合了。增加导航攻击岗，中央地板加固加开门，机尾推送的旋转弹架...。应急时可拆下不用，帮忙跑运输岂不美哉。
miaomiaomiao 发表于 2014-1-30 12:50
有玩联翼6爷的功夫还是重新设计一款新重轰吧。突防型的重轰难度大些，但搬运型的亚音速重轰对中国现在应该 ...
楼主要发射的是弹道导弹，空射不靠谱，弹道导弹速度太快，相对而言机动性太低，空射平台稳定性不够，一阵风能偏小半个地球的。
有玩联翼6爷的功夫还是重新设计一款新重轰吧。突防型的重轰难度大些，但搬运型的亚音速重轰对中国现在应该 ...
楼主要发射的是弹道导弹，空射不靠谱，弹道导弹速度太快，相对而言机动性太低，空射平台稳定性不够，一阵风能偏小半个地球的。
弹道导弹发射，对平台稳定性极高，对自身位置精确性要求也高
========================================
巨浪难道不是弹道？出水前後给浪一涌，指那里谁都不知道。
========================================
巨浪难道不是弹道？出水前後给浪一涌，指那里谁都不知道。
odahill 发表于 2014-1-30 13:22
楼主要发射的是弹道导弹，空射不靠谱，弹道导弹速度太快，相对而言机动性太低，空射平台稳定性不够，一阵 ...
哦，没注意这点。不过即便是空射弹道导弹也是运20或更大的运输机改更合适。如果是飞马座似的发射方法，加两个肋侧挂点。如果是美国当年那种降落伞发射，那更得是后开门运输机了。不管怎么说都没必要再‘大折腾‘6爷。
至于说平台稳定性问题，我个人认为这不是主要问题，甚至对导弹的那帮人来说可已经不是个问题。
楼主要发射的是弹道导弹，空射不靠谱，弹道导弹速度太快，相对而言机动性太低，空射平台稳定性不够，一阵 ...
哦，没注意这点。不过即便是空射弹道导弹也是运20或更大的运输机改更合适。如果是飞马座似的发射方法，加两个肋侧挂点。如果是美国当年那种降落伞发射，那更得是后开门运输机了。不管怎么说都没必要再‘大折腾‘6爷。
至于说平台稳定性问题，我个人认为这不是主要问题，甚至对导弹的那帮人来说可已经不是个问题。
miaomiaomiao 发表于 2014-1-30 17:03
哦，没注意这点。不过即便是空射弹道导弹也是运20或更大的运输机改更合适。如果是飞马座似的发射方法，加 ...
“至于说平台稳定性问题，我个人认为这不是主要问题，甚至对导弹的那帮人来说可已经不是个问题。”是导弹的设计初衷的问题，楼主的意思是把路基的弹道导弹抗上天，这是不适用的。
哦，没注意这点。不过即便是空射弹道导弹也是运20或更大的运输机改更合适。如果是飞马座似的发射方法，加 ...
“至于说平台稳定性问题，我个人认为这不是主要问题，甚至对导弹的那帮人来说可已经不是个问题。”是导弹的设计初衷的问题，楼主的意思是把路基的弹道导弹抗上天，这是不适用的。
Bearcat 发表于 2014-1-30 10:49
挂在飞机下空中发射能大幅增加射程这个假定本身就是错的。轰-6 的飞行高度、速度能达到多少啊？和导弹的飞 ...
大幅度增加二炮的机动性，前提是必须能够顺利空中发射。
挂在飞机下空中发射能大幅增加射程这个假定本身就是错的。轰-6 的飞行高度、速度能达到多少啊？和导弹的飞 ...
大幅度增加二炮的机动性，前提是必须能够顺利空中发射。
killbills 发表于 2014-1-31 08:36
大幅度增加二炮的机动性，前提是必须能够顺利空中发射。
二炮对机动性要求不高，不然全世界这么多发射井都该去死啊。连不能动的发射井都用的好好的，公路铁路移动发射也没多少国家在搞，会有飞机机动发射的需求？二炮对机动性没需求，对隐蔽性才有需求。
大幅度增加二炮的机动性，前提是必须能够顺利空中发射。
二炮对机动性要求不高，不然全世界这么多发射井都该去死啊。连不能动的发射井都用的好好的，公路铁路移动发射也没多少国家在搞，会有飞机机动发射的需求？二炮对机动性没需求，对隐蔽性才有需求。
要说运八还靠谱些，居然拿轰六改…