超级军网两年前的讨论建造航母摘录[转帖]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:48:42
两年前的讨论摘录:建造HM的必要性
摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:08
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
必要性：航母战斗群是形成海洋方向纵深防御的关键力量，没有它国家的防御就是漏洞百出，潜在对手可以用非常廉价的手段对我国进行沉重打击，而我国连反击都没有手段。
可行性：以我国现在的经济实力，可以轻易负担四个航母战斗群，二十年以后可以负担六个以上。所以经济根本不是问题。何况航母是非常廉价的武器，可以大量节约军费。
构成：而且是中型以上航母为核心的战斗群，和美国航母航母战斗群构成类似，具有综合的海空控制能力，而不是英国那种自身难保的半拉子航母。作用：近期作用是构成海上纵深防御，防止潜在对手的航母战斗群、潜艇和轰炸机利用海洋对我国发动远程打击；远期作用是作为对外投放力量的平台，同时作为海基导弹防御系统。
数量：四个以上。
时间：二十到三十年。
航母的技术是否掌握，要造了才知道，因为技术问题不去研究就永远不会解决，“能力”就是在研究制造的过程中获得的。至于费用，航母全寿命费用相当于每年采购一个营（几十辆）的新型坦克，大概不会有人认为中国每年更新几十辆新坦克都不行吧，军费不成问题，根本不用捐款。还有，正因为登陆舰是进攻性武器才更需要建造，积极防御就是包含了进攻的意思，否则怎么能说是积极呢。顺便给大家透露一下：不要问一个已经存在的东西是否有存在必要。
“中国确实存在技术不过关的问题”——正因为不过关，所以要研究，不研究就永远不会过关。
“中国也已经为此研究了很多年了，但是一直没攻克”——研究离不开经验积累，在成功之前的研究都是不成功的。
“如果我们发挥“小汤山”精神我想必定会很快攻破的，但是这样付出的代价太高了。”——代价高低要和收益相比。
“我想我们可以越过现在的阶段”——在没有代替航母功能的武器出现前，这是空想。
“实际上我更看重的是航母即使建好了以后的控制协调问题”——这和技术问题一样，不去研究也永远不会解决。顺便说一句，海军新开发的指挥控制系统就是要以航母为核心设计的。
“我们多少年后发展出来的飞机才比上几十年前美国生产的F-16”——和美国航母的主力战机F-35差不多就行了。
“航空母舰一个大用途等于是一个停战机的地方”——航母战斗群是一个综合的作战系统。
“制造航空母舰不合算，浪费金钱，而且没有用”：比航母有用且省钱的武器系统不存在。
“会让其他国家认为“中国威胁论”的真实性，不利于我国的国际地位——美国毕竟比中国有发言权”——彻头彻尾的荒谬论点！那中国永远不发展最好了，还好中国军队和政府没有这种思想。
“教育是国家强大之本”——教育和国防有互相代替的功能么？先清醒一下好么。再提醒你一句，知道冷战期间日本的国防是哪个国家负责的吗？
“目前的中国，还不适合立即发展航空母舰，这显然是很现实的”——没有原因就是虚幻的。
“我们现在并不是到处威慑的时候”——没有航母，就等着受美国的威慑吧。
“有了经济才有军事，有了经济才有地位，才有发言权”——有了经济基础还不发展军事，永远不会有发言权。
“果将来中国有经济，将有许多外国的企业在投鼠忌器，也不会来炸了”——这种经济关系紧密的国家不会发生战争的论调历史上出现过N次，结果无一例外是破产。
“在政府的政策也是正确的，我辈百姓，跟着走吧”——现在政府的政策就是建立以航母为核心的远洋舰队，你就跟着走吧。
讨论航母的作用就要对航母的知识有基本了解。那种用教育、经济等等的重要性来论证航母不重要的行为，不但是无知，而且是矫情。两年前的讨论摘录:建造HM的必要性
摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:08
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
必要性：航母战斗群是形成海洋方向纵深防御的关键力量，没有它国家的防御就是漏洞百出，潜在对手可以用非常廉价的手段对我国进行沉重打击，而我国连反击都没有手段。
可行性：以我国现在的经济实力，可以轻易负担四个航母战斗群，二十年以后可以负担六个以上。所以经济根本不是问题。何况航母是非常廉价的武器，可以大量节约军费。
构成：而且是中型以上航母为核心的战斗群，和美国航母航母战斗群构成类似，具有综合的海空控制能力，而不是英国那种自身难保的半拉子航母。作用：近期作用是构成海上纵深防御，防止潜在对手的航母战斗群、潜艇和轰炸机利用海洋对我国发动远程打击；远期作用是作为对外投放力量的平台，同时作为海基导弹防御系统。
数量：四个以上。
时间：二十到三十年。
航母的技术是否掌握，要造了才知道，因为技术问题不去研究就永远不会解决，“能力”就是在研究制造的过程中获得的。至于费用，航母全寿命费用相当于每年采购一个营（几十辆）的新型坦克，大概不会有人认为中国每年更新几十辆新坦克都不行吧，军费不成问题，根本不用捐款。还有，正因为登陆舰是进攻性武器才更需要建造，积极防御就是包含了进攻的意思，否则怎么能说是积极呢。顺便给大家透露一下：不要问一个已经存在的东西是否有存在必要。
“中国确实存在技术不过关的问题”——正因为不过关，所以要研究，不研究就永远不会过关。
“中国也已经为此研究了很多年了，但是一直没攻克”——研究离不开经验积累，在成功之前的研究都是不成功的。
“如果我们发挥“小汤山”精神我想必定会很快攻破的，但是这样付出的代价太高了。”——代价高低要和收益相比。
“我想我们可以越过现在的阶段”——在没有代替航母功能的武器出现前，这是空想。
“实际上我更看重的是航母即使建好了以后的控制协调问题”——这和技术问题一样，不去研究也永远不会解决。顺便说一句，海军新开发的指挥控制系统就是要以航母为核心设计的。
“我们多少年后发展出来的飞机才比上几十年前美国生产的F-16”——和美国航母的主力战机F-35差不多就行了。
“航空母舰一个大用途等于是一个停战机的地方”——航母战斗群是一个综合的作战系统。
“制造航空母舰不合算，浪费金钱，而且没有用”：比航母有用且省钱的武器系统不存在。
“会让其他国家认为“中国威胁论”的真实性，不利于我国的国际地位——美国毕竟比中国有发言权”——彻头彻尾的荒谬论点！那中国永远不发展最好了，还好中国军队和政府没有这种思想。
“教育是国家强大之本”——教育和国防有互相代替的功能么？先清醒一下好么。再提醒你一句，知道冷战期间日本的国防是哪个国家负责的吗？
“目前的中国，还不适合立即发展航空母舰，这显然是很现实的”——没有原因就是虚幻的。
“我们现在并不是到处威慑的时候”——没有航母，就等着受美国的威慑吧。
“有了经济才有军事，有了经济才有地位，才有发言权”——有了经济基础还不发展军事，永远不会有发言权。
“果将来中国有经济，将有许多外国的企业在投鼠忌器，也不会来炸了”——这种经济关系紧密的国家不会发生战争的论调历史上出现过N次，结果无一例外是破产。
“在政府的政策也是正确的，我辈百姓，跟着走吧”——现在政府的政策就是建立以航母为核心的远洋舰队，你就跟着走吧。
讨论航母的作用就要对航母的知识有基本了解。那种用教育、经济等等的重要性来论证航母不重要的行为，不但是无知，而且是矫情。
摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:08
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
必要性：航母战斗群是形成海洋方向纵深防御的关键力量，没有它国家的防御就是漏洞百出，潜在对手可以用非常廉价的手段对我国进行沉重打击，而我国连反击都没有手段。
可行性：以我国现在的经济实力，可以轻易负担四个航母战斗群，二十年以后可以负担六个以上。所以经济根本不是问题。何况航母是非常廉价的武器，可以大量节约军费。
构成：而且是中型以上航母为核心的战斗群，和美国航母航母战斗群构成类似，具有综合的海空控制能力，而不是英国那种自身难保的半拉子航母。作用：近期作用是构成海上纵深防御，防止潜在对手的航母战斗群、潜艇和轰炸机利用海洋对我国发动远程打击；远期作用是作为对外投放力量的平台，同时作为海基导弹防御系统。
数量：四个以上。
时间：二十到三十年。
航母的技术是否掌握，要造了才知道，因为技术问题不去研究就永远不会解决，“能力”就是在研究制造的过程中获得的。至于费用，航母全寿命费用相当于每年采购一个营（几十辆）的新型坦克，大概不会有人认为中国每年更新几十辆新坦克都不行吧，军费不成问题，根本不用捐款。还有，正因为登陆舰是进攻性武器才更需要建造，积极防御就是包含了进攻的意思，否则怎么能说是积极呢。顺便给大家透露一下：不要问一个已经存在的东西是否有存在必要。
“中国确实存在技术不过关的问题”——正因为不过关，所以要研究，不研究就永远不会过关。
“中国也已经为此研究了很多年了，但是一直没攻克”——研究离不开经验积累，在成功之前的研究都是不成功的。
“如果我们发挥“小汤山”精神我想必定会很快攻破的，但是这样付出的代价太高了。”——代价高低要和收益相比。
“我想我们可以越过现在的阶段”——在没有代替航母功能的武器出现前，这是空想。
“实际上我更看重的是航母即使建好了以后的控制协调问题”——这和技术问题一样，不去研究也永远不会解决。顺便说一句，海军新开发的指挥控制系统就是要以航母为核心设计的。
“我们多少年后发展出来的飞机才比上几十年前美国生产的F-16”——和美国航母的主力战机F-35差不多就行了。
“航空母舰一个大用途等于是一个停战机的地方”——航母战斗群是一个综合的作战系统。
“制造航空母舰不合算，浪费金钱，而且没有用”：比航母有用且省钱的武器系统不存在。
“会让其他国家认为“中国威胁论”的真实性，不利于我国的国际地位——美国毕竟比中国有发言权”——彻头彻尾的荒谬论点！那中国永远不发展最好了，还好中国军队和政府没有这种思想。
“教育是国家强大之本”——教育和国防有互相代替的功能么？先清醒一下好么。再提醒你一句，知道冷战期间日本的国防是哪个国家负责的吗？
“目前的中国，还不适合立即发展航空母舰，这显然是很现实的”——没有原因就是虚幻的。
“我们现在并不是到处威慑的时候”——没有航母，就等着受美国的威慑吧。
“有了经济才有军事，有了经济才有地位，才有发言权”——有了经济基础还不发展军事，永远不会有发言权。
“果将来中国有经济，将有许多外国的企业在投鼠忌器，也不会来炸了”——这种经济关系紧密的国家不会发生战争的论调历史上出现过N次，结果无一例外是破产。
“在政府的政策也是正确的，我辈百姓，跟着走吧”——现在政府的政策就是建立以航母为核心的远洋舰队，你就跟着走吧。
讨论航母的作用就要对航母的知识有基本了解。那种用教育、经济等等的重要性来论证航母不重要的行为，不但是无知，而且是矫情。两年前的讨论摘录:建造HM的必要性
摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:08
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
必要性：航母战斗群是形成海洋方向纵深防御的关键力量，没有它国家的防御就是漏洞百出，潜在对手可以用非常廉价的手段对我国进行沉重打击，而我国连反击都没有手段。
可行性：以我国现在的经济实力，可以轻易负担四个航母战斗群，二十年以后可以负担六个以上。所以经济根本不是问题。何况航母是非常廉价的武器，可以大量节约军费。
构成：而且是中型以上航母为核心的战斗群，和美国航母航母战斗群构成类似，具有综合的海空控制能力，而不是英国那种自身难保的半拉子航母。作用：近期作用是构成海上纵深防御，防止潜在对手的航母战斗群、潜艇和轰炸机利用海洋对我国发动远程打击；远期作用是作为对外投放力量的平台，同时作为海基导弹防御系统。
数量：四个以上。
时间：二十到三十年。
航母的技术是否掌握，要造了才知道，因为技术问题不去研究就永远不会解决，“能力”就是在研究制造的过程中获得的。至于费用，航母全寿命费用相当于每年采购一个营（几十辆）的新型坦克，大概不会有人认为中国每年更新几十辆新坦克都不行吧，军费不成问题，根本不用捐款。还有，正因为登陆舰是进攻性武器才更需要建造，积极防御就是包含了进攻的意思，否则怎么能说是积极呢。顺便给大家透露一下：不要问一个已经存在的东西是否有存在必要。
“中国确实存在技术不过关的问题”——正因为不过关，所以要研究，不研究就永远不会过关。
“中国也已经为此研究了很多年了，但是一直没攻克”——研究离不开经验积累，在成功之前的研究都是不成功的。
“如果我们发挥“小汤山”精神我想必定会很快攻破的，但是这样付出的代价太高了。”——代价高低要和收益相比。
“我想我们可以越过现在的阶段”——在没有代替航母功能的武器出现前，这是空想。
“实际上我更看重的是航母即使建好了以后的控制协调问题”——这和技术问题一样，不去研究也永远不会解决。顺便说一句，海军新开发的指挥控制系统就是要以航母为核心设计的。
“我们多少年后发展出来的飞机才比上几十年前美国生产的F-16”——和美国航母的主力战机F-35差不多就行了。
“航空母舰一个大用途等于是一个停战机的地方”——航母战斗群是一个综合的作战系统。
“制造航空母舰不合算，浪费金钱，而且没有用”：比航母有用且省钱的武器系统不存在。
“会让其他国家认为“中国威胁论”的真实性，不利于我国的国际地位——美国毕竟比中国有发言权”——彻头彻尾的荒谬论点！那中国永远不发展最好了，还好中国军队和政府没有这种思想。
“教育是国家强大之本”——教育和国防有互相代替的功能么？先清醒一下好么。再提醒你一句，知道冷战期间日本的国防是哪个国家负责的吗？
“目前的中国，还不适合立即发展航空母舰，这显然是很现实的”——没有原因就是虚幻的。
“我们现在并不是到处威慑的时候”——没有航母，就等着受美国的威慑吧。
“有了经济才有军事，有了经济才有地位，才有发言权”——有了经济基础还不发展军事，永远不会有发言权。
“果将来中国有经济，将有许多外国的企业在投鼠忌器，也不会来炸了”——这种经济关系紧密的国家不会发生战争的论调历史上出现过N次，结果无一例外是破产。
“在政府的政策也是正确的，我辈百姓，跟着走吧”——现在政府的政策就是建立以航母为核心的远洋舰队，你就跟着走吧。
讨论航母的作用就要对航母的知识有基本了解。那种用教育、经济等等的重要性来论证航母不重要的行为，不但是无知，而且是矫情。
对费用不足的批驳 摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:09
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
再信息化，没有实战平台有什么用？
信息化只是传统武器的威力倍增器。
没有信息化，武器依然可以作战。
没有武器，信息化就是一堆摆设。
武器是主体，信息化是辅体。
“052C不是实战平台吗？”——是航母战斗群中的作战平台。
“一件新武器和全军所有武器的提高相比谁的效果更好就不用说了吧。”——航母就是提高整体作战能力的最好武器。没有航母战斗群的海军在美国海军的远程精确打击下就是一堆废物。
“我看到航母派所惧怕的东西居然是航母编队中的宙斯盾所发出的导弹，而并非怕航空母舰。”——在哪个帖子里啊？说说看。发表论点要有论据支持才行。
一件新武器和全军所有武器的提高相比谁的效果更好就不用说了吧。
即使全军实现信息化，没有航空母舰依然无法有效对抗米国航母编队。
在这点上，必须先解决有无问题，再来谈优劣。
不然就是标准的不对称对抗。
对于需要航母的理由我发现最好笑的是从我看到哈航派开始，我看到航母派所惧怕的东西居然是航母编队中的宙斯盾所发出的导弹，而并非怕航空母舰。
如果米国派来的编队没有航母，那就根本不必担心宙斯盾上的导弹。
宙斯盾本来就是航母的护航舰艇，你懂吗？它本来就是航母战斗群的组成部分，你懂吗？
当然，中国没有航母，所以中国海军就根本不能到远海维护国家安全，美国的宙斯盾就是不编入航母战斗群照样能打击中国
你愿意接受这种情况就不要发展航母，就那么简单。
关于航母的费用，不能以美国航母为依据，因为美国航母长期驻扎海外，必须负担高额的基地租用和人员津贴，中国不存在这样的问题。我们就用英国航母作为比较的基础。
英国最近的航母计划是两艘中型航母（4-5万吨），全寿命费用（包括采购、维护、人员物资等费用）60亿英镑，使用期限50年以上。
中国要建设4个航母战斗群，就算咱们没经验，多花了一倍钱，那就是大约200亿英镑——因为第一艘的价格会比后继航母高得多，所以生产数量大了平均成本会降低的。分摊到50年的使用期限，每年费用大约是4亿英镑。按照购买力，就算1英镑等于10人民币（任何一种购买力评价方法都比这个比例更看好人民币的购买力），那就是每年40亿元。
40亿元，好象很大的数字，是什么概念呢？近几年，我国军费每年增加的数量就一直在100亿元以上。今年前五个月，我国增加的财政收入就达到1600亿元——40亿元相当于4、5天里财政收入的增加数量。
至于航母的护航舰艇，那无论有没有航母都是要建造的。区别在于，在没有航母作为核心的时候，这些舰艇只能当海岸警卫用；有航母作为核心，就能组成远海作战能力，让国家防御的压力大大减轻，不用被拥有远程打击手段的对手堵在门口打了。
所以，航母的费用是国防经费的增量，所以我只拿它和财政能力的增量相比。如果认为中国连4个航母战斗群都负担不起，那也太小视中国的国力了。更何况，这还没有考虑今后几十年国力的增长 。
“先谈谈关于什么是航母的费用。”——我说的就是全寿命费用。之所以多计算了一倍，就是考虑到中国没有经验和相关技术人力准备，要多花钱。按照我的算法是1000亿元，不知够不够。另外，好多技术研究费用是公用的，即使不研究航母照样要花的。按我的看法，1000亿元还是出得起的。
“其次，航母应该为何而建？我不赞同大秦所的观点：因为国家需要（而且没有说明到底是什么国家需要，面子？欺负弱国过过瘾？），要建能养得起的尽量大的。”——国家需要是什么，参见16楼对航母作用的叙述。
“一、首先，什么是国家需要？”——这是国家积极防御战略的需要。积极防御，积极体现在两点：手段积极，以进攻手段完成防御目的；目的积极，防御目的是转入反攻和进攻。没有航母作为远海战斗能力的核心，就积极不起来。不过即使如此，中国航母还是以防御为目的的，因为仍然在作战功能上偏重于远海战区防空，不是对地面、海面目标的攻击。但只要航母战斗群的平台在，要增强进攻能力完全可以实现，无非是武器和电子系统的改装。
“二、我们真的需要大中型航母吗？”——这个问题上用英国海军的例子正好不行。英国接替无敌级的后继航母是类似戴高乐的中型航母。中国要完成海上纵深防御，航母战斗群就必须有制空、反潜、反舰的全面能力，这只有中型以上航母才能实现。
“你的费用计算方法也太想当然了，哪有这种计算方式，真是笑倒我”——说过了，去105楼看去。
“而且你开口就是１０００亿，好像这钱对你只不过是猴子身上拔跟毛－－不痛不痒。真是说起来轻松。”——说过了，50年分摊的。
“所谓航母的“全寿命费用”仅指航母本身制造和维护所需费用，并不包括研制费用。你混淆了前期预研、研制费用与单一武器生产、装备、维护费用之间的区别，这属于概念错误。”——说过了，这是考虑到我们没有技术储备要多用的钱。
“除了航母，载机、护航舰艇、信息平台、人员培训等，你根本就不考虑”——说过了，这些钱没有航母照样要花，除非你不要飞机和其他舰艇。
“所谓积极防御是什么？前沿进攻？”——说过了，你自己概念混淆。
“为何需要航母才能形成积极防御”——因为没有航母就不能保持在远海的力量存在，就只能搞沿岸防御。
航母在你的“积极防御”概念中的战略、战术作用、地位是什么？
“日本八八舰队在陆基F15的掩护下也拥有很强的“制空、反潜、反舰的全面能力”，如果仅仅是近海的积极防御，我方J11\fbc1等大航程陆基战斗机和水上反潜巡逻机已经足以达成这个目的。”说过了，“海上纵深防御”当然要到远海，否则纵深根本没有。在远海保持有效防空能力，要多少远程战斗机加油机预警机，自己想想。
“航母是进攻性武器，他的存在只为维护远海利益。”——说过了，中国的远海利益就是防止来自远海的远程攻击。
“英国航母计划的调整，也是和英国需要达成的战略目标与所需维护的海外利益和对海军的定位调整有关。”——说过了，那就不该用英国航母做例子了。
“现阶段除美国外任何国家企图以少数几个缺乏掩护与使用经验的战斗力并不强的航母特混编队在公海与美国航母特混编队对抗的话，充其量也只是给美方提供了一个高价值的可攻击目标而已。”美国航母有什么有效的反航母武器，也没有。对抗不是一定要分胜负的，能牵制对方也是有效对抗。
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
再信息化，没有实战平台有什么用？
信息化只是传统武器的威力倍增器。
没有信息化，武器依然可以作战。
没有武器，信息化就是一堆摆设。
武器是主体，信息化是辅体。
“052C不是实战平台吗？”——是航母战斗群中的作战平台。
“一件新武器和全军所有武器的提高相比谁的效果更好就不用说了吧。”——航母就是提高整体作战能力的最好武器。没有航母战斗群的海军在美国海军的远程精确打击下就是一堆废物。
“我看到航母派所惧怕的东西居然是航母编队中的宙斯盾所发出的导弹，而并非怕航空母舰。”——在哪个帖子里啊？说说看。发表论点要有论据支持才行。
一件新武器和全军所有武器的提高相比谁的效果更好就不用说了吧。
即使全军实现信息化，没有航空母舰依然无法有效对抗米国航母编队。
在这点上，必须先解决有无问题，再来谈优劣。
不然就是标准的不对称对抗。
对于需要航母的理由我发现最好笑的是从我看到哈航派开始，我看到航母派所惧怕的东西居然是航母编队中的宙斯盾所发出的导弹，而并非怕航空母舰。
如果米国派来的编队没有航母，那就根本不必担心宙斯盾上的导弹。
宙斯盾本来就是航母的护航舰艇，你懂吗？它本来就是航母战斗群的组成部分，你懂吗？
当然，中国没有航母，所以中国海军就根本不能到远海维护国家安全，美国的宙斯盾就是不编入航母战斗群照样能打击中国
你愿意接受这种情况就不要发展航母，就那么简单。
关于航母的费用，不能以美国航母为依据，因为美国航母长期驻扎海外，必须负担高额的基地租用和人员津贴，中国不存在这样的问题。我们就用英国航母作为比较的基础。
英国最近的航母计划是两艘中型航母（4-5万吨），全寿命费用（包括采购、维护、人员物资等费用）60亿英镑，使用期限50年以上。
中国要建设4个航母战斗群，就算咱们没经验，多花了一倍钱，那就是大约200亿英镑——因为第一艘的价格会比后继航母高得多，所以生产数量大了平均成本会降低的。分摊到50年的使用期限，每年费用大约是4亿英镑。按照购买力，就算1英镑等于10人民币（任何一种购买力评价方法都比这个比例更看好人民币的购买力），那就是每年40亿元。
40亿元，好象很大的数字，是什么概念呢？近几年，我国军费每年增加的数量就一直在100亿元以上。今年前五个月，我国增加的财政收入就达到1600亿元——40亿元相当于4、5天里财政收入的增加数量。
至于航母的护航舰艇，那无论有没有航母都是要建造的。区别在于，在没有航母作为核心的时候，这些舰艇只能当海岸警卫用；有航母作为核心，就能组成远海作战能力，让国家防御的压力大大减轻，不用被拥有远程打击手段的对手堵在门口打了。
所以，航母的费用是国防经费的增量，所以我只拿它和财政能力的增量相比。如果认为中国连4个航母战斗群都负担不起，那也太小视中国的国力了。更何况，这还没有考虑今后几十年国力的增长 。
“先谈谈关于什么是航母的费用。”——我说的就是全寿命费用。之所以多计算了一倍，就是考虑到中国没有经验和相关技术人力准备，要多花钱。按照我的算法是1000亿元，不知够不够。另外，好多技术研究费用是公用的，即使不研究航母照样要花的。按我的看法，1000亿元还是出得起的。
“其次，航母应该为何而建？我不赞同大秦所的观点：因为国家需要（而且没有说明到底是什么国家需要，面子？欺负弱国过过瘾？），要建能养得起的尽量大的。”——国家需要是什么，参见16楼对航母作用的叙述。
“一、首先，什么是国家需要？”——这是国家积极防御战略的需要。积极防御，积极体现在两点：手段积极，以进攻手段完成防御目的；目的积极，防御目的是转入反攻和进攻。没有航母作为远海战斗能力的核心，就积极不起来。不过即使如此，中国航母还是以防御为目的的，因为仍然在作战功能上偏重于远海战区防空，不是对地面、海面目标的攻击。但只要航母战斗群的平台在，要增强进攻能力完全可以实现，无非是武器和电子系统的改装。
“二、我们真的需要大中型航母吗？”——这个问题上用英国海军的例子正好不行。英国接替无敌级的后继航母是类似戴高乐的中型航母。中国要完成海上纵深防御，航母战斗群就必须有制空、反潜、反舰的全面能力，这只有中型以上航母才能实现。
“你的费用计算方法也太想当然了，哪有这种计算方式，真是笑倒我”——说过了，去105楼看去。
“而且你开口就是１０００亿，好像这钱对你只不过是猴子身上拔跟毛－－不痛不痒。真是说起来轻松。”——说过了，50年分摊的。
“所谓航母的“全寿命费用”仅指航母本身制造和维护所需费用，并不包括研制费用。你混淆了前期预研、研制费用与单一武器生产、装备、维护费用之间的区别，这属于概念错误。”——说过了，这是考虑到我们没有技术储备要多用的钱。
“除了航母，载机、护航舰艇、信息平台、人员培训等，你根本就不考虑”——说过了，这些钱没有航母照样要花，除非你不要飞机和其他舰艇。
“所谓积极防御是什么？前沿进攻？”——说过了，你自己概念混淆。
“为何需要航母才能形成积极防御”——因为没有航母就不能保持在远海的力量存在，就只能搞沿岸防御。
航母在你的“积极防御”概念中的战略、战术作用、地位是什么？
“日本八八舰队在陆基F15的掩护下也拥有很强的“制空、反潜、反舰的全面能力”，如果仅仅是近海的积极防御，我方J11\fbc1等大航程陆基战斗机和水上反潜巡逻机已经足以达成这个目的。”说过了，“海上纵深防御”当然要到远海，否则纵深根本没有。在远海保持有效防空能力，要多少远程战斗机加油机预警机，自己想想。
“航母是进攻性武器，他的存在只为维护远海利益。”——说过了，中国的远海利益就是防止来自远海的远程攻击。
“英国航母计划的调整，也是和英国需要达成的战略目标与所需维护的海外利益和对海军的定位调整有关。”——说过了，那就不该用英国航母做例子了。
“现阶段除美国外任何国家企图以少数几个缺乏掩护与使用经验的战斗力并不强的航母特混编队在公海与美国航母特混编队对抗的话，充其量也只是给美方提供了一个高价值的可攻击目标而已。”美国航母有什么有效的反航母武器，也没有。对抗不是一定要分胜负的，能牵制对方也是有效对抗。
造航母的经济核算
摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:11
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
造一个航母编队[不是那艘大船本身]，要花上十年计的时间，一个大编队就算几百亿元，那么十年分下来也就十几亿到几十亿元，一年军费几千亿都拿出来了，分这点小头出来倒会把国家搞穷？没听过也没见过。
就算不造航母，航母护航编队仍然要造，可惜即使你的驱逐舰护卫舰潜艇之类再多，仍然无法真正进入深海大洋作战。至于那些想造几百艘潜艇几万架飞机的，可笑得不值得批评。
军标和民标是完全不同的，拿民用产品来和军用的比，不说是无知就已经是很客气了。
造航母一是会促进军工企业的发展与改革，增强技术能力，二是拉动经济促进内需。例如造航母需要钢铁，需要能源，需要技术，这些东西搞出来之后首先为军工服务，其次也可以转为民用，相关技术人员研制生产军品时可以作为尖刀，不搞军品就不能作为龙头搞民品么？以一个海军乃至大国防战略所必须的航母来推动国家科研生产部门的整体实力，有百利而无一害。
至于技术不过关，等能等过关摸？侬倒是说说看。正因为不过关所以才要去研究它，而且还不能晚，晚了就错过了发展的最好时机，这是有教训在先的。
不好意思，我还真没把山本56放在眼里。
没用过你怎么知道用不起？
知道一艘驱逐舰启动一次主机要用掉多少钱吗？
中国的军事战略没有航母战斗群就是不行。
什么地方有我们的利益存在，我们的航母就应该出现在什么地方。
难得你最后一句算是说对了。
还不算笨的太彻底。
苏联倾其举国之力也对美军的多航母编队无可奈何，最终也走上航母之路，前车之鉴，摸过于此。
至于你说的方法，如果还算理智，或者说你比较懒得去挖防空洞的话，就不要提核武器。除此之外，用反舰导弹、潜艇、岸基飞机之类，还是早点收起吧。
造四五个大编队不要老百姓拿一分钱。
更何况，不造航母过几年老百姓还真有可能勒紧裤带，那是被别人打的，因为守卫不了自己的领海。
“如果航空母舰是屋顶的话，那核潜艇就如同这个屋子的地基，各类护卫舰，驱逐舰，巡洋舰，补给舰就是墙壁”——这种关系是谁发现的，能说说依据吗？
“现在我国连地基和墙壁都没有建好怎么能直接建屋顶呢？若同时建造的话似乎又不太现实，我国目前也没有这个财力支撑。”——已经在实现中的东西都不知道，还有必要发言么。
“除非换个脑筋，否则航母派说服不了人。”——用不着说服谁，只是告诉大家为什么中国需要航母。反正在进行中的事情不服也没用，它很快就会出现的。
“想一开始就大航母，一开始就是为了对付美国威胁，只会让人觉得头脑发热，成事不足。”——一点没错啊，中国航母就是主要为了对付美国的远程海空打击的，我曾经无数次说过这个了。如果不是这样，要航母干什幺呢？任何一个大国都不会容忍自己处于只能挨打无法还击的地位，中国海军的建设目标就是在距离海岸1500公里内形成有效防御能力，航母是必然的选择。
“换个脑筋，会觉得航母也许有必要，但这个必要是和原来的必要性的国际关系假设，刚好背道而驰的！”——大国的崛起当然要改变原来的国际格局，很多不习惯的事情都要出现的，其中就包括航母。当中国的航母越来越多时，周边小国的反对就越来越少了——因为他们根本无法和中国在这个层次上竞争。对于无能者的喊叫，大国根本没有理睬的必要，这些国家需要的只要接受事实罢了。
“您的國際關係論斷，與中國政府努力推動的負責任的大國的形象，頗有不同阿!”——负责的大国就是力争采取和平的方式取得巨大的权力。如果力争不成那使用其他方式也完全可以。
“溫總理才從東南亞開會回國。他是去東南亞逞威風嗎？”——航母是加强海军力量的，防御可能对我国进行的军事威胁的，那可不是东南亚国家能做的，他们不用多心的。
“週邊小國為何只能接受事實？”——因为实力不济，不接受就要付出更大的代价。这不是看不起小国弱国，只是描述一个事实而已。
“美國的武力豈不是比中國強大得多？”——是啊，所以中国需要加强军备。
“所以說您的論證很不妥當。一樣是建造航母，小弟這一種［維和說］和［助美說］，豈不更加有利？”——哪种说法更有利，可以由政府部门去解释，我们平民百姓说的只是自己的理解，那就不用遮掩什么了。
美军在高峰时有15艘航母在役，现役的也有12艘CVN，什么叫“同时保证3-5个航母群的运行连美国都要叫吃不消”？
对伊拉克战争就出动了6艘航母。
摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:11
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
造一个航母编队[不是那艘大船本身]，要花上十年计的时间，一个大编队就算几百亿元，那么十年分下来也就十几亿到几十亿元，一年军费几千亿都拿出来了，分这点小头出来倒会把国家搞穷？没听过也没见过。
就算不造航母，航母护航编队仍然要造，可惜即使你的驱逐舰护卫舰潜艇之类再多，仍然无法真正进入深海大洋作战。至于那些想造几百艘潜艇几万架飞机的，可笑得不值得批评。
军标和民标是完全不同的，拿民用产品来和军用的比，不说是无知就已经是很客气了。
造航母一是会促进军工企业的发展与改革，增强技术能力，二是拉动经济促进内需。例如造航母需要钢铁，需要能源，需要技术，这些东西搞出来之后首先为军工服务，其次也可以转为民用，相关技术人员研制生产军品时可以作为尖刀，不搞军品就不能作为龙头搞民品么？以一个海军乃至大国防战略所必须的航母来推动国家科研生产部门的整体实力，有百利而无一害。
至于技术不过关，等能等过关摸？侬倒是说说看。正因为不过关所以才要去研究它，而且还不能晚，晚了就错过了发展的最好时机，这是有教训在先的。
不好意思，我还真没把山本56放在眼里。
没用过你怎么知道用不起？
知道一艘驱逐舰启动一次主机要用掉多少钱吗？
中国的军事战略没有航母战斗群就是不行。
什么地方有我们的利益存在，我们的航母就应该出现在什么地方。
难得你最后一句算是说对了。
还不算笨的太彻底。
苏联倾其举国之力也对美军的多航母编队无可奈何，最终也走上航母之路，前车之鉴，摸过于此。
至于你说的方法，如果还算理智，或者说你比较懒得去挖防空洞的话，就不要提核武器。除此之外，用反舰导弹、潜艇、岸基飞机之类，还是早点收起吧。
造四五个大编队不要老百姓拿一分钱。
更何况，不造航母过几年老百姓还真有可能勒紧裤带，那是被别人打的，因为守卫不了自己的领海。
“如果航空母舰是屋顶的话，那核潜艇就如同这个屋子的地基，各类护卫舰，驱逐舰，巡洋舰，补给舰就是墙壁”——这种关系是谁发现的，能说说依据吗？
“现在我国连地基和墙壁都没有建好怎么能直接建屋顶呢？若同时建造的话似乎又不太现实，我国目前也没有这个财力支撑。”——已经在实现中的东西都不知道，还有必要发言么。
“除非换个脑筋，否则航母派说服不了人。”——用不着说服谁，只是告诉大家为什么中国需要航母。反正在进行中的事情不服也没用，它很快就会出现的。
“想一开始就大航母，一开始就是为了对付美国威胁，只会让人觉得头脑发热，成事不足。”——一点没错啊，中国航母就是主要为了对付美国的远程海空打击的，我曾经无数次说过这个了。如果不是这样，要航母干什幺呢？任何一个大国都不会容忍自己处于只能挨打无法还击的地位，中国海军的建设目标就是在距离海岸1500公里内形成有效防御能力，航母是必然的选择。
“换个脑筋，会觉得航母也许有必要，但这个必要是和原来的必要性的国际关系假设，刚好背道而驰的！”——大国的崛起当然要改变原来的国际格局，很多不习惯的事情都要出现的，其中就包括航母。当中国的航母越来越多时，周边小国的反对就越来越少了——因为他们根本无法和中国在这个层次上竞争。对于无能者的喊叫，大国根本没有理睬的必要，这些国家需要的只要接受事实罢了。
“您的國際關係論斷，與中國政府努力推動的負責任的大國的形象，頗有不同阿!”——负责的大国就是力争采取和平的方式取得巨大的权力。如果力争不成那使用其他方式也完全可以。
“溫總理才從東南亞開會回國。他是去東南亞逞威風嗎？”——航母是加强海军力量的，防御可能对我国进行的军事威胁的，那可不是东南亚国家能做的，他们不用多心的。
“週邊小國為何只能接受事實？”——因为实力不济，不接受就要付出更大的代价。这不是看不起小国弱国，只是描述一个事实而已。
“美國的武力豈不是比中國強大得多？”——是啊，所以中国需要加强军备。
“所以說您的論證很不妥當。一樣是建造航母，小弟這一種［維和說］和［助美說］，豈不更加有利？”——哪种说法更有利，可以由政府部门去解释，我们平民百姓说的只是自己的理解，那就不用遮掩什么了。
美军在高峰时有15艘航母在役，现役的也有12艘CVN，什么叫“同时保证3-5个航母群的运行连美国都要叫吃不消”？
对伊拉克战争就出动了6艘航母。
实力决定外交政策 摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:12
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
首先，航母不是一个单纯的平台，他是一个远洋舰队的核心，为全舰队提供防空保障，提供充分的预警时间，作为全舰队的旗舰，担负大量的数据处理以及火力分配任务。
就我国来说，我们的海洋战略是攻势条件下的积极防御。也就是说，必须具备一定的远洋进攻能力。而这一点脱离了航母的支持是无法办到的。
在没有航母以前，我空军在南沙群岛上空执行战斗巡逻任务的时间不超过5分钟。其象征意义远大于其实际作战能力。无法在第一时间出现在可能的冲突现场。
而航母的护卫舰队以及配套技术及后勤补给并不是因为有了航母而去建造的，恰恰相反，航母的存在是作为整个海军舰队的补充。使其打击能力和防卫能力更上层楼。
就算没有航母，整个海军舰队每年依然要进行相当时间的海上训练的和演习，而航母的存在不过是往太平洋中加入的一小勺盐罢了。
而建造航母，将带动整个国家的基础工业发展。包括：材料、冶金、电子、机械、化工等等方面。
而一支强大的海军，为我们带来的海洋权益，更是无法以货币计量。
东南亚的小国为什么猖狂?因为他们知道，你的海军在这片海域待不长。你没有足够的空中优势来确保你的海上制空权，而我可以依托我的陆基战机和你抗衡。
进入21世纪，世界各国更注重自己的海洋权益。而没有一支强大的海军你拿什么去确保那些远在数千公里外大洋之上没有明确界线的海洋权限？
更实际的问题是，当所有的指针都指向200X年的时候。面对有可能面临的世界第一海权大国的挑战你拿什么去迎战？
除非疯了，依据现在的中国国情我们不建立航母战斗群干吗？
细心的人应该注意到，近几年和中国有南海利益冲突的国家无一例外的都在加强空军远程作战和打击能力。同时，第二加强的是水下作战能力。
好好想想吧！
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
首先，航母不是一个单纯的平台，他是一个远洋舰队的核心，为全舰队提供防空保障，提供充分的预警时间，作为全舰队的旗舰，担负大量的数据处理以及火力分配任务。
就我国来说，我们的海洋战略是攻势条件下的积极防御。也就是说，必须具备一定的远洋进攻能力。而这一点脱离了航母的支持是无法办到的。
在没有航母以前，我空军在南沙群岛上空执行战斗巡逻任务的时间不超过5分钟。其象征意义远大于其实际作战能力。无法在第一时间出现在可能的冲突现场。
而航母的护卫舰队以及配套技术及后勤补给并不是因为有了航母而去建造的，恰恰相反，航母的存在是作为整个海军舰队的补充。使其打击能力和防卫能力更上层楼。
就算没有航母，整个海军舰队每年依然要进行相当时间的海上训练的和演习，而航母的存在不过是往太平洋中加入的一小勺盐罢了。
而建造航母，将带动整个国家的基础工业发展。包括：材料、冶金、电子、机械、化工等等方面。
而一支强大的海军，为我们带来的海洋权益，更是无法以货币计量。
东南亚的小国为什么猖狂?因为他们知道，你的海军在这片海域待不长。你没有足够的空中优势来确保你的海上制空权，而我可以依托我的陆基战机和你抗衡。
进入21世纪，世界各国更注重自己的海洋权益。而没有一支强大的海军你拿什么去确保那些远在数千公里外大洋之上没有明确界线的海洋权限？
更实际的问题是，当所有的指针都指向200X年的时候。面对有可能面临的世界第一海权大国的挑战你拿什么去迎战？
除非疯了，依据现在的中国国情我们不建立航母战斗群干吗？
细心的人应该注意到，近几年和中国有南海利益冲突的国家无一例外的都在加强空军远程作战和打击能力。同时，第二加强的是水下作战能力。
好好想想吧！
在国防体系中HM的作用 摘自 鼎盛王朝 怎么也注册不了 2005-05-15 14:10
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
一个航母编队，从开始建造航母到具备战斗力，至少是十年时间。正因为现在是和平时期，才是发展航母的恰当时机，等要了再造？对不起，黄花菜都凉了。道理很简单啊。
“楼主的建议，得用多少纳税人的钱？”——前面有，自己看。
“这是进攻型武器，对于国防不是必须的。中国的国防战略是防御战略，这是不能改变的，这是和平战略。”——中国的国防战略是积极防御战略，积极两个字是什么意思？
“真有了这些航空母舰，是否不被某些国内别有用心的人用来发动侵略战争，这在中国强大之后，是很难说的。”——奇怪，决定政策的是人还是武器？
“这些航空母舰，是福，是祸还是很难说的。成也它，败也它。说不定，招来祸患呢？”——你坐在家里，都有可能被流星砸中。
“保护老百姓，用不着进攻型武器。”——这种防御思想是消极防御，属于毫无理论价值和现实意义的种类。
“会造成印度，日本，俄罗斯，台湾等等国家和地区大力发展军事，扩张军费，造成恶性循环。”——嘿嘿，彻头彻尾的废物思想。
——印度本来就有航母，可惜自己造不了，对于缺乏能力的国家我根本不屑一顾。
——俄罗斯本来就有航母，有两艘都到中国做主题公园了，现在能保住唯一一艘就不错了。
——日本？造航母的目的之一就是对付它的，还在乎它的反应？
——台湾？这个本来就是航母要打击的目标，就凭它那点实力，还敢在航母上和大陆竞争。
“现在的年军费也只有108亿美圆”——第一，中国国防费用的计算方式和美国不同；第二，中国人民币的购买力比汇率表现出的要强多了。
“仅仅能支撑一个航母战斗群，中国也不可能把一年的军费全部投入到航母建设当中去”——第一，航母战斗群的费用是逐年分摊的，不是一年花完的；第二，航母战斗群里的费用，比如护航舰艇的费用，有没有航母照样要花，区别在于，没有航母作为核心，护航舰艇就是海岸警备队。
“再加上中国现在的舰载机有十分的无能也可以说根本没有实战经验，能不能有战斗力还很难说”——废话，没有航母哪来的经验？要想有经验，就从拥有航母开始。
“中国海外有没有补给站。”——第一，航母没有海外基地照样作战，还没有比航母战斗群自持能力更强的水面舰艇编队；第二，海外基地是海军力量强大的结果不是原因，美国在太平洋上那么多海外基地一多半是靠航母战斗群打下来的。
“台湾，日本，南沙等有都是封锁线，即使造出航母也是代价高的鸡肋”——你没有航母，就永远被封锁。航母的作用就是让这些封锁线变成废物。封锁只能困住那些不想冲出去的废物。
航母本来就是解决问题的办法，正因为中国没有海外基地，面临岛链封锁，所以航母才更有必要。
“经济上中国政府我想根本拿不出前期的费用，因为中国的军费是每年拿出总财政收入的百分之二，这是众所周知的”——拜托，去查查每年的国防开支和财政支出的数字好不好？看看误差是多少倍。
“如果要建航母就要造至少2~~3艘不然就会想印度一样没有多大的用处，这样的军费就会急距上升”——两三艘航母，不是两三艘水泥船，不会一下蹦出来的，少说也要花十来年，怎么会“急剧上升”？
“不会且不说周边国家的“中国威胁论”国内税务也必然上升。这和中国大陆政府批评台湾军费过高“民不聊生”有什么区别！”——看来您对中国的经济力量如此缺乏信心，以为搞几个航母战斗群就要“民不聊生”。提醒一下，今年前五个月，财政收入比去年同期增长1600亿元。
“再加上中国的反潜，防空力量怎么样，我想“大秦猛士”你比我更清楚”——是的，我了解得多一些，所以我才有信心。
“就是美国有这么多年的航母作战经验和最先进的技术也避免航母的缺陷，中国造出航母以后也不说舰载机的和预警机的问题。单单解决先进日本潜艇，战斗机和台湾美式反舰导弹就是困难”——航母的优势，就在于无法用常规武器有效攻击，所谓“航母的缺陷”只是对航母束手无策时的自我欺骗而已。什么潜艇、战斗机、反舰导弹，在航母面前只有干瞪眼。
“一旦出现意外，对中国各界精神上打击和后果是不堪设想的”——什么意外？被击沉？第一，靠常规武器击沉航母，和彩票中奖的概率差不多；第二，航母是武器，武器是用来作战的，作战就可能有损耗。只要完成作战任务，击沉了再造更多更好的就行了。你把航母当什么了？在博物馆里供着的艺术品？
“中国前五个月的财政收入是1600亿”——漏了两个字，看仔细点好吗。
“但你知道中国有多少地方急需吗？”——比如航母就是。
“洪水，大旱，非典，教育西部开发都需要！！！”——缺钱是体制的问题，不是资金不够的问题。你不造航母，那些急需项目同样拿不到钱。
“按你的说法航母就不许要各种反潜，防空等舰只的防护了，以后只要造一艘航母下水就行了，至于护卫舰，巡洋舰，驱逐舰等就没有多大用处了？？？“——航母战斗群本来就包括其他护航舰艇，“宙斯盾”也是在航母战斗群的编成内威力才得以发挥，否则宙斯盾碰到射程100公里以上的空舰导弹照样只能挨打。
“如果过重于发展军事只会像前苏联一样被军事发展拖垮整个国家发展，四分五俩裂（前苏联军事同样十分庞大但是没有足够的经济基础相支持也还是阻止不了分裂和退步！）”——建立航母战斗群就会这样？如果不是，那就不必讨论了。
“虽然中国经济是发展的很快。是在一年比一年增长的快，但是人口基数大呀！”——所以中国更需要从外部输入资源，更需要保护自己的海外利益。
“或者说比英国，德国的经济比较怎么样，英国作为一个海洋大国也至今是1~2艘航母，中国的经济比较怎样呢？撑的起吗？？？”——德国海军的作战任务是北约规定的，那点作战区域有必要用航母吗；英国海军有一两艘航母，中国还没有呢，就算需要再多也要从第一艘开始啊。至于经济实力，至少中国现在不比英国差，将来就更不必说了。
“即使撑的起那有的付出多大的代价呢？？？”——航母维护的是国家的基本利益，这个钱是省不了的。
http://www.top81.cn/bbs/ccb/index.cgi
一个航母编队，从开始建造航母到具备战斗力，至少是十年时间。正因为现在是和平时期，才是发展航母的恰当时机，等要了再造？对不起，黄花菜都凉了。道理很简单啊。
“楼主的建议，得用多少纳税人的钱？”——前面有，自己看。
“这是进攻型武器，对于国防不是必须的。中国的国防战略是防御战略，这是不能改变的，这是和平战略。”——中国的国防战略是积极防御战略，积极两个字是什么意思？
“真有了这些航空母舰，是否不被某些国内别有用心的人用来发动侵略战争，这在中国强大之后，是很难说的。”——奇怪，决定政策的是人还是武器？
“这些航空母舰，是福，是祸还是很难说的。成也它，败也它。说不定，招来祸患呢？”——你坐在家里，都有可能被流星砸中。
“保护老百姓，用不着进攻型武器。”——这种防御思想是消极防御，属于毫无理论价值和现实意义的种类。
“会造成印度，日本，俄罗斯，台湾等等国家和地区大力发展军事，扩张军费，造成恶性循环。”——嘿嘿，彻头彻尾的废物思想。
——印度本来就有航母，可惜自己造不了，对于缺乏能力的国家我根本不屑一顾。
——俄罗斯本来就有航母，有两艘都到中国做主题公园了，现在能保住唯一一艘就不错了。
——日本？造航母的目的之一就是对付它的，还在乎它的反应？
——台湾？这个本来就是航母要打击的目标，就凭它那点实力，还敢在航母上和大陆竞争。
“现在的年军费也只有108亿美圆”——第一，中国国防费用的计算方式和美国不同；第二，中国人民币的购买力比汇率表现出的要强多了。
“仅仅能支撑一个航母战斗群，中国也不可能把一年的军费全部投入到航母建设当中去”——第一，航母战斗群的费用是逐年分摊的，不是一年花完的；第二，航母战斗群里的费用，比如护航舰艇的费用，有没有航母照样要花，区别在于，没有航母作为核心，护航舰艇就是海岸警备队。
“再加上中国现在的舰载机有十分的无能也可以说根本没有实战经验，能不能有战斗力还很难说”——废话，没有航母哪来的经验？要想有经验，就从拥有航母开始。
“中国海外有没有补给站。”——第一，航母没有海外基地照样作战，还没有比航母战斗群自持能力更强的水面舰艇编队；第二，海外基地是海军力量强大的结果不是原因，美国在太平洋上那么多海外基地一多半是靠航母战斗群打下来的。
“台湾，日本，南沙等有都是封锁线，即使造出航母也是代价高的鸡肋”——你没有航母，就永远被封锁。航母的作用就是让这些封锁线变成废物。封锁只能困住那些不想冲出去的废物。
航母本来就是解决问题的办法，正因为中国没有海外基地，面临岛链封锁，所以航母才更有必要。
“经济上中国政府我想根本拿不出前期的费用，因为中国的军费是每年拿出总财政收入的百分之二，这是众所周知的”——拜托，去查查每年的国防开支和财政支出的数字好不好？看看误差是多少倍。
“如果要建航母就要造至少2~~3艘不然就会想印度一样没有多大的用处，这样的军费就会急距上升”——两三艘航母，不是两三艘水泥船，不会一下蹦出来的，少说也要花十来年，怎么会“急剧上升”？
“不会且不说周边国家的“中国威胁论”国内税务也必然上升。这和中国大陆政府批评台湾军费过高“民不聊生”有什么区别！”——看来您对中国的经济力量如此缺乏信心，以为搞几个航母战斗群就要“民不聊生”。提醒一下，今年前五个月，财政收入比去年同期增长1600亿元。
“再加上中国的反潜，防空力量怎么样，我想“大秦猛士”你比我更清楚”——是的，我了解得多一些，所以我才有信心。
“就是美国有这么多年的航母作战经验和最先进的技术也避免航母的缺陷，中国造出航母以后也不说舰载机的和预警机的问题。单单解决先进日本潜艇，战斗机和台湾美式反舰导弹就是困难”——航母的优势，就在于无法用常规武器有效攻击，所谓“航母的缺陷”只是对航母束手无策时的自我欺骗而已。什么潜艇、战斗机、反舰导弹，在航母面前只有干瞪眼。
“一旦出现意外，对中国各界精神上打击和后果是不堪设想的”——什么意外？被击沉？第一，靠常规武器击沉航母，和彩票中奖的概率差不多；第二，航母是武器，武器是用来作战的，作战就可能有损耗。只要完成作战任务，击沉了再造更多更好的就行了。你把航母当什么了？在博物馆里供着的艺术品？
“中国前五个月的财政收入是1600亿”——漏了两个字，看仔细点好吗。
“但你知道中国有多少地方急需吗？”——比如航母就是。
“洪水，大旱，非典，教育西部开发都需要！！！”——缺钱是体制的问题，不是资金不够的问题。你不造航母，那些急需项目同样拿不到钱。
“按你的说法航母就不许要各种反潜，防空等舰只的防护了，以后只要造一艘航母下水就行了，至于护卫舰，巡洋舰，驱逐舰等就没有多大用处了？？？“——航母战斗群本来就包括其他护航舰艇，“宙斯盾”也是在航母战斗群的编成内威力才得以发挥，否则宙斯盾碰到射程100公里以上的空舰导弹照样只能挨打。
“如果过重于发展军事只会像前苏联一样被军事发展拖垮整个国家发展，四分五俩裂（前苏联军事同样十分庞大但是没有足够的经济基础相支持也还是阻止不了分裂和退步！）”——建立航母战斗群就会这样？如果不是，那就不必讨论了。
“虽然中国经济是发展的很快。是在一年比一年增长的快，但是人口基数大呀！”——所以中国更需要从外部输入资源，更需要保护自己的海外利益。
“或者说比英国，德国的经济比较怎么样，英国作为一个海洋大国也至今是1~2艘航母，中国的经济比较怎样呢？撑的起吗？？？”——德国海军的作战任务是北约规定的，那点作战区域有必要用航母吗；英国海军有一两艘航母，中国还没有呢，就算需要再多也要从第一艘开始啊。至于经济实力，至少中国现在不比英国差，将来就更不必说了。
“即使撑的起那有的付出多大的代价呢？？？”——航母维护的是国家的基本利益，这个钱是省不了的。
[此贴子已经被作者于2005-5-15 14:47:43编辑过]
英国最近的航母计划是两艘中型航母（4-5万吨），全寿命费用（包括采购、维护、人员物资等费用）60亿英镑，使用期限50年以上。
====这没有包括约每10-15年一次的大规模改装费用，也没有包括战机的更新换代费用。
中国要建设4个航母战斗群，就算咱们没经验，多花了一倍钱，那就是大约200亿英镑——因为第一艘的价格会比后继航母高得多，所以生产数量大了平均成本会降低的。分摊到50年的使用期限，每年费用大约是4亿英镑。按照购买力，就算1英镑等于10人民币（任何一种购买力评价方法都比这个比例更看好人民币的购买力），那就是每年40亿元。
====平均分摊在50年里是不现实的。早年的研制、生产要多一些。而我们的航母，能达到英国航母的战斗力的几分之一？也要算进去。
40亿元，好象很大的数字，是什么概念呢？近几年，我国军费每年增加的数量就一直在100亿元以上。今年前五个月，我国增加的财政收入就达到1600亿元——40亿元相当于4、5天里财政收入的增加数量。
====对一个航母迷来说当然是这样。但不是谁都是航母迷，不是谁都把航母摆在预算安排的第一位。
至于航母的护航舰艇，那无论有没有航母都是要建造的。区别在于，在没有航母作为核心的时候，这些舰艇只能当海岸警卫用；有航母作为核心，就能组成远海作战能力，让国家防御的压力大大减轻，不用被拥有远程打击手段的对手堵在门口打了。
====驱逐舰、护卫舰的建造数量，有没有航母，有多少航母，是不一样的，有航母要更多一些。这种素为的远洋战斗力，是无视潜在敌人、地峡环境的现实，瓶空想象出来的。事实上，在实战中，他这样出远海，类似于自杀。
所以，航母的费用是国防经费的增量，所以我只拿它和财政能力的增量相比。如果认为中国连4个航母战斗群都负担不起，那也太小视中国的国力了。更何况，这还没有考虑今后几十年国力的增长 。
====是啊，富翁们都负担得起养二奶，所以都应该养二奶？中国、中国军队、海军还有太多更急需用钱的地方，只是你是看不到的。
反正谈不到一块去，没有必要再说太多。
====这没有包括约每10-15年一次的大规模改装费用，也没有包括战机的更新换代费用。
中国要建设4个航母战斗群，就算咱们没经验，多花了一倍钱，那就是大约200亿英镑——因为第一艘的价格会比后继航母高得多，所以生产数量大了平均成本会降低的。分摊到50年的使用期限，每年费用大约是4亿英镑。按照购买力，就算1英镑等于10人民币（任何一种购买力评价方法都比这个比例更看好人民币的购买力），那就是每年40亿元。
====平均分摊在50年里是不现实的。早年的研制、生产要多一些。而我们的航母，能达到英国航母的战斗力的几分之一？也要算进去。
40亿元，好象很大的数字，是什么概念呢？近几年，我国军费每年增加的数量就一直在100亿元以上。今年前五个月，我国增加的财政收入就达到1600亿元——40亿元相当于4、5天里财政收入的增加数量。
====对一个航母迷来说当然是这样。但不是谁都是航母迷，不是谁都把航母摆在预算安排的第一位。
至于航母的护航舰艇，那无论有没有航母都是要建造的。区别在于，在没有航母作为核心的时候，这些舰艇只能当海岸警卫用；有航母作为核心，就能组成远海作战能力，让国家防御的压力大大减轻，不用被拥有远程打击手段的对手堵在门口打了。
====驱逐舰、护卫舰的建造数量，有没有航母，有多少航母，是不一样的，有航母要更多一些。这种素为的远洋战斗力，是无视潜在敌人、地峡环境的现实，瓶空想象出来的。事实上，在实战中，他这样出远海，类似于自杀。
所以，航母的费用是国防经费的增量，所以我只拿它和财政能力的增量相比。如果认为中国连4个航母战斗群都负担不起，那也太小视中国的国力了。更何况，这还没有考虑今后几十年国力的增长 。
====是啊，富翁们都负担得起养二奶，所以都应该养二奶？中国、中国军队、海军还有太多更急需用钱的地方，只是你是看不到的。
反正谈不到一块去，没有必要再说太多。
没有之前必定会争论
但是华健相信有了之后必定没有争论
[em02]
但是华健相信有了之后必定没有争论
[em02]
搞笑，山人认为，没有航母，战斗机就不用升级了？
里面部分是我写的。
航母的负担根本不值一提，航母的作用无可取代，所以航母必然建造，而且数量不会少。
反对航母的尽管反对吧，反正他们的日子也没多少了。
航母的负担根本不值一提，航母的作用无可取代，所以航母必然建造，而且数量不会少。
反对航母的尽管反对吧，反正他们的日子也没多少了。
[B]以下是引用[I]大秦猛士[/I]在2005-5-15 18:46:00的发言：[/B][BR]里面部分是我写的。
航母的负担根本不值一提，航母的作用无可取代，所以航母必然建造，而且数量不会少。
反对航母的尽管反对吧，反正他们的日子也没多少了。
要顶啊 !
高潮有起!
偶支持为了抗洪救灾要建航母…………………………[em02][em02][em02]
偶也支持一下滴说!呵呵~~