江主席玩的这是真家伙么？

这就是个玩具 ，某宝上面都有买的。

可能吗！？不是真家伙 ，3代目这么认真的玩什么！

我的意思是别的，隐约记得新闻联播播的时候，尾巴是随着主席手中的操纵杆在上下左右移送的

应该是真的吧！

应该是真的，糊弄大BOSS后果会很严重。
只是不知道产品化了没有，不过看八股刘院士说已经成功了

说的什么？

这个搞了这么多年应该有头绪了。

你们呐，毕竟还是图样，图森破，上台拿衣服

我看到的是菊花吗？

谁敢欺君？

这菊花有含义

是不是直接拿从毛子那买来的P79后面那个三套结的喷管啊。这东西进口好多年了吧

chenqink 发表于 2014-1-22 08:48
是不是直接拿从毛子那买来的P79后面那个三套结的喷管啊。这东西进口好多年了吧
你真逗……

billydong 发表于 2014-1-22 01:12
应该是真的，糊弄大BOSS后果会很严重。
只是不知道产品化了没有，不过看八股刘院士说已经成功了
这东西成功只是一个部分，最困难的是飞控要将矢量推力一同考虑，不亚于重新设计飞控。

复制粘贴阿巴瑟 发表于 2014-1-22 09:56
这东西成功只是一个部分，最困难的是飞控要将矢量推力一同考虑，不亚于重新设计飞控。
别听美国佬瞎吹…………那帮货弄出来一个东西就吹得天花乱坠说多高科技多难多难，等到别人也弄出来就再也不提了。矢量推力编入飞控对于有成熟飞控设计经验的团队来说难度并不大，方法上讲很简单…………但问题是工作量很大…………或者说巨大。大头是数据的试飞采集和测试。所以如果你说的“考虑”是指原理性问题的话其实不复杂，但放到工程问题里，也就是具体做，就挺费劲。但也只是费劲而已，埋头苦干罢了。

菊花有什么含义？

KittyHoney 发表于 2014-1-22 10:06
别听美国佬瞎吹…………那帮货弄出来一个东西就吹得天花乱坠说多高科技多难多难，等到别人也弄出来就再也 ...
“埋头苦干罢了”？埋头苦干恰恰就是我们欠缺了很久的基本功，花精力，花钱，还未必有理想的收益。
举个例子：就发动机所需的材料来说，“埋头苦干”就是首先用各种合金摸索金属行为规律，先把多元相图做出来。但是这个方面TG就欠债，所以根本就没有能力去发展超越MD的高温合金。
钢铁也是，举例来说，我国高校目前能得到最好的金属行为学的影像资料，大半都是JP做的实验整理出来的。而JP如果在实验中发现了什么特殊情况没告诉你，你从何知道这些？
电子领域还是埋头苦干。说到底CPU也不过是半导体和铜电路，MD今日的水准何尝不是一日日将从前的研究结果整合出来的？

复制粘贴阿巴瑟 发表于 2014-1-22 10:18
“埋头苦干罢了”？埋头苦干恰恰就是我们欠缺了很久的基本功，花精力，花钱，还未必有理想的收益。
举个 ...
呵…………大专家，昨天你对J-20做全方位多专业综合评论的时候不小心问了雷达专业入门都算不上的菜鸟问题，被别人指出来你又说“术业有专攻，没有全知全能的人，那是神”云云的…………然后今天信口开河说飞控的问题，我跟你一说吧你又拿材料专业的问题来类比…………我说…………张点记性啊亲！术业有专攻你昨天才说的好不好？？跨专业的类比根本就是偷换概念，根本就是搞笑的吧！我不知道“术业有专攻”的您老人家到底是哪个专业的，因为你评论的专业实在是太多了，我也不敢猜…………但控制类的这个我真的很熟，而且我上面的也说的很清楚，矢量飞空的工作量集中在采集测试和优化环节，没有原理性上太大的问题…………这还不是埋头苦干？这就是方法你已经会了，但是要重复一千次才能解完一道题，要的就是时间和功夫，没别的。可你又在往那里扯…………还金相学，你拿基础学科研究和工程问题类比，还挺振振有词…………你是不是根本就听不懂？或者压根就不懂？

{:soso_e100:}

KittyHoney 发表于 2014-1-22 10:35
呵…………大专家，昨天你对J-20做全方位多专业综合评论的时候不小心问了雷达专业入门都算不上的菜鸟问题 ...
原理性的问题当然没有了，都是气动和动力学的基本。要的就是时间和功夫，说的也没错，可是你下过这种功夫么？采集测试优化，MD投钱做验证机，TG也投入过这种钱、人么？重复一千次才能解完的问题，你就嘴上说说“我会解了”，能变成问题的答案么？

另外，我不知道无源相控阵是怎么运作的，可是我评价2011的时候也没提及航电不是？倒是你，刻意割离基础学科研究和工程问题，倒是让我明白了发动机为何如此坎坷的豹之一斑呢。

居然还有人怀疑真假，难道要去某宝买个玩具给江CORE玩？

KittyHoney 发表于 2014-1-22 10:35
呵…………大专家，昨天你对J-20做全方位多专业综合评论的时候不小心问了雷达专业入门都算不上的菜鸟问题 ...
一新注册的喷子，别理他，你越理他你就上当了，会给他增加收入的。

菊花矢量喷口？

谁敢欺君？ 脑袋长包了吧？

呵呵…………又回来了…………你太亮了。
我看出来了，你根本就不懂，我可以给你科普下，你理不理解是你的事，过了这茬你自己想，我就不再搭理你了，太无趣。
你问“可是你下过这种功夫么？”…………呵呵，废话当然下过。我说得很清楚，对于有成熟飞控设计经验的团队，加入矢量控制不是太大的问题。为什么？矢量就是一组多出来的舵面，而且这组舵面很厉害，它效率很高、作用很稳定、扰动较小、不失速，这都是矢量相对于普通舵面的优势。也正因此，所以它很厉害，各国很重视，同时也说明，它的设计很简单，比普通舵面简单得多（这里单指飞控，机械方面就是另一回事）。什么叫成熟的团队？他们处理过大量比这个复杂得多、困难得多的问题。这时候，你还觉得这个问题很难将解决？
什么叫“埋头苦干”，什么叫“我会解”了？看得出来你根本不明白我在说什么，虽然你胡搅蛮缠的功力很高。舵面的设计是非常复杂的，需要大量的时间精力，其中的工作量相当巨大。可是舵面的设计我们不会吗？呵呵…………简直都懒得多说。那么加了矢量，也就是加了一组舵面，而且是设计上很简单的舵面，很难吗？呵呵…………我说工作量很大，很蛋疼，是因为加一组舵面就是工作量很大，就是很让人蛋疼，可是到底有多大？那么多舵面都已经在上面了，更麻烦的多涡系耦合都已经放在上面了，还怕这个？？多了很多工作量没错，可惜相对于庞大的总量，只不过是区区一点点而已。更多的都搞定了，你非要强调现在加的这点搞不定，多难多难，你不觉得很矫情？
所以说你根本就没看懂，也没想清楚，就急急忙忙跑来跟我纠缠。
至于你说验证机…………我们没有验证机？笑了…………MD的验证机？是很厉害，但你没发现这些年美帝的验证机跟上世纪比少多了吗？为什么？我们的航空起步很晚，没赶上那个验证机风起云涌的时代…………但是现在呢？在这个MD验证机也没那么多的新时代，你没发现我们的验证机并不比MD少吗？这是为什么，给你一个超简单的思考题，你自己想吧，你太不爱动脑了，需要锻炼。
至于你说到雷达吧…………我就想笑。雷达隐身不分家啊，你一边问着雷达的皮毛问题，一边讲着隐身设计的细节优化问题…………你要是说的只是隐身的大原则问题，我也就捏着鼻子认了…………隐身优化…………唉，全国才几个人懂这个…………你…………你真给力。
至于最后一句…………好吧无力吐槽，好一顶高帽…………我倒是挺希望我有人为割裂基础学科和工程问题的能力的…………关键我现在没这地位说不上话啊…………另外不怕你笑话…………你可能不知道啊…………现在业内抱怨的跟你想的正好相反…………大家怨声载道的不是说基础学科和工程操作被割裂了，二是这两个部门不分离…………中国现在大量的科技问题是同样的人从基础开始干，然后追到工程一路干到底，因为工程问题更繁琐，牵涉的精力更多，反倒是制约了基础问题的精力投入…………很好笑吧？我们天天抱怨，并羡慕美国佬，他们就不一样，技术做完了就会移交给工程部门，两个领域都有专精的团队负责，两边都很专业，做出来的东西都很精细，不会出现两边都搞，两边都稀松的情况。中国现在这种基础和工程不分离的情况各行各业都有，基础研究的硬被拉去搞工程，基础反而薄弱没人搞，问题已经很严重而且臭名昭著，你真搞科研你能不知道这个？你说的发动机就深受其害。
所以吧，很多情况跟你想的压根就不一样，你就别由着性子胡说了。寒假到了啊，你也要消停，别逼我觉得你是寒假党…………

复制粘贴阿巴瑟 发表于 2014-1-22 10:50
原理性的问题当然没有了，都是气动和动力学的基本。要的就是时间和功夫，说的也没错，可是你下过这种功夫 ...

呵呵…………又回来了…………你太亮了。
我看出来了，你根本就不懂，我可以给你科普下，你理不理解是你的事，过了这茬你自己想，我就不再搭理你了，太无趣。
你问“可是你下过这种功夫么？”…………呵呵，废话当然下过。我说得很清楚，对于有成熟飞控设计经验的团队，加入矢量控制不是太大的问题。为什么？矢量就是一组多出来的舵面，而且这组舵面很厉害，它效率很高、作用很稳定、扰动较小、不失速，这都是矢量相对于普通舵面的优势。也正因此，所以它很厉害，各国很重视，同时也说明，它的设计很简单，比普通舵面简单得多（这里单指飞控，机械方面就是另一回事）。什么叫成熟的团队？他们处理过大量比这个复杂得多、困难得多的问题。这时候，你还觉得这个问题很难将解决？
什么叫“埋头苦干”，什么叫“我会解”了？看得出来你根本不明白我在说什么，虽然你胡搅蛮缠的功力很高。舵面的设计是非常复杂的，需要大量的时间精力，其中的工作量相当巨大。可是舵面的设计我们不会吗？呵呵…………简直都懒得多说。那么加了矢量，也就是加了一组舵面，而且是设计上很简单的舵面，很难吗？呵呵…………我说工作量很大，很蛋疼，是因为加一组舵面就是工作量很大，就是很让人蛋疼，可是到底有多大？那么多舵面都已经在上面了，更麻烦的多涡系耦合都已经放在上面了，还怕这个？？多了很多工作量没错，可惜相对于庞大的总量，只不过是区区一点点而已。更多的都搞定了，你非要强调现在加的这点搞不定，多难多难，你不觉得很矫情？
所以说你根本就没看懂，也没想清楚，就急急忙忙跑来跟我纠缠。
至于你说验证机…………我们没有验证机？笑了…………MD的验证机？是很厉害，但你没发现这些年美帝的验证机跟上世纪比少多了吗？为什么？我们的航空起步很晚，没赶上那个验证机风起云涌的时代…………但是现在呢？在这个MD验证机也没那么多的新时代，你没发现我们的验证机并不比MD少吗？这是为什么，给你一个超简单的思考题，你自己想吧，你太不爱动脑了，需要锻炼。
至于你说到雷达吧…………我就想笑。雷达隐身不分家啊，你一边问着雷达的皮毛问题，一边讲着隐身设计的细节优化问题…………你要是说的只是隐身的大原则问题，我也就捏着鼻子认了…………隐身优化…………唉，全国才几个人懂这个…………你…………你真给力。
至于最后一句…………好吧无力吐槽，好一顶高帽…………我倒是挺希望我有人为割裂基础学科和工程问题的能力的…………关键我现在没这地位说不上话啊…………另外不怕你笑话…………你可能不知道啊…………现在业内抱怨的跟你想的正好相反…………大家怨声载道的不是说基础学科和工程操作被割裂了，二是这两个部门不分离…………中国现在大量的科技问题是同样的人从基础开始干，然后追到工程一路干到底，因为工程问题更繁琐，牵涉的精力更多，反倒是制约了基础问题的精力投入…………很好笑吧？我们天天抱怨，并羡慕美国佬，他们就不一样，技术做完了就会移交给工程部门，两个领域都有专精的团队负责，两边都很专业，做出来的东西都很精细，不会出现两边都搞，两边都稀松的情况。中国现在这种基础和工程不分离的情况各行各业都有，基础研究的硬被拉去搞工程，基础反而薄弱没人搞，问题已经很严重而且臭名昭著，你真搞科研你能不知道这个？你说的发动机就深受其害。
所以吧，很多情况跟你想的压根就不一样，你就别由着性子胡说了。寒假到了啊，你也要消停，别逼我觉得你是寒假党…………

taokie 发表于 2014-1-22 11:19
一新注册的喷子，别理他，你越理他你就上当了，会给他增加收入的。
真不能再理了…………浪费我多少时间啊…………喵的我的验收报告还没写完，再跟他啰嗦难道年三十加班么…………我给赶紧跑了，呵呵…………