超级军网10B空重减一吨？呵呵？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:18:51
某人在访谈的时候，并没有说是“什么飞机”减重，也没有说是“相对什么”减重，而且减的是“结构重量”而不是“空重”（这句话本来就是缺常识的表现）。结果以上内容都被脑补了。
实际情况是，如果不使用减重措施，某机会突破10吨[s:133] [s:133] [s:133]
补充个常识：空重9吨的飞机，结构重量只有4-5吨，结构重量再怎么换材料也只能减几十千克，减一吨？扒骨抽筋罢
我们的思路就是：官大的人，说的就是实话。那我需要反问两点：
假设两个官大的人，说的话矛盾，怎么办呢？ （是不是比谁的官更大？）
以后庭审，不需要双方律师辩论，只需要律师列工资单，挣钱多的说的就对？
写论文的时候，能不能再参考资料里写上“某官人说过的话”？
某人在访谈的时候，并没有说是“什么飞机”减重，也没有说是“相对什么”减重，而且减的是“结构重量”而不是“空重”（这句话本来就是缺常识的表现）。结果以上内容都被脑补了。
实际情况是，如果不使用减重措施，某机会突破10吨[s:133] [s:133] [s:133]
补充个常识：空重9吨的飞机，结构重量只有4-5吨，结构重量再怎么换材料也只能减几十千克，减一吨？扒骨抽筋罢
我们的思路就是：官大的人，说的就是实话。那我需要反问两点：
假设两个官大的人，说的话矛盾，怎么办呢？ （是不是比谁的官更大？）
以后庭审，不需要双方律师辩论，只需要律师列工资单，挣钱多的说的就对？
写论文的时候，能不能再参考资料里写上“某官人说过的话”？
实际情况是，如果不使用减重措施，某机会突破10吨[s:133] [s:133] [s:133]
补充个常识：空重9吨的飞机，结构重量只有4-5吨，结构重量再怎么换材料也只能减几十千克，减一吨？扒骨抽筋罢
我们的思路就是：官大的人，说的就是实话。那我需要反问两点：
假设两个官大的人，说的话矛盾，怎么办呢？ （是不是比谁的官更大？）
以后庭审，不需要双方律师辩论，只需要律师列工资单，挣钱多的说的就对？
写论文的时候，能不能再参考资料里写上“某官人说过的话”？
某人在访谈的时候，并没有说是“什么飞机”减重，也没有说是“相对什么”减重，而且减的是“结构重量”而不是“空重”（这句话本来就是缺常识的表现）。结果以上内容都被脑补了。
实际情况是，如果不使用减重措施，某机会突破10吨[s:133] [s:133] [s:133]
补充个常识：空重9吨的飞机，结构重量只有4-5吨，结构重量再怎么换材料也只能减几十千克，减一吨？扒骨抽筋罢
我们的思路就是：官大的人，说的就是实话。那我需要反问两点：
假设两个官大的人，说的话矛盾，怎么办呢？ （是不是比谁的官更大？）
以后庭审，不需要双方律师辩论，只需要律师列工资单，挣钱多的说的就对？
写论文的时候，能不能再参考资料里写上“某官人说过的话”？
两天前左盟主在《对话》说了“天壤之别”
两天前左盟主在《对话》说了“天壤之别”
毫无新意，通篇臆测。
某岛国人对白人黑人说：“你们那玩意也就十来公分长，因为充血量差不多，构造结构差不多”
某岛国人对白人黑人说：“你们那玩意也就十来公分长，因为充血量差不多，构造结构差不多”
没明白楼主为什么说结构重量轻是“缺常识”。结构重量（structural weight)本来就是工程里面的概念，航空航天领域必然要讨论的东西，经过优化大幅减少结构重量是很正常的事情，为什么说是没常识呢？
据本人目测，10b战力只有$16b的三分之一。这么说，大家都皆大欢喜了。
纸糊的行了吧
10B只是能飞
楼主通篇意淫，没一点干货，就拿这开喷？
乃们懂个蛋蛋。。楼主这是在借官大人披露自己的心路历程
我在贴吧中也看到这个帖子了，难道是同一个人？还是外销？还是出口转外销？
你特么阴暗的心理,估计这个年肯定是过不好了,心堵得不行
什么乱七八糟的，楼主是不是工钱被民工头克扣了无处发泄啊
什么乱七八糟的，楼主是不是工钱被民工头克扣了无处发泄啊
把指标定高点，经过一番努力自然能减重一吨，另律师有职称。
也有可能是吊舱的东西内置了，然后作战重量实际减了。
把指标定高点，经过一番努力自然能减重一吨，另律师有职称。
也有可能是吊舱的东西内置了，然后作战重量实际减了。
不说减重什么的，棍B空重控制在8.5吨左右没什么不可能的
楼主这是病，得治啊。
错！是减重10吨！！歼10B比羽毛还轻，不用动力，靠风吹飞上天！
减重一吨的和楼主都是纯粹臆测，连一点基本语言理解能力都欠缺。这种主题还是锁了吧
年终奖还没发？小心主子不满意被扣
刚刚看一下运20的费用某些人就突然冐出来冷嘲热讽
结论是对的，但楼主这种开群嘲的方法是错误滴~~
帖子锁了吧，这种帖子影响超大水平。
莫非LZ是张教授所说的水军一族？！
同意lz观点,减重一吨不可信.
理解下吧，可能过年没钱回老家所以来加班
楼主说的没的没有错，不过在超大嘛，结果自然是知道的。
175799040 发表于 2014-1-22 14:00
楼主说的没的没有错，不过在超大嘛，结果自然是知道的。
用不着自己注册个马甲号上来给自己撑腰吧？
说实在的，就你这帖子，活该被喷
楼主说的没的没有错，不过在超大嘛，结果自然是知道的。
用不着自己注册个马甲号上来给自己撑腰吧？
说实在的，就你这帖子，活该被喷
结构重量再怎么换材料也只能减几十千克
这一点说得有问题；
J-10材料水平不高，结构重量通过换材料、调整结构设计、改进工艺（整体铸造大部件等等）减个200-300Kg是完全可能的。
当然，结构重量减一吨，完全无法认同。
这一点说得有问题；
J-10材料水平不高，结构重量通过换材料、调整结构设计、改进工艺（整体铸造大部件等等）减个200-300Kg是完全可能的。
当然，结构重量减一吨，完全无法认同。
chb_sz 发表于 2014-1-21 09:07
不说减重什么的，棍B空重控制在8.5吨左右没什么不可能的
难度大极了
不说减重什么的，棍B空重控制在8.5吨左右没什么不可能的
难度大极了
结构重量再怎么换材料也只能减几十千克
这一点说得有问题；
进气道呢。。。进气道改dsi也是大头
这一点说得有问题；
进气道呢。。。进气道改dsi也是大头
霏菲飞 发表于 2014-1-22 14:26
进气道呢。。。进气道改dsi也是大头
DSI进气道的减重效益，撑死不会超过150Kg，估计100Kg左右可能性大。
进气道呢。。。进气道改dsi也是大头
DSI进气道的减重效益，撑死不会超过150Kg，估计100Kg左右可能性大。
心/aiq 发表于 2014-1-21 03:32
毫无新意，通篇臆测。
某岛国人对白人黑人说：“你们那玩意也就十来公分长，因为充血量差不多，构造结构差 ...
其实你该去二楼
毫无新意，通篇臆测。
某岛国人对白人黑人说：“你们那玩意也就十来公分长，因为充血量差不多，构造结构差 ...
其实你该去二楼
4565654 发表于 2014-1-21 07:01
10B只是能飞
10b只能飘，不是飞！
10B只是能飞
10b只能飘，不是飞！
话题严重重复，挖坟即可！
果断网分走人！
果断网分走人！
bluer 发表于 2014-1-22 14:09
用不着自己注册个马甲号上来给自己撑腰吧？
说实在的，就你这帖子，活该被喷
笑死了，你还是不要乱认人好吧！！
用不着自己注册个马甲号上来给自己撑腰吧？
说实在的，就你这帖子，活该被喷
笑死了，你还是不要乱认人好吧！！
绿林奸汉 发表于 2014-1-22 14:12
结构重量再怎么换材料也只能减几十千克
这一点说得有问题；
人家说的是材料啊！！没有说结构设计与工艺改进。
结构重量再怎么换材料也只能减几十千克
这一点说得有问题；
人家说的是材料啊！！没有说结构设计与工艺改进。
LZ结论是正确的，但举的例子不对。
“假设两个官大的人，说的话矛盾，怎么办呢？ （是不是比谁的官更大？）”
实际工作生活中，确实是比谁的官更大。。。外国不清楚，在国内，搞不清楚这一点，个人要吃大亏的，切记！官大的说错了，即使很明显，也不能指出错误，要通过一定的方式，比如，找来更有威望、更牛X的专家来一本正经的论证，用比官大的，级别更高的专家的结论，（中国专家是有行政级别的，可以用官位来套。。。），来劝说官大的。。。
“以后庭审，不需要双方律师辩论，只需要律师列工资单，挣钱多的说的就对？”
实际生活中，可能会发现，这个，确实有一定道理的，律师挣钱多，是有原因的。。。
“写论文的时候，能不能再参考资料里写上“某官人说过的话”？”
国内写论文，引用官人的话，估计是惯例吧，外国不清楚。。。
LZ结论是正确的，但举的例子不对。
“假设两个官大的人，说的话矛盾，怎么办呢？ （是不是比谁的官更大？）”
实际工作生活中，确实是比谁的官更大。。。外国不清楚，在国内，搞不清楚这一点，个人要吃大亏的，切记！官大的说错了，即使很明显，也不能指出错误，要通过一定的方式，比如，找来更有威望、更牛X的专家来一本正经的论证，用比官大的，级别更高的专家的结论，（中国专家是有行政级别的，可以用官位来套。。。），来劝说官大的。。。
“以后庭审，不需要双方律师辩论，只需要律师列工资单，挣钱多的说的就对？”
实际生活中，可能会发现，这个，确实有一定道理的，律师挣钱多，是有原因的。。。
“写论文的时候，能不能再参考资料里写上“某官人说过的话”？”
国内写论文，引用官人的话，估计是惯例吧，外国不清楚。。。
175799040 发表于 2014-1-22 14:38
人家说的是材料啊！！没有说结构设计与工艺改进。
就说材料，也能减200-300Kg；
但是，结构调整往往和换材料同时进行，因为简单的“等位替换”法收益低而问题多，现代飞机设计很少再这么干了；
换句话说，不同的材料选用必然导致不同的设计方式，否则吃力不讨好。
J-10的机翼原本就是按复合材料设计的，可惜当年土鳖没那材料技术，两亿美元转让费也掏不出来，只好仍然用金属；
所以，J-10B是旧梦重温、回归本意而非金属机翼的“等位替换”。
人家说的是材料啊！！没有说结构设计与工艺改进。
就说材料，也能减200-300Kg；
但是，结构调整往往和换材料同时进行，因为简单的“等位替换”法收益低而问题多，现代飞机设计很少再这么干了；
换句话说，不同的材料选用必然导致不同的设计方式，否则吃力不讨好。
J-10的机翼原本就是按复合材料设计的，可惜当年土鳖没那材料技术，两亿美元转让费也掏不出来，只好仍然用金属；
所以，J-10B是旧梦重温、回归本意而非金属机翼的“等位替换”。
顶LZ好贴
写了这么多，从各个方面反映了LZ工读生的本质，这要年关了，我们理解
写了这么多，从各个方面反映了LZ工读生的本质，这要年关了，我们理解
看多了这种帖子，容易拉低自己的智商。
‘脑补’貌似是违禁词汇。。。楼主要注意啊