超级军网对装备了48枚先进海麻雀和42枚拉姆的盾舰，多少反舰导弹 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:20:38
先进海麻雀和拉姆都具备很强的拦截反舰导弹能力，如果按照同时接战8枚反舰导弹来算，在反舰导弹进入拉姆射程前可以齐射两次，若有8成的准星就可以拦截14枚，剩下的拉姆基本上用4枚导弹可以确保摧毁剩下两枚。也就是说，这种盾舰只能同时对付4架携带四枚反舰蛋的战机。是不是意味着，6架飞机带上24枚导弹就可以有效对付一艘盾舰了？先进海麻雀和拉姆都具备很强的拦截反舰导弹能力，如果按照同时接战8枚反舰导弹来算，在反舰导弹进入拉姆射程前可以齐射两次，若有8成的准星就可以拦截14枚，剩下的拉姆基本上用4枚导弹可以确保摧毁剩下两枚。也就是说，这种盾舰只能同时对付4架携带四枚反舰蛋的战机。是不是意味着，6架飞机带上24枚导弹就可以有效对付一艘盾舰了？
反舰导弹就算没有拦截的情况下，命中率也不可能是100%
既然盾舰进了飞机作战半径沉没只是个早晚问题了。你这还只装备海麻雀和拉姆。连飞机都够不着...
军舰和飞机打，不考虑体系肯定是吃亏的一方。就算不用飞机，出动现代级也能击沉他
被动拦截也不是个办法
seele9999 发表于 2014-1-16 14:39
既然盾舰进了飞机作战半径沉没只是个早晚问题了。你这还只装备海麻雀和拉姆。连飞机都够不着...
只是想估计一下抗饱和打击的能力。如果一条盾舰能防御四架飞机，普通航母编队的舰载火力通道至少可以防御二十架以上，这还是没有计算舰载机和远程防空导弹的情况。如果把舰载远程防空算上，恐怕30架飞机带上上百枚反舰蛋也未必能够对航母编队造成实质上的威胁。
现在能有几个国家可以组织超过30架的远程攻击机？有效组织都不容易，更何况对手的航母舰载机还有很强的拦截能力。如果东海爆发冲突，MD有航母编队在攻击中不断移动位置，我们的困难就很大：1.找到航母的位置；2.将位置信息即时提供给空中打击编队；3.组织数十架飞机进行突击。
航母和盾舰的组合果然强大~
既然盾舰进了飞机作战半径沉没只是个早晚问题了。你这还只装备海麻雀和拉姆。连飞机都够不着...
只是想估计一下抗饱和打击的能力。如果一条盾舰能防御四架飞机，普通航母编队的舰载火力通道至少可以防御二十架以上，这还是没有计算舰载机和远程防空导弹的情况。如果把舰载远程防空算上，恐怕30架飞机带上上百枚反舰蛋也未必能够对航母编队造成实质上的威胁。
现在能有几个国家可以组织超过30架的远程攻击机？有效组织都不容易，更何况对手的航母舰载机还有很强的拦截能力。如果东海爆发冲突，MD有航母编队在攻击中不断移动位置，我们的困难就很大：1.找到航母的位置；2.将位置信息即时提供给空中打击编队；3.组织数十架飞机进行突击。
航母和盾舰的组合果然强大~
一发变轨的Wu14。。。。世界安静了
没戏
盾舰不带远程防空弹，只带先进海麻雀和拉姆，感觉怪怪的
一个小时来10发，那它可以活小半天，1分钟里10发同时到达，也许一分钟都撑不下去
装备这种火力的战舰一般不过四五千吨，几发803就够了
没有实战试验，很难说。另外，反舰弹齐射战法的细节操作也挺重要吧——比如舰空协同，保证导弹齐射同时到达目标。
用潜艇啊
电子战技术不行的话，几百枚也未必奏效，还不如大口径舰炮抵近精确射击。
对舰直接攻击手段近年来的发展的确有点“肉”，感觉不够给力。
91发保证击中
luven 发表于 2014-1-16 14:53
只是想估计一下抗饱和打击的能力。如果一条盾舰能防御四架飞机，普通航母编队的舰载火力通道至少可 ...
关键是不打航母
攻击机的任务是集中火力削前卫的伯克
只要是适当前出 肯定沉
只是想估计一下抗饱和打击的能力。如果一条盾舰能防御四架飞机，普通航母编队的舰载火力通道至少可 ...
关键是不打航母
攻击机的任务是集中火力削前卫的伯克
只要是适当前出 肯定沉
绿林奸汉 发表于 2014-1-16 16:08
电子战技术不行的话，几百枚也未必奏效，还不如大口径舰炮抵近精确射击。
这也是个问题 别导弹打了不少 全是无头苍蝇
那还真不如开炮来的实在
电子战技术不行的话，几百枚也未必奏效，还不如大口径舰炮抵近精确射击。
这也是个问题 别导弹打了不少 全是无头苍蝇
那还真不如开炮来的实在
绿林奸汉 发表于 2014-1-16 16:09
对舰直接攻击手段近年来的发展的确有点“肉”，感觉不够给力。
世界各国都差不多这样
一个主流国家的主力舰队要是猬成一团 美军不拿出本钱来饱和 也没啥太好办法
都是亚音速导弹当家
对舰直接攻击手段近年来的发展的确有点“肉”，感觉不够给力。
世界各国都差不多这样
一个主流国家的主力舰队要是猬成一团 美军不拿出本钱来饱和 也没啥太好办法
都是亚音速导弹当家
要看火力通道数，备单再多也没用，伯克级同时接战目标数不超过12个，考虑到亚音速反舰弹有2次拦截机会，基本30发肯定搞定了。要是更合理的规划不同的攻击方向，需要的导弹数更少。当然实际上伯克级基本不可能达到同时拦截12枚来袭导弹的条件。
要看火力通道数，备单再多也没用，伯克级同时接战目标数不超过12个，考虑到亚音速反舰弹有2次拦截机会，基本30发肯定搞定了。要是更合理的规划不同的攻击方向，需要的导弹数更少。当然实际上伯克级基本不可能达到同时拦截12枚来袭导弹的条件。
这个其实很看RP的~Swift80 发表于 2014-1-16 16:20
世界各国都差不多这样
一个主流国家的主力舰队要是猬成一团 美军不拿出本钱来饱和 也没啥太好办法 ...
在这种环境下，电子压制就真的是决定生死的环节了，如果敌人的雷达电子系统被压缩到很小的范围，反舰导弹的突防能力就会大大增强，盾舰要拦截导弹必须要拉开距离，如果发现导弹来袭时距离已经比较近，恐怕就难以自保了。
其实很多制导炸弹通过滑翔也能获得数十公里的射程，敌人若被电子压制，狂扔炸弹似乎也不错。
世界各国都差不多这样
一个主流国家的主力舰队要是猬成一团 美军不拿出本钱来饱和 也没啥太好办法 ...
在这种环境下，电子压制就真的是决定生死的环节了，如果敌人的雷达电子系统被压缩到很小的范围，反舰导弹的突防能力就会大大增强，盾舰要拦截导弹必须要拉开距离，如果发现导弹来袭时距离已经比较近，恐怕就难以自保了。
其实很多制导炸弹通过滑翔也能获得数十公里的射程，敌人若被电子压制，狂扔炸弹似乎也不错。
tiger-and-lion 发表于 2014-1-16 16:27
要看火力通道数，备单再多也没用，伯克级同时接战目标数不超过12个，考虑到亚音速反舰弹有2次拦截机会，基 ...
所以我是按照同时接战8发来预测的，发现距离越远，盾舰的机会就越大。
30发反舰蛋至少要8架飞机编队攻击，新的标准导弹射程都超过反舰蛋的射程了，能够让30枚反舰蛋同时到达难度太大。
要看火力通道数，备单再多也没用，伯克级同时接战目标数不超过12个，考虑到亚音速反舰弹有2次拦截机会，基 ...
所以我是按照同时接战8发来预测的，发现距离越远，盾舰的机会就越大。
30发反舰蛋至少要8架飞机编队攻击，新的标准导弹射程都超过反舰蛋的射程了，能够让30枚反舰蛋同时到达难度太大。
不一定用反舰导弹，用精确制导滑翔炸弹就可以了
luven 发表于 2014-1-16 16:35
所以我是按照同时接战8发来预测的，发现距离越远，盾舰的机会就越大。
30发反舰蛋至少要8架飞机编队攻 ...
不会太远的，地球曲率的关系最多也就40km，发射还要1秒1发呢，拦截的机会不会太多
所以我是按照同时接战8发来预测的，发现距离越远，盾舰的机会就越大。
30发反舰蛋至少要8架飞机编队攻 ...
不会太远的，地球曲率的关系最多也就40km，发射还要1秒1发呢，拦截的机会不会太多
luven 发表于 2014-1-16 14:53
只是想估计一下抗饱和打击的能力。如果一条盾舰能防御四架飞机，普通航母编队的舰载火力通道至少可 ...
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击，所以用不用核弹头都一样。DF直接核装药走你。
只是想估计一下抗饱和打击的能力。如果一条盾舰能防御四架飞机，普通航母编队的舰载火力通道至少可 ...
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击，所以用不用核弹头都一样。DF直接核装药走你。
luven 发表于 2014-1-16 16:35
所以我是按照同时接战8发来预测的，发现距离越远，盾舰的机会就越大。
30发反舰蛋至少要8架飞机编队攻 ...
目前美军的宙斯盾只能做到这样，但是过几年伯克3入役以后就很难了，伯克3搭配标准6导弹理论上有无限个火力通道，而且标6高达240公里的有效射程也是很大的威胁，要想对一支有3艘以上伯克3之流护卫的舰队进行攻击，类似YJ12之类的超音速反舰导弹攻击的话一个团近百枚一起上能行，亚音速的话没有5个团的攻击机很吃力，毕竟对方可以依托CEC从240公里就开始拦截，亚音速太慢了
所以我是按照同时接战8发来预测的，发现距离越远，盾舰的机会就越大。
30发反舰蛋至少要8架飞机编队攻 ...
目前美军的宙斯盾只能做到这样，但是过几年伯克3入役以后就很难了，伯克3搭配标准6导弹理论上有无限个火力通道，而且标6高达240公里的有效射程也是很大的威胁，要想对一支有3艘以上伯克3之流护卫的舰队进行攻击，类似YJ12之类的超音速反舰导弹攻击的话一个团近百枚一起上能行，亚音速的话没有5个团的攻击机很吃力，毕竟对方可以依托CEC从240公里就开始拦截，亚音速太慢了
luven 发表于 2014-1-16 16:30
在这种环境下，电子压制就真的是决定生死的环节了，如果敌人的雷达电子系统被压缩到很小的范围，反舰导弹 ...
滑翔炸弹完全可以 便宜 随便甩
这种战斗就像是调戏
早晚得命中
在这种环境下，电子压制就真的是决定生死的环节了，如果敌人的雷达电子系统被压缩到很小的范围，反舰导弹 ...
滑翔炸弹完全可以 便宜 随便甩
这种战斗就像是调戏
早晚得命中
sousuke 发表于 2014-1-16 16:59
目前美军的宙斯盾只能做到这样，但是过几年伯克3入役以后就很难了，伯克3搭配标准6导弹理论上有无限个火 ...
标准6确实强 等于超越了其他海军一个等级
目前美军的宙斯盾只能做到这样，但是过几年伯克3入役以后就很难了，伯克3搭配标准6导弹理论上有无限个火 ...
标准6确实强 等于超越了其他海军一个等级
楼主
1.每隔10分钟来一发，连续来10发，打车轮战；
2.同时10发一起上，
以上两种方式是完全不同的，如果是第一种方式，那么估计需要30~40枚反舰导弹吧；如果是第二种方式，10发足矣。
1.每隔10分钟来一发，连续来10发，打车轮战；
2.同时10发一起上，
以上两种方式是完全不同的，如果是第一种方式，那么估计需要30~40枚反舰导弹吧；如果是第二种方式，10发足矣。
亚音速蛋LZ计算的应该差不多，超音速甚至高超的蛋蛋那就要少用许多
一发533mm雷即可
不算密集阵，还有干扰弹呢？
怎么感觉盾舰只装ESSM和拉姆怪怪的感觉……不过对付这种火力通道比较多的目标拿反舰弹可能是不太经济，我们不如谈谈开发钻石翼吧……整一堆远程滑翔制导炸弹防空舰肯定更难受，SDB级别的都够喝一壶的了。
Swift80 发表于 2014-1-16 16:19
这也是个问题 别导弹打了不少 全是无头苍蝇
那还真不如开炮来的实在
我觉得吧，只要一发反卫星导弹能把对方头顶那个卫星先打下来，然后自由射击就行
这也是个问题 别导弹打了不少 全是无头苍蝇
那还真不如开炮来的实在
我觉得吧，只要一发反卫星导弹能把对方头顶那个卫星先打下来，然后自由射击就行
seele9999 发表于 2014-1-16 16:58
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击，所以用不用核弹头都一样。DF直接核装药走你。
MD说等于就等于么？如果某恐怖分子炮击停靠港口的MD航母，是否就发生核战争呢？
兔子也可以说驱逐舰遭到攻击等于核攻击
俄罗斯也可以说潜艇遭到攻击等于核攻击
法国也可以说总统情人遭到攻击等于核攻击
朝鲜也可以说嘲笑三胖等于核攻击
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击，所以用不用核弹头都一样。DF直接核装药走你。
MD说等于就等于么？如果某恐怖分子炮击停靠港口的MD航母，是否就发生核战争呢？
兔子也可以说驱逐舰遭到攻击等于核攻击
俄罗斯也可以说潜艇遭到攻击等于核攻击
法国也可以说总统情人遭到攻击等于核攻击
朝鲜也可以说嘲笑三胖等于核攻击
tiger-and-lion 发表于 2014-1-16 16:27
要看火力通道数，备单再多也没用，伯克级同时接战目标数不超过12个，考虑到亚音速反舰弹有2次拦截机会，基 ...
的确 火力通道数是很关键的指标， 但是抗干扰能力也非常重要， 如果能力差，大批同时到达的导弹不是全部抓瞎。。？
矛与盾的关系，， 永无止境啊。。
要看火力通道数，备单再多也没用，伯克级同时接战目标数不超过12个，考虑到亚音速反舰弹有2次拦截机会，基 ...
的确 火力通道数是很关键的指标， 但是抗干扰能力也非常重要， 如果能力差，大批同时到达的导弹不是全部抓瞎。。？
矛与盾的关系，， 永无止境啊。。
一枚双四就可以了
seele9999 发表于 2014-1-16 16:58
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击，所以用不用核弹头都一样。DF直接核装药走你。
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击
毛子也可以说你不攻击美国航母就向你使用核武
seele9999 发表于 2014-1-16 16:58
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击，所以用不用核弹头都一样。DF直接核装药走你。
美国佬说过航母遭到攻击等于核攻击
毛子也可以说你不攻击美国航母就向你使用核武
Swift80 发表于 2014-1-16 17:08
标准6确实强 等于超越了其他海军一个等级
标准六拿来抗饱和,那持续抗饱和攻击能力会下降四倍.
标准6确实强 等于超越了其他海军一个等级
标准六拿来抗饱和,那持续抗饱和攻击能力会下降四倍.