如果我们的改进型海麻雀研发出来了

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 15:59:32
如果我们的改性型海麻雀研发出来了(至少5年以上吧),能不能把054A,052c的垂发,挖掉,改装成通用型的,总不见得这么多都落伍了,这样想会遇到什么难处吗如果我们的改性型海麻雀研发出来了(至少5年以上吧),能不能把054A,052c的垂发,挖掉,改装成通用型的,总不见得这么多都落伍了,这样想会遇到什么难处吗
已经出来了吧,052D的一坑四蛋不就是指这个吗,054倒是还有可能上,至于052C,这种伤筋动骨的大手术做的可能太小了....
可能是先坑后弹吧,弹的资料网上还很难看到
52C只有中期修理的时候可能改通用垂发了------
改垂发是多大个工程,这些新舰才服役没多久,挖掉纯粹是得不偿失,052D未来可一坑四蛋,红旗16可能会按这个思路去改。
红旗舞东风 发表于 2013-6-28 09:51
改垂发是多大个工程,这些新舰才服役没多久,挖掉纯粹是得不偿失,052D未来可一坑四蛋,红旗16可能会按这个 ...
指望红旗16进化成ESSM?还不如直接用PL12改,反正已经有现货了,至于红旗16,还是留着做反导啥的吧,走标准系列的路应该不错
我来自安徽 发表于 2013-6-28 09:57
指望红旗16进化成ESSM?还不如直接用PL12改,反正已经有现货了,至于红旗16,还是留着做反导啥的吧,走标 ...
HQ26对应标3,HQ9对应标2,HQ16对应ESSM,DK10应该是竞争失败的方案出口赚小钱钱的。
红旗舞东风 发表于 2013-6-28 10:03
HQ26对应标3,HQ9对应标2,HQ16对应ESSM,DK10应该是竞争失败的方案出口赚小钱钱的。
HQ16那硕大的体型...你认为改成DK10那个大小的几率大吗?还不如重新设计一型


红旗16对应标准2,16B对应标准3,红旗九对应标准6,PL12改进版(真心搞不清楚DK10哪点比不上红旗16这种大家伙了,这还嫌大?)对应ESSM

红旗16对应标准2,16B对应标准3,红旗九对应标准6,PL12改进版(真心搞不清楚DK10哪点比不上红旗16这种大家伙了,这还嫌大?)对应ESSM
我来自安徽 发表于 2013-6-28 10:08
假如红旗16系列够给力,将来还要红旗9干啥,一艘舰上装好几种蛋蛋那不是显得慌吗
红旗9系列会成陆基反导弹,红旗16加装助器可替代红旗9。红旗26是海基反导弹。你去参考张宏程的事迹报告。
假如DK10这样轻巧的身材都无法满足海军的需求,我实在想不出来基于红旗16的改进版有什么可能性能让海军满意,TG版海麻雀只有可能是基于PL10的另一个型号。

我来自安徽 发表于 2013-6-28 10:07
HQ16那硕大的体型...你认为改成DK10那个大小的几率大吗?还不如重新设计一型


HQ16不是改不改的问题,现在就是干ESSM差不多的活,DK10的体型现在不改能一坑四弹吗?
我来自安徽 发表于 2013-6-28 10:07
HQ16那硕大的体型...你认为改成DK10那个大小的几率大吗?还不如重新设计一型


HQ16不是改不改的问题,现在就是干ESSM差不多的活,DK10的体型现在不改能一坑四弹吗?
红旗舞东风 发表于 2013-6-28 10:16
HQ16不是改不改的问题,我们为什么非要走ESSM的模式,DK10的体型现在不改能一弹四坑吗?
很简单,首先一坑四蛋就必须要求弹体小,而最适合这一要求的就是基于空空导弹进行改进。相比之下HQ16就太大了,直径差不多半米的大家伙,改装成20厘米难度太大了吧,还不如重新设计一款,既然如此,为嘛不走美帝的路呢?DK10据说都还嫌偏大偏重了点...
我来自安徽 发表于 2013-6-28 10:22
很简单,首先一坑四蛋就必须要求弹体小,而最适合这一要求的就是基于空空导弹进行改进。相比之下HQ16就太 ...
不好意思,打字不认真,是一坑四弹。DK10上舰的可能性已经很小了,到底是什么弹弹,让我们拭目以待吧。
红旗舞东风 发表于 2013-6-28 10:03
HQ26对应标3,HQ9对应标2,HQ16对应ESSM,DK10应该是竞争失败的方案出口赚小钱钱的。
ESSM直径234MM
HQ-16A直径360MM
貌似这两者不是一个级别的
标-2直径354MM,和16倒是差不多
我来自安徽 发表于 2013-6-28 10:08
红旗16对应标准2,16B对应标准3,红旗九对应标准6,PL12改进版(真心搞不清楚DK10哪点比不上红旗16这种大家伙 ...
单级的HQ-9想干到标准-6那样400-500公里的射程,难度很大,迟早要放弃
不如基于16不断改进
红旗16是落伍了
F-15 发表于 2013-6-28 10:28
单级的HQ-9想干到标准-6那样400-500公里的射程,难度很大,迟早要放弃
不如基于16不断改进
国外有种理论是军舰纯近距反导,防空,但被多数人否定了,是不是可以理解为将来的方向是,拉大远程弹的射程,增加近程弹的数量
yanjiannihao 发表于 2013-6-28 10:38
国外有种理论是军舰纯近距反导,防空,但被多数人否定了,是不是可以理解为将来的方向是,拉大远程弹的射 ...
关键是体系建设,小国海军远距蛋搞到120KM就足以了
具备完备CEC系统的大国海军才可以发展4、500千米射程的标准-6
标-6是MD攻势防空的关键一环,一票宙斯盾抵近敌方近海,在后方E-2D的支援下,直接就可以在敌方国土上空设置禁飞区了


好像我们的052d坑大,射程上的后劲不差呢

好像我们的052d坑大,射程上的后劲不差呢
关建054A,如果能改成24坑,8没反潜,64枚反导,那也很好的,
F-15 发表于 2013-6-28 10:27
ESSM直径234MM
HQ-16A直径360MM
貌似这两者不是一个级别的
我的意思是HQ16A干的是和ESSM差不多的活,不过以新垂发850的内径是不能一坑四弹,水师一坑四弹的新弹应该在研发中,是我没有表达清楚,呵呵。
F-15 发表于 2013-6-28 10:28
单级的HQ-9想干到标准-6那样400-500公里的射程,难度很大,迟早要放弃
不如基于16不断改进
HQ19不是陆基反导弹吗?水师的标6应该在16的基础上改进而来,HQ36?
红旗舞东风 发表于 2013-6-28 10:59
我的意思是HQ16A干的是和ESSM差不多的活,不过以新垂发850的内径是不能一坑四弹,水师一坑四弹的新弹应该 ...
850内径,真的啊
    青年的巧克力和马克41是相似的 我估计小幅升级就可以一坑四蛋
红旗舞东风 发表于 2013-6-28 10:03
HQ26对应标3,HQ9对应标2,HQ16对应ESSM,DK10应该是竞争失败的方案出口赚小钱钱的。
HQ16就是标2
2013-6-28 12:00 上传

我来自安徽 发表于 2013-6-28 10:07
HQ16那硕大的体型...你认为改成DK10那个大小的几率大吗?还不如重新设计一型
据研发HQ16的研究所副所长说HQ16比ESSM稍小,怎么也谈不上硕大的体型。HQ16看起来比ESSM大估计是因为不太紧凑的弹翼。
F-15 发表于 2013-6-28 10:27
ESSM直径234MM
HQ-16A直径360MM
貌似这两者不是一个级别的
但在珠海航展上研发HQ16的研究所副所长说HQ16比ESSM稍小,除非记者瞎写,否则360MM
就是不准确的数据。
2013-6-28 13:37 上传

这个头红旗16比ESSM还小????怎么说的出口啊
我来自安徽 发表于 2013-6-28 13:37
这个头红旗16比ESSM还小????怎么说的出口啊
你配图配错了,上面的是红旗9.当然我也有疑问,但人家副所长不可能这个都搞不清,所以我怀疑也可能是记者瞎写的,不过看文字不像。
我来自安徽 发表于 2013-6-28 09:57
指望红旗16进化成ESSM?还不如直接用PL12改,反正已经有现货了,至于红旗16,还是留着做反导啥的吧,走标 ...
霹雳不是空空导弹吗?  改成舰空导弹?  不懂楼上说的?
2013-6-28 14:05 上传

2013-6-28 14:06 上传

Royals 发表于 2013-6-28 14:03
霹雳不是空空导弹吗?  改成舰空导弹?  不懂楼上说的?
麻雀还可以改成海麻雀呢...
Royals 发表于 2013-6-28 14:03
霹雳不是空空导弹吗?  改成舰空导弹?  不懂楼上说的?
空空导弹改舰空导弹的多了去了。PL12改舰空毫不奇怪,这不DK10都出来了。
红旗舞东风 发表于 2013-6-28 10:16
HQ16不是改不改的问题,现在就是干ESSM差不多的活,DK10的体型现在不改能一坑四弹吗?
如果连DK-10都做不到一坑4蛋,那HQ16基本不用想了。。。
屁股决定脑袋 发表于 2013-6-28 13:47
你配图配错了,上面的是红旗9.当然我也有疑问,但人家副所长不可能这个都搞不清,所以我怀疑也可能是记者 ...
天朝有些鸡者水平你懂得。。至于HQ16蛋径360MM,那还都是少说呢。。。
我来自安徽 发表于 2013-6-28 13:37
这个头红旗16比ESSM还小????怎么说的出口啊
你给的图是红酒
我来自安徽 发表于 2013-6-28 14:07
麻雀还可以改成海麻雀呢...
那款导弹,身材蛮标准的哈。