超级军网094的吨位多大，核反应对能否移植给国产航母?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:12:13
094 现在应该战略值班了，
其吨位肯定比092大， 因此我们的舰载核反应堆至少
是2代了，是否能移植到航母上，用2台或者4台驱动6万吨航母
不知是否可行。
虽然法国直接从核潜艇反应堆移植到航母失败，但失败
因素很多，不意味着核潜艇反应堆就不适合航母。094 现在应该战略值班了，
其吨位肯定比092大， 因此我们的舰载核反应堆至少
是2代了，是否能移植到航母上，用2台或者4台驱动6万吨航母
不知是否可行。
虽然法国直接从核潜艇反应堆移植到航母失败，但失败
因素很多，不意味着核潜艇反应堆就不适合航母。
其吨位肯定比092大， 因此我们的舰载核反应堆至少
是2代了，是否能移植到航母上，用2台或者4台驱动6万吨航母
不知是否可行。
虽然法国直接从核潜艇反应堆移植到航母失败，但失败
因素很多，不意味着核潜艇反应堆就不适合航母。094 现在应该战略值班了，
其吨位肯定比092大， 因此我们的舰载核反应堆至少
是2代了，是否能移植到航母上，用2台或者4台驱动6万吨航母
不知是否可行。
虽然法国直接从核潜艇反应堆移植到航母失败，但失败
因素很多，不意味着核潜艇反应堆就不适合航母。
学企业，上8个反应堆，绝对够
企业就是移植核潜艇的堆，只不过用了8个。
用8个太不科学了。。。。。
尼米兹只用2堆，4蒸
尼米兹只用2堆，4蒸
这个就不要想了，戴高乐就是最好的教训
前几天不是有这么一帖子了么
顺带
一上来就整双堆也许对核工业部门要求过高，四堆还是应当争取的嘛
顺带
一上来就整双堆也许对核工业部门要求过高，四堆还是应当争取的嘛
ylgtx 发表于 2014-1-1 23:17
学企业，上8个反应堆，绝对够
够用是够用，没搞定电传之前，恐怕传动效率难以入眼。8个堆，如果用机械式的分动箱那效率.....
学企业，上8个反应堆，绝对够
够用是够用，没搞定电传之前，恐怕传动效率难以入眼。8个堆，如果用机械式的分动箱那效率.....
buyaoluanlai 发表于 2014-1-2 00:16
够用是够用，没搞定电传之前，恐怕传动效率难以入眼。8个堆，如果用机械式的分动箱那效率.....
八个堆，四个蒸汽轮机带四个轴美帝让大e跑35节，咋了？关分动箱啥事？
别把一个堆等同于蒸汽轮机，那就是个锅炉。
buyaoluanlai 发表于 2014-1-2 00:16
够用是够用，没搞定电传之前，恐怕传动效率难以入眼。8个堆，如果用机械式的分动箱那效率.....
八个堆，四个蒸汽轮机带四个轴美帝让大e跑35节，咋了？关分动箱啥事？
别把一个堆等同于蒸汽轮机，那就是个锅炉。
够用是够用，没搞定电传之前，恐怕传动效率难以入眼。8个堆，如果用机械式的分动箱那效率.....
虽说不赞成8堆，不过堆数不是轮机数
虽说不赞成8堆，不过堆数不是轮机数
094还是一代堆改吧？没有质变
如果要上航母需要很多堆
fnet123 发表于 2014-1-1 23:41
用8个太不科学了。。。。。
尼米兹只用2堆，4蒸
尼米兹的堆已经是航母专用堆了吧？
用8个太不科学了。。。。。
尼米兹只用2堆，4蒸
尼米兹的堆已经是航母专用堆了吧？
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15，一共用了两个堆，可是结果你也看到了，航速上不去，最高只有27节，比二战时的舰队航母跑得还慢。既然我们要大搞特稿核动力航母的话还是研制专业用的吧，这种东西是不能凑活的。
williamzhouyy 发表于 2014-1-2 05:39
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
堆得太少了。敢堆 4 个上去，航速就上去了。
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
堆得太少了。敢堆 4 个上去，航速就上去了。
williamzhouyy 发表于 2014-1-2 05:39
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
速度不够是因为功率不够，可能是设计不周，再加上一个堆，肯定没有问题。
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
速度不够是因为功率不够，可能是设计不周，再加上一个堆，肯定没有问题。
不需要 昨天老爷子爆料了，说国产航母到底是用常规动力动力 还是核动力，主要取决于国家战略需要和中央军委的决策，在技术上，已经没有问题了。我听了那个乐呵啊，不是咱没那技术，是需要不需要的事，而且还说了，建造成本相差30%左右
先来2常规动力.然后再试核动力
理论上是可行的，成功的例子就是MD的大E，失败的也是有现成的例子，法国的戴高乐……
用8个太不科学了。。。。。
尼米兹只用2堆，4蒸
人是专业的！！如果不考虑备份！！美的能给你上一个堆
尼米兹只用2堆，4蒸
人是专业的！！如果不考虑备份！！美的能给你上一个堆
zx4866123 发表于 2014-1-1 23:47
这个就不要想了，戴高乐就是最好的教训
戴高乐要不是为了省钱，整个6万吨四核堆的完整版不会这么悲催
这个就不要想了，戴高乐就是最好的教训
戴高乐要不是为了省钱，整个6万吨四核堆的完整版不会这么悲催
williamzhouyy 发表于 2014-1-2 05:39
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
戴高乐原本是6万吨，4核堆的设计，本来没问题，后来为了省钱，缩小舰体，减去俩核堆，才搞得这么悲催
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
戴高乐原本是6万吨，4核堆的设计，本来没问题，后来为了省钱，缩小舰体，减去俩核堆，才搞得这么悲催
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
人美的8个能跑最少37 ！！法国佬那就是个悲剧！！
人美的8个能跑最少37 ！！法国佬那就是个悲剧！！
请参看法国戴高乐那垃圾般的动力系统。
自由狼-台风 发表于 2014-1-2 09:20
堆得太少了。敢堆 4 个上去，航速就上去了。
你怎么不说堆上去个10个20个的呢，那速度更猛。那是航母，是装飞机的。
堆得太少了。敢堆 4 个上去，航速就上去了。
你怎么不说堆上去个10个20个的呢，那速度更猛。那是航母，是装飞机的。
playfish 发表于 2014-1-2 10:47
戴高乐原本是6万吨，4核堆的设计，本来没问题，后来为了省钱，缩小舰体，减去俩核堆，才搞得这么悲催
没人看理论，只看结果。理论吹的再响不过就是自娱自乐，实际的结果决定一切，尤其体现在军事上。
戴高乐原本是6万吨，4核堆的设计，本来没问题，后来为了省钱，缩小舰体，减去俩核堆，才搞得这么悲催
没人看理论，只看结果。理论吹的再响不过就是自娱自乐，实际的结果决定一切，尤其体现在军事上。
不看理论看结果就是土豪美帝的大e可以满世界转圈，屌丝法国佬的戴高乐为省钱闹笑话！
堆多，防损防护安全管道人员什么都要多很多，这不是简单2+2的问题吧，企业的后勤坑死MD了都。
williamzhouyy 发表于 2014-1-2 05:39
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
那我们就4个堆吧，有个30节就够了，中国驱护舰整体航速都不高，不能航母一骑绝尘吧
戴高乐号就是个很好的反面教材，法国人考虑为一艘航母研制专用推的成本的确高，所以直接用了核潜艇上的K15 ...
那我们就4个堆吧，有个30节就够了，中国驱护舰整体航速都不高，不能航母一骑绝尘吧
个人认为先常规动力，后核动力的可能性更大些。
不是已经在设计浮动核电站了吗！下一步是核动力破冰剑，然后就一切都走上正轨了
这可不是简单的数量，我们可是贫铀国
094的反应堆性能不佳
人是专业的！！如果不考虑备份！！美的能给你上一个堆
和专业与否没关系，美国本来也考虑过用小一点的四个堆，这样比较稳妥。但考虑来考虑去，还是决定用两个堆降点成本。至于一个堆，美国或许是能做出来，但他敢用吗，万一出点问题，航母就直接趴海上了
和专业与否没关系，美国本来也考虑过用小一点的四个堆，这样比较稳妥。但考虑来考虑去，还是决定用两个堆降点成本。至于一个堆，美国或许是能做出来，但他敢用吗，万一出点问题，航母就直接趴海上了
zx4866123 发表于 2014-1-1 23:47
这个就不要想了，戴高乐就是最好的教训
戴的教训是该上四个的时候，为了省钱只上两个就是悲剧。
这个就不要想了，戴高乐就是最好的教训
戴的教训是该上四个的时候，为了省钱只上两个就是悲剧。
muxingyu123 发表于 2014-1-2 11:06
没人看理论，只看结果。理论吹的再响不过就是自娱自乐，实际的结果决定一切，尤其体现在军事上。
看结果的话，为什么好的不学，偏要学坏的。
八个094堆够不够？
没人看理论，只看结果。理论吹的再响不过就是自娱自乐，实际的结果决定一切，尤其体现在军事上。
看结果的话，为什么好的不学，偏要学坏的。
八个094堆够不够？
虽然如果用一样的，有经验优势也有统一后勤保障等很多好处，但必竟水面舰艇与核鱼对动力要求是不一样地，使用环境及空间大小等等很多地方差异性还是很大地，最好还是重新研制一款吧
眼光放长远些。国产航母肯定上核堆。拿法国来比中国不合适。
能达到前苏联 4堆，24万马力就不错了。
这个不是技术问题，是决心意志的问题。米国要冷战对抗！所以不惜代价！戴高乐就是政府拖沓政策摇摆不想多给钱的结果！！！
中国这样的大国，必须设计好用的船用堆，用处多多，不能学法国，最初的学费必须交足，有利于核能工业水平上升，有利于部队装备水平提升，有利于长远与大局。所以必须研制专用堆，走兔子星辰大海之路！