超级军网请教，被击沉的北洋5条舰上中弹数是怎么算的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 16:45:03
大东沟海战的命中率大家吵了不少次，有个问题，被击沉的北洋5条舰上中弹数是怎么算的？
日本人和北洋剩下的舰艇好算，数一下弹孔就行了，但被击沉的5条舰没有全部捞起来过。那中弹数是怎么算的呢？大东沟海战的命中率大家吵了不少次，有个问题，被击沉的北洋5条舰上中弹数是怎么算的？
日本人和北洋剩下的舰艇好算，数一下弹孔就行了，但被击沉的5条舰没有全部捞起来过。那中弹数是怎么算的呢？
日本人和北洋剩下的舰艇好算，数一下弹孔就行了，但被击沉的5条舰没有全部捞起来过。那中弹数是怎么算的呢？大东沟海战的命中率大家吵了不少次，有个问题，被击沉的北洋5条舰上中弹数是怎么算的？
日本人和北洋剩下的舰艇好算，数一下弹孔就行了，但被击沉的5条舰没有全部捞起来过。那中弹数是怎么算的呢？
参考日方的航海日志和作战记录
zh350020263 发表于 2013-12-30 21:52
参考日方的航海日志和作战记录
靠日本人记录？在炮火硝烟，水柱林立中，他们怎么可能知道命中多少弹
参考日方的航海日志和作战记录
靠日本人记录？在炮火硝烟，水柱林立中，他们怎么可能知道命中多少弹
我就说中国历史的纪录重叙事轻技术描写，其实中方基本没技术方面的纪录，都是看日方的。
就算之前去汉城那次 中方占了便宜 船没沉 技术纪录基本也是个零
不能不说 当时来看这是个差距
就算之前去汉城那次 中方占了便宜 船没沉 技术纪录基本也是个零
不能不说 当时来看这是个差距
小日本吹出来的
chenzui83 发表于 2013-12-31 12:13
我就说中国历史的纪录重叙事轻技术描写，其实中方基本没技术方面的纪录，都是看日方的。
就算之前去汉城 ...
也不能这么说……我爸买了一本日俄战争第一手资料的书，里面有清政府对其的汇报文书，里面的技术记录还是很详细的……
我就说中国历史的纪录重叙事轻技术描写，其实中方基本没技术方面的纪录，都是看日方的。
就算之前去汉城 ...
也不能这么说……我爸买了一本日俄战争第一手资料的书，里面有清政府对其的汇报文书，里面的技术记录还是很详细的……
nyplacnew 发表于 2013-12-31 12:49
也不能这么说……我爸买了一本日俄战争第一手资料的书，里面有清政府对其的汇报文书，里面的技术记录还是 ...
反正我所接触的人里面 没有不抱怨技术描述不清的
也不能这么说……我爸买了一本日俄战争第一手资料的书，里面有清政府对其的汇报文书，里面的技术记录还是 ...
反正我所接触的人里面 没有不抱怨技术描述不清的
nyplacnew 发表于 2013-12-31 12:49
也不能这么说……我爸买了一本日俄战争第一手资料的书，里面有清政府对其的汇报文书，里面的技术记录还是 ...
我看过日俄战争俄国人写的一些东西 中弹位置都是画图表示出来的 多大口径的弹也纪录着
当然 对照日军纪录 现在看 俄军纪录还是错误较多 但是 已经很不错了
也不能这么说……我爸买了一本日俄战争第一手资料的书，里面有清政府对其的汇报文书，里面的技术记录还是 ...
我看过日俄战争俄国人写的一些东西 中弹位置都是画图表示出来的 多大口径的弹也纪录着
当然 对照日军纪录 现在看 俄军纪录还是错误较多 但是 已经很不错了
北洋没沉的中弹数日本也没法统计啊
沉没的中弹数哪里有统计？
应该是日本人炮战时候观测出来的
发射后估算命中时间，观察弹着点，有水柱算失弹，有火光算命中，啥也没有算哑弹，有差异是正常的，只能尽量保持准确。这些资料都是那个年代里面海军炮术和操控中极为宝贵的第一手数据、
天刑 发表于 2013-12-31 13:04
北洋没沉的中弹数日本也没法统计啊
大清自己去维修，自然有记录，还有被俘的北洋舰船，都被日本人查过了
北洋没沉的中弹数日本也没法统计啊
大清自己去维修，自然有记录，还有被俘的北洋舰船，都被日本人查过了
2013-12-31 20:23 上传
击中后有闪光
管他呢，都沉了。
大清自己去维修，自然有记录，还有被俘的北洋舰船，都被日本人查过了
一发弹可能造成多处创伤，靠那个压根不靠谱。日俄时候鹰号那笔糊涂帐充分说明了这一点
一发弹可能造成多处创伤，靠那个压根不靠谱。日俄时候鹰号那笔糊涂帐充分说明了这一点
历史由胜利者书写......
瞭望员不是才吃饭的，手里买的蔡司也不是观鸟的，这本来就是瞭望员的任务。
天刑 发表于 2013-12-31 22:09
一发弹可能造成多处创伤，靠那个压根不靠谱。日俄时候鹰号那笔糊涂帐充分说明了这一点
问题是靠眼睛看更不可靠，一个命中的爆炸，几条舰都以为是自己打中了。
一发弹可能造成多处创伤，靠那个压根不靠谱。日俄时候鹰号那笔糊涂帐充分说明了这一点
问题是靠眼睛看更不可靠，一个命中的爆炸，几条舰都以为是自己打中了。
长安父老 发表于 2013-12-31 22:32
瞭望员不是才吃饭的，手里买的蔡司也不是观鸟的，这本来就是瞭望员的任务。
是吗，假如定远被命中一弹，围攻他的日军巡洋舰观察员都看到了，都以为是自己命中的，这不就是混乱了吗？
难道有人看得见炮弹的轨迹？可以确定是谁发射的？
瞭望员不是才吃饭的，手里买的蔡司也不是观鸟的，这本来就是瞭望员的任务。
是吗，假如定远被命中一弹，围攻他的日军巡洋舰观察员都看到了，都以为是自己命中的，这不就是混乱了吗？
难道有人看得见炮弹的轨迹？可以确定是谁发射的？
问题是靠眼睛看更不可靠，一个命中的爆炸，几条舰都以为是自己打中了。
是的，所以那个命中数很扯。而且还是加上小口径的
是的，所以那个命中数很扯。而且还是加上小口径的
天刑 发表于 2014-1-1 00:07
是的，所以那个命中数很扯。而且还是加上小口径的
既然是糊涂账，那么日军的命中率，北洋的命中率是怎么算出来的？听各自吹？
是的，所以那个命中数很扯。而且还是加上小口径的
既然是糊涂账，那么日军的命中率，北洋的命中率是怎么算出来的？听各自吹？
akula971 发表于 2013-12-31 23:53
是吗，假如定远被命中一弹，围攻他的日军巡洋舰观察员都看到了，都以为是自己命中的，这不就是混乱了吗 ...
只能尽量判别，计算炮弹飞行时间，看弹道，总会有争议的。
是吗，假如定远被命中一弹，围攻他的日军巡洋舰观察员都看到了，都以为是自己命中的，这不就是混乱了吗 ...
只能尽量判别，计算炮弹飞行时间，看弹道，总会有争议的。
既然是糊涂账，那么日军的命中率，北洋的命中率是怎么算出来的？听各自吹？
那更扯了，按日常射弹数，如果那个命中对，在6%以上。北洋真正有据的是305，发射217，打中10发
那更扯了，按日常射弹数，如果那个命中对，在6%以上。北洋真正有据的是305，发射217，打中10发
既然是糊涂账，那么日军的命中率，北洋的命中率是怎么算出来的？听各自吹？
还有平远发射十发主炮弹，命中两发。喔…命中率20%，压根是神！
还有平远发射十发主炮弹，命中两发。喔…命中率20%，压根是神！
天刑 发表于 2014-1-1 11:39
还有平远发射十发主炮弹，命中两发。喔…命中率20%，压根是神！
那些人就是用这一笔糊涂账来对比北洋和联合舰队的命中率？
还有平远发射十发主炮弹，命中两发。喔…命中率20%，压根是神！
那些人就是用这一笔糊涂账来对比北洋和联合舰队的命中率？
那些人就是用这一笔糊涂账来对比北洋和联合舰队的命中率？
是啊，就是这样
是啊，就是这样