超级军网高铁啥时候能恢复350？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:15:22
2年过去了， 现在还降速的理由是什么， 什么时候能恢复正常速度运行？
求高人指点！2年过去了， 现在还降速的理由是什么， 什么时候能恢复正常速度运行？
求高人指点！
求高人指点！2年过去了， 现在还降速的理由是什么， 什么时候能恢复正常速度运行？
求高人指点！
中国高铁正处于并将长期处于冗余主义运营初期阶段！{:soso_e120:}
近几年是不会了
高阻下台就有希望了！
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义？你缺那十几分钟吗？
政治速度有啥实际意义？你缺那十几分钟吗？
potato596 发表于 2013-12-30 20:37
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
扯蛋，高铁恢复350，可以大大增加高铁动车的周转效率。高铁动车恢复350，的确能耗会增加，但由于运行时间缩短，动车周转效率提高，与民航的竞争力提高，加上电费占运营成本的总额不高。因此，恢复350高铁，是利远大于弊的。
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
扯蛋，高铁恢复350，可以大大增加高铁动车的周转效率。高铁动车恢复350，的确能耗会增加，但由于运行时间缩短，动车周转效率提高，与民航的竞争力提高，加上电费占运营成本的总额不高。因此，恢复350高铁，是利远大于弊的。
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
严重反对。。。。
政治速度有啥实际意义 ...
严重反对。。。。
@点水族
海无涯 发表于 2013-12-30 20:58
扯蛋，高铁恢复350，可以大大增加高铁动车的周转效率。高铁动车恢复350，的确能耗会增加，但由于运行时间 ...
是的！
你只看到周转效率！
现在动车组一天的走行多的超过3000km了，你以为是好事啊？
死命的用，维修，损耗的钱你以为只是增加一点点？
提速到350，损耗不是比跑300只增加16.7%！放大N倍！
扯蛋，高铁恢复350，可以大大增加高铁动车的周转效率。高铁动车恢复350，的确能耗会增加，但由于运行时间 ...
是的！
你只看到周转效率！
现在动车组一天的走行多的超过3000km了，你以为是好事啊？
死命的用，维修，损耗的钱你以为只是增加一点点？
提速到350，损耗不是比跑300只增加16.7%！放大N倍！
高铁不提速，中国梦无法实现。
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
建议你去看看专业点的铁路车辆技术文章
政治速度有啥实际意义 ...
建议你去看看专业点的铁路车辆技术文章
potato596 发表于 2013-12-30 20:37
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
原因就是——京沪高铁全线长1318公里。
高铁和航空竞争力的转折点在“高铁运行时间4小时”，这个转折点附近每多一刻钟少一刻钟对客流份额分配变动都非常巨大。
以350公里时速运行，北京－上海全程运行时间就在4小时内（形象地说就是现在北京－南京的运行时间）。除北京－上海线路外，北京－武汉、北京－西安，以及未来的上海－广州、深圳、香港，都需要350公里时速来确保“全程4小时内”这个相对航空的竞争优势。
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
原因就是——京沪高铁全线长1318公里。
高铁和航空竞争力的转折点在“高铁运行时间4小时”，这个转折点附近每多一刻钟少一刻钟对客流份额分配变动都非常巨大。
以350公里时速运行，北京－上海全程运行时间就在4小时内（形象地说就是现在北京－南京的运行时间）。除北京－上海线路外，北京－武汉、北京－西安，以及未来的上海－广州、深圳、香港，都需要350公里时速来确保“全程4小时内”这个相对航空的竞争优势。
2014年JR调图,64年建成的东海道新干线从270进一步提到285,秋田新干线提到320,东海道新干线刚建成时运营速度才200,50年来多次提速,现在随着线路老化,提速的空间已经很小了,但日本人也没放弃,相比之下中国拥有这么多350的线路,却要降到320乃至300以下,这是一个新的龟兔赛跑的故事
等新中国成立吧。
干嘛非和民航竞争，有啥好处？
potato596 发表于 2013-12-30 20:37
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
350可以是国内主要经济圈形成当天往返的高铁网，这种经济效益是250系统根本达不到的。
而且，高铁是基础公共设施，考核效益应主要趋向社会效益，在节约大众时间与降低很少一部分运行成本上，公共事业单位应该以照顾大众利益为主，真按你的逻辑，高铁开200然后票价翻番最符合降低能耗+给铁路带来好处的思想。
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
350可以是国内主要经济圈形成当天往返的高铁网，这种经济效益是250系统根本达不到的。
而且，高铁是基础公共设施，考核效益应主要趋向社会效益，在节约大众时间与降低很少一部分运行成本上，公共事业单位应该以照顾大众利益为主，真按你的逻辑，高铁开200然后票价翻番最符合降低能耗+给铁路带来好处的思想。
potato596 发表于 2013-12-31 13:26
是的！
你只看到周转效率！
放大N倍哪里来的？
你所谓成本高，一直坚持350的京津城铁反倒是效益最好的线路，维修、损耗、能耗在极高的运行效率下根本不算什么。
而且，你根本不知道大系统的成本构成中最重要一项就是财务成本，而高铁的财务成本中很大一块是折旧及租赁费用，这些费用按分钟计算都很高，充分吃干挖尽潜能死命用跑到最大里程/承运量，在财务上才是最合算的使用方式。
是的！
你只看到周转效率！
放大N倍哪里来的？
你所谓成本高，一直坚持350的京津城铁反倒是效益最好的线路，维修、损耗、能耗在极高的运行效率下根本不算什么。
而且，你根本不知道大系统的成本构成中最重要一项就是财务成本，而高铁的财务成本中很大一块是折旧及租赁费用，这些费用按分钟计算都很高，充分吃干挖尽潜能死命用跑到最大里程/承运量，在财务上才是最合算的使用方式。
jingbao 发表于 2014-1-1 09:09
干嘛非和民航竞争，有啥好处？
从经济角度看，高铁参与竞争极大压低了民航旅客的成本。
从社会角度看，高铁属于环境效益远高于民航的绿色运输模式
干嘛非和民航竞争，有啥好处？
从经济角度看，高铁参与竞争极大压低了民航旅客的成本。
从社会角度看，高铁属于环境效益远高于民航的绿色运输模式
TC4 发表于 2014-1-1 11:04
放大N倍哪里来的？
你所谓成本高，一直坚持350的京津城铁反倒是效益最好的线路，维修、损耗、能耗在极高 ...
京津最终也没有一直坚持。
只能说“坚持到最后”。
放大N倍哪里来的？
你所谓成本高，一直坚持350的京津城铁反倒是效益最好的线路，维修、损耗、能耗在极高 ...
京津最终也没有一直坚持。
只能说“坚持到最后”。
potato596 发表于 2013-12-31 13:26
是的！
你只看到周转效率！
那是不是200比160损耗也大了N倍，250比200又大了N倍？很壮观啊
是的！
你只看到周转效率！
那是不是200比160损耗也大了N倍，250比200又大了N倍？很壮观啊
TC4 发表于 2014-1-1 11:04
放大N倍哪里来的？
你所谓成本高，一直坚持350的京津城铁反倒是效益最好的线路，维修、损耗、能耗在极高 ...
京津城际全长一百公里出头，根本没必要350公里时速，其实修一条北京－天津－塘沽（天津港）混跑200公里级客运（沿途多停站）+集装箱货运（天津港－亦庄）的铁路才是最合理的。
当年京津城际修成顶级350速度，不是出于市场运营考虑而是出于宣传考虑。
对于全长一千三百多公里的京沪高铁而言时速350公里降到300公里时效率损失巨大，非常不合理。
放大N倍哪里来的？
你所谓成本高，一直坚持350的京津城铁反倒是效益最好的线路，维修、损耗、能耗在极高 ...
京津城际全长一百公里出头，根本没必要350公里时速，其实修一条北京－天津－塘沽（天津港）混跑200公里级客运（沿途多停站）+集装箱货运（天津港－亦庄）的铁路才是最合理的。
当年京津城际修成顶级350速度，不是出于市场运营考虑而是出于宣传考虑。
对于全长一千三百多公里的京沪高铁而言时速350公里降到300公里时效率损失巨大，非常不合理。
在中国核心城市之间距离的现实下，时速350公里却是非常聪明的选择。
因为京津－长三角、长三角－珠三角这两线里程都是刚好以350公里时速运行能把全程运行时间控制在4小时内。
而减速到300公里就是非常愚蠢，既节约不了多少，却因为竞争力急剧下滑导致线路效率明显下降。
因为京津－长三角、长三角－珠三角这两线里程都是刚好以350公里时速运行能把全程运行时间控制在4小时内。
而减速到300公里就是非常愚蠢，既节约不了多少，却因为竞争力急剧下滑导致线路效率明显下降。
potato596 发表于 2013-12-31 13:26
是的！
你只看到周转效率！
又一个信口胡扯的主
N年前发的打脸贴 不进来瞻仰一下么
http://lt.cjdby.net/thread-1170439-1-1.html
是的！
你只看到周转效率！
又一个信口胡扯的主
N年前发的打脸贴 不进来瞻仰一下么
http://lt.cjdby.net/thread-1170439-1-1.html
冰刃 发表于 2014-1-2 11:20
又一个信口胡扯的主
N年前发的打脸贴 不进来瞻仰一下么
就你那11年的老爷帖子？
武广客专比你哪个京津城际更有代表性吧？
发一点手头的资料给你学习吧！
看不懂就没法说了！
又一个信口胡扯的主
N年前发的打脸贴 不进来瞻仰一下么
就你那11年的老爷帖子？
武广客专比你哪个京津城际更有代表性吧？
发一点手头的资料给你学习吧！
看不懂就没法说了！
提速，多换个易损件就解决了的问题
potato596 发表于 2014-1-2 12:34
就你那11年的老爷帖子？
武广客专比你哪个京津城际更有代表性吧？
既然你也有资料 我就问下你看懂了吗？
损耗也大了N倍从哪张图表给上的结论的？还是3张图表综合得出的
就你那11年的老爷帖子？
武广客专比你哪个京津城际更有代表性吧？
既然你也有资料 我就问下你看懂了吗？
损耗也大了N倍从哪张图表给上的结论的？还是3张图表综合得出的冰刃 发表于 2014-1-2 13:56
既然你也有资料 我就问下你看懂了吗？ 损耗也大了N倍从哪张图表给上的结论的？还是3张图表综合 ...
自己装傻，还有啥好说的？
磨耗曲线自己看不出来？
既然你也有资料 我就问下你看懂了吗？ 损耗也大了N倍从哪张图表给上的结论的？还是3张图表综合 ...
自己装傻，还有啥好说的？
磨耗曲线自己看不出来？
potato596 发表于 2014-1-2 14:02
自己装傻，还有啥好说的？
磨耗曲线自己看不出来？
呵呵 所以我问你看懂你自己贴的图没有？ 难道你心目中的N<3?
自己装傻，还有啥好说的？
磨耗曲线自己看不出来？
呵呵 所以我问你看懂你自己贴的图没有？ 难道你心目中的N<3?
冰刃 发表于 2014-1-2 14:10
呵呵 所以我问你看懂你自己贴的图没有？ 难道你心目中的N
请注意曲线的斜率！
如果继续发展下去自己考虑吧！
20万公里以后，350的车该璇轮了！
300的还可以继续支撑！
呵呵 所以我问你看懂你自己贴的图没有？ 难道你心目中的N
请注意曲线的斜率！
如果继续发展下去自己考虑吧！
20万公里以后，350的车该璇轮了！
300的还可以继续支撑！
potato596 发表于 2014-1-2 14:13
请注意曲线的斜率！
如果继续发展下去自己考虑吧！
仔细看第一张图 两种轮对 在20万公里旋修后的磨损量分别是 300KM/H是0.4+ 350KM/H是0.77 你把这个叫做损耗提高N倍？
至于第二张图图表 人家写的很明白 那是“10KM平均间隔磨损量”
请注意曲线的斜率！
如果继续发展下去自己考虑吧！
仔细看第一张图 两种轮对 在20万公里旋修后的磨损量分别是 300KM/H是0.4+ 350KM/H是0.77 你把这个叫做损耗提高N倍？
至于第二张图图表 人家写的很明白 那是“10KM平均间隔磨损量”
冰刃 发表于 2014-1-2 14:29
仔细看第一张图 两种轮对 在20万公里旋修后的磨损量分别是 300KM/H是0.4+ 350KM/H是0.77 你把这个叫做 ...
扯球半天就拿个N倍做文章，真会转进！
自己看看LMA的磨耗量，20万已经是0.77，继续撑到25w你看看那个陡直的数值会到多少？
300公里的运营速度，磨耗量增长平缓的多！
从运营损耗以及能耗角度来说，300比350经济是不容置疑的！
为了风光的神州处处350，倒霉吃亏的还是铁路人！
铁粉们看到的是风光的一面，另一面有几个人会去关心？
仔细看第一张图 两种轮对 在20万公里旋修后的磨损量分别是 300KM/H是0.4+ 350KM/H是0.77 你把这个叫做 ...
扯球半天就拿个N倍做文章，真会转进！
自己看看LMA的磨耗量，20万已经是0.77，继续撑到25w你看看那个陡直的数值会到多少？
300公里的运营速度，磨耗量增长平缓的多！
从运营损耗以及能耗角度来说，300比350经济是不容置疑的！
为了风光的神州处处350，倒霉吃亏的还是铁路人！
铁粉们看到的是风光的一面，另一面有几个人会去关心？
potato596 发表于 2014-1-2 14:45
扯球半天就拿个N倍做文章，真会转进！
自己看看LMA的磨耗量，20万已经是0.77，继续撑到25w你看看那个 ...
拜托 一开始别人说提速只增加损耗xx%时 是你自己跳出来说损耗其实是N倍的
现在说数据的时候到是转进如风 一个是0.77 一个是0.4X 整体来看来看全寿命寿命有影响了多少 能耗、机械损耗和转运效率、人员周转量、路轨利用率怎么不见你来算下？
扯球半天就拿个N倍做文章，真会转进！
自己看看LMA的磨耗量，20万已经是0.77，继续撑到25w你看看那个 ...
拜托 一开始别人说提速只增加损耗xx%时 是你自己跳出来说损耗其实是N倍的
现在说数据的时候到是转进如风 一个是0.77 一个是0.4X 整体来看来看全寿命寿命有影响了多少 能耗、机械损耗和转运效率、人员周转量、路轨利用率怎么不见你来算下？
不要求300恢复到350，只要求200的能全部恢复到250，阿门就谢天谢地谢党谢政府了！
200上250我支持，350，还是呵呵吧
不光是铁轨车辆的磨损，还有一大票附属，比如防风屏之类的
都说返祖干了多少多少坏事，老刘干了多少实事，别忘了，老刘腰包鼓了那也是事实。
据说，某些东西的质量（也不一定全是质量问题，设计也有可能），能撑到现在不出事，那都是靠玩命地检修外加烧高香得来的。
以上纯属听说，未经证实。我们一个老师参与某东西的健康监测，我不保证他在描述问题的时候有没有严重夸大，毕竟他只是去解决监测问题的，问题本身未必清楚，但确实是有了这个问题之后才去找他的。
200上250我支持，350，还是呵呵吧
不光是铁轨车辆的磨损，还有一大票附属，比如防风屏之类的
都说返祖干了多少多少坏事，老刘干了多少实事，别忘了，老刘腰包鼓了那也是事实。
据说，某些东西的质量（也不一定全是质量问题，设计也有可能），能撑到现在不出事，那都是靠玩命地检修外加烧高香得来的。
以上纯属听说，未经证实。我们一个老师参与某东西的健康监测，我不保证他在描述问题的时候有没有严重夸大，毕竟他只是去解决监测问题的，问题本身未必清楚，但确实是有了这个问题之后才去找他的。
potato596 发表于 2013-12-30 20:37
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
CRH2A,4800KW，客均8KW，能跑到250时速。
CRH380CL，19200KW，客均11KW，能跑350时速。
我看350的经济型显然好过250啊。
节约的工时可不少啊。
也没看出能耗有巨大的增加啊，换算成每客每百公里的能耗，几乎是一样的。
再说了，350的票价好像比300高一点吧。
按你说的，20万公里以后要镟轮。
你怎么不算算票价提高后，20万公里乘以至少600客产生的运价的提升呢？我不是干运输的，但是我的数学常识告诉我，似乎不亏哦。
能耗也没有大增。
potato596 发表于 2013-12-30 20:37
350除了噱头和虚荣心，对铁路来说没啥好处，能耗大大增加！轮轨机辆损耗大大增加！
政治速度有啥实际意义 ...
CRH2A,4800KW，客均8KW，能跑到250时速。
CRH380CL，19200KW，客均11KW，能跑350时速。
我看350的经济型显然好过250啊。
节约的工时可不少啊。
也没看出能耗有巨大的增加啊，换算成每客每百公里的能耗，几乎是一样的。
再说了，350的票价好像比300高一点吧。
按你说的，20万公里以后要镟轮。
你怎么不算算票价提高后，20万公里乘以至少600客产生的运价的提升呢？我不是干运输的，但是我的数学常识告诉我，似乎不亏哦。
能耗也没有大增。
武广之间的运行时间从350降到300实际的运行时间就增加了20来分钟，4小时就是个死杠杠？超过就没有竞争力了？
potato596 发表于 2014-1-2 16:55
武广之间的运行时间从350降到300实际的运行时间就增加了20来分钟，4小时就是个死杠杠？超过就没有竞争力了 ...
这个主要是看和民航争商务客流 以武广线为例 考虑到机场一般里市区较远 计算进来回路程 安检 空中飞行时间 全程4小时左右 如果高铁能保证4小时之内的全程运行时间 这个标杆车的心理作用 会给极大的影响乘客的选择倾向 毕竟中国民航全年30%的平均准点率摆在那里 （京沪线同理 这就是为什么刘志军一定要开发380系列 就是要把京沪的全程运行时间也控制在4小时之内）
武广之间的运行时间从350降到300实际的运行时间就增加了20来分钟，4小时就是个死杠杠？超过就没有竞争力了 ...
这个主要是看和民航争商务客流 以武广线为例 考虑到机场一般里市区较远 计算进来回路程 安检 空中飞行时间 全程4小时左右 如果高铁能保证4小时之内的全程运行时间 这个标杆车的心理作用 会给极大的影响乘客的选择倾向 毕竟中国民航全年30%的平均准点率摆在那里 （京沪线同理 这就是为什么刘志军一定要开发380系列 就是要把京沪的全程运行时间也控制在4小时之内）
部队给班组配了机枪。结果临阵换了个机枪手，刚上岗就扫射了自己人，还好班长定了性：原来的机枪没校准。
然后，他就坚持只打点射。
大家气坏了质问他：没练过扫射吗？
他振振有辞：扫射子弹消耗大。
然后，他就坚持只打点射。
大家气坏了质问他：没练过扫射吗？
他振振有辞：扫射子弹消耗大。
这个主要是看和民航争商务客流 以武广线为例 考虑到机场一般里市区较远 计算进来回路程 安检 空中飞行时 ...
实际上刘胡来已经是政治挂帅了！
380的车，真正稳定运行也就是350的速度，图突出380图的就是第一名，
呵呵，人家盯着的是副总理的位置，经济性是其次！
实际上刘胡来已经是政治挂帅了！
380的车，真正稳定运行也就是350的速度，图突出380图的就是第一名，
呵呵，人家盯着的是副总理的位置，经济性是其次！
扯蛋，高铁恢复350，可以大大增加高铁动车的周转效率。高铁动车恢复350，的确能耗会增加，但由于运行时间 ...
服务好了，速度快了，但资产设备损耗高了，可以提价吗？现在是铁路总公司了喔！
服务好了，速度快了，但资产设备损耗高了，可以提价吗？现在是铁路总公司了喔！