超级军网这段话说的对不对
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:10:59
肉弹战法的鼻祖不还是要上推到愚将乃木希典么，明治-昭和时代军国主义日本在这方面要
称老二，就没人敢称第一。稍熟悉太平洋战争史的人都会发现，米帝致胜主要在海空力量和
跨岛补给能力上，一到陆上短兵相接就惨烈了，瓜岛硫磺岛冲绳莫不如此。之所以有"蛙跳
"战术，就是不想跟愣头青拼人命消耗。最后爆弹了事，也是因为算出了登陆日本将伤亡2
00万这个天文数字。而日本守岛之败，问题之一是补给能力日益低下，问题之二是摸不清
米军"蛙跳"的主攻方向。至于玉碎行为本身，日本军部并不怕。而米帝则尽力避免任何无
谓的牺牲，能用海空力量解决就不拼刺刀，登峰造极的例子就是科索沃战争和第一次海湾战
争。李双江歌里唱美国兵是怕死的废货，站在国家主义的立场看，他唱得对。
出兵朝鲜，基本就没有海军的较量，半岛多山的地形也极不利于装甲部队行动。补给方面，
一则金将军协助解决了就地补给，二则苏联米格飞机和飞行员保卫了后方铁路公路线。此外
战场态势也很重要。攻势、守势和相持之势以及有无盟友后盾的不同情况下双方心理是完全
不一样的。米军在欧洲西线战胜了德军，但不能得出志愿军作战能力强于德军的结论。
肉弹战法的鼻祖不还是要上推到愚将乃木希典么，明治-昭和时代军国主义日本在这方面要
称老二，就没人敢称第一。稍熟悉太平洋战争史的人都会发现，米帝致胜主要在海空力量和
跨岛补给能力上，一到陆上短兵相接就惨烈了，瓜岛硫磺岛冲绳莫不如此。之所以有"蛙跳
"战术，就是不想跟愣头青拼人命消耗。最后爆弹了事，也是因为算出了登陆日本将伤亡2
00万这个天文数字。而日本守岛之败，问题之一是补给能力日益低下，问题之二是摸不清
米军"蛙跳"的主攻方向。至于玉碎行为本身，日本军部并不怕。而米帝则尽力避免任何无
谓的牺牲，能用海空力量解决就不拼刺刀，登峰造极的例子就是科索沃战争和第一次海湾战
争。李双江歌里唱美国兵是怕死的废货，站在国家主义的立场看，他唱得对。
出兵朝鲜，基本就没有海军的较量，半岛多山的地形也极不利于装甲部队行动。补给方面，
一则金将军协助解决了就地补给，二则苏联米格飞机和飞行员保卫了后方铁路公路线。此外
战场态势也很重要。攻势、守势和相持之势以及有无盟友后盾的不同情况下双方心理是完全
不一样的。米军在欧洲西线战胜了德军，但不能得出志愿军作战能力强于德军的结论。
称老二，就没人敢称第一。稍熟悉太平洋战争史的人都会发现，米帝致胜主要在海空力量和
跨岛补给能力上，一到陆上短兵相接就惨烈了，瓜岛硫磺岛冲绳莫不如此。之所以有"蛙跳
"战术，就是不想跟愣头青拼人命消耗。最后爆弹了事，也是因为算出了登陆日本将伤亡2
00万这个天文数字。而日本守岛之败，问题之一是补给能力日益低下，问题之二是摸不清
米军"蛙跳"的主攻方向。至于玉碎行为本身，日本军部并不怕。而米帝则尽力避免任何无
谓的牺牲，能用海空力量解决就不拼刺刀，登峰造极的例子就是科索沃战争和第一次海湾战
争。李双江歌里唱美国兵是怕死的废货，站在国家主义的立场看，他唱得对。
出兵朝鲜，基本就没有海军的较量，半岛多山的地形也极不利于装甲部队行动。补给方面，
一则金将军协助解决了就地补给，二则苏联米格飞机和飞行员保卫了后方铁路公路线。此外
战场态势也很重要。攻势、守势和相持之势以及有无盟友后盾的不同情况下双方心理是完全
不一样的。米军在欧洲西线战胜了德军，但不能得出志愿军作战能力强于德军的结论。
肉弹战法的鼻祖不还是要上推到愚将乃木希典么，明治-昭和时代军国主义日本在这方面要
称老二，就没人敢称第一。稍熟悉太平洋战争史的人都会发现，米帝致胜主要在海空力量和
跨岛补给能力上，一到陆上短兵相接就惨烈了，瓜岛硫磺岛冲绳莫不如此。之所以有"蛙跳
"战术，就是不想跟愣头青拼人命消耗。最后爆弹了事，也是因为算出了登陆日本将伤亡2
00万这个天文数字。而日本守岛之败，问题之一是补给能力日益低下，问题之二是摸不清
米军"蛙跳"的主攻方向。至于玉碎行为本身，日本军部并不怕。而米帝则尽力避免任何无
谓的牺牲，能用海空力量解决就不拼刺刀，登峰造极的例子就是科索沃战争和第一次海湾战
争。李双江歌里唱美国兵是怕死的废货，站在国家主义的立场看，他唱得对。
出兵朝鲜，基本就没有海军的较量，半岛多山的地形也极不利于装甲部队行动。补给方面，
一则金将军协助解决了就地补给，二则苏联米格飞机和飞行员保卫了后方铁路公路线。此外
战场态势也很重要。攻势、守势和相持之势以及有无盟友后盾的不同情况下双方心理是完全
不一样的。米军在欧洲西线战胜了德军，但不能得出志愿军作战能力强于德军的结论。
有理论专家出来分析吗
我个小白胡言乱语了哈，前面部分材料及分析还没问题，最后一句结论没实际意义。没法比较就是没法比较，实战中各种因素都是变化的，不能拿历史上的东西，固定下来做比较。结论也可以改为，“但不能得出志愿军作战能力弱于德军的结论”。
我个小白胡言乱语了哈，前面部分材料及分析还没问题，最后一句结论没实际意义。没法比较就是没法比较，实战中各种因素都是变化的，不能拿历史上的东西，固定下来做比较。结论也可以改为，“但不能得出志愿军作战能力弱于德军的结论”。
同理，不能得出米军强于日军的结论，不能得出日军强于国军的结论，不能得出国军强于伪军的结论。
志愿军和德国士兵较量还是吃过亏得，在砥平里之战中，面对拥有大量精锐的前德国党卫军的法国外籍军团，志愿军的战术不太奏效。志愿军在火力不足的情况下往往以步兵渗透的方式，以刺刀和手榴弹进行突破把敌人驱逐出阵地，这战术对美军比较奏效，美军一旦侧翼被突破很容易全线撤退。但这种战术，在一次世界大战期间 德国的风暴突击队就有使用记录。而应对的方法就是，构筑几个坚固的火力点 形成弹性阵地，而不是线性阵地。使用步兵渗透战术进攻方如果不拿下火力点强行渗透的话反而会陷入交叉火力网中，看过马其诺防线的人应该都会了解 法国人对构筑工事很有一套的。也就是说，志愿军在砥平里面对的是法式工事，德国士兵，美国的火力与补给的组合。而志愿军在缺少攻坚火力的情况下，又协调出了问题，打成了填油战造成了巨大的损失。
不过吃过一次亏不怕 找回来就行了，后来在奠边府这场子找回来了。所以可以得出志愿军是当时最强的轻步兵。
不过吃过一次亏不怕 找回来就行了，后来在奠边府这场子找回来了。所以可以得出志愿军是当时最强的轻步兵。
但肯定不能得出美军作战能力强于志愿军的结论。话说用西线德军来对比，顾左右而言他的典型的例子。