超级军网探月总设计师否认烧钱：不足美国千分之一
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:31:30
中新社北京12月17日电，中国探月工程总设计师吴伟仁17日在北京算了一笔账。他在回应中国探月工程是否“烧钱”的问题时说，“我们投入的钱不多，但效益很高”。
吴伟仁当日出席“科学家与媒体面对面”活动。他表示，不同于美苏在争霸太空时不惜工本，中国探月工程没有花太多钱，原因在于较高的成功率。
据吴伟仁介绍，20世纪60年代至70年代，全世界共开展118次月球探测，其中前苏联为64次、美国为54次，成功率约为40%。随着印度、日本、中国等国加入，目前人类共130次探月、总成功率已上升至51%，其中中国以嫦娥一号、嫦娥二号、嫦娥三号“连中三元”。
“我算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年国民生产总值的2%至2.5%”，吴伟仁说，使用同样的方法计算已开展7年的中国探月工程，这个数字不到千分之一。
中国月球探测工程高级顾问欧阳自远此前曾披露，国务院在2004年批准的首期探月计划费用是14亿元人民币，在当时仅相当于北京修建两公里地铁的费用。
中国国防科工局新闻发言人吴志坚也在受访时表示，中国实施探月工程是在经济许可的条件下所做出的选择。
吴伟仁指出，中国探月工程保持较高的成功率，还意味着将更多航天技术转移到民用及国防领域。他介绍说阿波罗工程带动了3000多项成果转移到民用，投入产出比达1:15。
尽管尚且不能算出中国探月工程的投入产出比，但吴伟仁举例说明嫦娥三号有望转移民用的技术可观。“比如着陆器腿部采用的新型材料既可拉伸也可压缩，比如月球车丝网式的轮子，比如建设深空测控网，有些对民用的影响现在看不到，但会随着时间推移展现越来越多的成果”，他说。
吴伟仁强调，中国综合考虑对卫星、月球、火星的探测，形成连贯的体系，“我们没有想与谁竞争，而是每一步打下坚实基础”。
(原标题：探月总设计师否认“烧钱”：不足美国千分之一)http://war.163.com/13/1218/10/9GCBR3C200014OMD.html中新社北京12月17日电，中国探月工程总设计师吴伟仁17日在北京算了一笔账。他在回应中国探月工程是否“烧钱”的问题时说，“我们投入的钱不多，但效益很高”。
吴伟仁当日出席“科学家与媒体面对面”活动。他表示，不同于美苏在争霸太空时不惜工本，中国探月工程没有花太多钱，原因在于较高的成功率。
据吴伟仁介绍，20世纪60年代至70年代，全世界共开展118次月球探测，其中前苏联为64次、美国为54次，成功率约为40%。随着印度、日本、中国等国加入，目前人类共130次探月、总成功率已上升至51%，其中中国以嫦娥一号、嫦娥二号、嫦娥三号“连中三元”。
“我算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年国民生产总值的2%至2.5%”，吴伟仁说，使用同样的方法计算已开展7年的中国探月工程，这个数字不到千分之一。
中国月球探测工程高级顾问欧阳自远此前曾披露，国务院在2004年批准的首期探月计划费用是14亿元人民币，在当时仅相当于北京修建两公里地铁的费用。
中国国防科工局新闻发言人吴志坚也在受访时表示，中国实施探月工程是在经济许可的条件下所做出的选择。
吴伟仁指出，中国探月工程保持较高的成功率，还意味着将更多航天技术转移到民用及国防领域。他介绍说阿波罗工程带动了3000多项成果转移到民用，投入产出比达1:15。
尽管尚且不能算出中国探月工程的投入产出比，但吴伟仁举例说明嫦娥三号有望转移民用的技术可观。“比如着陆器腿部采用的新型材料既可拉伸也可压缩，比如月球车丝网式的轮子，比如建设深空测控网，有些对民用的影响现在看不到，但会随着时间推移展现越来越多的成果”，他说。
吴伟仁强调，中国综合考虑对卫星、月球、火星的探测，形成连贯的体系，“我们没有想与谁竞争，而是每一步打下坚实基础”。
(原标题：探月总设计师否认“烧钱”：不足美国千分之一)http://war.163.com/13/1218/10/9GCBR3C200014OMD.html
吴伟仁当日出席“科学家与媒体面对面”活动。他表示，不同于美苏在争霸太空时不惜工本，中国探月工程没有花太多钱，原因在于较高的成功率。
据吴伟仁介绍，20世纪60年代至70年代，全世界共开展118次月球探测，其中前苏联为64次、美国为54次，成功率约为40%。随着印度、日本、中国等国加入，目前人类共130次探月、总成功率已上升至51%，其中中国以嫦娥一号、嫦娥二号、嫦娥三号“连中三元”。
“我算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年国民生产总值的2%至2.5%”，吴伟仁说，使用同样的方法计算已开展7年的中国探月工程，这个数字不到千分之一。
中国月球探测工程高级顾问欧阳自远此前曾披露，国务院在2004年批准的首期探月计划费用是14亿元人民币，在当时仅相当于北京修建两公里地铁的费用。
中国国防科工局新闻发言人吴志坚也在受访时表示，中国实施探月工程是在经济许可的条件下所做出的选择。
吴伟仁指出，中国探月工程保持较高的成功率，还意味着将更多航天技术转移到民用及国防领域。他介绍说阿波罗工程带动了3000多项成果转移到民用，投入产出比达1:15。
尽管尚且不能算出中国探月工程的投入产出比，但吴伟仁举例说明嫦娥三号有望转移民用的技术可观。“比如着陆器腿部采用的新型材料既可拉伸也可压缩，比如月球车丝网式的轮子，比如建设深空测控网，有些对民用的影响现在看不到，但会随着时间推移展现越来越多的成果”，他说。
吴伟仁强调，中国综合考虑对卫星、月球、火星的探测，形成连贯的体系，“我们没有想与谁竞争，而是每一步打下坚实基础”。
(原标题：探月总设计师否认“烧钱”：不足美国千分之一)http://war.163.com/13/1218/10/9GCBR3C200014OMD.html中新社北京12月17日电，中国探月工程总设计师吴伟仁17日在北京算了一笔账。他在回应中国探月工程是否“烧钱”的问题时说，“我们投入的钱不多，但效益很高”。
吴伟仁当日出席“科学家与媒体面对面”活动。他表示，不同于美苏在争霸太空时不惜工本，中国探月工程没有花太多钱，原因在于较高的成功率。
据吴伟仁介绍，20世纪60年代至70年代，全世界共开展118次月球探测，其中前苏联为64次、美国为54次，成功率约为40%。随着印度、日本、中国等国加入，目前人类共130次探月、总成功率已上升至51%，其中中国以嫦娥一号、嫦娥二号、嫦娥三号“连中三元”。
“我算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年国民生产总值的2%至2.5%”，吴伟仁说，使用同样的方法计算已开展7年的中国探月工程，这个数字不到千分之一。
中国月球探测工程高级顾问欧阳自远此前曾披露，国务院在2004年批准的首期探月计划费用是14亿元人民币，在当时仅相当于北京修建两公里地铁的费用。
中国国防科工局新闻发言人吴志坚也在受访时表示，中国实施探月工程是在经济许可的条件下所做出的选择。
吴伟仁指出，中国探月工程保持较高的成功率，还意味着将更多航天技术转移到民用及国防领域。他介绍说阿波罗工程带动了3000多项成果转移到民用，投入产出比达1:15。
尽管尚且不能算出中国探月工程的投入产出比，但吴伟仁举例说明嫦娥三号有望转移民用的技术可观。“比如着陆器腿部采用的新型材料既可拉伸也可压缩，比如月球车丝网式的轮子，比如建设深空测控网，有些对民用的影响现在看不到，但会随着时间推移展现越来越多的成果”，他说。
吴伟仁强调，中国综合考虑对卫星、月球、火星的探测，形成连贯的体系，“我们没有想与谁竞争，而是每一步打下坚实基础”。
(原标题：探月总设计师否认“烧钱”：不足美国千分之一)http://war.163.com/13/1218/10/9GCBR3C200014OMD.html
这就是美国能在上世纪60年代能送人上月球的原因
算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年国民生产总值的2%至2.5%”，吴伟仁说，使用同样的方法计算已开展7年的中国探月工程，这个数字不到千分之一。
这个千分之一指的好像是占GDP的比例
这个千分之一指的好像是占GDP的比例
美国是科学探索
中国是面子工程
所以他们是不一样的
下面继续
中国是面子工程
所以他们是不一样的
下面继续
投钱相对于美国是不多。如果能充分利用技术研发发展民用就更好。
哥本哈根 发表于 2013-12-20 16:59
算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年 ...
这个还真是按比例的千分之一
MD阿波罗计划当年每年投入国民生产总值至少2%，按现在计算就是16万亿美元*0.02=3200亿美元，千分之一为3.2亿，7年就有20多亿美元，嫦娥一号预算14亿人民币，就2亿美元出头，目前还真没花到20多亿
算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年 ...
这个还真是按比例的千分之一
MD阿波罗计划当年每年投入国民生产总值至少2%，按现在计算就是16万亿美元*0.02=3200亿美元，千分之一为3.2亿，7年就有20多亿美元，嫦娥一号预算14亿人民币，就2亿美元出头，目前还真没花到20多亿
这种事 钱花的再多 也嫌少
数据是错误的,阿波罗计划开支最高峰1966年也就是45亿美元,1966年美国GDP为7878亿美元,约占0.57%
网络启智 发表于 2013-12-20 22:23
数据是错误的,阿波罗计划开支最高峰1966年也就是45亿美元,1966年美国GDP为7878亿美元,约占0.57%
不知道当时的GDP与GNP能差多少。
数据是错误的,阿波罗计划开支最高峰1966年也就是45亿美元,1966年美国GDP为7878亿美元,约占0.57%
不知道当时的GDP与GNP能差多少。
hhffcc 发表于 2013-12-20 22:52
不知道当时的GDP与GNP能差多少。
有价值的是GDP
不知道当时的GDP与GNP能差多少。
有价值的是GDP
网络启智 发表于 2013-12-20 23:06
有价值的是GDP
问题原文用的是GNP啊。
有价值的是GDP
问题原文用的是GNP啊。
说明我们的效率··比MD·····哥本哈根 发表于 2013-12-20 16:59
算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年 ...
当年是35美元一盎司黄金，按货币价值算也是1000分之1级别的。
算了一下，美国的阿波罗工程一共进行了十余年，投入了250亿美元，平均每年美国人投入探月工程的钱占其当年 ...
当年是35美元一盎司黄金，按货币价值算也是1000分之1级别的。
hhffcc 发表于 2013-12-20 23:12
问题原文用的是GNP啊。
原文的数据错的离谱,根本不是GDP与GNP的差别问题,250亿美元按10年平均,每年25亿美元,如果占GNP的2-2.5%,则意味着当时美国平均每年的GNP只有1000-1250亿美元
问题原文用的是GNP啊。
原文的数据错的离谱,根本不是GDP与GNP的差别问题,250亿美元按10年平均,每年25亿美元,如果占GNP的2-2.5%,则意味着当时美国平均每年的GNP只有1000-1250亿美元
pf_zhong 发表于 2013-12-20 21:39
这个还真是按比例的千分之一
MD阿波罗计划当年每年投入国民生产总值至少2%，按现在计算就是16万亿美元*0 ...
你这是拿嫦娥一号跟整个阿波罗比啊
这个还真是按比例的千分之一
MD阿波罗计划当年每年投入国民生产总值至少2%，按现在计算就是16万亿美元*0 ...
你这是拿嫦娥一号跟整个阿波罗比啊
有时候不能总谈效益。还要谈谈理想。我们的祖先错过了大航海时代，从此固步自封渐渐被超越，我们不能错过太空时代，否则数百年后子孙如何看待我们？
中国现在恰恰是在航天领域投入得不够，而不是太多。长征5到现在都还没搞成，更别说人家的土星5和能源号级别的火箭了。
本来就落后美苏，有那么多欠账，再不加大投入怎么赶得上？不说老美，TG经济实力已经大大超过毛子，应该以数倍于毛子的投入持续下去。
本来就落后美苏，有那么多欠账，再不加大投入怎么赶得上？不说老美，TG经济实力已经大大超过毛子，应该以数倍于毛子的投入持续下去。
这点钱是应该的
不发展科技没有未来
不发展科技没有未来
这点钱也要说，某些人真是穷疯了。
这么段话想挑一点对的真不容易
第一， 美国的航天经费根本没那么多，
下表是历年NASA经费及占GDP的比例
当年美元 2008年美元 占当年GDP
1958年 0.89亿 5.32亿 0.019%
1959年 1.45亿 8.55亿 0.029%
1960年 4.01亿 23.33亿 0.076%
1961年 7.44亿 42.81亿 0.137%
1962年 12.57亿 71.35亿 0.215%
1963年 25.52亿 143.34亿 0.413%
1964年 41.71亿 230.73亿 0.629%
1965年 50.93亿 276.68亿 0.708%
1966年 59.33亿 313.39亿 0.753%
1967年 54.26亿 278.01亿 0.652%
1968年 47.24亿 232.14亿 0.519%
1969年 42.53亿 199.12亿 0.432%
1970年 37.55亿 166.96亿 0.362%
1971年 33.81亿 143.17亿 0.300%
1972年 34.35亿 139.40亿 0.277%
1973年 33.24亿 127.77亿 0.240%
1974年 32.52亿 114.65亿 0.217%
1975年 33.30亿 107.28亿 0.203%
1976年 36.70亿 111.77亿 0.201%
1977年 39.44亿 112.94亿 0.194%
1978年 39.80亿 106.48亿 0.173%
1979年 41.87亿 103.45亿 0.163%
1980年 48.50亿 109.87亿 0.174%
1981年 54.21亿 112.26亿 0.173%
1982年 60.26亿 117.61亿 0.185%
1983年 66.64亿 125.11亿 0.188%
1984年 70.48亿 127.53亿 0.179%
1985年 72.51亿 127.33亿 0.172%
1986年 74.03亿 127.20亿 0.166%
1987年 75.91亿 126.96亿 0.160%
1988年 90.92亿 147.05亿 0.178%
1989年 110.36亿 171.98亿 0.201%
1990年 124.29亿 186.49亿 0.214%
1991年 138.78亿 201.20亿 0.231%
1992年 139.61亿 197.85亿 0.220%
1993年 143.05亿 198.15亿 0.215%
1994年 136.95亿 185.75亿 0.194%
1995年 133.78亿 177.81亿 0.181%
1996年 138.81亿 181.06亿 0.178%
1997年 143.60亿 184.25亿 0.173%
1998年 141.94亿 180.12亿 0.162%
1999年 136.36亿 170.57亿 0.147%
2000年 134.28亿 164.39亿 0.137%
2001年 140.95亿 168.51亿 0.139%
2002年 144.05亿 169.26亿 0.138%
2003年 146.10亿 168.09亿 0.133%
2004年 151.52亿 169.46亿 0.130%
2005年 156.02亿 168.98亿 0.126%
2006年 151.25亿 158.70亿 0.115%
2007年 158.61亿 162.06亿 0.115%
2008年 173.18亿 173.18亿 0.121%
可见NASA经费占GDP的比例的最高峰也只是占到了0.7%多一点而已，而且超过0.5%的年份也总共只有5年， 即使是航天飞机计划推进的80年代，NASA的经费也只是连GDP的0.2%还不到
这么段话想挑一点对的真不容易
第一， 美国的航天经费根本没那么多，
下表是历年NASA经费及占GDP的比例
当年美元 2008年美元 占当年GDP
1958年 0.89亿 5.32亿 0.019%
1959年 1.45亿 8.55亿 0.029%
1960年 4.01亿 23.33亿 0.076%
1961年 7.44亿 42.81亿 0.137%
1962年 12.57亿 71.35亿 0.215%
1963年 25.52亿 143.34亿 0.413%
1964年 41.71亿 230.73亿 0.629%
1965年 50.93亿 276.68亿 0.708%
1966年 59.33亿 313.39亿 0.753%
1967年 54.26亿 278.01亿 0.652%
1968年 47.24亿 232.14亿 0.519%
1969年 42.53亿 199.12亿 0.432%
1970年 37.55亿 166.96亿 0.362%
1971年 33.81亿 143.17亿 0.300%
1972年 34.35亿 139.40亿 0.277%
1973年 33.24亿 127.77亿 0.240%
1974年 32.52亿 114.65亿 0.217%
1975年 33.30亿 107.28亿 0.203%
1976年 36.70亿 111.77亿 0.201%
1977年 39.44亿 112.94亿 0.194%
1978年 39.80亿 106.48亿 0.173%
1979年 41.87亿 103.45亿 0.163%
1980年 48.50亿 109.87亿 0.174%
1981年 54.21亿 112.26亿 0.173%
1982年 60.26亿 117.61亿 0.185%
1983年 66.64亿 125.11亿 0.188%
1984年 70.48亿 127.53亿 0.179%
1985年 72.51亿 127.33亿 0.172%
1986年 74.03亿 127.20亿 0.166%
1987年 75.91亿 126.96亿 0.160%
1988年 90.92亿 147.05亿 0.178%
1989年 110.36亿 171.98亿 0.201%
1990年 124.29亿 186.49亿 0.214%
1991年 138.78亿 201.20亿 0.231%
1992年 139.61亿 197.85亿 0.220%
1993年 143.05亿 198.15亿 0.215%
1994年 136.95亿 185.75亿 0.194%
1995年 133.78亿 177.81亿 0.181%
1996年 138.81亿 181.06亿 0.178%
1997年 143.60亿 184.25亿 0.173%
1998年 141.94亿 180.12亿 0.162%
1999年 136.36亿 170.57亿 0.147%
2000年 134.28亿 164.39亿 0.137%
2001年 140.95亿 168.51亿 0.139%
2002年 144.05亿 169.26亿 0.138%
2003年 146.10亿 168.09亿 0.133%
2004年 151.52亿 169.46亿 0.130%
2005年 156.02亿 168.98亿 0.126%
2006年 151.25亿 158.70亿 0.115%
2007年 158.61亿 162.06亿 0.115%
2008年 173.18亿 173.18亿 0.121%
可见NASA经费占GDP的比例的最高峰也只是占到了0.7%多一点而已，而且超过0.5%的年份也总共只有5年， 即使是航天飞机计划推进的80年代，NASA的经费也只是连GDP的0.2%还不到
第二， NASA的经费也不只是用于探月和登月，当时美国还在同步推进其它多款火箭，卫星，深空探测等等计划，如登月工程的最高峰的1966年， NASA的总经费是约60亿美元，而登月虽然是这一年的重中之重，也不是全部，经费为45亿美元，占当年NASA经费的75%，占GDP的0.57%。
第三，登月经费也不能全算在登月这一件事上，事实上登月计划全面铺展开了美国航天体系的基础， 如总装大楼，运输车，发射场，各种测试设施等等，都被后来的航天飞机等计划所沿用
第四，探月工程不要和登月工程比经费，探月仅仅是相当于登月计划的前期的一小部分而已，
第五，探月工程为什么只谈第一期经费，总共拨付了几期经费，每一笔经费完成了什么事情，不搞清楚，比较有意义么？
第二， NASA的经费也不只是用于探月和登月，当时美国还在同步推进其它多款火箭，卫星，深空探测等等计划，如登月工程的最高峰的1966年， NASA的总经费是约60亿美元，而登月虽然是这一年的重中之重，也不是全部，经费为45亿美元，占当年NASA经费的75%，占GDP的0.57%。
第三，登月经费也不能全算在登月这一件事上，事实上登月计划全面铺展开了美国航天体系的基础， 如总装大楼，运输车，发射场，各种测试设施等等，都被后来的航天飞机等计划所沿用
第四，探月工程不要和登月工程比经费，探月仅仅是相当于登月计划的前期的一小部分而已，
第五，探月工程为什么只谈第一期经费，总共拨付了几期经费，每一笔经费完成了什么事情，不搞清楚，比较有意义么？
这是国内媒体几十年来的一个习惯了，那就是吹嘘自己的航天花钱少，但是在没有廓清统计的口径之前，这些说法毫无意义。就比如这个国务院首期批的17亿元人民币，是什么钱，花在了哪些地方，中国仅仅是航天科工集团员工就有13万人，就算每个人工资只有4000一个月，一年也得发将近70亿的工资吧，事实上2012年航天科工集团的总资产1600亿， 营业额超过1300亿，那么探月计划在其中占什么比例，神舟计划占什么比例，到底花了多少钱，从来没有谁去提，只有抓住一个没有来历的数字就说有多省多省，还是那句话：毫无意义。
中国现在恰恰是在航天领域投入得不够，而不是太多。长征5到现在都还没搞成，更别说人家的土星5和能源号级别 ...
数倍与毛子投入持续下去？偶看也就印钞票数倍与毛子持续下去了。
数倍与毛子投入持续下去？偶看也就印钞票数倍与毛子持续下去了。
中国现在恰恰是在航天领域投入得不够，而不是太多。长征5到现在都还没搞成，更别说人家的土星5和能源号级别 ...
数倍与毛子投入持续下去？偶看也就印钞票数倍与毛子持续下去了。
数倍与毛子投入持续下去？偶看也就印钞票数倍与毛子持续下去了。
白云居士 发表于 2013-12-21 10:02
这么段话想挑一点对的真不容易
第一， 美国的航天经费根本没那么多，
下表是历年NASA经费及占GDP的比例
真是无语了，堂堂总师，要撒谎也不带这样毫无技术含量吧。这是明目张胆地鄙视国人的百度能力啊，简直令人发指！
这么段话想挑一点对的真不容易
第一， 美国的航天经费根本没那么多，
下表是历年NASA经费及占GDP的比例
真是无语了，堂堂总师，要撒谎也不带这样毫无技术含量吧。这是明目张胆地鄙视国人的百度能力啊，简直令人发指！
即便是烧钱，这钱也必须烧！短视就是未来挨打的命