超级军网洛马举行第100架F-35的下线剪彩仪式（转韩五记微薄）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:56:26
12月13日，洛·马在沃斯堡工厂举行了第100架F-35的下线剪彩仪式，2000名洛马员工及嘉宾参加了这次的仪式。100架F-35中包含44架A型，42架B型，14架C型，其中有5架属于海外用户。
11.jpg (64.95 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
22.jpg (55.97 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
33.jpg (47.07 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
44.jpg (60.83 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
55.jpg (32.16 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
66.jpg (52.58 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
77.jpg (53.2 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
88.jpg (66.27 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
99.jpg (64.49 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
已经一百架了，这速度。。。
美帝果然还是美帝。。。
美帝果然还是美帝。。。
这么算起来，美帝有近300架五代机了
老美的战争潜力果然不是盖的
效率逆天，牛逼大发了
何年何月，我兔得偿所愿？其实我心里觉得F35比娘娘好看
其实我心里觉得F35比娘娘好看
正面还行吧，从屁股看，感觉特别肥。
正面还行吧，从屁股看，感觉特别肥。
山-鹰 发表于 2013-12-14 11:22
效率逆天，牛逼大发了
去把JSF11_F35SAR2010好好看看，按2010年的计划到今年光是美国海空军就应该服役164架了。
明年美国还是只买29架，而按原计划明年光是美国海空军就应该采购61架。
2011年美国空军机龄20年以上的战斗机超过500架，到2017年都差不多得退役了，按目前进程美国空军那时候根本不可能完成原计划的300多架替换，何谈效率逆天？
效率逆天，牛逼大发了
去把JSF11_F35SAR2010好好看看，按2010年的计划到今年光是美国海空军就应该服役164架了。
明年美国还是只买29架，而按原计划明年光是美国海空军就应该采购61架。
2011年美国空军机龄20年以上的战斗机超过500架，到2017年都差不多得退役了，按目前进程美国空军那时候根本不可能完成原计划的300多架替换，何谈效率逆天？
去把JSF11_F35SAR2010好好看看，按2010年的计划到今年光是美国海空军就应该服役164架了。
明年美国还是 ...
和计划比或许好像不咋地。。。但是除了美国以外其他国家的五代机数量能凑出一双手指的数量不？美国这已经凑出一个班手脚并用都不知的数量了还不逆天？
明年美国还是 ...
和计划比或许好像不咋地。。。但是除了美国以外其他国家的五代机数量能凑出一双手指的数量不？美国这已经凑出一个班手脚并用都不知的数量了还不逆天？
梦回沙场秋点兵 发表于 2013-12-14 11:06
老美的战争潜力果然不是盖的
看看二战那种惊人的制造武器的实力，实在是可怕。
即使现在天朝制造看起来不错，
可是一旦和美帝真正扳手腕，还是差不少，这个30~50年都不会变。
一句话，当老二不易，好好混积累实力吧。
老美的战争潜力果然不是盖的
看看二战那种惊人的制造武器的实力，实在是可怕。
即使现在天朝制造看起来不错，
可是一旦和美帝真正扳手腕，还是差不少，这个30~50年都不会变。
一句话，当老二不易，好好混积累实力吧。
美帝的战争潜力，实在是让人恐怖，TG这几年还是要老老实实的卧薪尝胆，切记不可盲目挑战美国
TG还有很长的路要走
md的战争潜力是相当了得的。
不要指望短期内和md比肩
不要指望短期内和md比肩
JSF已经非常接近于一个良性项目了，从问题丛生到解决问题，应该看到美国航空工业的基础实力，还有先进的项目管理能力，后者尤其是我们现在欠缺的
C型比较拖后腿啊，难道海军真的有想法？
nyplacnew 发表于 2013-12-14 14:00
和计划比或许好像不咋地。。。但是除了美国以外其他国家的五代机数量能凑出一双手指的数量不？美国这已经 ...
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩大，是在缩小，而且是加速缩小。
93年中国还造不来3代机，那时候F35计划就已经正式实施了，20年后美国造了100架F35，中国不但已经生产了几百架J10，也已经在测试J20了。
再过20年美国还有优势可言？
和计划比或许好像不咋地。。。但是除了美国以外其他国家的五代机数量能凑出一双手指的数量不？美国这已经 ...
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩大，是在缩小，而且是加速缩小。
93年中国还造不来3代机，那时候F35计划就已经正式实施了，20年后美国造了100架F35，中国不但已经生产了几百架J10，也已经在测试J20了。
再过20年美国还有优势可言？
cqduoluo 发表于 2013-12-16 14:22
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩 ...
是在缩小，但是也在扩大。
我们的三代机是在引进老毛子的三代机以后，采用了大量老毛子的技术，发动机还在用老毛子的，但是四代机，就没有人家给你楼梯让你走捷径了，必须要靠自己的真实本领来干，这个才是关键。
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩 ...
是在缩小，但是也在扩大。
我们的三代机是在引进老毛子的三代机以后，采用了大量老毛子的技术，发动机还在用老毛子的，但是四代机，就没有人家给你楼梯让你走捷径了，必须要靠自己的真实本领来干，这个才是关键。
cqduoluo 发表于 2013-12-16 14:22
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩 ...
再过20年，美帝的变形金刚要出来了。
这不是龟兔赛跑，人家美帝可没停下脚步休息。所以和美帝比，HKC还是不穿为好。
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩 ...
再过20年，美帝的变形金刚要出来了。
这不是龟兔赛跑，人家美帝可没停下脚步休息。所以和美帝比，HKC还是不穿为好。
luven 发表于 2013-12-16 10:22
C型比较拖后腿啊，难道海军真的有想法？
波音说MD海军还没有决定是不是继续买大黄蜂，所以明年3月之前如果还没信的话，就得波音自己掏钱继续维持大黄蜂的生产线了
MD海军在公开场合明确支持F-35C，当然这是一贯的态度，洛马已经把改好尾钩的F-35C飞到海军的陆地测试场，明年打算上尼米兹航母测试着舰和弹射起飞
C型比较拖后腿啊，难道海军真的有想法？
波音说MD海军还没有决定是不是继续买大黄蜂，所以明年3月之前如果还没信的话，就得波音自己掏钱继续维持大黄蜂的生产线了
MD海军在公开场合明确支持F-35C，当然这是一贯的态度，洛马已经把改好尾钩的F-35C飞到海军的陆地测试场，明年打算上尼米兹航母测试着舰和弹射起飞
马甸 发表于 2013-12-16 14:28
是在缩小，但是也在扩大。
我们的三代机是在引进老毛子的三代机以后，采用了大量老毛子的技术，发动机还 ...
发动机研发耗时长，以F119为例，从70年代美国就开始搞了，比F22提前十多年，前后三十多年时间。
还需要大量投入，70年代美国每年就拨款几十亿美元搞先进发动机了，而我们也就这几年才有钱，累积投入还没达到那个水平。
J10和SU27本身是两个项目，不存在大量采用苏联技术，何况落后的一方引入技术没错，当初美国一样全世界买技术。
是在缩小，但是也在扩大。
我们的三代机是在引进老毛子的三代机以后，采用了大量老毛子的技术，发动机还 ...
发动机研发耗时长，以F119为例，从70年代美国就开始搞了，比F22提前十多年，前后三十多年时间。
还需要大量投入，70年代美国每年就拨款几十亿美元搞先进发动机了，而我们也就这几年才有钱，累积投入还没达到那个水平。
J10和SU27本身是两个项目，不存在大量采用苏联技术，何况落后的一方引入技术没错，当初美国一样全世界买技术。
Jesse_zzy 发表于 2013-12-16 14:32
再过20年，美帝的变形金刚要出来了。
这不是龟兔赛跑，人家美帝可没停下脚步休息。所以和美帝 ...
客观规律而已，根本谈不上什么HKC。
美国为什么遥遥领先？根本不是技术，而是经济，因为先进技术是靠大量资金投入才有戏的，苏联和美国的根本差距就在这里。
中国经济超过美国也没几年了，技术超过就是一个自然的历史进程，而且会比你想象的快得多。
再过20年，美帝的变形金刚要出来了。
这不是龟兔赛跑，人家美帝可没停下脚步休息。所以和美帝 ...
客观规律而已，根本谈不上什么HKC。
美国为什么遥遥领先？根本不是技术，而是经济，因为先进技术是靠大量资金投入才有戏的，苏联和美国的根本差距就在这里。
中国经济超过美国也没几年了，技术超过就是一个自然的历史进程，而且会比你想象的快得多。
cqduoluo 发表于 2013-12-16 15:26
发动机研发耗时长，以F119为例，从70年代美国就开始搞了，比F22提前十多年，前后三十多年时间。
还需要 ...
核心技术美帝全是自己的
发动机研发耗时长，以F119为例，从70年代美国就开始搞了，比F22提前十多年，前后三十多年时间。
还需要 ...
核心技术美帝全是自己的
这个项目让老美有苦说不出啊，看看总销量再说吧。
这是竞争更是学习，大家现在也感觉到了兔子是最大的美分。
100架了，飞了快10年了，还没敢说成功
100架了，飞了快10年了，还没敢说成功
马甸 发表于 2013-12-16 16:10
核心技术美帝全是自己的
那你就错了，美国吸收的国外技术是世界上最多的，当然这种引进主要是通过高级人才来实现的，这说到底就是靠美国钱最多来实现的。
核心技术美帝全是自己的
那你就错了，美国吸收的国外技术是世界上最多的，当然这种引进主要是通过高级人才来实现的，这说到底就是靠美国钱最多来实现的。
cqduoluo 发表于 2013-12-16 15:30
客观规律而已，根本谈不上什么HKC。
美国为什么遥遥领先？根本不是技术，而是经济，因为先进技术是靠大 ...
美国经济在1894年就世界第一了，但你知道美国航空真正甩开欧洲和苏联是什么时候么？差不多20世纪5，60年代，不是经济总量超过，航空工业就能自然超过的，依然需要较长时间的积累，况且你那个中国经济超过美国也没几年了这个论断，估计也是95%的人要摇头的
客观规律而已，根本谈不上什么HKC。
美国为什么遥遥领先？根本不是技术，而是经济，因为先进技术是靠大 ...
美国经济在1894年就世界第一了，但你知道美国航空真正甩开欧洲和苏联是什么时候么？差不多20世纪5，60年代，不是经济总量超过，航空工业就能自然超过的，依然需要较长时间的积累，况且你那个中国经济超过美国也没几年了这个论断，估计也是95%的人要摇头的
thomas1987 发表于 2013-12-16 16:40
美国经济在1894年就世界第一了，但你知道美国航空真正甩开欧洲和苏联是什么时候么？差不多20世纪5，60 ...
仅仅从GDP的角度来说，超过美国确实是没几年了，比较乐观的预计是到2018左右超过，谨慎点的预计是到2022左右超过。
另外，人家也没有说GDP总量超过美国航空技术就马上超过美国啊，GDP总量超过，并且一直在持续投入，航空技术上超过难道不是顺其自然的事情吗？
再看看他说的，很中肯啊
中国经济超过美国也没几年了，技术超过就是一个自然的历史进程，而且会比你想象的快得多。
thomas1987 发表于 2013-12-16 16:40
美国经济在1894年就世界第一了，但你知道美国航空真正甩开欧洲和苏联是什么时候么？差不多20世纪5，60 ...
仅仅从GDP的角度来说，超过美国确实是没几年了，比较乐观的预计是到2018左右超过，谨慎点的预计是到2022左右超过。
另外，人家也没有说GDP总量超过美国航空技术就马上超过美国啊，GDP总量超过，并且一直在持续投入，航空技术上超过难道不是顺其自然的事情吗？
再看看他说的，很中肯啊
中国经济超过美国也没几年了，技术超过就是一个自然的历史进程，而且会比你想象的快得多。
thomas1987 发表于 2013-12-16 16:40
美国经济在1894年就世界第一了，但你知道美国航空真正甩开欧洲和苏联是什么时候么？差不多20世纪5，60 ...
那时候美国的世界第一只不过是当年产值的超越，算累积产值还差得远，我说的超过也只是当年GDP。
拿航空举例确实非常典型，1910年欧洲航空曾经短暂落后美国，随后由于发动机等相关技术的累积优势，很快超越了美国，一战的时候美国远征军6000多架飞机，除了1000多架山寨英国的，其他都是欧洲货，正好比现在中国的阶段。
美国技术最终超越欧洲说到底就是靠经济，中国经济过去20年涨了10多倍，未来20年发展再慢涨3、4倍不是问题，到时候就是美国2倍了，自然有更多资源投向航空，目前的落后只是暂时的。
现代技术流动比100年前快得多，美国要想遥遥领先，投入的资源要多一个数量级，它现在已经没有那样的财力了。
美国经济在1894年就世界第一了，但你知道美国航空真正甩开欧洲和苏联是什么时候么？差不多20世纪5，60 ...
那时候美国的世界第一只不过是当年产值的超越，算累积产值还差得远，我说的超过也只是当年GDP。
拿航空举例确实非常典型，1910年欧洲航空曾经短暂落后美国，随后由于发动机等相关技术的累积优势，很快超越了美国，一战的时候美国远征军6000多架飞机，除了1000多架山寨英国的，其他都是欧洲货，正好比现在中国的阶段。
美国技术最终超越欧洲说到底就是靠经济，中国经济过去20年涨了10多倍，未来20年发展再慢涨3、4倍不是问题，到时候就是美国2倍了，自然有更多资源投向航空，目前的落后只是暂时的。
现代技术流动比100年前快得多，美国要想遥遥领先，投入的资源要多一个数量级，它现在已经没有那样的财力了。
smstar 发表于 2013-12-16 16:54
仅仅从GDP的角度来说，超过美国确实是没几年了，比较乐观的预计是到2018左右超过，谨慎点的预计是到202 ...
航空工业会是美国最晚被中国赶超的几个行业之一，不会比你想象的快得多，只会慢得多，这是由航空工业特性和现实差距决定的，至少在民用航空和民用航空发动机上，30年内看不到任何赶超的可能
那人口号式的大话，说了等于没说
仅仅从GDP的角度来说，超过美国确实是没几年了，比较乐观的预计是到2018左右超过，谨慎点的预计是到202 ...
航空工业会是美国最晚被中国赶超的几个行业之一，不会比你想象的快得多，只会慢得多，这是由航空工业特性和现实差距决定的，至少在民用航空和民用航空发动机上，30年内看不到任何赶超的可能
那人口号式的大话，说了等于没说
cqduoluo 发表于 2013-12-16 16:59
那时候美国的世界第一只不过是当年产值的超越，算累积产值还差得远，我说的超过也只是当年GDP。
拿航 ...
航空工业全面超越美国，我看50年保底吧，希望在我有生之年能够看到
那时候美国的世界第一只不过是当年产值的超越，算累积产值还差得远，我说的超过也只是当年GDP。
拿航 ...
航空工业全面超越美国，我看50年保底吧，希望在我有生之年能够看到
cqduoluo 发表于 2013-12-16 14:22
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩 ...
不同意。
中国高速发展依仗三大支柱：1.廉价劳动力 2.技术后发优势 3.国家资本主义
三样都在随着经济发展而消耗。第一项被生活水平/社会福利提升和老龄化抵消，第二项，随着技术发展接近主流水平自然减少，最终消失；第三项，一方面投资基础设施的空间越来越少，普通产品生产能力已经过剩；一方面资源枯竭和环境破坏的负资产越积越多，代价越来越重。
中国的增长仍在持续，不过不是加速，而是减速。
cqduoluo 发表于 2013-12-16 14:22
美国不是今天才逆天，二战之后就遥遥领先，苏联解体的时候更是世界独霸。
但也要看到美国的优势不是在扩 ...
不同意。
中国高速发展依仗三大支柱：1.廉价劳动力 2.技术后发优势 3.国家资本主义
三样都在随着经济发展而消耗。第一项被生活水平/社会福利提升和老龄化抵消，第二项，随着技术发展接近主流水平自然减少，最终消失；第三项，一方面投资基础设施的空间越来越少，普通产品生产能力已经过剩；一方面资源枯竭和环境破坏的负资产越积越多，代价越来越重。
中国的增长仍在持续，不过不是加速，而是减速。
温斯顿 发表于 2013-12-16 17:28
不同意。
中国发展依仗三大支柱：1.廉价劳动力 2.技术后发优势 3.国家资本主义
你说的很好
TG确实存在这几个致命缺陷
解决不了的话就是巴西 阿根廷
中等收入陷阱
不同意。
中国发展依仗三大支柱：1.廉价劳动力 2.技术后发优势 3.国家资本主义
你说的很好
TG确实存在这几个致命缺陷
解决不了的话就是巴西 阿根廷
中等收入陷阱
最大侠 发表于 2013-12-16 18:14
你说的很好
TG确实存在这几个致命缺陷
没有什么中等收入陷阱。
国家资本主义体制下，唯一稀缺的就是人口和资源。
中国只要确保资源稳定供给，就可以持续工业化！
你说的很好
TG确实存在这几个致命缺陷
没有什么中等收入陷阱。
国家资本主义体制下，唯一稀缺的就是人口和资源。
中国只要确保资源稳定供给，就可以持续工业化！
主要还是差在发动机。
cqduoluo 发表于 2013-12-16 15:30
客观规律而已，根本谈不上什么HKC。
美国为什么遥遥领先？根本不是技术，而是经济，因为先进技术是靠大 ...
技术发展不仅仅和经济有关，也和人才有关，没有突出的科技带头人，指望什么科技突破？没有理论创新，怎么可能指导工程实践？而人才，显然中美差距更大。
至于经济，虽然国人都很乐观，甚至某些华尔街也这么看，但显然中央更清醒，如果你认真研读今年的中央经济工作会议报告，就没有现在这么乐观了。中国以投资和出口为主的经济发展模式，已经走到头了，而新的增长点，到现在也没有找到。央行已经表态不会再增发钞票了，严重的通货膨胀不至于发生，但去产能过剩和消化触目惊心的地方债务风险将导致通缩，中美之间的经济差距不是缩小，而是会拉大，这和当年日本和美国的状况几乎相同。
客观规律而已，根本谈不上什么HKC。
美国为什么遥遥领先？根本不是技术，而是经济，因为先进技术是靠大 ...
技术发展不仅仅和经济有关，也和人才有关，没有突出的科技带头人，指望什么科技突破？没有理论创新，怎么可能指导工程实践？而人才，显然中美差距更大。
至于经济，虽然国人都很乐观，甚至某些华尔街也这么看，但显然中央更清醒，如果你认真研读今年的中央经济工作会议报告，就没有现在这么乐观了。中国以投资和出口为主的经济发展模式，已经走到头了，而新的增长点，到现在也没有找到。央行已经表态不会再增发钞票了，严重的通货膨胀不至于发生，但去产能过剩和消化触目惊心的地方债务风险将导致通缩，中美之间的经济差距不是缩小，而是会拉大，这和当年日本和美国的状况几乎相同。