超级军网问个问题，上电弹必须要配套核动力才持久吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:09:53
我在新浪和网友讨论弹射器与舰动力的问题
第一个人说：“电磁弹射中国已经有了或正在制造中，这是可以肯定的”
第二个人说：“搞核动力再说吧，搞不出来弹两下就没油了”
我说：“小鹰号航母还不是核动力的，就是能弹，有小鹰号航母的战力已经算不错的成就了，不能盲目追求太高”
第二个人回复：“那是蒸汽弹射器不是电弹”
由于小鹰号的确是常规动力和蒸汽弹射器，所以不确定常规动力和电磁弹射是否能维持相同或更高的战斗力，求海霸解惑我在新浪和网友讨论弹射器与舰动力的问题
第一个人说：“电磁弹射中国已经有了或正在制造中，这是可以肯定的”
第二个人说：“搞核动力再说吧，搞不出来弹两下就没油了”
我说：“小鹰号航母还不是核动力的，就是能弹，有小鹰号航母的战力已经算不错的成就了，不能盲目追求太高”
第二个人回复：“那是蒸汽弹射器不是电弹”
由于小鹰号的确是常规动力和蒸汽弹射器，所以不确定常规动力和电磁弹射是否能维持相同或更高的战斗力，求海霸解惑
第一个人说：“电磁弹射中国已经有了或正在制造中，这是可以肯定的”
第二个人说：“搞核动力再说吧，搞不出来弹两下就没油了”
我说：“小鹰号航母还不是核动力的，就是能弹，有小鹰号航母的战力已经算不错的成就了，不能盲目追求太高”
第二个人回复：“那是蒸汽弹射器不是电弹”
由于小鹰号的确是常规动力和蒸汽弹射器，所以不确定常规动力和电磁弹射是否能维持相同或更高的战斗力，求海霸解惑我在新浪和网友讨论弹射器与舰动力的问题
第一个人说：“电磁弹射中国已经有了或正在制造中，这是可以肯定的”
第二个人说：“搞核动力再说吧，搞不出来弹两下就没油了”
我说：“小鹰号航母还不是核动力的，就是能弹，有小鹰号航母的战力已经算不错的成就了，不能盲目追求太高”
第二个人回复：“那是蒸汽弹射器不是电弹”
由于小鹰号的确是常规动力和蒸汽弹射器，所以不确定常规动力和电磁弹射是否能维持相同或更高的战斗力，求海霸解惑
一个最基本的概念：能量是守恒的。既然电磁弹射的总效率比蒸汽弹射高，就能节约能源。第二个说法是瞎扯，效率低的东西怎么会比效率高的东西省油呢？
事实上，同样的常规蒸汽动力航母，电弹比蒸弹要好多了。
1.不影响航速。电弹使用专门的电站+飞轮（或超级电容﹣非主流方案），弹射不影响主动力。当然反作用力还是有的（蒸弹也一样有），但是电弹不与主动力抢蒸汽啊，推进功率不受影响。
2.省地方。电弹系统比蒸弹系统省去了难伺候的蒸汽管道。省地也安全。
3.省淡水。蒸弹不但能量利用率低，而且漏气。电弹不会额外消耗水。船上的水都是有代价的，别管到底多少，肯定是越省水越好啊。
事实上，同样的常规蒸汽动力航母，电弹比蒸弹要好多了。
1.不影响航速。电弹使用专门的电站+飞轮（或超级电容﹣非主流方案），弹射不影响主动力。当然反作用力还是有的（蒸弹也一样有），但是电弹不与主动力抢蒸汽啊，推进功率不受影响。
2.省地方。电弹系统比蒸弹系统省去了难伺候的蒸汽管道。省地也安全。
3.省淡水。蒸弹不但能量利用率低，而且漏气。电弹不会额外消耗水。船上的水都是有代价的，别管到底多少，肯定是越省水越好啊。
wannaknow 发表于 2013-12-11 14:32
事实上，同样的常规蒸汽动力航母，电弹比蒸弹要好多了。
1.不影响航速。电弹使用专门的电站+飞轮（或超级 ...
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
事实上，同样的常规蒸汽动力航母，电弹比蒸弹要好多了。
1.不影响航速。电弹使用专门的电站+飞轮（或超级 ...
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
虽然据说电弹耗电更高，但对比蒸弹必须是有优势的啊
电弹必须核动力！！！
PS：有人会说，不一定，可以用火力发电机发电 ...
PS：有人会说，不一定，可以用火力发电机发电 ...
核动力和常规动力都是蒸汽轮机，只是锅炉的燃料不一样。常规动力的劣势只在于需要携带很多燃料，其它大家都是一样的
liee0037 发表于 2013-12-11 15:16
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
4套加一块，一台qc185功率富裕了吧？或者多装几台小点的燃气轮机、柴油机。
能放开蒸弹的航母，把蒸弹拆了，就能放下电站+电站燃料+电弹。还有富裕。
http://lt.cjdby.net/thread-1506924-1-1.html
12L “相反，三台蒸弹起码上千吨，不包括十几公里的管道”
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
4套加一块，一台qc185功率富裕了吧？或者多装几台小点的燃气轮机、柴油机。
能放开蒸弹的航母，把蒸弹拆了，就能放下电站+电站燃料+电弹。还有富裕。
http://lt.cjdby.net/thread-1506924-1-1.html
12L “相反，三台蒸弹起码上千吨，不包括十几公里的管道”
wannaknow 发表于 2013-12-11 15:47
4套加一块，一台qc185功率富裕了吧？或者多装几台小点的燃气轮机、柴油机。
能放开蒸弹的航母，把蒸弹拆 ...
不对。不需要什么燃气轮机。常规动力航母，是蒸气轮机直接拉发电机。不可能再给你加什么其他动力。
4套加一块，一台qc185功率富裕了吧？或者多装几台小点的燃气轮机、柴油机。
能放开蒸弹的航母，把蒸弹拆 ...
不对。不需要什么燃气轮机。常规动力航母，是蒸气轮机直接拉发电机。不可能再给你加什么其他动力。
fnet123 发表于 2013-12-11 15:20
电弹必须核动力！！！
PS：有人会说，不一定，可以用火力发电机发电 ...
没多大，一台qc185加发电机罢了。跟蒸弹的体积、重量一比根本就不叫事儿。能装得下蒸弹的常规航母，把蒸弹拆了，就能放下电站+电站燃料+电弹。还有富裕。
电弹必须核动力！！！
PS：有人会说，不一定，可以用火力发电机发电 ...
没多大，一台qc185加发电机罢了。跟蒸弹的体积、重量一比根本就不叫事儿。能装得下蒸弹的常规航母，把蒸弹拆了，就能放下电站+电站燃料+电弹。还有富裕。
taludas 发表于 2013-12-11 15:52
不对。不需要什么燃气轮机。常规动力航母，是蒸气轮机直接拉发电机。不可能再给你加什么其他动力。
为什么不能。。。。。。再说很多军舰都不是主动力发电，而是单独电站发电。给电弹专门建个电站只是有无必要的问题。
不对。不需要什么燃气轮机。常规动力航母，是蒸气轮机直接拉发电机。不可能再给你加什么其他动力。
为什么不能。。。。。。再说很多军舰都不是主动力发电，而是单独电站发电。给电弹专门建个电站只是有无必要的问题。
2013-12-11 16:19 上传
电弹耗电量太大。再说有能力搞核动力为什么不整。理论上的无限续航啊。
坐看笑话
626595644 发表于 2013-12-11 16:23
电弹耗电量太大。再说有能力搞核动力为什么不整。理论上的无限续航啊。
弹射一次耗电量56度。按现在电价算也就一包烟的价格。
电弹耗电量太大。再说有能力搞核动力为什么不整。理论上的无限续航啊。
弹射一次耗电量56度。按现在电价算也就一包烟的价格。
和你讨论的那个人显然是盲目跟风，看见美国的电弹航母用核动力所以他就认为没有核动力就不可能有电弹。其实只要发电量足够常规动力一样能用电弹，牛牛家的女王级航空母舰原本就是这样计划的只是由于资金问题没有继续下去。还有很多人有个误区就是核动力的马力比常规动力大，其实不然，核动力只是能持久的供能而不是动力比常规动力大！所以只要你有足够的电量电弹一样走起！
储电设备是关键。
整个一套全电力系统才最重要，没这个就是无土之木
啥叫持久？燃气轮机一样持久，参见阴蒂国的女王级
楼主，你问的可是持久，如果谈到持久，毫无疑问，核必须持久
谬误终究是谬误。
核动力肯定有优势，但核堆不成熟时用常规的也可以的，单独建个发电站给电弹供电就可以了
wannaknow 发表于 2013-12-11 16:10
为什么不能。。。。。。再说很多军舰都不是主动力发电，而是单独电站发电。给电弹专门建个电站只是有无必 ...
对。我只是从优化的角度来说的。
为什么不能。。。。。。再说很多军舰都不是主动力发电，而是单独电站发电。给电弹专门建个电站只是有无必 ...
对。我只是从优化的角度来说的。
H7N9 发表于 2013-12-11 15:32
核动力和常规动力都是蒸汽轮机，只是锅炉的燃料不一样。常规动力的劣势只在于需要携带很多燃料，其它大家都 ...
这个说到点子上了~
核动力和常规动力都是蒸汽轮机，只是锅炉的燃料不一样。常规动力的劣势只在于需要携带很多燃料，其它大家都 ...
这个说到点子上了~
电弹+电磁炮必须核才能完全发挥
liee0037 发表于 2013-12-11 15:16
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
4兆瓦是弹射的时候的功率吧，
弹射之前利用储能装置就不需要4兆瓦了吧，
先充能在放能，充能功率小一点时间长一点就可以了，所以说储能装置是关键呢，
而且蒸弹使用的是纯净水，提纯水还要浪费额外电能。
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
4兆瓦是弹射的时候的功率吧，
弹射之前利用储能装置就不需要4兆瓦了吧，
先充能在放能，充能功率小一点时间长一点就可以了，所以说储能装置是关键呢，
而且蒸弹使用的是纯净水，提纯水还要浪费额外电能。
"电磁"弾射沒有源源不絕电力 ,如何能保証持續运作? {:soso_e135:} {:soso_e120:}
dsandy1 发表于 2013-12-11 16:19
那个新浪评论你为什么只看到一半呢。。
看见那个著名的喷子了
那个新浪评论你为什么只看到一半呢。。
看见那个著名的喷子了
moneyliud 发表于 2013-12-15 20:08
4兆瓦是弹射的时候的功率吧，
弹射之前利用储能装置就不需要4兆瓦了吧，
先充能在放能，充能功率小一点 ...
不是，是储能的时候的功率，如果储能慢，并不是充电长一点时间而已。
直接影响战机的出勤效率。并且还需要消耗大量的燃油，弹得多了，也会影响航母的航程。
所以说，电弹还是上核动力的才行。
4兆瓦是弹射的时候的功率吧，
弹射之前利用储能装置就不需要4兆瓦了吧，
先充能在放能，充能功率小一点 ...
不是，是储能的时候的功率，如果储能慢，并不是充电长一点时间而已。
直接影响战机的出勤效率。并且还需要消耗大量的燃油，弹得多了，也会影响航母的航程。
所以说，电弹还是上核动力的才行。
liee0037 发表于 2013-12-11 15:16
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
谁说的？我们前几天计算的结果，一台电弹功率只有770千瓦。算上损失1500千瓦撑死了。4台也才6000千瓦。
一套电弹的耗电量大约是4兆瓦，对于常规动力航母，用电量是个极大的挑战。
谁说的？我们前几天计算的结果，一台电弹功率只有770千瓦。算上损失1500千瓦撑死了。4台也才6000千瓦。
dsandy1 发表于 2013-12-11 16:30
弹射一次耗电量56度。按现在电价算也就一包烟的价格。
反正平均功率770千瓦+损失。
弹射一次耗电量56度。按现在电价算也就一包烟的价格。
反正平均功率770千瓦+损失。
770/60=120，每次弹射最多200度电撑死了。
其实用电效率还高些，比蒸汽弹射更省能源。还省淡水。。。。
其实用电效率还高些，比蒸汽弹射更省能源。还省淡水。。。。
liee0037 发表于 2013-12-15 21:21
不是，是储能的时候的功率，如果储能慢，并不是充电长一点时间而已。
直接影响战机的出勤效率。并且还需 ...
几乎不影响，算过的话你就知道了。
不是，是储能的时候的功率，如果储能慢，并不是充电长一点时间而已。
直接影响战机的出勤效率。并且还需 ...
几乎不影响，算过的话你就知道了。
Parasing 发表于 2013-12-11 15:19
虽然据说电弹耗电更高，但对比蒸弹必须是有优势的啊
电弹更省能源，只是弹射间隔更长。
虽然据说电弹耗电更高，但对比蒸弹必须是有优势的啊
电弹更省能源，只是弹射间隔更长。
本帖最后由 真·酱油帝 于 2013-12-7 22:21 编辑
再重新算过。。
S=1/2at^2
推算下来，以福特级为例，起飞距离90米，末端速度60米/秒，我算出来的结果是
加速度20米/秒，需要3秒时间，加速到60米/秒，正好90米距离走完。
以战机重量35吨计算（留点余量，并且好计算），战机推力0.62,换算成加速度是6米/秒吧。这样弹射器需要提供的推力是14*35/10=49吨=490000牛顿，
总功率有个最简单的算法就是。。。。。。战机起飞时的总能量=速度的平方*重量*1/2=60*60*35000/2=63MJ。其中战机发动机做功为。6/20*63MJ=18.9mj，弹射器做功为44MJ。
一分钟弹射一架，可以认为一分钟做功44mj，平均功率就是733.33333千瓦。
这次靠谱了没？
http://lt.cjdby.net/thread-1755269-1-1.html
本帖最后由 真·酱油帝 于 2013-12-7 22:21 编辑
再重新算过。。
S=1/2at^2
推算下来，以福特级为例，起飞距离90米，末端速度60米/秒，我算出来的结果是
加速度20米/秒，需要3秒时间，加速到60米/秒，正好90米距离走完。
以战机重量35吨计算（留点余量，并且好计算），战机推力0.62,换算成加速度是6米/秒吧。这样弹射器需要提供的推力是14*35/10=49吨=490000牛顿，
总功率有个最简单的算法就是。。。。。。战机起飞时的总能量=速度的平方*重量*1/2=60*60*35000/2=63MJ。其中战机发动机做功为。6/20*63MJ=18.9mj，弹射器做功为44MJ。
一分钟弹射一架，可以认为一分钟做功44mj，平均功率就是733.33333千瓦。
这次靠谱了没？
http://lt.cjdby.net/thread-1755269-1-1.html
4兆瓦是我以前计算错误得出来的结论，结果误导了很多人，惭愧啊。
真·酱油帝 发表于 2013-12-15 21:44
本帖最后由 真·酱油帝 于 2013-12-7 22:21 编辑
2940和733.33333333是什么关系？
本帖最后由 真·酱油帝 于 2013-12-7 22:21 编辑
2940和733.33333333是什么关系？
囿空间 发表于 2013-12-15 23:01
2940和733.33333333是什么关系？
一个是最大功率，一个是平均功率。貌似我计算错误了？
2940和733.33333333是什么关系？
一个是最大功率，一个是平均功率。貌似我计算错误了？