可滑跃的固定翼预警机是否也不远了？

偏偏这个战力倍增器，拖后腿了

航母未来必定弹射，研制一款滑越版舰载预警机没有必要

黑鸟522 发表于 2013-12-10 21:40
航母未来必定弹射，研制一款滑越版舰载预警机没有必要
毕竟航母是要服役数十年的。就算只是为大辽和001A研制，我觉得还是很有意义的

固定翼预警机需要机体，到哪儿去找机体呢？

Y-12太小，Y-7太大。。。

E-2一直可以滑跃起飞，美国人自己做过实验.....

tb版E-2, 我猜。

真实的谎言--E-2类固定翼预警机能不能从瓦良格类航母起飞的背后－军事评论2012.4
http://lt.cjdby.net/thread-1418572-1-1.html

参考一下，时常YY之

tb版E-2, 我猜。

真实的谎言--E-2类固定翼预警机能不能从瓦良格类航母起飞的背后－军事评论2012.4
http://lt.cjdby.net/thread-1418572-1-1.html

参考一下，时常YY之

fnet123 发表于 2013-12-10 21:56
固定翼预警机需要机体，到哪儿去找机体呢？

Y-12太小，Y-7太大。。。
把运7改小点，动力再换一下，也够用，前提是平台要能够滑跃起飞！

兔子既然继续搞滑跃起飞的航妈，应该不会一直倚重直升机预警或者岸基飞机预警！

把运7改小点，动力再换一下，也够用，前提是平台要能够滑跃起飞！
你这样算大改了，节点不允许吧

注册个号来提问 发表于 2013-12-10 22:13
tb版E-2, 我猜。
自动忽略图中文字

预警机一定要滑跃

张俊 发表于 2013-12-10 22:20
自动忽略图中文字
这个尺寸太大了，不能上舰，这个应该是弹射配套的！

自动忽略图中文字
这个应该就是验证机，比如雷达，尾翼什么的。
机体基本没动。偏大

这个机子，快不了。
什么Y7，Y12。只能从头研制一款滑跃版C2。这东西以前根本就没有组织架构支撑它的研究，没有项目就没有钱，没有钱就没有一切。只能从零开始结束中国式C2的光蛋现状。
连合适的飞机都没有，有电子设备也没用，等吧。

fnet123 发表于 2013-12-10 21:56
固定翼预警机需要机体，到哪儿去找机体呢？

Y-12太小，Y-7太大。。。
以Y-7为基础研发的新平台

iamrabbit 发表于 2013-12-10 22:22
这个尺寸太大了，不能上舰，这个应该是弹射配套的！
你看出尺寸了么？

辽宁号可能不需要滑跃起飞的固定翼预警机，但是 001A一定要

完全可以一机两型，歼15未来都会出弹射版。
弹射版无非就是进一步加粗起落架并且加上牵引杆啥的，这都是小改动，咱最需要的是机体。

黑鸟522 发表于 2013-12-10 21:40
航母未来必定弹射，研制一款滑越版舰载预警机没有必要

完全可以一机两型，歼15未来都会出弹射版。
弹射版无非就是进一步加粗起落架并且加上牵引杆啥的，这都是小改动，咱最需要的是机体。

预警机也滑跃，你们这些滑跃党真一点追求都没有！

最值得期待的就是舰载预警机和舰载电子战飞机了，这将是航母定型建造的根基。

我什么都不说

那帖的楼主不是说2014年吗

KJ-X，快了。

某所豪言，雷达设备等全面优于E2-D.  当然，由于有新小预警的成绩在那里，多数人还是愿意相信的。

上舰时大伙不要太激动。 机内空间确实是鳖屈了一点，好在国产设备个头也不大。

预警机也是能滑跃的，也不知道最早是哪个砖家说不能滑跃。

我擦，难道我兔要首创滑跃固定翼预警机？难怪弹射不急了。几架直升机岂不没用了？

预警机也是能滑跃的，也不知道最早是哪个砖家说不能滑跃。
有资料说只要推重比超过0.4就能滑，不知对不对。

acrux527 发表于 2013-12-11 02:00
有资料说只要推重比超过0.4就能滑，不知对不对。
涡桨发动机不谈推重比，你可以理解成外循环无限大的涡扇发动机，推力比战斗机涡扇发动机大的多
而且螺旋桨飞机起飞速度比喷气机更低，只要航母开25节以上，130米以上平甲板都能让螺旋桨飞机升空
二战美国B25在大黄蜂上就是140m跑道，40节甲板风就满载起来了，现代的涡桨发动机比古时候的活塞发动机厉害多了

我不是说发动机推重比，涡浆叫功重比。我是说整机推重比。涡浆跟涡扇除了燃气发生器以外差别还是很大的，可不能当做涵道比无限大的涡扇。螺旋桨飞机起飞速度低主要是气动布局的原因。

splendidacr 发表于 2013-12-11 02:49
涡桨发动机不谈推重比，你可以理解成外循环无限大的涡扇发动机，推力比战斗机涡扇发动机大的多
而且螺旋 ...

我不是说发动机推重比，涡浆叫功重比。我是说整机推重比。涡浆跟涡扇除了燃气发生器以外差别还是很大的，可不能当做涵道比无限大的涡扇。螺旋桨飞机起飞速度低主要是气动布局的原因。

航母未来必定弹射，研制一款滑越版舰载预警机没有必要
同时可以弹可以滑。

舰载预警机基本很难在现成的飞机里面找到合适的机体。唯一办法就是老老实实从头开发一款专用的机体，满足了预警机需求之后再开发运输型反潜型…以扩大产量分摊成本……事实上美国的E2系列也是这么做的。”

觉得整个兔版鱼鹰才是力量倍增器 预警 反潜 加油 运输全能干 还不用滑跃不用弹射 中航 快山寨吧

cf海丝带 发表于 2013-12-10 21:39
偏偏这个战力倍增器，拖后腿了

觉得整个兔版鱼鹰才是力量倍增器 预警 反潜 加油 运输全能干 还不用滑跃不用弹射 中航 快山寨吧

如果用运7，那得把外形尺寸改小不少！

pzgr43 发表于 2013-12-10 22:02
E-2一直可以滑跃起飞，美国人自己做过实验.....
美国验证过E－2的滑跃起飞这个早就有人说过，真实性我不想多说，其那么我请问：E－2是在哪里做的滑跃起飞实验？陆地OR航母？如果是陆地，这没有什么可说的，实验而已，如果是航母，美国有过滑跃甲板的航母吗？千万别说在英国的航母上做过实验，话又说回来，即便是真做过实验，起飞距离是多少？起飞重量是多少？是否满载起飞？事实是，美国可能在陆地上做过E－2的滑跃起飞实验，但从未听说在航母上做过。从理论上讲，如果发动机的功重比足够大，确实可以实现诸如E－2类涡桨飞机的滑跃起飞，但至今，还没有国家做过完整的航母实验，因为实际实现起来难度较大。请大家不要人云亦云，如果难度小，库兹涅佐夫上早就有预警机了。
中国如果能实现预警机的滑跃起飞，当然值得高兴，但与所谓的“美国人做过实验”没有任何联系。

肯定需要研制一款舰载平台，可以通过不同的需要改成预警机，反潜机，运输机等等

航母未来肯定弹射，为何要研制滑跃的固定翼？
先解决弹射，造平板，然后才固定翼，MD一开始也没固定翼，后来才有的。所以，滑跃固定翼，几乎不可能。

fnet123 发表于 2013-12-10 21:56
固定翼预警机需要机体，到哪儿去找机体呢？

Y-12太小，Y-7太大。。。
除非重新设计+上舰载运输机~

斩倭刀 发表于 2013-12-11 08:50
美国验证过E－2的滑跃起飞这个早就有人说过，真实性我不想多说，其那么我请问：E－2是在哪里做的滑跃起飞 ...
假消息，


滑跃党主要是看了C130能在航母上不用弹射直接起飞，既然C130都能起飞，何况是E-2了，所以就声称不用弹射器，一样可以载固定翼预警机~

这些滑跃党忘了，美国C130之所以能起飞，是几乎清空了甲板。而且C130起飞之时，斜角甲板不能降落飞机。而且更重要的是，C130是空载起飞。

话说如果预警机这样上舰，那岂不是鸡肋一般？

从杜文龙说 J-15 可以弹射也能滑跃，同时表示未来是大甲板重型航母，会有固定翼预警机，这个话里其实可以窥探到一些意思：
1. 弹射是未来的方向，毋庸置疑，滑跃党可能要失望了。
2. 我国可能正在解决或已经解决弹射器问题。
3. 未来中国海军航空兵是滑弹结合的方式。这也意味着 001A 极有可能将来会改造，类似 乌舰。
4. 未来中国海军将会有类似小鹰级 或 尼米兹级 常规或核动力的重型航母。

固定翼预警机需要机体，到哪儿去找机体呢？

一直都是说美国在陆地测试的结果，就像二毛的银针和我们的YL及兴城。


http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=512140
本朝认可的数据是30节甲板风，前起27吨，后起34吨。对滑跃想正确认识的进来
125楼

MD搞的滑跃测试台
  

http://www.navair.navy.mil/nawca ... C-A905-6838819A5C10




http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=512140
高手科普下E2C滑跃起飞距离
也是125楼


美軍早就做過E-2C利用滑躍起飛的實驗, 時間為1986年.不過, 暫時找不到有關的詳細數據......

Indeed STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery) was suggested as compromise. The E-2C Hawkeye had demonstrated an ability to launch from a low incline ski-jump built ashore at NAS Patuxent River during the 1980s and it was thought that adding arrestor wires to the CVF design (i.e. changing it to a STOBAR configuration) might still allow its adoption for MASC given some modifications (e.g. strengthened nose wheel) - and the necessary finance.  Also, a STOBAR carrier would have a lower cost than a full CTOL configuration while perhaps being able to operate both the F-35A and F-35C.  If the F-35C was selected for the manned element of the RAF's Future Offensive Air System, then it would almost certainly be able to successfully operate from a STOBAR configured CVF.  However the MOD showed no interest in the Hawkeye/STOBAR idea, perhaps sensibly as in 2004 and early 2005 Northrop Grumman did further research on a ski-jumping Hawkeye 2000 in the context of a proposal to the Indian Navy, and while insisting that this was perfectly feasible it had to admit that the required changes for STOBAR operations would reduce the aircraft's capabilities somewhat compared to the standard model.  The Indian Navy decided that it was unconvinced about the concept, citing concerns such as the disastrous effect of a single engine failure during the full power take-off run.  
http://navy-matters.beedall.com/masc.htm




http://bbs.godeyes.cn/showtopic-375334.aspx 上帝之眼
美国航空母舰测试跑道




http://zhidao.baidu.com/question/376852388.html
F35实验机场在哪
百度知道
A型的试飞在爱德华兹空军基地，可搜Edwards AFB；
B、C型的试飞在帕特森河海军航空站，可搜NAS Patuxent River；

另外，F-35的生产是在德克萨斯州的沃斯堡，可搜NAS JRB Fort Worth。这是生产厂旁边的海军航空站，与洛·马公司共用同一条跑道。



=========================

我是英文文盲，
38.284947, -76.417015
在GG地图上，我觉得这个坐标就是滑板所在。

===========================


另外从AV-8B和F-35B来看，虽然美国目前没有现役的滑跃平板舰，但欧洲盟友客户对此是有需求的，所以相关测试是必要的。从这一点上也不能贸然否定。

斩倭刀 发表于 2013-12-11 08:50
美国验证过E－2的滑跃起飞这个早就有人说过，真实性我不想多说，其那么我请问：E－2是在哪里做的滑跃起飞 ...

一直都是说美国在陆地测试的结果，就像二毛的银针和我们的YL及兴城。


http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=512140
本朝认可的数据是30节甲板风，前起27吨，后起34吨。对滑跃想正确认识的进来
125楼

MD搞的滑跃测试台
  

http://www.navair.navy.mil/nawca ... C-A905-6838819A5C10




http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=512140
高手科普下E2C滑跃起飞距离
也是125楼


美軍早就做過E-2C利用滑躍起飛的實驗, 時間為1986年.不過, 暫時找不到有關的詳細數據......

Indeed STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery) was suggested as compromise. The E-2C Hawkeye had demonstrated an ability to launch from a low incline ski-jump built ashore at NAS Patuxent River during the 1980s and it was thought that adding arrestor wires to the CVF design (i.e. changing it to a STOBAR configuration) might still allow its adoption for MASC given some modifications (e.g. strengthened nose wheel) - and the necessary finance.  Also, a STOBAR carrier would have a lower cost than a full CTOL configuration while perhaps being able to operate both the F-35A and F-35C.  If the F-35C was selected for the manned element of the RAF's Future Offensive Air System, then it would almost certainly be able to successfully operate from a STOBAR configured CVF.  However the MOD showed no interest in the Hawkeye/STOBAR idea, perhaps sensibly as in 2004 and early 2005 Northrop Grumman did further research on a ski-jumping Hawkeye 2000 in the context of a proposal to the Indian Navy, and while insisting that this was perfectly feasible it had to admit that the required changes for STOBAR operations would reduce the aircraft's capabilities somewhat compared to the standard model.  The Indian Navy decided that it was unconvinced about the concept, citing concerns such as the disastrous effect of a single engine failure during the full power take-off run.  
http://navy-matters.beedall.com/masc.htm




http://bbs.godeyes.cn/showtopic-375334.aspx 上帝之眼
美国航空母舰测试跑道




http://zhidao.baidu.com/question/376852388.html
F35实验机场在哪
百度知道
A型的试飞在爱德华兹空军基地，可搜Edwards AFB；
B、C型的试飞在帕特森河海军航空站，可搜NAS Patuxent River；

另外，F-35的生产是在德克萨斯州的沃斯堡，可搜NAS JRB Fort Worth。这是生产厂旁边的海军航空站，与洛·马公司共用同一条跑道。



=========================

我是英文文盲，
38.284947, -76.417015
在GG地图上，我觉得这个坐标就是滑板所在。

===========================


另外从AV-8B和F-35B来看，虽然美国目前没有现役的滑跃平板舰，但欧洲盟友客户对此是有需求的，所以相关测试是必要的。从这一点上也不能贸然否定。