超级军网【原创】雾霾，对主张解除政府干预实则主张政府啥也别干 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:29:37
雾霾再次笼罩神州大地，神州大地处处愁云惨惨，这是为什么？
为什么我美丽的神州变成雾霾笼罩的毒气室？
是谁造成了这一切？谁，才是罪魁祸首？
如果要说责任，每一个制造雾霾的工人，企业主，车主都有责任，但是主要的责任在谁那里？
了解中国历史的人知道，中国人可以是四分五裂互相攻伐的中国人，也可以是团结一致的中国人，关键在于组织者，领导者，宣贯者。
只要得到有效的组织，有效的领导，那么互相攻伐的中国人可以变成团结一致的中国人。
同样只要得到有效的组织，有效的领导，中国的工业化就可以不是雾霾的工业化，而是天清日明的工业化。
那么，是因为如今的执政党？
很多人是这么想的，也是这么攻击的？
现在的执政者确实在工业化的组织领导方面做得不够好，但是为什么他们放弃了必要的对工业化的组织和领导？
因为中国流传着新自由主义的传说，新自由主义传说---只要有了市场，一切都会OK，就如同经常推销新自由主义经济理论的凤凰财知道的某个喜欢说“同意请转”的小编说的---政府不和市场发生关系才是最好的关系。
市场是什么？是企业和消费者共同构成的一个“场”，政府都不要与市场发生关系了，当然也不必要管企业，不必要管消费者了。
于是消费者想怎么消费汽车，明明可以坐公交车的就要坐上私家车大摇大摆，制造雾霾，政府是不能管的了
于是生产者要怎么样制造环境污染，也不是政府可以管的？
你要管消费者和生产者吗？
吴敬琏，张维迎他们就要站出来说了，你们这是行政干预，你们这是计划经济残余等等，一大堆看起来吓人的帽子就盖过来了。
新自由主义者们营造了一个市场无所不能的童话王国，然后通过各种所谓的主流媒体把这个新自由主义童话宣贯给全国民众，特别是宣贯给刚刚经历高考的死读书的中国的学经济学的书呆子，然后由书呆子中的博士们向财经记者，财经官员们宣贯，于是整个中国就变成了一个新自由主义的童话一般的中国了。
市场不是万能的，市场是需要引导的，企业是需要监督和扶持的，消费者是需要引导和督导的，这些本来是生活的常识，中国的老百姓都懂得这些道理，但是当新自由主义童话的鼓吹者拿着厚厚的经济学教材，搬出一个又一个他们自己半懂不懂，其实是西方人可以骗他们这帮书呆子们的理论的时候，就有很多的中国人上当了。
新自由主义童话竟然成为了中国的“主流”这大概是现在中国展现给世界的一个巨大的笑话。
中国在成为世界的笑话的同时，也遭遇到天谴---笼罩在中国华东华北华中的雾霾，是否可以提醒很多中国人，自己的精神的天空也被雾霾所笼罩着---比方说对新自由主义的盲目迷信？雾霾再次笼罩神州大地，神州大地处处愁云惨惨，这是为什么？
为什么我美丽的神州变成雾霾笼罩的毒气室？
是谁造成了这一切？谁，才是罪魁祸首？
如果要说责任，每一个制造雾霾的工人，企业主，车主都有责任，但是主要的责任在谁那里？
了解中国历史的人知道，中国人可以是四分五裂互相攻伐的中国人，也可以是团结一致的中国人，关键在于组织者，领导者，宣贯者。
只要得到有效的组织，有效的领导，那么互相攻伐的中国人可以变成团结一致的中国人。
同样只要得到有效的组织，有效的领导，中国的工业化就可以不是雾霾的工业化，而是天清日明的工业化。
那么，是因为如今的执政党？
很多人是这么想的，也是这么攻击的？
现在的执政者确实在工业化的组织领导方面做得不够好，但是为什么他们放弃了必要的对工业化的组织和领导？
因为中国流传着新自由主义的传说，新自由主义传说---只要有了市场，一切都会OK，就如同经常推销新自由主义经济理论的凤凰财知道的某个喜欢说“同意请转”的小编说的---政府不和市场发生关系才是最好的关系。
市场是什么？是企业和消费者共同构成的一个“场”，政府都不要与市场发生关系了，当然也不必要管企业，不必要管消费者了。
于是消费者想怎么消费汽车，明明可以坐公交车的就要坐上私家车大摇大摆，制造雾霾，政府是不能管的了
于是生产者要怎么样制造环境污染，也不是政府可以管的？
你要管消费者和生产者吗？
吴敬琏，张维迎他们就要站出来说了，你们这是行政干预，你们这是计划经济残余等等，一大堆看起来吓人的帽子就盖过来了。
新自由主义者们营造了一个市场无所不能的童话王国，然后通过各种所谓的主流媒体把这个新自由主义童话宣贯给全国民众，特别是宣贯给刚刚经历高考的死读书的中国的学经济学的书呆子，然后由书呆子中的博士们向财经记者，财经官员们宣贯，于是整个中国就变成了一个新自由主义的童话一般的中国了。
市场不是万能的，市场是需要引导的，企业是需要监督和扶持的，消费者是需要引导和督导的，这些本来是生活的常识，中国的老百姓都懂得这些道理，但是当新自由主义童话的鼓吹者拿着厚厚的经济学教材，搬出一个又一个他们自己半懂不懂，其实是西方人可以骗他们这帮书呆子们的理论的时候，就有很多的中国人上当了。
新自由主义童话竟然成为了中国的“主流”这大概是现在中国展现给世界的一个巨大的笑话。
中国在成为世界的笑话的同时，也遭遇到天谴---笼罩在中国华东华北华中的雾霾，是否可以提醒很多中国人，自己的精神的天空也被雾霾所笼罩着---比方说对新自由主义的盲目迷信？
为什么我美丽的神州变成雾霾笼罩的毒气室？
是谁造成了这一切？谁，才是罪魁祸首？
如果要说责任，每一个制造雾霾的工人，企业主，车主都有责任，但是主要的责任在谁那里？
了解中国历史的人知道，中国人可以是四分五裂互相攻伐的中国人，也可以是团结一致的中国人，关键在于组织者，领导者，宣贯者。
只要得到有效的组织，有效的领导，那么互相攻伐的中国人可以变成团结一致的中国人。
同样只要得到有效的组织，有效的领导，中国的工业化就可以不是雾霾的工业化，而是天清日明的工业化。
那么，是因为如今的执政党？
很多人是这么想的，也是这么攻击的？
现在的执政者确实在工业化的组织领导方面做得不够好，但是为什么他们放弃了必要的对工业化的组织和领导？
因为中国流传着新自由主义的传说，新自由主义传说---只要有了市场，一切都会OK，就如同经常推销新自由主义经济理论的凤凰财知道的某个喜欢说“同意请转”的小编说的---政府不和市场发生关系才是最好的关系。
市场是什么？是企业和消费者共同构成的一个“场”，政府都不要与市场发生关系了，当然也不必要管企业，不必要管消费者了。
于是消费者想怎么消费汽车，明明可以坐公交车的就要坐上私家车大摇大摆，制造雾霾，政府是不能管的了
于是生产者要怎么样制造环境污染，也不是政府可以管的？
你要管消费者和生产者吗？
吴敬琏，张维迎他们就要站出来说了，你们这是行政干预，你们这是计划经济残余等等，一大堆看起来吓人的帽子就盖过来了。
新自由主义者们营造了一个市场无所不能的童话王国，然后通过各种所谓的主流媒体把这个新自由主义童话宣贯给全国民众，特别是宣贯给刚刚经历高考的死读书的中国的学经济学的书呆子，然后由书呆子中的博士们向财经记者，财经官员们宣贯，于是整个中国就变成了一个新自由主义的童话一般的中国了。
市场不是万能的，市场是需要引导的，企业是需要监督和扶持的，消费者是需要引导和督导的，这些本来是生活的常识，中国的老百姓都懂得这些道理，但是当新自由主义童话的鼓吹者拿着厚厚的经济学教材，搬出一个又一个他们自己半懂不懂，其实是西方人可以骗他们这帮书呆子们的理论的时候，就有很多的中国人上当了。
新自由主义童话竟然成为了中国的“主流”这大概是现在中国展现给世界的一个巨大的笑话。
中国在成为世界的笑话的同时，也遭遇到天谴---笼罩在中国华东华北华中的雾霾，是否可以提醒很多中国人，自己的精神的天空也被雾霾所笼罩着---比方说对新自由主义的盲目迷信？雾霾再次笼罩神州大地，神州大地处处愁云惨惨，这是为什么？
为什么我美丽的神州变成雾霾笼罩的毒气室？
是谁造成了这一切？谁，才是罪魁祸首？
如果要说责任，每一个制造雾霾的工人，企业主，车主都有责任，但是主要的责任在谁那里？
了解中国历史的人知道，中国人可以是四分五裂互相攻伐的中国人，也可以是团结一致的中国人，关键在于组织者，领导者，宣贯者。
只要得到有效的组织，有效的领导，那么互相攻伐的中国人可以变成团结一致的中国人。
同样只要得到有效的组织，有效的领导，中国的工业化就可以不是雾霾的工业化，而是天清日明的工业化。
那么，是因为如今的执政党？
很多人是这么想的，也是这么攻击的？
现在的执政者确实在工业化的组织领导方面做得不够好，但是为什么他们放弃了必要的对工业化的组织和领导？
因为中国流传着新自由主义的传说，新自由主义传说---只要有了市场，一切都会OK，就如同经常推销新自由主义经济理论的凤凰财知道的某个喜欢说“同意请转”的小编说的---政府不和市场发生关系才是最好的关系。
市场是什么？是企业和消费者共同构成的一个“场”，政府都不要与市场发生关系了，当然也不必要管企业，不必要管消费者了。
于是消费者想怎么消费汽车，明明可以坐公交车的就要坐上私家车大摇大摆，制造雾霾，政府是不能管的了
于是生产者要怎么样制造环境污染，也不是政府可以管的？
你要管消费者和生产者吗？
吴敬琏，张维迎他们就要站出来说了，你们这是行政干预，你们这是计划经济残余等等，一大堆看起来吓人的帽子就盖过来了。
新自由主义者们营造了一个市场无所不能的童话王国，然后通过各种所谓的主流媒体把这个新自由主义童话宣贯给全国民众，特别是宣贯给刚刚经历高考的死读书的中国的学经济学的书呆子，然后由书呆子中的博士们向财经记者，财经官员们宣贯，于是整个中国就变成了一个新自由主义的童话一般的中国了。
市场不是万能的，市场是需要引导的，企业是需要监督和扶持的，消费者是需要引导和督导的，这些本来是生活的常识，中国的老百姓都懂得这些道理，但是当新自由主义童话的鼓吹者拿着厚厚的经济学教材，搬出一个又一个他们自己半懂不懂，其实是西方人可以骗他们这帮书呆子们的理论的时候，就有很多的中国人上当了。
新自由主义童话竟然成为了中国的“主流”这大概是现在中国展现给世界的一个巨大的笑话。
中国在成为世界的笑话的同时，也遭遇到天谴---笼罩在中国华东华北华中的雾霾，是否可以提醒很多中国人，自己的精神的天空也被雾霾所笼罩着---比方说对新自由主义的盲目迷信？
本人所发主贴一般都是原创
新自由主义？那一套在亚洲金融风暴里面被打脸打的啪啪响的东东？
拜托，现在连香港特别行政区都不玩这一套了。。肿么可能TG会去捡起来这套已经被玩坏了的东东。。。
亲，ZF往市场化前进一点点，就被你说成是自由主义，
那要是以后，让市场成为改革的决定性力量了，那你要情何以堪啊。。
其实我觉得，雾霾之类的，反而是ZF的干预过多，行政审批和地方保护主义，让低效的小煤窑之类大行其道，所以才造成了严重的污染问题。。
ZF就是干预太厉害了，才造成环境污染和资源浪费的问题居高不下。。。
让市场成为改革的决定性力量，才是解决重复建设，污染严重，资源浪费等等的良方。。。
而不是简单粗暴的一棍子打死。。ZF从来没有说要退出市场不干预。。。只是让市场发挥多一点点。
拜托，现在连香港特别行政区都不玩这一套了。。肿么可能TG会去捡起来这套已经被玩坏了的东东。。。
亲，ZF往市场化前进一点点，就被你说成是自由主义，
那要是以后，让市场成为改革的决定性力量了，那你要情何以堪啊。。
其实我觉得，雾霾之类的，反而是ZF的干预过多，行政审批和地方保护主义，让低效的小煤窑之类大行其道，所以才造成了严重的污染问题。。
ZF就是干预太厉害了，才造成环境污染和资源浪费的问题居高不下。。。
让市场成为改革的决定性力量，才是解决重复建设，污染严重，资源浪费等等的良方。。。
而不是简单粗暴的一棍子打死。。ZF从来没有说要退出市场不干预。。。只是让市场发挥多一点点。
帕丁顿熊 发表于 2013-12-8 17:13
新自由主义？那一套在亚洲金融风暴里面被打脸打的啪啪响的东东？
拜托，现在连香港特别行政区都不玩这一套 ...
你确定在亚洲金融风暴中被打脸的是新自由主义？
实际上，克鲁格曼等人就是从新自由主义出发批评东亚发生金融危机就是因为政府管制太多，即没有搞他们鼓吹的取消政府管制实施经济无政府主义的主张。
中国的经济学学生，经济学博士们于是就把克鲁格曼的理论奉若神明----当然亚洲金融风暴的原因不是因为弗里德曼所说的原因，此后亚洲走出困境与此后昧国等西方国家走出困境都不是依靠新自由主义的那一套，比方说昧国在金融危机以后实施管制，规定市场不得进行卖空---这是严重不符合新自由主义的取消政府管制的主张的。
你认为小煤窑，小化工厂，小高炉这些是因为审批？
而不是因为没有审批把这些小工厂在审批阶段就扼杀掉？
地方保护主义是存在，影响也比较严重，但是地方保护主义保护的是什么，保护的是那些原本不该通过审批的企业，让这些企业通过审批。
如果照你说的取消审批，减少审批，人家还要什么地方保护主义---直接上项目就行了，还需要政府保护什么呢？
市场怎么就能够解决重复建设，污染严重，资源浪费？
你知道博弈论中的逆向选择，知道博弈论中的坏车市场---柠檬市场模型吗？
当一个人做了不利于整体的事情却让自己得利，结果会引发效仿，结果是大家都去做不利于整体的坏事，最后整个市场彻底变坏了，对于这些博弈论有比较深刻的研究。
不要以为市场总是会趋向于纳什均衡那样的每一方都获益的情况。
政府是没有说退出市场不干预，但是中国的经济学假们在说，中国的新自由主义分子们在说，吴敬琏张维迎，许小年，茅于轼等人在说，南方报系的财经媒体也不断的鼓吹这些人的观点。
我不是在批判中国政府，我是在批判这些经济学假，和这些伪经济学媒体
新自由主义？那一套在亚洲金融风暴里面被打脸打的啪啪响的东东？
拜托，现在连香港特别行政区都不玩这一套 ...
你确定在亚洲金融风暴中被打脸的是新自由主义？
实际上，克鲁格曼等人就是从新自由主义出发批评东亚发生金融危机就是因为政府管制太多，即没有搞他们鼓吹的取消政府管制实施经济无政府主义的主张。
中国的经济学学生，经济学博士们于是就把克鲁格曼的理论奉若神明----当然亚洲金融风暴的原因不是因为弗里德曼所说的原因，此后亚洲走出困境与此后昧国等西方国家走出困境都不是依靠新自由主义的那一套，比方说昧国在金融危机以后实施管制，规定市场不得进行卖空---这是严重不符合新自由主义的取消政府管制的主张的。
你认为小煤窑，小化工厂，小高炉这些是因为审批？
而不是因为没有审批把这些小工厂在审批阶段就扼杀掉？
地方保护主义是存在，影响也比较严重，但是地方保护主义保护的是什么，保护的是那些原本不该通过审批的企业，让这些企业通过审批。
如果照你说的取消审批，减少审批，人家还要什么地方保护主义---直接上项目就行了，还需要政府保护什么呢？
市场怎么就能够解决重复建设，污染严重，资源浪费？
你知道博弈论中的逆向选择，知道博弈论中的坏车市场---柠檬市场模型吗？
当一个人做了不利于整体的事情却让自己得利，结果会引发效仿，结果是大家都去做不利于整体的坏事，最后整个市场彻底变坏了，对于这些博弈论有比较深刻的研究。
不要以为市场总是会趋向于纳什均衡那样的每一方都获益的情况。
政府是没有说退出市场不干预，但是中国的经济学假们在说，中国的新自由主义分子们在说，吴敬琏张维迎，许小年，茅于轼等人在说，南方报系的财经媒体也不断的鼓吹这些人的观点。
我不是在批判中国政府，我是在批判这些经济学假，和这些伪经济学媒体
这个原创质量不咋高,哪个自由主义经济学家说政府不该治理污染了?
当然最可笑的是市场需要引导这种观点.这就如同说大自然的演化需要人类的指导一样可笑.
企图"引导"整个市场的力量实际上从未实现过自己的目标.
企图"引导"整个市场的力量实际上从未实现过自己的目标.
楼主太可笑了。和经济有什么关系？法治才是关键词。如果按照现有的环保法律严格执行，这根本不是问题。
治理雾霾靠什么？只能靠产业升级，问题是产业升级是你政府想升就升的？只能靠市场好不好，老百姓因为雾霾骂政府，政府正好可以借此收税了，企业税务负担加重还产业升级个毛线，雾霾只好年年吸，到最后老百姓有啥责任？
政府在环保方面要有执行力度，不要只顾发展经济而放任污染。
当年伦敦可是号称雾都，只能说污染是工业发展的副产品
raymax1984 发表于 2013-12-9 10:59
这个原创质量不咋高,哪个自由主义经济学家说政府不该治理污染了?
新自由主义者不会说得这么直白，他们只会说政府不该干预，那么连干预都不该，政府还能够做什么呢？
这个原创质量不咋高,哪个自由主义经济学家说政府不该治理污染了?
新自由主义者不会说得这么直白，他们只会说政府不该干预，那么连干预都不该，政府还能够做什么呢？
raymax1984 发表于 2013-12-9 11:02
当然最可笑的是市场需要引导这种观点.这就如同说大自然的演化需要人类的指导一样可笑.
企图"引导"整个市 ...
你懂得经济史吗？你知道克林顿的信息高速公路计划吗？你知道奥巴马政府与欧盟政府对新能源产业的扶持吗？你知道日本通产省在日本经济战后浴火重生，由一个GDP最多排几十位的国家怎么成为GDP第二，听说过日本通产省是日本经济的火车头一说吗，知道日本政府的发展重化工业，发展集成电路产业的产业计划吗？
当然最可笑的是市场需要引导这种观点.这就如同说大自然的演化需要人类的指导一样可笑.
企图"引导"整个市 ...
你懂得经济史吗？你知道克林顿的信息高速公路计划吗？你知道奥巴马政府与欧盟政府对新能源产业的扶持吗？你知道日本通产省在日本经济战后浴火重生，由一个GDP最多排几十位的国家怎么成为GDP第二，听说过日本通产省是日本经济的火车头一说吗，知道日本政府的发展重化工业，发展集成电路产业的产业计划吗？
哇经济学呆 发表于 2013-12-9 19:54
新自由主义者不会说得这么直白，他们只会说政府不该干预，那么连干预都不该，政府还能够做什么呢？
连基础微观经济学教材都没看过的人……大谈特谈什么新自由主义如何如何。
新自由主义者不会说得这么直白，他们只会说政府不该干预，那么连干预都不该，政府还能够做什么呢？
连基础微观经济学教材都没看过的人……大谈特谈什么新自由主义如何如何。
johnqh 发表于 2013-12-9 11:06
楼主太可笑了。和经济有什么关系？法治才是关键词。如果按照现有的环保法律严格执行，这根本不是问题。
法治没错是需要，但是如果政府不在审批和企业信用个人信用方面进行管制的话，造成企业竞争，越是搞污染治理，成本越高，越是竞争不过对手，最后所有的企业都不搞污染防治了，你有法制又有什么用？
为什么需要审批，第一是相关产业要具备足够的治污能力，就需要足够的技术水准，没有足够的技术水准，用什么诸如土高炉的方法来炼钢，污染能够不严重吗？
第二是防污设备需要一定的投入，你的企业规模越小，防污设备所占用的资本的百分比就越大，越是小的企业就越是不愿意搞污染防治，所以可能造成污染环境的行业中，必须保证企业有一定的规模，而这就需要在企业投资之前就经过政府的审批，以保证企业的必要规模
第三，有的企业主即便是技术，有规模，但是想压低自己的成本，故意不搞防治，向不搞防治的小企业看齐，你有什么办法？然后其他的企业也效仿，结果造成法不责众，你能够处罚几个呢？
楼主太可笑了。和经济有什么关系？法治才是关键词。如果按照现有的环保法律严格执行，这根本不是问题。
法治没错是需要，但是如果政府不在审批和企业信用个人信用方面进行管制的话，造成企业竞争，越是搞污染治理，成本越高，越是竞争不过对手，最后所有的企业都不搞污染防治了，你有法制又有什么用？
为什么需要审批，第一是相关产业要具备足够的治污能力，就需要足够的技术水准，没有足够的技术水准，用什么诸如土高炉的方法来炼钢，污染能够不严重吗？
第二是防污设备需要一定的投入，你的企业规模越小，防污设备所占用的资本的百分比就越大，越是小的企业就越是不愿意搞污染防治，所以可能造成污染环境的行业中，必须保证企业有一定的规模，而这就需要在企业投资之前就经过政府的审批，以保证企业的必要规模
第三，有的企业主即便是技术，有规模，但是想压低自己的成本，故意不搞防治，向不搞防治的小企业看齐，你有什么办法？然后其他的企业也效仿，结果造成法不责众，你能够处罚几个呢？
黑街右翼 发表于 2013-12-9 11:07
治理雾霾靠什么？只能靠产业升级，问题是产业升级是你政府想升就升的？只能靠市场好不好，老百姓因为雾霾骂 ...
产业升级需要什么，需要政府的严厉督导，和扶持
比方说对于油品质量的提升，政府制定更严格的更高的油品质量标准，对于认真进行油品开发的企业进行扶持，而对那些试图使用劣质油的企业和消费者进行处罚，从而让那些不想认真进行油品技术质量升级的企业的产品卖不出去，这样的恩（对认真进行技术创新的企业进行扶持）威（对敷衍企业施压，让他们的产品卖不出去），这就能够改变市场上的认真搞研发的企业和敷衍的企业的竞争态势，进而直接的推动产业升级。
如果政府啥也不管
首先，你要研发更好的油，你要资金和时间的投入，你的油的售价又更高，然后消费者又因为你的油售价太高，不买你的油，而买那些根本就不投入资金和技术力量搞油品质量革新的企业的油，因为便宜，那么认真搞研发的企业就竞争不过敷衍的企业---这样产业升级什么时候能够成功呢？
治理雾霾靠什么？只能靠产业升级，问题是产业升级是你政府想升就升的？只能靠市场好不好，老百姓因为雾霾骂 ...
产业升级需要什么，需要政府的严厉督导，和扶持
比方说对于油品质量的提升，政府制定更严格的更高的油品质量标准，对于认真进行油品开发的企业进行扶持，而对那些试图使用劣质油的企业和消费者进行处罚，从而让那些不想认真进行油品技术质量升级的企业的产品卖不出去，这样的恩（对认真进行技术创新的企业进行扶持）威（对敷衍企业施压，让他们的产品卖不出去），这就能够改变市场上的认真搞研发的企业和敷衍的企业的竞争态势，进而直接的推动产业升级。
如果政府啥也不管
首先，你要研发更好的油，你要资金和时间的投入，你的油的售价又更高，然后消费者又因为你的油售价太高，不买你的油，而买那些根本就不投入资金和技术力量搞油品质量革新的企业的油，因为便宜，那么认真搞研发的企业就竞争不过敷衍的企业---这样产业升级什么时候能够成功呢？
13611771304 发表于 2013-12-9 11:58
政府在环保方面要有执行力度，不要只顾发展经济而放任污染。
现在的问题是政府该执行什么，新自由主义者主张一切交给市场，政府不能管市场（企业和消费者），那么政府就什么也不能执行了，你有再强的执行力度，你什么都不执行，又有什么用呢？
政府在环保方面要有执行力度，不要只顾发展经济而放任污染。
现在的问题是政府该执行什么，新自由主义者主张一切交给市场，政府不能管市场（企业和消费者），那么政府就什么也不能执行了，你有再强的执行力度，你什么都不执行，又有什么用呢？
deam 发表于 2013-12-9 19:59
连基础微观经济学教材都没看过的人……大谈特谈什么新自由主义如何如何。
我知道完全竞争模型的假设与现实有多少的不符合之处，而这些假设与现实的不符导致完全竞争理论完全不能用来指导实践。
而不知道假设与现实的区别的人，在我看来，就是书呆子，而中国学习经济学的基本上是书呆子，或者说经济学呆，也正因为这个，我的ID名取为-哇经济学呆
连基础微观经济学教材都没看过的人……大谈特谈什么新自由主义如何如何。
我知道完全竞争模型的假设与现实有多少的不符合之处，而这些假设与现实的不符导致完全竞争理论完全不能用来指导实践。
而不知道假设与现实的区别的人，在我看来，就是书呆子，而中国学习经济学的基本上是书呆子，或者说经济学呆，也正因为这个，我的ID名取为-哇经济学呆
哇经济学呆 发表于 2013-12-9 21:19
我知道完全竞争模型的假设与现实有多少的不符合之处，而这些假设与现实的不符导致完全竞争理论完全不能用 ...
你知不知道碳税交易？知不知道类似的交易市场是现实大获成功的治理污染的手段？
我知道完全竞争模型的假设与现实有多少的不符合之处，而这些假设与现实的不符导致完全竞争理论完全不能用 ...
你知不知道碳税交易？知不知道类似的交易市场是现实大获成功的治理污染的手段？
deam 发表于 2013-12-9 21:36
你知不知道碳税交易？知不知道类似的交易市场是现实大获成功的治理污染的手段？
是吗，请问碳税交易在哪些国家，在什么时候开始实施的，是不是昧国等国家实施了，就连环境保护的政府机构诸如EPA http（空格） ://w w w .e p a.gov/ 都可以不要了呢？
你知不知道碳税交易？知不知道类似的交易市场是现实大获成功的治理污染的手段？
是吗，请问碳税交易在哪些国家，在什么时候开始实施的，是不是昧国等国家实施了，就连环境保护的政府机构诸如EPA http（空格） ://w w w .e p a.gov/ 都可以不要了呢？
你懂得经济史吗？你知道克林顿的信息高速公路计划吗？你知道奥巴马政府与欧盟政府对新能源产业的扶持吗？ ...
奥巴马也好欧盟也好包括中国政府也好对新能源产业的扶持结果是啥？高企的发电成本，倒闭的企业，还有啥？太阳能发电占总发电量的比重有上升多少？所谓的信息高速路计划是“引导”市场？你的经济概念根本一塌糊涂。
奥巴马也好欧盟也好包括中国政府也好对新能源产业的扶持结果是啥？高企的发电成本，倒闭的企业，还有啥？太阳能发电占总发电量的比重有上升多少？所谓的信息高速路计划是“引导”市场？你的经济概念根本一塌糊涂。
产业升级需要什么，需要政府的严厉督导，和扶持
比方说对于油品质量的提升，政府制定更严格的更高的油品 ...
就是因为有你这样思想的人存在，总是认为政府可以代替市场，政府可以掌控市场的风险，所以经济改革才如此艰难，什么时候人们愿意对自己的事情负责了，对自己应该承担的风险接受了，市场化进程才会加快。
就拿你的这个利益来说，姑且不论提升油品质量算不算产业升级，但你说的这些本就是市场波动性的体现，市场里，谁犯错就要接受惩罚！正确的选择才会规避风险，把政府拖进来只会增加交易成本！
比方说对于油品质量的提升，政府制定更严格的更高的油品 ...
就是因为有你这样思想的人存在，总是认为政府可以代替市场，政府可以掌控市场的风险，所以经济改革才如此艰难，什么时候人们愿意对自己的事情负责了，对自己应该承担的风险接受了，市场化进程才会加快。
就拿你的这个利益来说，姑且不论提升油品质量算不算产业升级，但你说的这些本就是市场波动性的体现，市场里，谁犯错就要接受惩罚！正确的选择才会规避风险，把政府拖进来只会增加交易成本！
中国本就不该发展这么多车
raymax1984 发表于 2013-12-9 23:03
奥巴马也好欧盟也好包括中国政府也好对新能源产业的扶持结果是啥？高企的发电成本，倒闭的企业，还有啥？ ...
好像你经济概念很清晰一样。
奥巴马的经济智囊欧盟的经济智囊帮助政府做出了需要扶持新能源产业的决策，至于这个决策产生的成效有多大，结果是什么，你知道不扶持的话结果会怎么样，会不会更早？
至于昧国政府对半导体产业的扶持，文摘一段，我现在发链接比较辛苦些，你可以自己搜索全文去
以上是对昧国政府组织各个企业联合研发的一个介绍，至于日本通产省，组织企业联合研发，那更是频繁的很。
至于中国，激光照排，碳纤维产业等等都是在政府组织扶持下的结果。
地球人都知道，单打独斗不如把人联合起来，企业单打独斗不如联合起来，但是中国的经济学书呆子们在学习了几个他们怎么也搞不懂应用范围的所谓的经济学模型以后，就以为企业自己去干就好了，企业有竞争就行了。
某种意义上说，中国的学习经济学的，基本上是经济学呆，也基本上是自绝于地球人的经济学呆了。阁下貌似也没有能够幸免。
奥巴马也好欧盟也好包括中国政府也好对新能源产业的扶持结果是啥？高企的发电成本，倒闭的企业，还有啥？ ...
好像你经济概念很清晰一样。
奥巴马的经济智囊欧盟的经济智囊帮助政府做出了需要扶持新能源产业的决策，至于这个决策产生的成效有多大，结果是什么，你知道不扶持的话结果会怎么样，会不会更早？
至于昧国政府对半导体产业的扶持，文摘一段，我现在发链接比较辛苦些，你可以自己搜索全文去
对于美国半导体竞争力日渐下降的困境，美国政府在1987年补助50%经费，包括国防部(Department of Defense)与美国多家IC厂成立SEMATECH(SEmicOnductor MAnufacturing TECHnology)组织，每年计有2亿美元的经费支持。SEMATECH的做法为促进元件厂与设备供应商(主要为SEMI／SEMATECH成员)的合作关系，鼓励SEMATECH会员与供应商会员分享策略目标与计划，为设备开发成本的控制提供具有竞争力的分析资料。整体而言，虽然美国微影设备在日本Nikon与Canon等强劲竞争下无法取得领先地位，但通过R&D经费的补助，SEMATECH已大幅降低会员厂商在评估下一代设备与材料方面的风险，并加速半导体设备与材料的研发能力，重拾市场竞争力。
SEMATECH推动半导体业界公开化贡献良多，尤其发挥其主导权的标准化问题，努力求得制造设备本身或设备之间界面的标准化，这将可降低设备开发成本与加速设备开发速度。至今SEMATECH仍持续与各半导体设备厂商进行下一代设备开发工作，合作大厂包括Applied Materials、ASML、Novellus Systems等，而现在除了美国半导体厂商为会员之外，还有来自韩国、法国、德国、荷兰及台湾地区的厂商，该组织已将其版图拓展成为国际性先进半导体研发组织。
以上是对昧国政府组织各个企业联合研发的一个介绍，至于日本通产省，组织企业联合研发，那更是频繁的很。
至于中国，激光照排，碳纤维产业等等都是在政府组织扶持下的结果。
地球人都知道，单打独斗不如把人联合起来，企业单打独斗不如联合起来，但是中国的经济学书呆子们在学习了几个他们怎么也搞不懂应用范围的所谓的经济学模型以后，就以为企业自己去干就好了，企业有竞争就行了。
某种意义上说，中国的学习经济学的，基本上是经济学呆，也基本上是自绝于地球人的经济学呆了。阁下貌似也没有能够幸免。
黑街右翼 发表于 2013-12-10 00:36
就是因为有你这样思想的人存在，总是认为政府可以代替市场，政府可以掌控市场的风险，所以经济改革才如此 ...
扯淡，我说的是政府可以规范市场，避免市场变坏，规范市场就是代替市场？
你如果破产了，你愿意承担吗，你别说空话了，就是因为大家都不愿意承受破产的风险，所以，要质量吗？那要更多成本，还是不要了，骗得过消费者就行了，要环保吗，那要增加多少成本，还是不要了，只要污水没有流到自己的碗里就行了。
什么叫做在市场里犯错，别人不搞环保，你搞环保结果价格竞争不过人家，这是正确的还是错误的呢？
我不知道什么叫做交易成本，科斯的理论和概念在我看来就是拿来骗你们这帮经济学书呆子的扯淡，即经济学呆的，我只知道，在你搞环保的时候，你的成本就更高。
如果说政府要求企业必须环保，否则咔嚓，提高了行业成本，我认为这是必须的。
就是因为有你这样思想的人存在，总是认为政府可以代替市场，政府可以掌控市场的风险，所以经济改革才如此 ...
扯淡，我说的是政府可以规范市场，避免市场变坏，规范市场就是代替市场？
你如果破产了，你愿意承担吗，你别说空话了，就是因为大家都不愿意承受破产的风险，所以，要质量吗？那要更多成本，还是不要了，骗得过消费者就行了，要环保吗，那要增加多少成本，还是不要了，只要污水没有流到自己的碗里就行了。
什么叫做在市场里犯错，别人不搞环保，你搞环保结果价格竞争不过人家，这是正确的还是错误的呢？
我不知道什么叫做交易成本，科斯的理论和概念在我看来就是拿来骗你们这帮经济学书呆子的扯淡，即经济学呆的，我只知道，在你搞环保的时候，你的成本就更高。
如果说政府要求企业必须环保，否则咔嚓，提高了行业成本，我认为这是必须的。
好，本来码了很多字，可看到你不知道”什么叫做在市场里犯错“，我就不打算回复你了，”犯错“会教给你一切的。
是吗，请问碳税交易在哪些国家，在什么时候开始实施的，是不是昧国等国家实施了，就连环境保护的政府机构 ...
你不是说新自由主义面对污染毫无办法么?那么请问类似的污染权利交易市场大获成功是怎么回事?
你不是说新自由主义面对污染毫无办法么?那么请问类似的污染权利交易市场大获成功是怎么回事?
扯淡，我说的是政府可以规范市场，避免市场变坏，规范市场就是代替市场？
你如果破产了，你愿意承担吗， ...
拜托，新自由主义反对对市场的规范么?啥叫外部性啊?
你如果破产了，你愿意承担吗， ...
拜托，新自由主义反对对市场的规范么?啥叫外部性啊?
雾霾也是一种美，工业文明之美！
deam 发表于 2013-12-10 09:11
拜托，新自由主义反对对市场的规范么?啥叫外部性啊?
他哪懂这些啊,对牛弹琴.
拜托，新自由主义反对对市场的规范么?啥叫外部性啊?
他哪懂这些啊,对牛弹琴.
这种集中的，爆发性的雾霾是农业劳动力缺乏造成的
deam 发表于 2013-12-10 09:11
拜托，新自由主义反对对市场的规范么?啥叫外部性啊?
扯淡，你以为经济学的各个学派是互洽的？
凯恩斯主义主张政府干预与新自由主义就根本不相容，你知道新自由主义研究过外部性？
人家主张的是最理想的模型是完全竞争模型，而完全竞争模型则是能够自发的达成帕累托最优的，那么既然达到了帕累托最优，还会有什么不利的外部性影响？
拜托，新自由主义反对对市场的规范么?啥叫外部性啊?
扯淡，你以为经济学的各个学派是互洽的？
凯恩斯主义主张政府干预与新自由主义就根本不相容，你知道新自由主义研究过外部性？
人家主张的是最理想的模型是完全竞争模型，而完全竞争模型则是能够自发的达成帕累托最优的，那么既然达到了帕累托最优，还会有什么不利的外部性影响？
deam 发表于 2013-12-10 09:09
你不是说新自由主义面对污染毫无办法么?那么请问类似的污染权利交易市场大获成功是怎么回事?
非新自由主义就主张不要市场了--这是你的观点是吗？
新自由主义批判者批判的是新自由主义对取消政府干预的鼓吹，并不反对市场，是不是有了政府干预，市场就不存在了，市场就一定会被扭曲了？
你不是说新自由主义面对污染毫无办法么?那么请问类似的污染权利交易市场大获成功是怎么回事?
非新自由主义就主张不要市场了--这是你的观点是吗？
新自由主义批判者批判的是新自由主义对取消政府干预的鼓吹，并不反对市场，是不是有了政府干预，市场就不存在了，市场就一定会被扭曲了？
raymax1984 发表于 2013-12-10 10:35
他哪懂这些啊,对牛弹琴.
你除了背书，你懂什么呢？
解释一下我前面提到的昧国政府联合各个企业的组织，是怎么回事吧？
他哪懂这些啊,对牛弹琴.
你除了背书，你懂什么呢？
解释一下我前面提到的昧国政府联合各个企业的组织，是怎么回事吧？
哇经济学呆 发表于 2013-12-10 12:45
扯淡，你以为经济学的各个学派是互洽的？
凯恩斯主义主张政府干预与新自由主义就根本不相容，你知道新自 ...
前提是政府的行为不会阻止外部性内化啊。
扯淡，你以为经济学的各个学派是互洽的？
凯恩斯主义主张政府干预与新自由主义就根本不相容，你知道新自 ...
前提是政府的行为不会阻止外部性内化啊。
deam 发表于 2013-12-10 17:48
前提是政府的行为不会阻止外部性内化啊。
你说的话很拗口，所谓外部性指的就是企业行为对整个社会的影响，政府通过行政干预，敦促企业承担自己的社会责任，那么就可以使企业的外部性变正，而不是负外部性。
外部性这个概念完全可以用社会影响这样的词语来翻译或者代替
前提是政府的行为不会阻止外部性内化啊。
你说的话很拗口，所谓外部性指的就是企业行为对整个社会的影响，政府通过行政干预，敦促企业承担自己的社会责任，那么就可以使企业的外部性变正，而不是负外部性。
外部性这个概念完全可以用社会影响这样的词语来翻译或者代替
哇经济学呆 发表于 2013-12-10 22:50
你说的话很拗口，所谓外部性指的就是企业行为对整个社会的影响，政府通过行政干预，敦促企业承担自己的社 ...
其中一个选择不就是环境污染权利交易市场么？请问中国有么？如果没有，怎么就说中国现在的雾霾是自由主义的责任？
你说的话很拗口，所谓外部性指的就是企业行为对整个社会的影响，政府通过行政干预，敦促企业承担自己的社 ...
其中一个选择不就是环境污染权利交易市场么？请问中国有么？如果没有，怎么就说中国现在的雾霾是自由主义的责任？
deam 发表于 2013-12-10 22:53
其中一个选择不就是环境污染权利交易市场么？请问中国有么？如果没有，怎么就说中国现在的雾霾是自由主 ...
中国的问题在于污染环境不需要付出代价--政府也不管。
既然政府都不管企业污染造成的后果，那么企业凭什么要出钱买环境污染权呢，我不花钱不是更好吗？
你所说的环境污染权利交易是在超过污染权利就会被政府处罚的前提下，即在政府管制的前提下才可能实现的。
当然了，依靠环境污染权利交易市场能够达成多少作用，是另外一个问题。
其中一个选择不就是环境污染权利交易市场么？请问中国有么？如果没有，怎么就说中国现在的雾霾是自由主 ...
中国的问题在于污染环境不需要付出代价--政府也不管。
既然政府都不管企业污染造成的后果，那么企业凭什么要出钱买环境污染权呢，我不花钱不是更好吗？
你所说的环境污染权利交易是在超过污染权利就会被政府处罚的前提下，即在政府管制的前提下才可能实现的。
当然了，依靠环境污染权利交易市场能够达成多少作用，是另外一个问题。
哇经济学呆 发表于 2013-12-16 11:49
中国的问题在于污染环境不需要付出代价--政府也不管。
既然政府都不管企业污染造成的后果，那么企业凭什 ...
哦，原来新自由主义并不是你说的“要求政府完全不管”啊。
中国的问题在于污染环境不需要付出代价--政府也不管。
既然政府都不管企业污染造成的后果，那么企业凭什 ...
哦，原来新自由主义并不是你说的“要求政府完全不管”啊。
deam 发表于 2013-12-16 18:27
哦，原来新自由主义并不是你说的“要求政府完全不管”啊。
你以为昧国等国家真的实施“新自由主义”
？
新自由主义和直选都是昧国骗别的国家搞而自己不搞的东东，所以我才不乐意中国人把这个国家称呼为“美国”，而称呼为昧国---即欺骗的国度
哦，原来新自由主义并不是你说的“要求政府完全不管”啊。
你以为昧国等国家真的实施“新自由主义”
？
新自由主义和直选都是昧国骗别的国家搞而自己不搞的东东，所以我才不乐意中国人把这个国家称呼为“美国”，而称呼为昧国---即欺骗的国度
哇经济学呆 发表于 2013-12-16 18:33
你以为昧国等国家真的实施“新自由主义”
？
新自由主义和直选都是昧国骗别的国家搞而自己不搞的东东， ...
美国啥时候还有立法说国家经济要锁定某个主义来着？自己竖个空气靶子自己打很舒服么？
你以为昧国等国家真的实施“新自由主义”
？
新自由主义和直选都是昧国骗别的国家搞而自己不搞的东东， ...
美国啥时候还有立法说国家经济要锁定某个主义来着？自己竖个空气靶子自己打很舒服么？