超级军网不要抱着9000吨不放了，9000吨不适合中国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:34:46
很多人都希望中国大型水面战斗舰是9000吨，类似伯克的标准，但实际上这是不切实际的，伯克是上世纪90年代的超级战舰，毋庸置疑，但是他怎么能胜任未来30年的任务要求？伯克依然是美军主力舰，而且还要推出伯克3，伯克3安装4.3米超级AMDR雷达会使本就寸土寸金的空间更加紧张，虽然不会彻底破坏伯克级的高适航性，但是怎么说9000吨级的伯克太小了，梦想6米兰amdr没法安上，而最新的伯克3未来版即使进行超级大改依然也只是接近万吨，而4.3米雷达也只是刚好满足海军的需求，所以虽然不完美，美军依然大造伯克，但是这个吨位不适合中国，中国虽然有AESA雷达但是综合能力我认为还是不能达到雷神AMDR技术水平的，而我们未来要面对f-22，b-2，lrs-b这样的超级隐身机（美国面对的隐身机没有这样的水平），所以我们的舰载AESA尺寸必须大幅超越伯克3的amdr，所以5米以上的镇面是必须的，由于电子技术差距体积可能更大，也就是说光雷达就得比伯克3大很多，第二，我们没有美军那么强大的体系作战能力，那么大区的能力就要更加全面，所以选择1.2万吨是明智的，种种迹象表明大区就是1.2万吨，1.2万吨是为了未来30年做出的选择，未来中国必然上，大型弹射航母，所以一款有冗余的前瞻性大区是必不可少的
即使qc185给力我们的大区也未必是9000吨，185我认为是给5000吨级护卫舰准备的，而不是大区
很多人都希望中国大型水面战斗舰是9000吨，类似伯克的标准，但实际上这是不切实际的，伯克是上世纪90年代的超级战舰，毋庸置疑，但是他怎么能胜任未来30年的任务要求？伯克依然是美军主力舰，而且还要推出伯克3，伯克3安装4.3米超级AMDR雷达会使本就寸土寸金的空间更加紧张，虽然不会彻底破坏伯克级的高适航性，但是怎么说9000吨级的伯克太小了，梦想6米兰amdr没法安上，而最新的伯克3未来版即使进行超级大改依然也只是接近万吨，而4.3米雷达也只是刚好满足海军的需求，所以虽然不完美，美军依然大造伯克，但是这个吨位不适合中国，中国虽然有AESA雷达但是综合能力我认为还是不能达到雷神AMDR技术水平的，而我们未来要面对f-22，b-2，lrs-b这样的超级隐身机（美国面对的隐身机没有这样的水平），所以我们的舰载AESA尺寸必须大幅超越伯克3的amdr，所以5米以上的镇面是必须的，由于电子技术差距体积可能更大，也就是说光雷达就得比伯克3大很多，第二，我们没有美军那么强大的体系作战能力，那么大区的能力就要更加全面，所以选择1.2万吨是明智的，种种迹象表明大区就是1.2万吨，1.2万吨是为了未来30年做出的选择，未来中国必然上，大型弹射航母，所以一款有冗余的前瞻性大区是必不可少的
即使qc185给力我们的大区也未必是9000吨，185我认为是给5000吨级护卫舰准备的，而不是大区
未来远洋编队就二个护卫，12000的“巡洋驱”和7000的“通用驱”！{:soso_e128:}
感觉很多人就是不想超过10000吨。非要比葫芦画瓢和美日的盾舰差不多。
感觉很多人就是不想超过10000吨。非要比葫芦画瓢和美日的盾舰差不多。
未来远洋编队就二个护卫，12000的“巡洋驱”和7000的“通用驱”！
醒醒，PLAN既没有“巡洋舰”也没有“通用驱”
醒醒，PLAN既没有“巡洋舰”也没有“通用驱”
舰载机大队长 发表于 2013-11-26 14:08
感觉很多人就是不想超过10000吨。非要比葫芦画瓢和美帝日杂差不多。
以后可以学日本，对外只宣称军舰的标准排水量。 弄个标排10000吨的也行。
感觉很多人就是不想超过10000吨。非要比葫芦画瓢和美帝日杂差不多。
以后可以学日本，对外只宣称军舰的标准排水量。 弄个标排10000吨的也行。
舰载机大队长 发表于 2013-11-26 14:08
感觉很多人就是不想超过10000吨。非要比葫芦画瓢和美帝日杂差不多。
对中国主力大区来说万吨根本不现实，必须1.2万吨
感觉很多人就是不想超过10000吨。非要比葫芦画瓢和美帝日杂差不多。
对中国主力大区来说万吨根本不现实，必须1.2万吨
starolf 发表于 2013-11-26 14:08
醒醒，PLAN既没有“巡洋舰”也没有“通用驱”
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了，官方可能称驱逐舰，我们民间叫巡洋舰无妨
醒醒，PLAN既没有“巡洋舰”也没有“通用驱”
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了，官方可能称驱逐舰，我们民间叫巡洋舰无妨
starolf 发表于 2013-11-26 14:08
醒醒，PLAN既没有“巡洋舰”也没有“通用驱”
没看见打着引号呢吗？
醒醒，PLAN既没有“巡洋舰”也没有“通用驱”
没看见打着引号呢吗？
太搞大了好多军港进不了
只要发动机过了关，多少吨的舰船都是适合中国的，反之。。。。。。
5m以上的阵面？想和CGX比造价还是上核动力？
DENOOOO 发表于 2013-11-26 14:22
5m以上的阵面？想和CGX比造价还是上核动力？
中国搞同样设备远不如美国那么费钱，而发射机功率和阵面功率是不一样的，电力不是问题
5m以上的阵面？想和CGX比造价还是上核动力？
中国搞同样设备远不如美国那么费钱，而发射机功率和阵面功率是不一样的，电力不是问题
舰载机大队长 发表于 2013-11-26 14:10
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了 ...
放P！我们兔子是爱好和平的，怎么可能有巡洋舰这种殖民主义军舰？！
护卫舰，全都是护卫舰！
载机护卫舰，两栖护卫舰，防空护卫舰……
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了 ...
放P！我们兔子是爱好和平的，怎么可能有巡洋舰这种殖民主义军舰？！
护卫舰，全都是护卫舰！
载机护卫舰，两栖护卫舰，防空护卫舰……
中国搞同样设备远不如美国那么费钱，而发射机功率和阵面功率是不一样的，电力不是问题
那可未必，白菜花AESA的只有美帝，实用化GA N工艺的更是只掌握日本，美国，德国等少部分国家手中，而且5m的大盾对重心影响很大，055最大的可能是沿用52d的盾，同时增大功率和强化后端
那可未必，白菜花AESA的只有美帝，实用化GA N工艺的更是只掌握日本，美国，德国等少部分国家手中，而且5m的大盾对重心影响很大，055最大的可能是沿用52d的盾，同时增大功率和强化后端
舰载机大队长 发表于 2013-11-26 14:10
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了 ...
我说的是“巡洋驱”没敢叫“巡洋舰”
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了 ...
我说的是“巡洋驱”没敢叫“巡洋舰”
高性能必然伴随高成本，要想有效对抗隐身机，12000吨只是打底的，15000吨差不多，上5-6米的盾也是必然选择，电力供应将来4台QC280IC，每台至少30MW，足够用了。
如果放弃这项能力，现有3、4米的盾、9000吨舰体足够，根本不需要12000，不过我想兔子的眼界可没有这么低~
如果放弃这项能力，现有3、4米的盾、9000吨舰体足够，根本不需要12000，不过我想兔子的眼界可没有这么低~
十万吨的核动力航母配上1.2万吨的巡洋舰，这应该成为兔子的目标。
未来的航母护卫是满排12000吨的防空驱和满排5000吨的反潜护
以前吨位小时抱怨太小
现在1W2时又抱怨太大
有些人还真难伺候
现在1W2时又抱怨太大
有些人还真难伺候
别做梦了，还是把钱多用在航母和核潜艇上
驱逐舰，打起仗来是用来消耗的
驱逐舰，打起仗来是用来消耗的
上等兵，咱们是一个派系的。
但阵面多大，，，这个还要看发展了，，，，主要是还要上X盾。
9000吨也好12000吨也好,要看看自家有什么样的动力装置...这对于我海军造舰来讲是最关键性的......
海上钢琴师CD 发表于 2013-11-26 16:21
以前吨位小时抱怨太小
现在1W2时又抱怨太大
因为把造舰当成搭积木了吧，具体作战需求，设备水平又有谁能了解的更多呢？
以前吨位小时抱怨太小
现在1W2时又抱怨太大
因为把造舰当成搭积木了吧，具体作战需求，设备水平又有谁能了解的更多呢？
以前不是传标排1.2万，怎么那么多人说满排1.2万，尹老爷子不是说了吗！052的舰体的潜力已经被挖的差不多了，下面就是新一代舰，从未来30年发展考虑，我希望是1.2万标排，这样防空反导为主，留出改进的空间，052CD作为区域防空，054A以反潜警戒为主，构成立体海上盾牌！
标排12000还是满排，这是个问题。
DENOOOO 发表于 2013-11-26 14:37
那可未必，白菜花AESA的只有美帝，实用化GA N工艺的更是只掌握日本，美国，德国等少部分国家手中，而且5m ...
未必，继续改进0252d的雷达没有前途，别忘了我们面对的对手可是f-35，22，b-2这样的飞机，大洋上航母孤身，必须有超级防空驱逐舰护航才安全，而5米雷达上1.2万吨大舰并不会有突出的重心问题，即使是万吨级的伯克3上4.3米的aesa重心问题依然也不是过于突出，这个不是大问题，而中国雷达技术必然没有美国好，同功率同等性能中国需要更大天线，所以更需要大舰
那可未必，白菜花AESA的只有美帝，实用化GA N工艺的更是只掌握日本，美国，德国等少部分国家手中，而且5m ...
未必，继续改进0252d的雷达没有前途，别忘了我们面对的对手可是f-35，22，b-2这样的飞机，大洋上航母孤身，必须有超级防空驱逐舰护航才安全，而5米雷达上1.2万吨大舰并不会有突出的重心问题，即使是万吨级的伯克3上4.3米的aesa重心问题依然也不是过于突出，这个不是大问题，而中国雷达技术必然没有美国好，同功率同等性能中国需要更大天线，所以更需要大舰
满排一万二差不多了！不要整天看见美狗九千多吨我们就要定死在九千多吨，这完全是一种病态心理！！
标排1.8wt，满排2.1WT
舰载机大队长 发表于 2013-11-26 14:10
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了 ...
我喜欢叫巡洋舰，名字V587
12000，我们可以叫巡洋舰
现代的驱逐舰和巡洋舰功能上已经没有区别了。1万2的吨位叫巡洋舰当之无愧了 ...
我喜欢叫巡洋舰，名字V587
H7N9 发表于 2013-11-26 14:30
放P！我们兔子是爱好和平的，怎么可能有巡洋舰这种殖民主义军舰？！
护卫舰，全都是护卫舰！
这年代没实力才装低调，像老美这种国家就应该威武霸气，我们需要霸气的名字，不要娘娘腔
放P！我们兔子是爱好和平的，怎么可能有巡洋舰这种殖民主义军舰？！
护卫舰，全都是护卫舰！
这年代没实力才装低调，像老美这种国家就应该威武霸气，我们需要霸气的名字，不要娘娘腔
歼2000 发表于 2013-11-26 19:05
我喜欢叫巡洋舰，名字V587
我也喜欢，目测军迷都喜欢。就是兔子太低调啊！
055巡洋舰，多霸气~~~~
我喜欢叫巡洋舰，名字V587
我也喜欢，目测军迷都喜欢。就是兔子太低调啊！
055巡洋舰，多霸气~~~~
1.2万吨现在正好，15年以后还是少了，估计1.5万吨正好
我也觉得 伯克九千其实已经不够用了
ddeeell72 发表于 2013-11-26 19:28
我也觉得 伯克九千其实已经不够用了
DDG1000就是 他们实验的新船体，14500吨，，，，因为船型的原因吧，也就是12000吨的船的试航性吧。
我也觉得 伯克九千其实已经不够用了
DDG1000就是 他们实验的新船体，14500吨，，，，因为船型的原因吧，也就是12000吨的船的试航性吧。
舰载机大队长 发表于 2013-11-26 19:11
我也喜欢，目测军迷都喜欢。就是兔子太低调啊！
055巡洋舰，多霸气~~~~
我喜欢导弹艇
飞潜快是我们的光荣传统
我也喜欢，目测军迷都喜欢。就是兔子太低调啊！
055巡洋舰，多霸气~~~~
我喜欢导弹艇
飞潜快是我们的光荣传统
ddeeell72 发表于 2013-11-26 19:28
我也觉得 伯克九千其实已经不够用了
对美国人来说伯克级别还基本够用，但对咱们来说太小了
我也觉得 伯克九千其实已经不够用了
对美国人来说伯克级别还基本够用，但对咱们来说太小了
正常排水量1.2W吨，不用怀疑了。
5支持1.2w，毕竟同等性能的装备，我们多数还是比美帝略大，尤其是各类导弹，想想标3，战斧。。。
执着于9000吨，纯粹是个心理障碍