超级军网[讨论]如果63式自动步枪参加对越自卫反击战
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 13:46:54
看了不少总结1979年对越自卫反击的文章，都提到了一点——我军单兵火力弱。因为我军的装备是士兵普遍配备56式半自动步枪，只有正负班长才配备56式自动步枪，而越军则是人手一支AK-47（不少是我们援助的56式自动步枪）。
这使我想起了63式自动步枪。此枪于1978年被撤装，就是说，就在对越自卫反击战前几个月。如果当时没有撤装（或者推迟一年，到1979年年中才撤装），我军普遍装备63式自动步枪上对越自卫反击的战场，会是什么样子呢？看了不少总结1979年对越自卫反击的文章，都提到了一点——我军单兵火力弱。因为我军的装备是士兵普遍配备56式半自动步枪，只有正负班长才配备56式自动步枪，而越军则是人手一支AK-47（不少是我们援助的56式自动步枪）。
这使我想起了63式自动步枪。此枪于1978年被撤装，就是说，就在对越自卫反击战前几个月。如果当时没有撤装（或者推迟一年，到1979年年中才撤装），我军普遍装备63式自动步枪上对越自卫反击的战场，会是什么样子呢？
这使我想起了63式自动步枪。此枪于1978年被撤装，就是说，就在对越自卫反击战前几个月。如果当时没有撤装（或者推迟一年，到1979年年中才撤装），我军普遍装备63式自动步枪上对越自卫反击的战场，会是什么样子呢？看了不少总结1979年对越自卫反击的文章，都提到了一点——我军单兵火力弱。因为我军的装备是士兵普遍配备56式半自动步枪，只有正负班长才配备56式自动步枪，而越军则是人手一支AK-47（不少是我们援助的56式自动步枪）。
这使我想起了63式自动步枪。此枪于1978年被撤装，就是说，就在对越自卫反击战前几个月。如果当时没有撤装（或者推迟一年，到1979年年中才撤装），我军普遍装备63式自动步枪上对越自卫反击的战场，会是什么样子呢？
当时因为56半火力不足，56冲数量不足，所以把库存的63修改后重新装备了部队，除使用20发弹匣外，还可使用56冲的30发弹匣，据说效果不错，但战斗结束后，还是退出现役了。
63曾经参加过反击战，在不少参战英模的回忆文章中都提到过
[em10][em10]
[em10][em10]
因为大量使用冲压部件，加工精度又不够，所以导致63最后的射击精度远远低于原先的制造型号（很多支援越南），特别是木制枪托的断裂，导致63在部队的声誉急剧下降。。。
射击时候会偶然向后冒火……很吓人。是一支“起到敌人起不到的作用”的叛徒枪。精度也差。部队装备以后叫苦不迭。
大部分缺点跟加工水平有关[em10][em10]
《轻兵器》总结说：63式自动步枪先天不足，后天失调.
原型的精度还是可以的，但没有考虑到加工能力，造成巨大的浪费。不知道现在预备役是否还有63？[em10][em10]
63在我国最初只是试装备，反映不错，但是还没来得及改进完，就被勒令大量生产，工厂只好保量不保质，粗制滥造，还有乱加改造的，结果就成了问题枪，向后喷火和机匣盖跳出，就是粗制滥造的典型。部队只好对它说不。大量造63的年月，兵工生产普遍受到文革和政治运动的影响，连歼六也出了很多问题，直接摔死了飞行员，周总理都亲自出马过问歼六的生产，大发雷廷。
预备役部队几乎不会装备63了，主要是量太少的问题。我用过63，预备役的枪，全部用黄油封死了的，仅用作初级的瞄准练习和操枪练习。63的操作和使用与56半十分接近，在瞄准上也和56半/冲，81没有太大区别。
预备役部队几乎不会装备63了，主要是量太少的问题。我用过63，预备役的枪，全部用黄油封死了的，仅用作初级的瞄准练习和操枪练习。63的操作和使用与56半十分接近，在瞄准上也和56半/冲，81没有太大区别。
[B]以下是引用[I]PRSOV[/I]在2005-5-4 23:22:00的发言：[/B][BR]63在我国最初只是试装备，反映不错，但是还没来得及改进完，就被勒令大量生产，工厂只好保量不保质，粗制滥造，还有乱加改造的，结果就成了问题枪，向后喷火和机匣盖跳出，就是粗制滥造的典型。部队只好对它说不。大量造63的年月，兵工生产普遍受到文革和政治运动的影响，连歼六也出了很多问题，直接摔死了飞行员，周总理都亲自出马过问歼六的生产，大发雷廷。
预备役部队几乎不会装备63了，主要是量太少的问题。我用过63，预备役的枪，全部用黄油封死了的，仅用作初级的瞄准练习和操枪练习。63的操作和使用与56半十分接近，在瞄准上也和56半/冲，81没有太大区别。
=======63的产量以百万记，应该会保留些吧.........
[em10][em10][em10]
有问题的枪即使量大，淘汰下来还是会被处理掉，比如回炉。因为它对使用者也危险，不仅不会很好的发挥作用，还可能伤人，这就很不可取。我们可以注意到，即使是民兵也几乎没听说装备63，而是以56半和56冲为主。我看到的的63也有几十支，都是被油封了的，说明禁止射击，仅用作训练品，能达到这个目的也算好的了。
[B]以下是引用[I]PRSOV[/I]在2005-5-4 23:22:00的发言：[/B][BR]63在我国最初只是试装备，反映不错，但是还没来得及改进完，就被勒令大量生产，工厂只好保量不保质，粗制滥造，还有乱加改造的，结果就成了问题枪，向后喷火和机匣盖跳出，就是粗制滥造的典型。部队只好对它说不。大量造63的年月，兵工生产普遍受到文革和政治运动的影响，连歼六也出了很多问题，直接摔死了飞行员，周总理都亲自出马过问歼六的生产，大发雷廷。
预备役部队几乎不会装备63了，主要是量太少的问题。我用过63，预备役的枪，全部用黄油封死了的，仅用作初级的瞄准练习和操枪练习。63的操作和使用与56半十分接近，在瞄准上也和56半/冲，81没有太大区别。
我们那里的预备役以前有63，现在都是56全自动了。半自动现在都不是很多见。主要是说这个枪后来的制造工艺太差了，大量使用了冲压件，制造精度和可靠性降低太多，冒火的事情听说过，飞机匣不太清楚。而且更要命的是63的木质枪托的制造材料缩水，细了很多。工艺也简化了，枪托居然很容易短，有的居然在机匣的位置断裂。。
沈飞好像最多的时候压了200架老六吧？？？据说很严重。。。。。。
主要是上级要求年产上百万枝.当时的产量根本没法达到,只有偷工减料,简化工艺流程.所以\发到部队,意见很大.要求还我半自动.
当时研制受到中印战争的影响,因为在中印战争中视场较宽,距离较远,半自动是可以满足要求的.所以受此影响,63并不是以高射速为主.而是以高精度配以较高的射速.以目前的眼光来看这种设计思路(思想)当然是落后的了.
在中越战争中,当时的环境是山林,典型的丛林战争.与越南一扣就是30发的突击步枪当然是处于下风.且不说受文化大革命的影响,质量奇差.
平心而论,63式的精度是不错的.当时的制造质量差是与设计无关的.因为制造出来的根本上达不到设计要求.
在中越战争中,当时的环境是山林,典型的丛林战争.与越南一扣就是30发的突击步枪当然是处于下风.且不说受文化大革命的影响,质量奇差.
平心而论,63式的精度是不错的.当时的制造质量差是与设计无关的.因为制造出来的根本上达不到设计要求.
80年代初，我用过63，应该说还可以，精度不如56半但差了不多。还可以用桥夹直接压弹，可容易伤手。我在使用中没发现喷火，枪托容易断倒是真的。
现在的预备役也是用81啊！
我们那里的预备役工兵团的成立大会当年就是在我们学校的操场上搞的，他们用的都是81，还有就是63最多是用在民兵那里，不过我估计他们现在都用56半自动或者就是56冲锋枪！
我们那里的预备役工兵团的成立大会当年就是在我们学校的操场上搞的，他们用的都是81，还有就是63最多是用在民兵那里，不过我估计他们现在都用56半自动或者就是56冲锋枪！
63???好象质量好次..........
中国版M14啊 其实看起来挺不错的 为什么不修改一下，用现代工艺制造，代替79/85狙那个长得要命的东西 加强到班一级呢？？[em04] 又有点霉菌Marines的味道了[em01]
不觉得一种轻武器对战局可以起到多大的作用。。。
楼上的·～～～
了解一下美日在二战末期丛林作战的历程～～～
了解一下美日在二战末期丛林作战的历程～～～
楼上说的有道理，小鬼子在太平洋上吃霉菌半自动火力优势的亏，吃得不少哦！
63式步枪是生不逢时啊，哎，可惜了
当时中国最有现代化意识的将军几乎都不在重要的岗位上，比如粟豫将军等！其他的老将几乎都没有现代战争的超前眼光，自然而然的认为这种步枪比较先进！
那可要死得人多咯。
63未能和M14相提并论。
[em07]
63未能和M14相提并论。
[em07]
六三的弹药不能和M14的弹药比。两回事。
如果不是质量问题的话，我认为六三会是很有前途的，根不会有八一什么事。六三会一直装备到小口径列装为止。
而且仪仗队也会用六三，不会用五六。
如果不是质量问题的话，我认为六三会是很有前途的，根不会有八一什么事。六三会一直装备到小口径列装为止。
而且仪仗队也会用六三，不会用五六。
既使是63式解决了这样那样的问题，我认为还是列装81式的好，81式的列装是很有意义的。
我认为，如果63没有在1978年被撤装，那么它很可能会服役到80年代末到90年代初。81系列枪族可能只是小规模装备部队，然后在90年代初全军开始装备87小口径枪族。
原帖由 zlaser 于 2007-4-18 11:01 发表
我认为，如果63没有在1978年被撤装，那么它很可能会服役到80年代末到90年代初。81系列枪族可能只是小规模装备部队，然后在90年代初全军开始装备87小口径枪族。
很难说！63那个东西太长了，假设当时质量过关的话，它在丛林中不见得就能施展开来！
我有个疑问,有了AK,为什么还要搞63?:o
原帖由 新侨联委员 于 2005-5-2 17:17 发表
射击时候会偶然向后冒火……很吓人。是一支“起到敌人起不到的作用”的叛徒枪。精度也差。部队装备以后叫苦不迭。
此前我曾经向人请教过63式射击时是否会向后冒火的问题（此人参与过库存63式的检测和销毁工作），得到的答案是射击时不会出现向后冒火的现象（起码那人试射过的63都没有出现过这个问题，倒是射击时枪油经常透过机匣和机匣盖之间的缝隙溅出，溅到射手的面部）。
63式的精度差是因为后期品管以及后来量产时私自改动生产工艺造成的，和原设计无关。
原帖由 瓦连京2代 于 2007-4-18 11:11 发表
我有个疑问,有了AK,为什么还要搞63?:o
以下文段摘自枪炮世界~~
在强调“独立自主，自力更生”的思想指导下，一定要搞出自己的产品。原子弹、卫星都要有了，还搞不出自己的步枪吗？再就是我军战术思想，强调人民战争，全民皆兵，需要大量的枪械、弹药，供给民兵装备，显然对于一支性能优良的、突出步枪作战效能的自动步枪就是十分需要的了。
56式半自动步枪，射击精度好，带伸折的刺刀，能够体现“刺刀见红”的勇敢精神；56式冲锋枪，能连发射击，火力较猛，但射击精度差，没有刺刀，枪短，有小握把，不利于拼刺格斗。所以，新研制的自动步枪必须是突出步枪作战效能（射击精度、刺刀）的前提下，揉合进连发射击性能以加强火力。实际上是“步冲合一”的概念，与当今突击步枪概念不同的是特别强调步枪的性能，必须是在全面保持步枪一切特点的基础上，设计成能单发、连发射击的自动步枪。
]]
最后一张才是军训用枪
原帖由 我是狙击手 于 2007-4-18 11:04 发表
很难说！63那个东西太长了，假设当时质量过关的话，它在丛林中不见得就能施展开来！
难说，老美的M16/M16A1也有近一米的990mm长，却并没有传出南越和美帝士兵对其长度的抱怨。
这么一改,高档次.
63和M14有得一拼，如果加工跟得上的话，有没有重新启用打入外贸市场的呢？
原帖由 我是南方 于 2007-4-18 20:30 发表
这么一改,高档次.
再把木头改成工程塑料、折叠托改成伸缩托、加上导轨、换上弹鼓……然而，唉，想一想我都要哭了
原帖由 我是南方 于 2007-4-18 20:30 发表
这么一改,高档次.
这个................好像是为空降兵和侦察兵专门改的63式自动步枪
不过63式自动步枪出口和援助了不少的国家，如越南、前南、阿富汗等。阿富汗人认为63这枪的压制能和AK74比，握持舒适，精度又高，天冷的时候还不担心手脸贴到枪上时把皮个扯了下来.........................
原帖由 文死谏 于 2007-4-18 22:44 发表
再把木头改成工程塑料、折叠托改成伸缩托、加上导轨、换上弹鼓……然而，唉，想一想我都要哭了
呵呵!咱们也来搞个MK63战术侦察步枪来(恶搞MK14).
原帖由 zlaser 于 2005-5-1 20:54 发表
看了不少总结1979年对越自卫反击的文章，都提到了一点——我军单兵火力弱。因为我军的装备是士兵普遍配备56式半自动步枪，只有正负班长才配备56式自动步枪，而越军则是人手一支AK-47（不少是我们援助的56式自动 ...
貌似56自也不少，应该不是数量问题，而是当时的观念要求长短结合以及40火等重武器占编制引起人多枪少的假象吧