超级军网关于三代机打F22的可行性研究
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:01:19
手机拍摄，渣像素勿怪
简单来说就是让F22上当以为自己还是隐身，但是有多少飞行员可以2到大摇大摆开着雷达还以为自己隐身呢？raphael8681 发表于 2013-11-8 13:07
简单来说就是让F22上当以为自己还是隐身，但是有多少飞行员可以2到大摇大摆开着雷达还以为自己隐身 ...
不用管飞行员，只要让其电子设备以为自己隐身，就够了
简单来说就是让F22上当以为自己还是隐身，但是有多少飞行员可以2到大摇大摆开着雷达还以为自己隐身 ...
不用管飞行员，只要让其电子设备以为自己隐身，就够了
f22的航电老了，如果f22的航电水平和f35相同的话，就木有这么容易了
f22的航电老了，如果f22的航电水平和f35相同的话，就木有这么容易了
原来枪挑F22的根源在这里，既然有这心思谋划这些所谓战术战法何不一心一意去搞J20鶻鹰？故意无视三代机被一边倒秒杀的战例却拿出个别情况大做文章，在以劣胜优的空洞口号自我麻醉下一旦面对四代机结局可想而知，此根不除中国航空无望！
泪落星空 发表于 2013-11-8 13:36
原来枪挑F22的根源在这里，既然有这心思谋划这些所谓战术战法何不一心一意去搞J20鶻鹰？故意无视三代机被一 ...
扣得一手好帽子。美国有了F22之后就不升级F15、F16、F18了吗泪落星空 发表于 2013-11-8 13:36
原来枪挑F22的根源在这里，既然有这心思谋划这些所谓战术战法何不一心一意去搞J20鶻鹰？故意无视三代机被一 ...
扣得一手好帽子。美国有了F22之后就不升级F15、F16、F18了吗那次咆哮虫击落F22运气成分很大，而且本身论文就带有猜测性质，咆哮虫究竟是如何击落F22作者自己都不知道，这样一次运气球如果被无限添油加醋变成战术，那是要坑死人的
“前提是必须想办法通过各种战术将F-22引诱到视距内”——都到了视距内，人家还一直留着你三代机干啥玩儿？早送你上路啦！没必要一直憋着等你看得见了才向你射弹弹。
“前提是必须想办法通过各种战术将F-22引诱到视距内”——都到了视距内，人家还一直留着你三代机干啥玩儿？早送你上路啦！没必要一直憋着等你看得见了才向你射弹弹。
lixiaoyong 发表于 2013-11-8 13:18
f22的航电老了，如果f22的航电水平和f35相同的话，就木有这么容易了
个人认为，这篇文章里，主要内容在于分析利用电子对抗手段来反隐身的方法与过程，
三代机如何打F22只是按照这一思路推广而来的命题，
好吧我坦白从宽我是标题党。lixiaoyong 发表于 2013-11-8 13:18
f22的航电老了，如果f22的航电水平和f35相同的话，就木有这么容易了
个人认为，这篇文章里，主要内容在于分析利用电子对抗手段来反隐身的方法与过程，
三代机如何打F22只是按照这一思路推广而来的命题，
好吧我坦白从宽我是标题党。一氧化二氢A 发表于 2013-11-8 13:44
“前提是必须想办法通过各种战术将F-22引诱到视距内”——都到了视距内，人家还一直留着你三代机干啥玩儿？ ...
文章分析F22VSEA18G的时候不是说了吗，
通过通信干扰器干扰F22和其搭载的AIM120C的武器数据链，使之失效，
也就是说由于武器数据链被干扰，无法达成锁定条件，所以只能憋着不射，继续跟踪接近，直到进入视距内。
“前提是必须想办法通过各种战术将F-22引诱到视距内”——都到了视距内，人家还一直留着你三代机干啥玩儿？ ...
文章分析F22VSEA18G的时候不是说了吗，通过通信干扰器干扰F22和其搭载的AIM120C的武器数据链，使之失效，
也就是说由于武器数据链被干扰，无法达成锁定条件，所以只能憋着不射，继续跟踪接近，直到进入视距内。
这样玩如何，J20的僚机还差3种，一架J20配4种无人机当僚机，估计F22都不敢起飞。
关键是预警机
超巡优势下,三代机要跟得上,才能去格斗,F-22只要保持超巡态势,三代/三代半能有多少着?主动权依然掌握在超巡的F-22手里,这也是为什么四代机研发都要把超巡放在一个非常重要地位的原因.
之后真以为进入视距内就能轻松收拾F-22了?
之后真以为进入视距内就能轻松收拾F-22了?
西门吸血 发表于 2013-11-8 13:51
文章分析F22VSEA18G的时候不是说了吗，
通过通信干扰器干扰F22和其搭载的AIM120C的武器数据链 ...
问题是到了真实空战环境（例如公海上），三代机怎么知道娘娘是远在天边，还是已近靠近到可以开始实施干扰的距离了？很难知道，你总不见得一起飞就始终进行大功率干扰。娘娘要是从低空接近，预警机都自身难保，跟何况前出到距海岸较远的公海上。
所以，F-18G难得干掉一次娘娘就恨不得喜极而泣，而被娘娘干掉的次数不知多少次呢。
西门吸血 发表于 2013-11-8 13:51
文章分析F22VSEA18G的时候不是说了吗，
通过通信干扰器干扰F22和其搭载的AIM120C的武器数据链 ...
问题是到了真实空战环境（例如公海上），三代机怎么知道娘娘是远在天边，还是已近靠近到可以开始实施干扰的距离了？很难知道，你总不见得一起飞就始终进行大功率干扰。娘娘要是从低空接近，预警机都自身难保，跟何况前出到距海岸较远的公海上。
所以，F-18G难得干掉一次娘娘就恨不得喜极而泣，而被娘娘干掉的次数不知多少次呢。
一氧化二氢A 发表于 2013-11-8 13:59
问题是到了真实空战环境（例如公海上），三代机怎么知道娘娘是远在天边，还是已近靠近到可以开始实施干扰 ...
这个原文也说了，被动跟踪定向
问题是到了真实空战环境（例如公海上），三代机怎么知道娘娘是远在天边，还是已近靠近到可以开始实施干扰 ...
这个原文也说了，被动跟踪定向西门吸血 发表于 2013-11-8 14:03
这个原文也说了，被动跟踪定向
其实，相控阵雷达的扫描方式不是电灯泡似的朝四面八方辐射，一开灯人人都看得见，而是把波束宽窄和方向控制的相当精确，没有照射到你之前，你看不到人家的。你被照射到了，也只能判断其大致方位，而人家对你的位置则可以精确定位。
这个原文也说了，被动跟踪定向
其实，相控阵雷达的扫描方式不是电灯泡似的朝四面八方辐射，一开灯人人都看得见，而是把波束宽窄和方向控制的相当精确，没有照射到你之前，你看不到人家的。你被照射到了，也只能判断其大致方位，而人家对你的位置则可以精确定位。
SV-51r 发表于 2013-11-8 13:58
超巡优势下,三代机要跟得上,才能去格斗,F-22只要保持超巡态势,三代/三代半能有多少着?主动权依然掌握在超巡 ...
当然，F22的超巡优势使之获得选择进入/退出战斗的主动权与优先权，
但问题是，实战时并不是所有情况下他都有这个权利，有些时候他必须接战，比如说伴随护航，或者基地防御
超巡优势下,三代机要跟得上,才能去格斗,F-22只要保持超巡态势,三代/三代半能有多少着?主动权依然掌握在超巡 ...
当然，F22的超巡优势使之获得选择进入/退出战斗的主动权与优先权，但问题是，实战时并不是所有情况下他都有这个权利，有些时候他必须接战，比如说伴随护航，或者基地防御
西门吸血 发表于 2013-11-8 14:08
当然，F22的超巡优势使之获得选择进入/退出战斗的主动权与优先权，
但问题是，实战时并不是所 ...
实际对抗演习的结果很残酷：F-18G难得干掉一次娘娘就恨不得喜极而泣，而被娘娘干掉的次数不知多少次呢。
当然，F22的超巡优势使之获得选择进入/退出战斗的主动权与优先权，
但问题是，实战时并不是所 ...
实际对抗演习的结果很残酷：F-18G难得干掉一次娘娘就恨不得喜极而泣，而被娘娘干掉的次数不知多少次呢。
LZ可以去查一下"AN/ALR-94"
也就是说苏35和J10B只有在航电水平达到或超越F18G才有机会击落《一架》F22，那击落这一架F22之前中国还剩下多少架三代半
西门吸血 发表于 2013-11-8 14:08
当然，F22的超巡优势使之获得选择进入/退出战斗的主动权与优先权，
但问题是，实战时并不是所 ...
在使用AN/ALR-94的前提下,F-22自己也是被动探测的,此时主动向往辐射强烈电磁波不就给了AN/ALR-94明确的目标指示吗?这种状况下还谈什么干扰啊?!你的干扰波搞不好就有可能成为"指示波"了.
当然，F22的超巡优势使之获得选择进入/退出战斗的主动权与优先权，
但问题是，实战时并不是所 ...
在使用AN/ALR-94的前提下,F-22自己也是被动探测的,此时主动向往辐射强烈电磁波不就给了AN/ALR-94明确的目标指示吗?这种状况下还谈什么干扰啊?!你的干扰波搞不好就有可能成为"指示波"了.
也就是说苏35和J10B只有在航电水平达到或超越F18G才有机会击落《一架》F22，那击落这一架F22之前中国还剩下 ...
估计差不多打光了(^_^)
估计差不多打光了(^_^)
西门吸血 发表于 2013-11-8 14:21
估计差不多打光了(^_^)
可以把这本书烧了
估计差不多打光了(^_^)
可以把这本书烧了
破掉F35的隐形进入格斗阶段，三代机打F35还是靠谱的。F22的机动性能很优秀，三代机即使进入狗斗也很难抗衡F22，可以参考前一阵子阵风vsF22的视频。
thomas1987 发表于 2013-11-8 13:42
那次咆哮虫击落F22运气成分很大，而且本身论文就带有猜测性质，咆哮虫究竟是如何击落F22作者自己都不知道， ...
其实有参考价值的是md海军
f18e要用到2030年，将来面对j20和t50，是如何进行舰队防空的
那次咆哮虫击落F22运气成分很大，而且本身论文就带有猜测性质，咆哮虫究竟是如何击落F22作者自己都不知道， ...
其实有参考价值的是md海军
f18e要用到2030年，将来面对j20和t50，是如何进行舰队防空的
可以把这本书烧了
烧了也改变不了土鳖四代机时间上远远落后于娘娘球电的事实啊
烧了也改变不了土鳖四代机时间上远远落后于娘娘球电的事实啊
西门吸血 发表于 2013-11-8 15:29
烧了也改变不了土鳖四代机时间上远远落后于娘娘球电的事实啊
能否改变，跟此书无关，而要看国力。MD在70年代开始列装三代机，TG等到30年后才有自研三代机列装；八年前娘娘正式列装，你觉得TB的四代机会不会也等到娘娘服役30年以后才能列装？
西门吸血 发表于 2013-11-8 15:29
烧了也改变不了土鳖四代机时间上远远落后于娘娘球电的事实啊
能否改变，跟此书无关，而要看国力。MD在70年代开始列装三代机，TG等到30年后才有自研三代机列装；八年前娘娘正式列装，你觉得TB的四代机会不会也等到娘娘服役30年以后才能列装？
使用四代机去“拆”对方的体系（比如猎杀对方的预警机）或者和对方的四代机进行交战的一个重大挑战是ISR（“I”代表情报; “S”代表电子监听; “R”代表侦察）载体和四代机的巨大信号反差.四代机不代表你可以在缺乏态势感知支援和态势感知意识的“黑暗”情况下飞向你所想象的对方关键节点.你需要ISR提供完整的广域态势感知,但是你需要保护和隐藏你的ISR,因为它太明亮.无人机和F-35前出不能取代ISR平台.否则美国不会积极发展ISR平台的主动防御手段在对方的主动寻地制导导弹的攻击末端提供生存能力和保持正常工作能力的平衡（在中距离空战中,这一代战斗机主要依靠雷达告警接收机/雷达寻的和警戒系统（RWR/RHWS）和红外传感器（IR）建立对对方打击武器航迹的态势感知,依靠准确制定的航线和主动干扰设备比如交叉眼（cross eye）和基于数字射频存储器的波形篡改措施（RFDM WDM）对抗对方的主动寻的武器(active homing weapons),而较少依靠可能导致动能损失的剧烈机动.）
所以，在可以预料到的未来,以专门的主动电子战飞机护卫具有良好的末端侦测和主动末端防御能力的指挥控制和情报平台是可以被预见的事情.它会大幅降低缺乏有效的态势感知支援的隐身飞机的突袭效能。
美国海/空军都在发展以第三代和三代改进型战机对抗缺乏完整态势感知支持的四代机突袭高价值目标的能力以解放F-22的能量
F-16/E-3或EA-18G/E-2有在演习中展示若干能力以对抗F-22的突袭---是的,F-16CM依靠类似ALQ-184的自卫电子战吊舱可以做很多事情.
不过拦截四代机的效能取决于四代机的战术.如果四代机选择高速冲向目标用红外制导导弹和机炮去猎杀预警机,大概这些三代机不能做太多事情，但是这需要四代机注意：
1,加油机和RC-135这样的电子侦察机是辐射沉默的高价值目标.
2,四代机会遭遇大量电子欺骗.
3,E-3或者E-8可能是唯一较难被仿造的目标，美国海军和空军只能依靠制造虚假辐射掩护预警机，不过在中国空军窜出RC-135水准的电子侦察机之前，J-20将不得不选择在黑暗中冲向想象的目标
4,四代机需要小心那些沉默的前出UCAV和F-35
中国海空军现在的能力是保持KJ-2000在中国国土内操作,CAP前出公海,加油机保持在内陆.配合前出的水面舰艇编队,完整的从海面到高空的状态意识可以前伸到台湾以东,或者大陆架东部边缘.但是如果美国空军能让F-22的加油区位于台湾以东400nm，那么就可以处于中国预警机的侦测范围之外，唯一需要担心的是加油作业时泄露的电子信号会暴露自己的位置，但是这个问题可以用很多办法弥补。
TG也可以把预警机部署的更远一点，但是在可以遇见的未来,侦测隐身飞机的唯一比较可靠的方式是绵密的VHF-C 波段大功率相控阵雷达.F-22或者F-35透过偏离轴线的方向去猎杀预警机和加油机会比较有挑战.但是如果预警机和加油机脱离陆基防空圈,挫败防御会非常容易.除非你可以在IL-76/476上塞进平均发射功率40kw以上的大孔径AESA.
TG另外一个侦测加油机、预警机的方式是用OTH-B雷达，中国操作OTH-B超过30年,但是美国海军欺骗和干扰OTH-B的历史早于苏联开始操作第一个OTH-B.甚至日本,韩国和台湾都是可以对OTH-B进行中段调制的地理位置.
基于对OTH-B和L波段AESA效能的个人观点,我不认为预警机会选择脱离岸基侦测范围.预警机的侦测距离几乎限制J-20的打击距离极限:悲观的250km到乐观的500km:不到第一岛链距离的一半或者接近那霸.
另外一个办法是让J-20不依赖预警机而依靠自己的设备去侦测加油区的位置，不过J-20将要面对的是升级了UHF AESA的E-2D，装备大口径主动相控阵的伯克三，配备AESA的F/A-18E/F，装备NGJ的EA─18G，以及可能执行对空搜索的全球鹰，还有以F-22为对手训练了数年的美国海军（2013年9月24日，美国空军的F-22被作为假想敌（红军）战机用于同DDG-88驱逐舰进行训练演习）。
所以，在可以预料到的未来,以专门的主动电子战飞机护卫具有良好的末端侦测和主动末端防御能力的指挥控制和情报平台是可以被预见的事情.它会大幅降低缺乏有效的态势感知支援的隐身飞机的突袭效能。
美国海/空军都在发展以第三代和三代改进型战机对抗缺乏完整态势感知支持的四代机突袭高价值目标的能力以解放F-22的能量
F-16/E-3或EA-18G/E-2有在演习中展示若干能力以对抗F-22的突袭---是的,F-16CM依靠类似ALQ-184的自卫电子战吊舱可以做很多事情.
不过拦截四代机的效能取决于四代机的战术.如果四代机选择高速冲向目标用红外制导导弹和机炮去猎杀预警机,大概这些三代机不能做太多事情，但是这需要四代机注意：
1,加油机和RC-135这样的电子侦察机是辐射沉默的高价值目标.
2,四代机会遭遇大量电子欺骗.
3,E-3或者E-8可能是唯一较难被仿造的目标，美国海军和空军只能依靠制造虚假辐射掩护预警机，不过在中国空军窜出RC-135水准的电子侦察机之前，J-20将不得不选择在黑暗中冲向想象的目标
4,四代机需要小心那些沉默的前出UCAV和F-35
中国海空军现在的能力是保持KJ-2000在中国国土内操作,CAP前出公海,加油机保持在内陆.配合前出的水面舰艇编队,完整的从海面到高空的状态意识可以前伸到台湾以东,或者大陆架东部边缘.但是如果美国空军能让F-22的加油区位于台湾以东400nm，那么就可以处于中国预警机的侦测范围之外，唯一需要担心的是加油作业时泄露的电子信号会暴露自己的位置，但是这个问题可以用很多办法弥补。
TG也可以把预警机部署的更远一点，但是在可以遇见的未来,侦测隐身飞机的唯一比较可靠的方式是绵密的VHF-C 波段大功率相控阵雷达.F-22或者F-35透过偏离轴线的方向去猎杀预警机和加油机会比较有挑战.但是如果预警机和加油机脱离陆基防空圈,挫败防御会非常容易.除非你可以在IL-76/476上塞进平均发射功率40kw以上的大孔径AESA.
TG另外一个侦测加油机、预警机的方式是用OTH-B雷达，中国操作OTH-B超过30年,但是美国海军欺骗和干扰OTH-B的历史早于苏联开始操作第一个OTH-B.甚至日本,韩国和台湾都是可以对OTH-B进行中段调制的地理位置.
基于对OTH-B和L波段AESA效能的个人观点,我不认为预警机会选择脱离岸基侦测范围.预警机的侦测距离几乎限制J-20的打击距离极限:悲观的250km到乐观的500km:不到第一岛链距离的一半或者接近那霸.
另外一个办法是让J-20不依赖预警机而依靠自己的设备去侦测加油区的位置，不过J-20将要面对的是升级了UHF AESA的E-2D，装备大口径主动相控阵的伯克三，配备AESA的F/A-18E/F，装备NGJ的EA─18G，以及可能执行对空搜索的全球鹰，还有以F-22为对手训练了数年的美国海军（2013年9月24日，美国空军的F-22被作为假想敌（红军）战机用于同DDG-88驱逐舰进行训练演习）。
1970年代美国空军展开最初的低可截获（LPI）雷达研究获得最初步的LPI结论是:减少你使用雷达的时间.
F-35的AN/APG-81据称可以对F-22的AN/APG-77雷达"有能力进行信号截获,干扰“，但是这样的能力可能是建立在诺斯罗普 - 格鲁曼对APG-77/V1的熟悉，电子信号情报（ELINT）是任何电子干扰/攻击(EW/EA)的基础，科普书籍Introduction to RF Stealth中反复强调对抗LPI的第一个先决条件是对LPI 射频系统的熟悉.作者举例指出比如F-16的APG-66雷达可以被ELINT在1000nm以外截获,而LPI雷达可能只能在10nm以外被同样的系统截获.虽然ELINT系统在不断的进步,LPI有效的降低美国军队在和平时代获得潜在对手射频系统性能数据的效率.
AESA的时域和频域调制能力增加雷达告警接收机（RWR)面对的挑战,更低的辐射峰值要求RWR拥有类似相控阵列（ESA）的天线提高增益.AESA雷达面对任何非ESA的RWR是自然的低可截获技雷达.
LPI射频系统的一个重要战略冲击是:你的对手可能在第一次冲到距离你10nm之前,没有任何机会在和平时代截获这个系统的辐射以做分析.
1970年代美国空军展开最初的低可截获（LPI）雷达研究获得最初步的LPI结论是:减少你使用雷达的时间.
F-35的AN/APG-81据称可以对F-22的AN/APG-77雷达"有能力进行信号截获,干扰“，但是这样的能力可能是建立在诺斯罗普 - 格鲁曼对APG-77/V1的熟悉，电子信号情报（ELINT）是任何电子干扰/攻击(EW/EA)的基础，科普书籍Introduction to RF Stealth中反复强调对抗LPI的第一个先决条件是对LPI 射频系统的熟悉.作者举例指出比如F-16的APG-66雷达可以被ELINT在1000nm以外截获,而LPI雷达可能只能在10nm以外被同样的系统截获.虽然ELINT系统在不断的进步,LPI有效的降低美国军队在和平时代获得潜在对手射频系统性能数据的效率.
AESA的时域和频域调制能力增加雷达告警接收机（RWR)面对的挑战,更低的辐射峰值要求RWR拥有类似相控阵列（ESA）的天线提高增益.AESA雷达面对任何非ESA的RWR是自然的低可截获技雷达.
LPI射频系统的一个重要战略冲击是:你的对手可能在第一次冲到距离你10nm之前,没有任何机会在和平时代截获这个系统的辐射以做分析.
使用四代机去“拆”对方的体系（比如猎杀对方的预警机）或者和对方的四代机进行交战的一个重大挑战是ISR（ ...
拜读。感谢科普。
拜读。感谢科普。
这些砖家是想证明美军只需要以现在的EF18咆哮者就可以有效克制中国的J20等未来战机么？
这些砖家是想证明美军只需要以现在的EF18咆哮者就可以有效克制中国的J20等未来战机么？
嗯嗯，611的高工哪能比得上无所不能无所不知的白云居士呢→_→
嗯嗯，611的高工哪能比得上无所不能无所不知的白云居士呢→_→
嗯，又是喜闻乐见的隐身好必然破坏气动神教。。。隐身灰机一开雷达立马暴露手电筒原理神教。。。。
拜托以前没有丝带可以放心这么说，现在再提这个不是扇自己耳刮子么
拜托以前没有丝带可以放心这么说，现在再提这个不是扇自己耳刮子么
沙耶 发表于 2013-11-8 18:09
嗯，又是喜闻乐见的隐身好必然破坏气动神教。。。隐身灰机一开雷达立马暴露手电筒原理神教。。。。
拜托 ...
呵呵，典型的说起话来顾头不顾腚嘛，
按照这个逻辑，回头印度人一样可以论证因为J-20必须兼顾隐身，因此机动性必然不好，那么SU30只要迫近到格斗距离就可以击落之， 而只要以被动模式探查J-20雷达信号，再以电子设备压制J20数据链，就可以迫使J-20茫然无知的撞进SU-30的格斗导弹射击范围.......
沙耶 发表于 2013-11-8 18:09
嗯，又是喜闻乐见的隐身好必然破坏气动神教。。。隐身灰机一开雷达立马暴露手电筒原理神教。。。。
拜托 ...
呵呵，典型的说起话来顾头不顾腚嘛，
按照这个逻辑，回头印度人一样可以论证因为J-20必须兼顾隐身，因此机动性必然不好，那么SU30只要迫近到格斗距离就可以击落之， 而只要以被动模式探查J-20雷达信号，再以电子设备压制J20数据链，就可以迫使J-20茫然无知的撞进SU-30的格斗导弹射击范围.......
呵呵，典型的说起话来顾头不顾腚嘛，
按照这个逻辑，回头印度人一样可以论证因为J-20必须兼顾隐身， ...
白云居士也学会了不能从内容上反驳于是顾左右言他故意恶心人这招？
按照这个逻辑，回头印度人一样可以论证因为J-20必须兼顾隐身， ...
白云居士也学会了不能从内容上反驳于是顾左右言他故意恶心人这招？
不错，值得好好研究。
西门吸血 发表于 2013-11-8 18:44
白云居士也学会了不能从内容上反驳于是顾左右言他故意恶心人这招？
原文是从“内容上”在论证F-22的实际战力么？
我们一起来看看他这结论是怎么来的，
“因此，F-22在气动外形设计中不得不对隐身、超声速巡航、机动性和敏捷性等各方面要求进行折中优化，造成其气动性能一定程度的降低，从而使其近距空战能力与专注于快速、机动空中格斗的三代机（特别是最新改进型）相比存在不足。”
===首先，哪种飞机不是在机动性、敏捷性、起降性能、航程载荷性能等方面进行折中？ 难道每种飞机气动性能都是被一定程度降低了，那世界上有折中设计后气动性能一定程度提高的例子么？
而像超音速性能本身就是气动性能的一部分，而现在为止只有F22经过设计获得了可信的高超的超音速巡航能力， 这也算经过折中设计气动能力被降低了么？
说到底，无非又是在重复过去的隐身和气动能力不可兼得的陈词滥调而已，那么以这个逻辑，认为J-20，J-31的气动性能也和不堪，难道不是顺理成章的？
第二，同一个国家同时代的飞机，如果i一种侧重隐身，另一种侧重机动，那确实可以认为侧重机动的可以获得更好的飞行性能，但是在同一个国家不同时期，或者同一时间内的不同国家之间，又或者不同国家的不同时期里，都是不存在这个规律的。
比如美国70年代设计一款战斗机侧重机动性，90年代设计一款兼顾隐身的战斗机， 你从哪里就认定90年代的新一代战斗机就不如以前的战斗机机动性好？
再比如同样是1970年时，美国设计了F-14，苏联研制米格23， F-14的设计重点是要装备上AWG-9雷达和不死鸟重型远程空空导弹，其次是要保证在航母上起降的性能和航程载荷性能， 格斗机动性并非重点，但你认为米格23和F-14的机动性谁好？
所以说这所谓的砖家的结论就是顾头不顾腚， 扔出去的飞去来器转一圈就会打到自己后脑勺。他们论证完三代机可以克制美国的四代机后，应该继续论证其它国家的三代机可以克制中国的新一代战机， 因为道理是相同的， 难道说你以为中国的雷达航电等几乎已经超越了美国？
白云居士也学会了不能从内容上反驳于是顾左右言他故意恶心人这招？
原文是从“内容上”在论证F-22的实际战力么？
我们一起来看看他这结论是怎么来的，
“因此，F-22在气动外形设计中不得不对隐身、超声速巡航、机动性和敏捷性等各方面要求进行折中优化，造成其气动性能一定程度的降低，从而使其近距空战能力与专注于快速、机动空中格斗的三代机（特别是最新改进型）相比存在不足。”
===首先，哪种飞机不是在机动性、敏捷性、起降性能、航程载荷性能等方面进行折中？ 难道每种飞机气动性能都是被一定程度降低了，那世界上有折中设计后气动性能一定程度提高的例子么？
而像超音速性能本身就是气动性能的一部分，而现在为止只有F22经过设计获得了可信的高超的超音速巡航能力， 这也算经过折中设计气动能力被降低了么？
说到底，无非又是在重复过去的隐身和气动能力不可兼得的陈词滥调而已，那么以这个逻辑，认为J-20，J-31的气动性能也和不堪，难道不是顺理成章的？
第二，同一个国家同时代的飞机，如果i一种侧重隐身，另一种侧重机动，那确实可以认为侧重机动的可以获得更好的飞行性能，但是在同一个国家不同时期，或者同一时间内的不同国家之间，又或者不同国家的不同时期里，都是不存在这个规律的。
比如美国70年代设计一款战斗机侧重机动性，90年代设计一款兼顾隐身的战斗机， 你从哪里就认定90年代的新一代战斗机就不如以前的战斗机机动性好？
再比如同样是1970年时，美国设计了F-14，苏联研制米格23， F-14的设计重点是要装备上AWG-9雷达和不死鸟重型远程空空导弹，其次是要保证在航母上起降的性能和航程载荷性能， 格斗机动性并非重点，但你认为米格23和F-14的机动性谁好？
所以说这所谓的砖家的结论就是顾头不顾腚， 扔出去的飞去来器转一圈就会打到自己后脑勺。他们论证完三代机可以克制美国的四代机后，应该继续论证其它国家的三代机可以克制中国的新一代战机， 因为道理是相同的， 难道说你以为中国的雷达航电等几乎已经超越了美国？
连双风这些三代半都交换比难看..................
还是上四代吧，好歹有的打。
还是上四代吧，好歹有的打。
白云居士 发表于 2013-11-8 20:34
原文是从“内容上”在论证F-22的实际战力么？
我们一起来看看他这结论是怎么来的，
打了一大堆字，又是这种添油加醋曲解原意的手法。人家原文说的是娘娘的缺陷，跟别的国家四代机有毛关系？F22个上世纪八九十年代的货色凭什么代表美国的雷达航电水平？它能代表EA18G？能代表F35？你让一大票F35航电无敌论者情何以堪？原文根本就没说推而广之到打四代机，说的很清楚是打F22，F22能代表所有四代机？上世纪八十年代研制的F22能在每个方面代表今天每一种四代机的水平？脑补别人发言很好玩？人家说的很清楚是气动性能一定程度的降低，气动性能一定程度降低等于机动性不行？存在不足等于渣？原文说拉到视距内作战使娘娘失去隐身优势，到你这就成了克制四代机？原文说发挥三代机的近距格斗的专长，到你这就变成了克制四代机？你体育老师是不是气死的？你又如何得出F22机动性压倒一切三代机？原文关于三代打F22的内容说的是利用电子对抗反隐身，是最大程度上发挥自己的特长并限制敌人发挥其特长的战术，其实说的很严谨。土鳖歼二零同样得考虑面对EA18G这样的对手及其利用电子对抗反隐身的战法，有什么问题？所以当然四代机要追求更强的电子对抗能力，有什么问题？反倒是你，给人添油加醋一大堆篡改了原意后又拼命证明自己篡改的这部分意思是错误的可笑的。我还以为你能憋出多么有建设性的意见呢，看来不过如此。
白云居士 发表于 2013-11-8 20:34
原文是从“内容上”在论证F-22的实际战力么？
我们一起来看看他这结论是怎么来的，
打了一大堆字，又是这种添油加醋曲解原意的手法。人家原文说的是娘娘的缺陷，跟别的国家四代机有毛关系？F22个上世纪八九十年代的货色凭什么代表美国的雷达航电水平？它能代表EA18G？能代表F35？你让一大票F35航电无敌论者情何以堪？原文根本就没说推而广之到打四代机，说的很清楚是打F22，F22能代表所有四代机？上世纪八十年代研制的F22能在每个方面代表今天每一种四代机的水平？脑补别人发言很好玩？人家说的很清楚是气动性能一定程度的降低，气动性能一定程度降低等于机动性不行？存在不足等于渣？原文说拉到视距内作战使娘娘失去隐身优势，到你这就成了克制四代机？原文说发挥三代机的近距格斗的专长，到你这就变成了克制四代机？你体育老师是不是气死的？你又如何得出F22机动性压倒一切三代机？原文关于三代打F22的内容说的是利用电子对抗反隐身，是最大程度上发挥自己的特长并限制敌人发挥其特长的战术，其实说的很严谨。土鳖歼二零同样得考虑面对EA18G这样的对手及其利用电子对抗反隐身的战法，有什么问题？所以当然四代机要追求更强的电子对抗能力，有什么问题？反倒是你，给人添油加醋一大堆篡改了原意后又拼命证明自己篡改的这部分意思是错误的可笑的。我还以为你能憋出多么有建设性的意见呢，看来不过如此。
西门吸血 发表于 2013-11-8 21:43
打了一大堆字，又是这种添油加醋曲解原意的手法。人家原文说的是娘娘的缺陷，跟别的国家四代机有毛关系 ...
你连我的话都看不懂么？
原作者的那套逻辑根本就得不出F-22的机动性不如三代机的结论， 完全属于自己脑补出来的，这也叫严谨，那世界上根本就没有吹牛瞎扯这回事了
打了一大堆字，又是这种添油加醋曲解原意的手法。人家原文说的是娘娘的缺陷，跟别的国家四代机有毛关系 ...
你连我的话都看不懂么？
原作者的那套逻辑根本就得不出F-22的机动性不如三代机的结论， 完全属于自己脑补出来的，这也叫严谨，那世界上根本就没有吹牛瞎扯这回事了