超级军网请教：有没有对付核武器的最好办法？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:42:23
为了对付核武器，目前好像只有被动防护，比如深挖洞，防护服等。
或者在敌方空域击落核武器。
那么有没有办法，直接吸收核武器的办法？
比如利用反物质，吸收核辐射，核弹冲击波。
或者用激光的照射来吸收核武器爆炸产生的能量，最后能形成某种物质坠落地面，而破坏性会打打减轻。
我相信，未来50年一定会有的。
在民用领域，也可以研究这种物质来应对核泄漏，核事故。
如果把核能比做成能治病的毒药，那么现在我们还缺少一种能在毒药被误用时的解药。
为了对付核武器，目前好像只有被动防护，比如深挖洞，防护服等。
或者在敌方空域击落核武器。
那么有没有办法，直接吸收核武器的办法？
比如利用反物质，吸收核辐射，核弹冲击波。
或者用激光的照射来吸收核武器爆炸产生的能量，最后能形成某种物质坠落地面，而破坏性会打打减轻。
我相信，未来50年一定会有的。
在民用领域，也可以研究这种物质来应对核泄漏，核事故。
如果把核能比做成能治病的毒药，那么现在我们还缺少一种能在毒药被误用时的解药。
只有这种解药被找到，那么核能才能大力去发展，这样就可以应对我们日益严峻的能源危机。
不清楚咯 貌似现在可控核技变都还没完全掌握所以 要完全控制核武器 只有在国门外击毁了最好的防守是进攻。
难，应该是极难实现
就算遥远的将来，真有这种吸收核弹核爆能量技术，而且还能转化为能源储备的拥有者，比拥有庞大核武库的国家威胁性要大得多．转为民用未必会，用来作核叱诈的手段是肯定
就算遥远的将来，真有这种吸收核弹核爆能量技术，而且还能转化为能源储备的拥有者，比拥有庞大核武库的国家威胁性要大得多．转为民用未必会，用来作核叱诈的手段是肯定
反物质不行，要研究出负能量才行
50年？不相信有这种可能。。。
人类走出太阳系的时候，核武器就没多大用了。到时候都是在广阔的太空中大打出手，你扔个1000万当量的核武器在太空中就和现在扔个手榴弹一样，自然就没啥威胁了。到时候都是歼星舰了，随便一炮打爆个月亮。核武器不够看的啦。
jinasd000hf0224 发表于 2013-11-2 21:04
人类走出太阳系的时候，核武器就没多大用了。到时候都是在广阔的太空中大打出手，你扔个1000万当量的核武器 ...
看到歼星舰我就呵呵了
人类走出太阳系的时候，核武器就没多大用了。到时候都是在广阔的太空中大打出手，你扔个1000万当量的核武器 ...
看到歼星舰我就呵呵了
carabin 发表于 2013-11-2 20:08
50年？不相信有这种可能。。。
为什么不可能，要知道原子弹制造出来的前几年还有很著名的物理学家断言原子弹是不可能实现的。
carabin 发表于 2013-11-2 20:08
50年？不相信有这种可能。。。
为什么不可能，要知道原子弹制造出来的前几年还有很著名的物理学家断言原子弹是不可能实现的。
111111111 发表于 2013-11-2 19:17
反物质不行，要研究出负能量才行
有道理，我相信一定能找到的。
反物质不行，要研究出负能量才行
有道理，我相信一定能找到的。
一条柴 发表于 2013-11-2 18:51
难，应该是极难实现
就算遥远的将来，真有这种吸收核弹核爆能量技术，而且还能转化为能源储备的拥有者， ...
我感觉国家应该加大这方面的研究。
我觉得有了核裂变的解药，那么就可以大规模发展核电，然后再发展无线能量传输，以后大街上跑的全是电动汽车，路边的电线杠可以直接对汽车进行无线充电。
那么，人类社会对石油的依赖就大大降低了。
一条柴 发表于 2013-11-2 18:51
难，应该是极难实现
就算遥远的将来，真有这种吸收核弹核爆能量技术，而且还能转化为能源储备的拥有者， ...
我感觉国家应该加大这方面的研究。
我觉得有了核裂变的解药，那么就可以大规模发展核电，然后再发展无线能量传输，以后大街上跑的全是电动汽车，路边的电线杠可以直接对汽车进行无线充电。
那么，人类社会对石油的依赖就大大降低了。
李楠01 发表于 2013-11-2 18:28
最好的防守是进攻。
我的意思是，要瞄准全人类的福祉，必须要降服核武器这个恶魔。
最好的防守是进攻。
我的意思是，要瞄准全人类的福祉，必须要降服核武器这个恶魔。
湾岸MIDNIGHT 发表于 2013-11-2 18:20
不清楚咯 貌似现在可控核技变都还没完全掌握所以 要完全控制核武器 只有在国门外击毁了
门外击毁还是会导致地球的污染
湾岸MIDNIGHT 发表于 2013-11-2 18:20
不清楚咯 貌似现在可控核技变都还没完全掌握所以 要完全控制核武器 只有在国门外击毁了
门外击毁还是会导致地球的污染
CPanda 发表于 2013-11-2 21:12
看到歼星舰我就呵呵了
呵呵是啥意思？难道你认为人类造不出来一炮打爆一个月亮的星际军舰么？
看到歼星舰我就呵呵了
呵呵是啥意思？难道你认为人类造不出来一炮打爆一个月亮的星际军舰么？
不是有个电影叫“火星人玩转地球“，里面就有这样武器
jinasd000hf0224 发表于 2013-11-2 21:18
呵呵是啥意思？难道你认为人类造不出来一炮打爆一个月亮的星际军舰么？
也许能，估计要600年后
不过这样也太暴力了。。
呵呵是啥意思？难道你认为人类造不出来一炮打爆一个月亮的星际军舰么？
也许能，估计要600年后
不过这样也太暴力了。。
核武器都是核裂变吧
用核聚变来对付核裂变如何？
沃特？
氢弹没听说过吗
用核聚变来对付核裂变如何？
沃特？
氢弹没听说过吗
潜艇1号 发表于 2013-11-2 21:20
沃特？
氢弹没听说过吗
对了，疏忽了
等质量较轻的原子的原子核发生核聚变反应（热核反应）瞬时释放出巨大能量的核武器，又称聚变弹 、热核弹、热核武器。氢弹
沃特？
氢弹没听说过吗
对了，疏忽了
等质量较轻的原子的原子核发生核聚变反应（热核反应）瞬时释放出巨大能量的核武器，又称聚变弹 、热核弹、热核武器。氢弹
CPanda 发表于 2013-11-2 21:15
我感觉国家应该加大这方面的研究。
我觉得有了核裂变的解药，那么就可以大规模发展核电，然后再发展 ...
你感觉国家应该加大这方面的研究是因为这几天你正好对这个领域感兴趣而已，跟前些天那个认为在某某领域国家投入力争先手没意义是一样的。
核武器，核电，无线能量传输，电动汽车，你的思维够跳跃的。这些东西的关系真那么线性吗
我感觉国家应该加大这方面的研究。
我觉得有了核裂变的解药，那么就可以大规模发展核电，然后再发展 ...
你感觉国家应该加大这方面的研究是因为这几天你正好对这个领域感兴趣而已，跟前些天那个认为在某某领域国家投入力争先手没意义是一样的。
核武器，核电，无线能量传输，电动汽车，你的思维够跳跃的。这些东西的关系真那么线性吗
CPanda 发表于 2013-11-2 21:16
我的意思是，要瞄准全人类的福祉，必须要降服核武器这个恶魔。
请教楼主：板砖拍脸上，怎么解？
我的意思是，要瞄准全人类的福祉，必须要降服核武器这个恶魔。
请教楼主：板砖拍脸上，怎么解？
CPanda 发表于 2013-11-2 21:16
我的意思是，要瞄准全人类的福祉，必须要降服核武器这个恶魔。
补充说明，：
不是闪开，也不靠防具阻挡，也不是制敌机先，就那么啪嚓一下砸脸上了，然后被某办法化解于无形，跟没挨砖一样，毛事没有。
请楼主说说这个办法。
我的意思是，要瞄准全人类的福祉，必须要降服核武器这个恶魔。
补充说明，：
不是闪开，也不靠防具阻挡，也不是制敌机先，就那么啪嚓一下砸脸上了，然后被某办法化解于无形，跟没挨砖一样，毛事没有。
请楼主说说这个办法。
研究出来立马三战。
核武器在太空中基本就是废物
以核制核，字数补丁.exe
重剑无锋 发表于 2013-11-2 22:21
核武器在太空中基本就是废物
为什么这么说？ 在太空中拦截核武器不会对地球产生影响？
核武器在太空中基本就是废物
为什么这么说？ 在太空中拦截核武器不会对地球产生影响？
CPanda 发表于 2013-11-2 22:38
为什么这么说？ 在太空中拦截核武器不会对地球产生影响？
核武器三大杀伤手段，冲击波，光（核）辐射，核污染在深空中基本没法发挥
没有大气就没有冲击波，核辐射在太空这个大尺度中传播很快削弱，至于核污染，太空中没东西让它污染的。
核武器在太空中作用还是用于近地太空（高度1000公里以下），那里爆炸的话还可以影响地球磁场造成一些问题
为什么这么说？ 在太空中拦截核武器不会对地球产生影响？
核武器三大杀伤手段，冲击波，光（核）辐射，核污染在深空中基本没法发挥
没有大气就没有冲击波，核辐射在太空这个大尺度中传播很快削弱，至于核污染，太空中没东西让它污染的。
核武器在太空中作用还是用于近地太空（高度1000公里以下），那里爆炸的话还可以影响地球磁场造成一些问题
补充说明，：
不是闪开，也不靠防具阻挡，也不是制敌机先，就那么啪嚓一下砸脸上了，然后被某办法化解 ...
足够强的能量，可以扭曲空间。不过，我脚着，我这辈子是等不到这技术实用了。
不是闪开，也不靠防具阻挡，也不是制敌机先，就那么啪嚓一下砸脸上了，然后被某办法化解 ...
足够强的能量，可以扭曲空间。不过，我脚着，我这辈子是等不到这技术实用了。
到时用二向泊咯
楼主，在求解最优问题时，你好歹先得定义一下最优的准则啊！！！是最廉价，最可行，最安全什么的，你得声明一下啊，还要把约束条件说一下啊。。。
要不，说半天，不是瞎扯么
要不，说半天，不是瞎扯么
111111111 发表于 2013-11-2 22:59
足够强的能量，可以扭曲空间。不过，我脚着，我这辈子是等不到这技术实用了。
这帖子楼主的问题是同样性质。
拦截不算，防御不算，反击威慑也不算，非得找个物理学上连个影儿都没有的办法抵消核爆，使人深感蛋疼。
足够强的能量，可以扭曲空间。不过，我脚着，我这辈子是等不到这技术实用了。
这帖子楼主的问题是同样性质。
拦截不算，防御不算，反击威慑也不算，非得找个物理学上连个影儿都没有的办法抵消核爆，使人深感蛋疼。
重剑无锋 发表于 2013-11-2 22:21
核武器在太空中基本就是废物
贴脸上引爆或者直接内爆还是很好看的。
核武器在太空中基本就是废物
贴脸上引爆或者直接内爆还是很好看的。
别说是核武器了，就算是用了几百年的黑火药难道就能不考被动防护了
重剑无锋 发表于 2013-11-2 22:21
核武器在太空中基本就是废物
别把核武器说的这么没用么。光一个电磁脉冲就够摧毁一支舰队了。就算以后能防护了，直接命中有什么战舰能抵抗。在定向能武器达到数亿兆瓦之前，核武还是很好用的。
核武器在太空中基本就是废物
别把核武器说的这么没用么。光一个电磁脉冲就够摧毁一支舰队了。就算以后能防护了，直接命中有什么战舰能抵抗。在定向能武器达到数亿兆瓦之前，核武还是很好用的。
CPanda 发表于 2013-11-2 21:12
为什么不可能，要知道原子弹制造出来的前几年还有很著名的物理学家断言原子弹是不可能实现的。
哪个著名物理学家这么断言了？我看近现代物理发展史没看到过这事啊，别是谣言吧。
为什么不可能，要知道原子弹制造出来的前几年还有很著名的物理学家断言原子弹是不可能实现的。
哪个著名物理学家这么断言了？我看近现代物理发展史没看到过这事啊，别是谣言吧。
aolbo 发表于 2013-11-3 08:02
别把核武器说的这么没用么。光一个电磁脉冲就够摧毁一支舰队了。就算以后能防护了，直接命中有什么战舰能 ...
一个电磁脉冲还不足以摧毁一辆关闭舱盖的坦克，何谈一个舰队呢？
别把核武器说的这么没用么。光一个电磁脉冲就够摧毁一支舰队了。就算以后能防护了，直接命中有什么战舰能 ...
一个电磁脉冲还不足以摧毁一辆关闭舱盖的坦克，何谈一个舰队呢？
电影星河战队 先把敌人发射核导弹的人的手砍掉
猎杀m1a2 发表于 2013-11-3 12:08
哪个著名物理学家这么断言了？我看近现代物理发展史没看到过这事啊，别是谣言吧。
科学的历程 北京大学出版社 吴国盛 书中有提到。
哪个著名物理学家这么断言了？我看近现代物理发展史没看到过这事啊，别是谣言吧。
科学的历程 北京大学出版社 吴国盛 书中有提到。
温斯顿 发表于 2013-11-3 00:41
这帖子楼主的问题是同样性质。
拦截不算，防御不算，反击威慑也不算，非得找个物理学上连个影儿都没有的 ...
你讲的是战术层面的，我讲的是战略层面的。
这帖子楼主的问题是同样性质。
拦截不算，防御不算，反击威慑也不算，非得找个物理学上连个影儿都没有的 ...
你讲的是战术层面的，我讲的是战略层面的。
这帖子楼主的问题是同样性质。
拦截不算，防御不算，反击威慑也不算，非得找个物理学上连个影儿都没有的 ...
哈哈，人家先天下啦。其实我想告诉她/他：这辈子应该是看不到了。
拦截不算，防御不算，反击威慑也不算，非得找个物理学上连个影儿都没有的 ...
哈哈，人家先天下啦。其实我想告诉她/他：这辈子应该是看不到了。