超级军网我对于弹道导弹打航母的建议（望指正）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:23:31
看了“转WW论坛：中国为何要研究用弹道导弹打击航母”一文及跟贴颇有些感想，就写了一点东西，希望大家指正。
首先引用跟贴中的两段：
“对于再入点速度为3.5KM/SEC,落地速度为1.5KM/SEC,以45度再入角计算,其从80KM高度的黑障区开始到落地飞行时间大约为45SEC,假设航母以20节航航行,则其45SEC的最大航行距离约为460米.美尼米兹级航空母舰飞行甲板长332M,宽77M”
“相对于弹道导弹的高速,30节机动的航母并不算是机动目标.在上面已经提到了,弹头从进入黑障到落地只有45-50秒的时间,即使以30节航行,其最大位移也在600多米.”
我认为如果使用弹道导弹攻击航母，采用直接命中的方式显然是低效率的，我的想法是采用霰弹攻击方式。即弹头部由数百乃至上千根钨合金或贫铀穿甲弹芯构成，在适当时机洒向航母，这样即使航母在移动，即使存在圆概算偏差，依然能够保证航母可以被击中。以我国穿甲弹芯的制造水平，加上弹芯的最后着舰速度，洞穿舰体也是非常有可能的。
本人在知道方面不是知道的不多，但假设如果弹头能在再入点捕获目标，并作最后的修正。根据前面网友的介绍，航母在这之后的最大位移600米，因此其最终可能的运动范围面积为3.14*600*600=1130400，其舰体本身面积=332*77=25564，1130400/25564=44.2，也就是说如果我们的弹头内有45根穿甲弹芯就可以有一根命中航母，如果有450根弹芯（应该是可能的），就会有十根命中。一艘航母被戳上十个窟窿，那不就等于废了吗？如果有几根直接从上到下击穿舰体，那就要看美军的损管控制能力的，那离沉没也就不远了，不过据说美军在损管控制上是比较优秀的。
当然我还没有考虑进弹头本身的圆概算公差，小弟才疏学浅，不知怎么纳入计算。不过如果我们用三枚或四枚导弹齐射的话，命中率应该是可以保证的。
再者，就是没有直接命中，美军的宙斯盾系统面对上千个以4-6倍音速袭来的目标，是否可能会因为超负荷运转而死机？如果是这样，是不是给更为常规的攻击手段提供了机会？
如果这个方法真是可行的，我们自己还有必要造航母吗？
顺便谈一下我对造航母的看法。
美军一个航母编队三十年的运行费用是300亿美元。如果我们自己搞，当然不会用这么多钱，就算是100亿美元吧。有这个100亿美元，我们能不能造出比航母编队更有价值的东西来呢？如果我们不能创造性地发展出其他威慑力量而以为跟在美国后面造航母，那么我们将很难在大洋上去战胜美国的航母面对。美国当时并没有跟随欧洲的思想建造并使用战列舰，所以他们打赢了太平洋战争。德国造出了欧洲最强的战舰，但却没有最终赢得海战。我觉得还是应该想想昔日的战列舰和航母，也许对于我们今天到底应该发展何种战舰有所启发。看了“转WW论坛：中国为何要研究用弹道导弹打击航母”一文及跟贴颇有些感想，就写了一点东西，希望大家指正。
首先引用跟贴中的两段：
“对于再入点速度为3.5KM/SEC,落地速度为1.5KM/SEC,以45度再入角计算,其从80KM高度的黑障区开始到落地飞行时间大约为45SEC,假设航母以20节航航行,则其45SEC的最大航行距离约为460米.美尼米兹级航空母舰飞行甲板长332M,宽77M”
“相对于弹道导弹的高速,30节机动的航母并不算是机动目标.在上面已经提到了,弹头从进入黑障到落地只有45-50秒的时间,即使以30节航行,其最大位移也在600多米.”
我认为如果使用弹道导弹攻击航母，采用直接命中的方式显然是低效率的，我的想法是采用霰弹攻击方式。即弹头部由数百乃至上千根钨合金或贫铀穿甲弹芯构成，在适当时机洒向航母，这样即使航母在移动，即使存在圆概算偏差，依然能够保证航母可以被击中。以我国穿甲弹芯的制造水平，加上弹芯的最后着舰速度，洞穿舰体也是非常有可能的。
本人在知道方面不是知道的不多，但假设如果弹头能在再入点捕获目标，并作最后的修正。根据前面网友的介绍，航母在这之后的最大位移600米，因此其最终可能的运动范围面积为3.14*600*600=1130400，其舰体本身面积=332*77=25564，1130400/25564=44.2，也就是说如果我们的弹头内有45根穿甲弹芯就可以有一根命中航母，如果有450根弹芯（应该是可能的），就会有十根命中。一艘航母被戳上十个窟窿，那不就等于废了吗？如果有几根直接从上到下击穿舰体，那就要看美军的损管控制能力的，那离沉没也就不远了，不过据说美军在损管控制上是比较优秀的。
当然我还没有考虑进弹头本身的圆概算公差，小弟才疏学浅，不知怎么纳入计算。不过如果我们用三枚或四枚导弹齐射的话，命中率应该是可以保证的。
再者，就是没有直接命中，美军的宙斯盾系统面对上千个以4-6倍音速袭来的目标，是否可能会因为超负荷运转而死机？如果是这样，是不是给更为常规的攻击手段提供了机会？
如果这个方法真是可行的，我们自己还有必要造航母吗？
顺便谈一下我对造航母的看法。
美军一个航母编队三十年的运行费用是300亿美元。如果我们自己搞，当然不会用这么多钱，就算是100亿美元吧。有这个100亿美元，我们能不能造出比航母编队更有价值的东西来呢？如果我们不能创造性地发展出其他威慑力量而以为跟在美国后面造航母，那么我们将很难在大洋上去战胜美国的航母面对。美国当时并没有跟随欧洲的思想建造并使用战列舰，所以他们打赢了太平洋战争。德国造出了欧洲最强的战舰，但却没有最终赢得海战。我觉得还是应该想想昔日的战列舰和航母，也许对于我们今天到底应该发展何种战舰有所启发。
首先引用跟贴中的两段：
“对于再入点速度为3.5KM/SEC,落地速度为1.5KM/SEC,以45度再入角计算,其从80KM高度的黑障区开始到落地飞行时间大约为45SEC,假设航母以20节航航行,则其45SEC的最大航行距离约为460米.美尼米兹级航空母舰飞行甲板长332M,宽77M”
“相对于弹道导弹的高速,30节机动的航母并不算是机动目标.在上面已经提到了,弹头从进入黑障到落地只有45-50秒的时间,即使以30节航行,其最大位移也在600多米.”
我认为如果使用弹道导弹攻击航母，采用直接命中的方式显然是低效率的，我的想法是采用霰弹攻击方式。即弹头部由数百乃至上千根钨合金或贫铀穿甲弹芯构成，在适当时机洒向航母，这样即使航母在移动，即使存在圆概算偏差，依然能够保证航母可以被击中。以我国穿甲弹芯的制造水平，加上弹芯的最后着舰速度，洞穿舰体也是非常有可能的。
本人在知道方面不是知道的不多，但假设如果弹头能在再入点捕获目标，并作最后的修正。根据前面网友的介绍，航母在这之后的最大位移600米，因此其最终可能的运动范围面积为3.14*600*600=1130400，其舰体本身面积=332*77=25564，1130400/25564=44.2，也就是说如果我们的弹头内有45根穿甲弹芯就可以有一根命中航母，如果有450根弹芯（应该是可能的），就会有十根命中。一艘航母被戳上十个窟窿，那不就等于废了吗？如果有几根直接从上到下击穿舰体，那就要看美军的损管控制能力的，那离沉没也就不远了，不过据说美军在损管控制上是比较优秀的。
当然我还没有考虑进弹头本身的圆概算公差，小弟才疏学浅，不知怎么纳入计算。不过如果我们用三枚或四枚导弹齐射的话，命中率应该是可以保证的。
再者，就是没有直接命中，美军的宙斯盾系统面对上千个以4-6倍音速袭来的目标，是否可能会因为超负荷运转而死机？如果是这样，是不是给更为常规的攻击手段提供了机会？
如果这个方法真是可行的，我们自己还有必要造航母吗？
顺便谈一下我对造航母的看法。
美军一个航母编队三十年的运行费用是300亿美元。如果我们自己搞，当然不会用这么多钱，就算是100亿美元吧。有这个100亿美元，我们能不能造出比航母编队更有价值的东西来呢？如果我们不能创造性地发展出其他威慑力量而以为跟在美国后面造航母，那么我们将很难在大洋上去战胜美国的航母面对。美国当时并没有跟随欧洲的思想建造并使用战列舰，所以他们打赢了太平洋战争。德国造出了欧洲最强的战舰，但却没有最终赢得海战。我觉得还是应该想想昔日的战列舰和航母，也许对于我们今天到底应该发展何种战舰有所启发。看了“转WW论坛：中国为何要研究用弹道导弹打击航母”一文及跟贴颇有些感想，就写了一点东西，希望大家指正。
首先引用跟贴中的两段：
“对于再入点速度为3.5KM/SEC,落地速度为1.5KM/SEC,以45度再入角计算,其从80KM高度的黑障区开始到落地飞行时间大约为45SEC,假设航母以20节航航行,则其45SEC的最大航行距离约为460米.美尼米兹级航空母舰飞行甲板长332M,宽77M”
“相对于弹道导弹的高速,30节机动的航母并不算是机动目标.在上面已经提到了,弹头从进入黑障到落地只有45-50秒的时间,即使以30节航行,其最大位移也在600多米.”
我认为如果使用弹道导弹攻击航母，采用直接命中的方式显然是低效率的，我的想法是采用霰弹攻击方式。即弹头部由数百乃至上千根钨合金或贫铀穿甲弹芯构成，在适当时机洒向航母，这样即使航母在移动，即使存在圆概算偏差，依然能够保证航母可以被击中。以我国穿甲弹芯的制造水平，加上弹芯的最后着舰速度，洞穿舰体也是非常有可能的。
本人在知道方面不是知道的不多，但假设如果弹头能在再入点捕获目标，并作最后的修正。根据前面网友的介绍，航母在这之后的最大位移600米，因此其最终可能的运动范围面积为3.14*600*600=1130400，其舰体本身面积=332*77=25564，1130400/25564=44.2，也就是说如果我们的弹头内有45根穿甲弹芯就可以有一根命中航母，如果有450根弹芯（应该是可能的），就会有十根命中。一艘航母被戳上十个窟窿，那不就等于废了吗？如果有几根直接从上到下击穿舰体，那就要看美军的损管控制能力的，那离沉没也就不远了，不过据说美军在损管控制上是比较优秀的。
当然我还没有考虑进弹头本身的圆概算公差，小弟才疏学浅，不知怎么纳入计算。不过如果我们用三枚或四枚导弹齐射的话，命中率应该是可以保证的。
再者，就是没有直接命中，美军的宙斯盾系统面对上千个以4-6倍音速袭来的目标，是否可能会因为超负荷运转而死机？如果是这样，是不是给更为常规的攻击手段提供了机会？
如果这个方法真是可行的，我们自己还有必要造航母吗？
顺便谈一下我对造航母的看法。
美军一个航母编队三十年的运行费用是300亿美元。如果我们自己搞，当然不会用这么多钱，就算是100亿美元吧。有这个100亿美元，我们能不能造出比航母编队更有价值的东西来呢？如果我们不能创造性地发展出其他威慑力量而以为跟在美国后面造航母，那么我们将很难在大洋上去战胜美国的航母面对。美国当时并没有跟随欧洲的思想建造并使用战列舰，所以他们打赢了太平洋战争。德国造出了欧洲最强的战舰，但却没有最终赢得海战。我觉得还是应该想想昔日的战列舰和航母，也许对于我们今天到底应该发展何种战舰有所启发。
以下是引用kj20在2003-7-6 22:48:00的发言：
“相对于弹道导弹的高速,30节机动的航母并不算是机动目标.在上面已经提到了,弹头从进入黑障到落地只有45-50秒的时间,即使以30节航行,其最大位移也在600多米.”
这句话什么意思？
黑障前后有区别吗？没有的，反正导弹都不能靠自身寻的系统寻找锁定目标。并且改变轨迹追踪目标。
所有的弹道导弹在发射后基本目标区域就确定了。就连“变轨”能力也是预先确定的。不可能事后任意改变轨迹飞行。否则就不是弹道导弹了，也不会有所谓的“CEP”了。
原来预定打到东京的SRBM，临时给个指令，让他打到名古屋去，行吗？不行的。发射出去就只能按预定轨道飞行、中不中就看CEP。
因此，弹道导弹命中时间要从发射那时候算起，到落地短程的大概也要10来分钟吧，30节可以开出10公里了。
不要经常想象弹道导弹可以像普通巡航导弹一样追逐目标啊。否则美国用弹道导弹在弹头上装个JDMA炸弹，岂不是CEP达到1米，百发百中？哪有那么好的事情啊~~~
[em11][em11]
对于楼上的这个问题我确实知道的不是很清楚。但我们的短程弹道导弹不是已经具有末端机动的能力了吗？能否请教楼上末端机动的真正作用呢？
我对我国的SRBM的“末端机动能力”知道得不多。可以说完全不了解。
但据一般的弹道导弹末端机动能力而言，是属于对预定目标的修正偏差能力。
举例说，在导弹飞行中，状态的控制的偏差、风向的影响、空气密度的影响，对预定目标的精度都会造成影响。射程越远偏差就越大，因此凭借较先进的设备，从传感器中得知偏差的影响性质和实际影响，可以控制自行修正轨道，提高精度。在末端飞行时，可以借外部信息的交换修正目标的位置，从而再次修正轨道提高命中率。
这里强调的是“修正”，一切以原预定目标为基础，而且这种修正对轨道影响是很有限的。不能脱离原来轨道太远。导弹再入时是没有动力的，只能修正弹道，不能自主飞行。
这与自主探测目标、自由飞行追踪目标是两回事。如果弹道导弹可以在末端自由飞行的话，凭这个速度TMD\NMD根本就没有拦截的基础。跟制导炸弹与导弹的区别一样，弹道导弹速度要比制导炸弹高得太多，可控制能力和修正余地也要小得多。GPS炸弹尚且缺乏攻击移动目标的能力，凭什么认为现在的弹道导弹可以？
而且在进入黑障之前，导弹离地面80~100公里。垂直夹角70度以上。这种条件下，在导弹头上安装探测距离如此远而且精度足够高的仪器，即使占用所有战斗部空间都是不现实的。因此弹道导弹不会具有自主探测能力。
........如果说我国的水平已经发展到可以末端自由飞行攻击移动的地步，那可真不知道了，但首先得有足够根据这样认为才行。
[em11]
但据一般的弹道导弹末端机动能力而言，是属于对预定目标的修正偏差能力。
举例说，在导弹飞行中，状态的控制的偏差、风向的影响、空气密度的影响，对预定目标的精度都会造成影响。射程越远偏差就越大，因此凭借较先进的设备，从传感器中得知偏差的影响性质和实际影响，可以控制自行修正轨道，提高精度。在末端飞行时，可以借外部信息的交换修正目标的位置，从而再次修正轨道提高命中率。
这里强调的是“修正”，一切以原预定目标为基础，而且这种修正对轨道影响是很有限的。不能脱离原来轨道太远。导弹再入时是没有动力的，只能修正弹道，不能自主飞行。
这与自主探测目标、自由飞行追踪目标是两回事。如果弹道导弹可以在末端自由飞行的话，凭这个速度TMD\NMD根本就没有拦截的基础。跟制导炸弹与导弹的区别一样，弹道导弹速度要比制导炸弹高得太多，可控制能力和修正余地也要小得多。GPS炸弹尚且缺乏攻击移动目标的能力，凭什么认为现在的弹道导弹可以？
而且在进入黑障之前，导弹离地面80~100公里。垂直夹角70度以上。这种条件下，在导弹头上安装探测距离如此远而且精度足够高的仪器，即使占用所有战斗部空间都是不现实的。因此弹道导弹不会具有自主探测能力。
........如果说我国的水平已经发展到可以末端自由飞行攻击移动的地步，那可真不知道了，但首先得有足够根据这样认为才行。
[em11]
这个帖子去年在JC上见过
以下是引用hungry在2003-7-7 13:41:00的发言：
我对我国的SRBM的“末端机动能力”知道得不多。可以说完全不了解。
但据一般的弹道导弹末端机动能力而言，是属于对预定目标的修正偏差能力。
举例说，在导弹飞行中，状态的控制的偏差、风向的影响、空气密度的影响，对预定目标的精度都会造成影响。射程越远偏差就越大，因此凭借较先进的设备，从传感器中得知偏差的影响性质和实际影响，可以控制自行修正轨道，提高精度。在末端飞行时，可以借外部信息的交换修正目标的位置，从而再次修正轨道提高命中率。
这里强调的是“修正”，一切以原预定目标为基础，而且这种修正对轨道影响是很有限的。不能脱离原来轨道太远。导弹再入时是没有动力的，只能修正弹道，不能自主飞行。
这与自主探测目标、自由飞行追踪目标是两回事。如果弹道导弹可以在末端自由飞行的话，凭这个速度TMD\NMD根本就没有拦截的基础。跟制导炸弹与导弹的区别一样，弹道导弹速度要比制导炸弹高得太多，可控制能力和修正余地也要小得多。GPS炸弹尚且缺乏攻击移动目标的能力，凭什么认为现在的弹道导弹可以？
而且在进入黑障之前，导弹离地面80~100公里。垂直夹角70度以上。这种条件下，在导弹头上安装探测距离如此远而且精度足够高的仪器，即使占用所有战斗部空间都是不现实的。因此弹道导弹不会具有自主探测能力。
........如果说我国的水平已经发展到可以末端自由飞行攻击移动的地步，那可真不知道了，但首先得有足够根据这样认为才行。
[em11]
呵呵，先看看我转京华FATBIRD关于弹道导弹打击航母的贴子如何，可以拓展思维的我去顶上来！
麻烦老大把fatbird关于弹道导弹打击航母的贴子再贴一边给小弟我看看，我刚才在搜索了一通，没有找到。
http://bbs.qianlong.com/forum1/frontshow/dispbbs.jsp?boardid=171&id=296139
这是链接地址，我转在超大的贴子有段时间了，也找不到了～～～
这是链接地址，我转在超大的贴子有段时间了，也找不到了～～～