超级军网封建军队就不能战胜近代军队吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:38:52
欧美军队自从1683年维也纳之战之后，军事上取得了绝对的领先地位，依靠先进的武器和战术，在非洲，亚洲，美洲，屡屡得手，至19世纪末，基本统治了世界。然而，有压迫就有反抗，苏丹人民创造了近代军事史上的奇迹，多次消灭素称无敌的英军。欧美军队自从1683年维也纳之战之后，军事上取得了绝对的领先地位，依靠先进的武器和战术，在非洲，亚洲，美洲，屡屡得手，至19世纪末，基本统治了世界。然而，有压迫就有反抗，苏丹人民创造了近代军事史上的奇迹，多次消灭素称无敌的英军。
埃奥贝德战役，1883.11.3-5，英军曾派出一支4000人的殖民军前去勘乱，但是很快被全歼，在这之后，被埃及封为帕夏的威廉.希克斯带领1万殖民军寻找马赫迪起义军决战，不料被起义军包围全歼，仅有500人逃脱
指挥官
英国
威廉.希克斯（被击毙）
苏丹
穆罕默德.艾哈迈德
兵力
10,000步兵
1,000骑兵
100土著战士
14门炮
6挺机枪
苏丹
40,000
伤亡
英军
7,000 阵亡
2,000被俘
伤者数不明
苏丹
500
指挥官
英国
威廉.希克斯（被击毙）
苏丹
穆罕默德.艾哈迈德
兵力
10,000步兵
1,000骑兵
100土著战士
14门炮
6挺机枪
苏丹
40,000
伤亡
英军
7,000 阵亡
2,000被俘
伤者数不明
苏丹
500
记得埃塞俄比亚打赢过意大利一次，符合不符合LZ定义就不记得了
两次El Teb战役（第一次：1884.2.4，马赫迪起义军胜利；第二次1884.2.29，英军大胜）
指挥官
苏丹
Osman Digna（马赫迪手下最能干的将领，丘吉尔对他的评价是狡猾和精明）
英军
瓦伦丁.贝克
杰拉尔德.格拉汉姆
兵力
苏丹
2.4
1,000
2.29
10,000
不明数量的炮兵
英军
2.4
3,500埃及步兵
2.29
4,500英军步骑兵
22 门炮
6挺机枪
伤亡
苏丹
2.4
未知
2.29
2,000 阵亡
伤者数不明
英军
2,700被击毙或者俘虏
2.29
30阵亡
142受伤
指挥官
苏丹
Osman Digna（马赫迪手下最能干的将领，丘吉尔对他的评价是狡猾和精明）
英军
瓦伦丁.贝克
杰拉尔德.格拉汉姆
兵力
苏丹
2.4
1,000
2.29
10,000
不明数量的炮兵
英军
2.4
3,500埃及步兵
2.29
4,500英军步骑兵
22 门炮
6挺机枪
伤亡
苏丹
2.4
未知
2.29
2,000 阵亡
伤者数不明
英军
2,700被击毙或者俘虏
2.29
30阵亡
142受伤
1884年1月英国政府决定派戈登固守喀土穆，以便等待时机，卷土重来。2月，戈登到达苏丹首府，他先后发布法令、公告，许诺解放奴隶、减税和自治，以图收买人心，另外以英援军即将到来进行恫吓。他还用高官厚禄诱降马赫迪，允诺委任马赫迪为科尔多凡省的统治者，还随信送去了一份委任状和一套华贵的长袍。但被拒绝。与此同时，戈登在喀土穆开挖战壕、修建城墙，在城市周围树起铁丝网，并派武装汽船巡航，加强防卫，以待援军。3月，喀土穆与开罗间的联系中断，4月加扎勒河省省长F.M.勒普顿投降，5月起义军占领北部重要城市柏柏尔，1885年1月26日，马赫迪率军攻下喀土穆，击毙戈登。两天后，英援军被迫撤出苏丹。
经过4年的武装斗争，起义军已占领了苏丹的绝大部分土地，攻下喀土穆之后，以马赫迪为元首，建立起新的马赫迪派国家——马赫迪王国，设首都于恩图曼。在马赫迪之下，任命三大哈里发（继承人之意）。三大哈里发各拥有标志不同的军队，而以哈里发阿卜杜拉权力最大。此外，还设有金库总管及大法官各一名，负责财政及司法事务。为促进经济繁荣，在苏丹历史上第一次发行货币。
经过4年的武装斗争，起义军已占领了苏丹的绝大部分土地，攻下喀土穆之后，以马赫迪为元首，建立起新的马赫迪派国家——马赫迪王国，设首都于恩图曼。在马赫迪之下，任命三大哈里发（继承人之意）。三大哈里发各拥有标志不同的军队，而以哈里发阿卜杜拉权力最大。此外，还设有金库总管及大法官各一名，负责财政及司法事务。为促进经济繁荣，在苏丹历史上第一次发行货币。
只能延缓了被殖民的步伐。暂时的胜利罢了。
反倒是埃塞俄比亚对意大利的胜利值得研究。
反倒是埃塞俄比亚对意大利的胜利值得研究。
我认为:
封建军队，兵为将属，军阀化，私兵化，地域化，装备杂，胜则一哄而上，败则一哄而散，士兵为所属封建军阀的个人利益而战
近代军队，兵为官属，有统治阶层的官僚行政机构，提供统一装备、指挥、后勤，士兵为民族国家统治阶级的整体意志而战
现代军队，兵为党属，除战术、指挥、装备、战争形势不可同日而语外，士兵与军官为共同的崇高人文信念而战
我认为:
封建军队，兵为将属，军阀化，私兵化，地域化，装备杂，胜则一哄而上，败则一哄而散，士兵为所属封建军阀的个人利益而战
近代军队，兵为官属，有统治阶层的官僚行政机构，提供统一装备、指挥、后勤，士兵为民族国家统治阶级的整体意志而战
现代军队，兵为党属，除战术、指挥、装备、战争形势不可同日而语外，士兵与军官为共同的崇高人文信念而战
这个党或组织可大可小，但必须理解为有真正崇高的信念，比如解放战争时期的TG
而反观国民党的军队，在北伐时为党所属，而孙中山去世及412之后，党名存实亡。
士兵沦为则不为党所属，为军阀所属的封建军队，虽然他们使用的是近现代的武器
先是被日本军国主义官僚，控制的民族国家的近代军队，拿着优势武器打得满地找牙
最后被Tg的现代政党组织的现代军队，拿着劣势武器打得满地找牙
而反观国民党的军队，在北伐时为党所属，而孙中山去世及412之后，党名存实亡。
士兵沦为则不为党所属，为军阀所属的封建军队，虽然他们使用的是近现代的武器
先是被日本军国主义官僚，控制的民族国家的近代军队，拿着优势武器打得满地找牙
最后被Tg的现代政党组织的现代军队，拿着劣势武器打得满地找牙
有人说军队最高层次不应该是党有，而应该是军队国有
首先这个国肯定有一个执政党，那么这支军队必然受其支配，军队不肯能绕过统治阶级，直接受虚无缥缈的“国家利益"支配
比如美国的两党制，轮流坐庄，都有一个为美国霸权利益为目标，可以看做实质上是一个政党，两个意见流派而已
军队不是议会，军队要求只有一个意志，能拧成一股绳
需要上下指挥畅通无阻，不是下级和上级扯皮，去辩论对错的地方
而且要有基层力量派代表，让士兵时刻知道为何而战，这个政党必须要有代表民众利益的基本理念
否则政党名存实亡，控制下的军队就不可避免军阀化封建化
应该是军队归政党，政党归国家
而国家归政党，不是政党归国家，
这涉及到民主问题就不谈了
有人说军队最高层次不应该是党有，而应该是军队国有
首先这个国肯定有一个执政党，那么这支军队必然受其支配，军队不肯能绕过统治阶级，直接受虚无缥缈的“国家利益"支配
比如美国的两党制，轮流坐庄，都有一个为美国霸权利益为目标，可以看做实质上是一个政党，两个意见流派而已
军队不是议会，军队要求只有一个意志，能拧成一股绳
需要上下指挥畅通无阻，不是下级和上级扯皮，去辩论对错的地方
而且要有基层力量派代表，让士兵时刻知道为何而战，这个政党必须要有代表民众利益的基本理念
否则政党名存实亡，控制下的军队就不可避免军阀化封建化
应该是军队归政党，政党归国家
而国家归政党，不是政党归国家，
这涉及到民主问题就不谈了
简而言之，封建军队与近代军队的差距主要在士气和纪律上
封建人身依附制度下，除了个别精英战士外，其余的杂兵都是打酱油的。领主溃败的前提下，杂兵作鸟兽散。所以织田信长在桶狭间砍了今川义元，其三万“大军”就作鸟兽散了。如果是近代军队，主帅阵亡还有参谋长顶替，参谋长阵亡还有军需总监顶替……总之不会轻易溃散。
另外，苏丹义军击溃的是英国二流殖民军（主帅和中高级军官是英国人，基层都是当地土人）。英国在编的正规军镇守印度和北美都不够
封建人身依附制度下，除了个别精英战士外，其余的杂兵都是打酱油的。领主溃败的前提下，杂兵作鸟兽散。所以织田信长在桶狭间砍了今川义元，其三万“大军”就作鸟兽散了。如果是近代军队，主帅阵亡还有参谋长顶替，参谋长阵亡还有军需总监顶替……总之不会轻易溃散。
另外，苏丹义军击溃的是英国二流殖民军（主帅和中高级军官是英国人，基层都是当地土人）。英国在编的正规军镇守印度和北美都不够
参照狗咬人和人咬狗之间的区别
nero000 发表于 2013-10-21 22:13
我认为:
封建军队，兵为将属，军阀化，私兵化，地域化，装备杂，胜则一哄而上，败则一哄而散，士兵为所 ...
你这个近代军队定义，咋看着像北宋禁军呢？
这么先进理念整出来的北宋军队，还成了史上最弱旅。
我认为:
封建军队，兵为将属，军阀化，私兵化，地域化，装备杂，胜则一哄而上，败则一哄而散，士兵为所 ...
你这个近代军队定义，咋看着像北宋禁军呢？
这么先进理念整出来的北宋军队，还成了史上最弱旅。
日俄战争的结果很能说明问题。
比较军队战斗力不能单纯比较军事技术等问题。
欧美军队当时称霸世界主要是由于建立了一套适合战争的国家组织机构，通过政府公债等金融手段，向富人融资，然后用战争赔款偿还，一定程度的战争反而成了国家经济发展的促进因素。
反观当时其他国家，政府财政只能通过税收来支撑，战争开支越大，穷人负担越重，最后弄得民穷财尽。鸦片战争道光求和的其中一个原因是无法负担庞大的军费开支；明朝也是因为朝鲜之战而财政崩溃，民众造反。
比较军队战斗力不能单纯比较军事技术等问题。
欧美军队当时称霸世界主要是由于建立了一套适合战争的国家组织机构，通过政府公债等金融手段，向富人融资，然后用战争赔款偿还，一定程度的战争反而成了国家经济发展的促进因素。
反观当时其他国家，政府财政只能通过税收来支撑，战争开支越大，穷人负担越重，最后弄得民穷财尽。鸦片战争道光求和的其中一个原因是无法负担庞大的军费开支；明朝也是因为朝鲜之战而财政崩溃，民众造反。
狐狸大仙 发表于 2013-10-22 10:24
你这个近代军队定义，咋看着像北宋禁军呢？
这么先进理念整出来的北宋军队，还成了史上最弱旅。
北宋是封建王朝，不是近代民族国家
北宋官僚化不等于兵为官属，相比中世纪的西欧封建领主制度，北宋确有其进步的优点。
但是宋代枢密院还是封建军机机构，即使有些类似于国防部的功能成分
而三衙两司所统诸路禁军，虽然不属将领所有，但也不是国家军队
实则是皇帝的私兵，皇帝你可以看作是最大的军阀领主，还是汉武帝时期“强干弱枝”那套把戏而已
离近代参谋部差了十万八千里。
无论是禁军和厢军，还是团结团练
虽然在行军打仗时，临时委派中高级将领，但北宋的士兵仍然对中低层军官有人身隶属关系
在高层上，避免了军阀私兵化，但在底层仍然脱离不了封建军队的框架
而在靖康后，南宋朝廷为了抵抗金兵南下，仍然产生了刘琦、刘光世、岳飞、韩世忠、吴阶、吴鳞、张俊等有军阀成分的大将
你这个近代军队定义，咋看着像北宋禁军呢？
这么先进理念整出来的北宋军队，还成了史上最弱旅。
北宋是封建王朝，不是近代民族国家
北宋官僚化不等于兵为官属，相比中世纪的西欧封建领主制度，北宋确有其进步的优点。
但是宋代枢密院还是封建军机机构，即使有些类似于国防部的功能成分
而三衙两司所统诸路禁军，虽然不属将领所有，但也不是国家军队
实则是皇帝的私兵，皇帝你可以看作是最大的军阀领主，还是汉武帝时期“强干弱枝”那套把戏而已
离近代参谋部差了十万八千里。
无论是禁军和厢军，还是团结团练
虽然在行军打仗时，临时委派中高级将领，但北宋的士兵仍然对中低层军官有人身隶属关系
在高层上，避免了军阀私兵化，但在底层仍然脱离不了封建军队的框架
而在靖康后，南宋朝廷为了抵抗金兵南下，仍然产生了刘琦、刘光世、岳飞、韩世忠、吴阶、吴鳞、张俊等有军阀成分的大将
苏联派1 发表于 2013-10-22 07:28
简而言之，封建军队与近代军队的差距主要在士气和纪律上
封建人身依附制度下，除了个别精英战士外，其余的 ...
这个例子有意思。比如我看昆阳之战王莽的四十多万军队在主将完蛋的情况下立刻全线溃败，真是令人瞠目结舌
简而言之，封建军队与近代军队的差距主要在士气和纪律上
封建人身依附制度下，除了个别精英战士外，其余的 ...
这个例子有意思。比如我看昆阳之战王莽的四十多万军队在主将完蛋的情况下立刻全线溃败，真是令人瞠目结舌
这个参考冷吧孟骑的帖子，基本上说尽了
一提到封建军队战胜近代军队，第一个想到的就是阿富汗，而且几乎是和一鸦同时发生的
1896年 埃塞俄比亚军队在阿杜瓦战役大败意大利军队
楼主之所以说苏丹马赫迪起义，不说阿富汗，是因为苏丹是19世纪一个反抗殖民的光辉典范，训练差劲，武器落后的苏丹起义军照样能打败训练有素殖民者的，而且基本解放了全国，这是埃塞俄比亚打败意大利所不能比的，因为苏丹之前已经是英国的殖民地，而埃塞不是，而且英国的军事实力远远强于意大利。苏丹能够解放全国，证明当时最强的英军即使面对为民族独立而战的苏丹军队也要失败，这就是精神原子弹的威力。这种精神也在我军身上，正是这种精神，能够支持我军能不知疲倦和饥饿的作战，打得武装到牙齿的美帝崩溃。封建军队打不过近代军队是因为他们文盲率太高，不知为何而战。如果一只封建军队接受了民族主义或者共产主义的洗礼，即使缺乏好武器，和训练，也会脱胎换骨，爆发出惊人的战斗力，就像被俘国军士兵在我党教育后所表现的那样。
肯定能呀。
说到底只不过是战斗力对比的问题。
同样人数打不赢，就用十倍，十倍打不赢就百倍，百倍打不赢用千倍就是了。
极端例子，一只10人的近代军队，用10万的封建军队总能够打赢吧？
同数量的近代军队战斗力是封建军队的很多倍。随着数量的增加，人数越多，战斗力倍数的差距就越大。
说到底只不过是战斗力对比的问题。
同样人数打不赢，就用十倍，十倍打不赢就百倍，百倍打不赢用千倍就是了。
极端例子，一只10人的近代军队，用10万的封建军队总能够打赢吧？
同数量的近代军队战斗力是封建军队的很多倍。随着数量的增加，人数越多，战斗力倍数的差距就越大。
阿富汗军队也打败过英军
祖鲁军队也打败过英军
阿比西尼亚人也打败过意大利军队
中国人在越南也打败过法军
波斯人也击败过俄国军队
还有很多战例，不过大多是些战术胜利，总的来看败多胜少，总比分还是大大落后的
祖鲁军队也打败过英军
阿比西尼亚人也打败过意大利军队
中国人在越南也打败过法军
波斯人也击败过俄国军队
还有很多战例，不过大多是些战术胜利，总的来看败多胜少，总比分还是大大落后的
阿富汗军队也打败过英军
祖鲁军队也打败过英军
阿比西尼亚人也打败过意大利军队
中国人在越南也打败过法军
波斯人也击败过俄国军队
还有很多战例，不过大多是些战术胜利，总的来看败多胜少，总比分还是大大落后的
祖鲁军队也打败过英军
阿比西尼亚人也打败过意大利军队
中国人在越南也打败过法军
波斯人也击败过俄国军队
还有很多战例，不过大多是些战术胜利，总的来看败多胜少，总比分还是大大落后的
孟尼利克国王扣着意大利战俘索要赔款
爱抽烟的野猫 发表于 2013-10-22 22:49
孟尼利克国王扣着意大利战俘索要赔款
埃塞军队受西欧军事顾问培训多年，也进口了大量西方军火。
早就不是拿着长矛大刀的纯封建军队了
孟尼利克国王扣着意大利战俘索要赔款
埃塞军队受西欧军事顾问培训多年，也进口了大量西方军火。
早就不是拿着长矛大刀的纯封建军队了
Pinochet 发表于 2013-10-22 13:23
这个例子有意思。比如我看昆阳之战王莽的四十多万军队在主将完蛋的情况下立刻全线溃败，真是令人瞠目结舌
袁绍官渡之战
屡败屡战
曹操开始没想通，后来发现是因为当兵要吃粮，逃回家没粮食吃会饿死。所以士兵们只能跟着袁绍。
就这么简单
这个例子有意思。比如我看昆阳之战王莽的四十多万军队在主将完蛋的情况下立刻全线溃败，真是令人瞠目结舌
袁绍官渡之战
屡败屡战
曹操开始没想通，后来发现是因为当兵要吃粮，逃回家没粮食吃会饿死。所以士兵们只能跟着袁绍。
就这么简单
国产125 发表于 2013-10-22 15:05
一提到封建军队战胜近代军队，第一个想到的就是阿富汗，而且几乎是和一鸦同时发生的
1979-1989、2001-2013的阿富汗算不
一提到封建军队战胜近代军队，第一个想到的就是阿富汗，而且几乎是和一鸦同时发生的
1979-1989、2001-2013的阿富汗算不
yzsz266 发表于 2013-11-20 08:08
1979-1989、2001-2013的阿富汗算不
只能说阿富汗风水太差，连一代军神鸭梨山大都征服不了，后人岂能超越军神捏？
1979-1989、2001-2013的阿富汗算不
只能说阿富汗风水太差，连一代军神鸭梨山大都征服不了，后人岂能超越军神捏？
yzsz266 发表于 2013-11-20 08:08
1979-1989、2001-2013的阿富汗算不
这两个年代，落后一方可没打出一万多人的歼灭战
即使按正规军来算，最后的大撤退英军也挂了4000+，同期一鸦英军死的最多的镇江一战也才挂了40个左右
1979-1989、2001-2013的阿富汗算不
这两个年代，落后一方可没打出一万多人的歼灭战
即使按正规军来算，最后的大撤退英军也挂了4000+，同期一鸦英军死的最多的镇江一战也才挂了40个左右
且听风吟1993 发表于 2013-10-22 20:34
楼主之所以说苏丹马赫迪起义，不说阿富汗，是因为苏丹是19世纪一个反抗殖民的光辉典范，训练差劲，武器落后 ...
别过于美化 苏丹马赫迪 你要是知道马赫迪跟瓦哈比教派之间的关系 你就明白为什么跟随马赫迪的教民有如此狂热
楼主之所以说苏丹马赫迪起义，不说阿富汗，是因为苏丹是19世纪一个反抗殖民的光辉典范，训练差劲，武器落后 ...
别过于美化 苏丹马赫迪 你要是知道马赫迪跟瓦哈比教派之间的关系 你就明白为什么跟随马赫迪的教民有如此狂热
苏联派1 发表于 2013-11-20 10:58
只能说阿富汗风水太差，连一代军神鸭梨山大都征服不了，后人岂能超越军神捏？
亚历山大弄不了 不代表没人不能收服此地 蒙古大军妥妥的不服 所谓风水差 哪是几个大国在此地角力 小国山民不过是龙套 真没了他人干扰 大国灭此地朝夕之间
只能说阿富汗风水太差，连一代军神鸭梨山大都征服不了，后人岂能超越军神捏？
亚历山大弄不了 不代表没人不能收服此地 蒙古大军妥妥的不服 所谓风水差 哪是几个大国在此地角力 小国山民不过是龙套 真没了他人干扰 大国灭此地朝夕之间
Tiki-Taka 发表于 2013-11-20 11:46
亚历山大弄不了 不代表没人不能收服此地 蒙古大军妥妥的不服 所谓风水差 哪是几个大国在此地角力 小国山 ...
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
亚历山大弄不了 不代表没人不能收服此地 蒙古大军妥妥的不服 所谓风水差 哪是几个大国在此地角力 小国山 ...
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
苏联派1 发表于 2013-11-20 12:03
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
吐蕃和准格尔人对所谓阿富汗人毫无压力
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
吐蕃和准格尔人对所谓阿富汗人毫无压力
苏联派1 发表于 2013-11-20 12:03
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
应该说蒙古人的军事体制和战争运转机制 超越同一时代绝大多数国家尤其是欧洲和中东地区
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
应该说蒙古人的军事体制和战争运转机制 超越同一时代绝大多数国家尤其是欧洲和中东地区
苏联派1 发表于 2013-11-20 12:03
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
西辽和花剌子模说 阿富汗古尔王朝是什么玩意？
蒙古人……
鸭梨山大是凭天才和文化优势
蒙古人则是上帝给开了挂的
西辽和花剌子模说 阿富汗古尔王朝是什么玩意？
苏联派1 发表于 2013-10-23 17:13
埃塞军队受西欧军事顾问培训多年，也进口了大量西方军火。
早就不是拿着长矛大刀的纯封建军队了
早就不是拿着长矛大刀的纯封建军队？
----------------------------------
这个纯封建军队怎么理解？没有热兵器只有大刀长矛的军队？或者是可以有热兵器，但必须搭配一定比例的大刀长矛？
埃塞军队受西欧军事顾问培训多年，也进口了大量西方军火。
早就不是拿着长矛大刀的纯封建军队了
早就不是拿着长矛大刀的纯封建军队？
----------------------------------
这个纯封建军队怎么理解？没有热兵器只有大刀长矛的军队？或者是可以有热兵器，但必须搭配一定比例的大刀长矛？
nero000 发表于 2013-10-21 22:39
有人说军队最高层次不应该是党有，而应该是军队国有
首先这个国肯定有一个执政党，那么这支军队必然受其 ...
美国的军队确切的说是属于资本家的。
有人说军队最高层次不应该是党有，而应该是军队国有
首先这个国肯定有一个执政党，那么这支军队必然受其 ...
美国的军队确切的说是属于资本家的。