“叙政府军枪击孕妇”系英国报纸造谣

http://club.china.com/data/thread/1011/2765/02/69/7_1.html
英国医生大卫·诺特在接受BBC采用时，揭露了叙利亚内战中的暴行，然而陈述内容却被歪曲。（资料图）

凤凰军事 防务短评 10月21日

近日，“属于叙利亚政府军的狙击手枪击孕妇”的新闻，在世界范围内引起轩然大波，叙利亚政府不得不公开否认这一指责。然而，这一报道出台的过程却是制造和传播新闻谣言的一个典型案例。

10月19日上午10点，英国广播公司（BBC）和《泰晤士报》先后发表了对英国医生大卫·诺特的采访。诺特医生讲述了他本人在叙利亚行医时，频繁发现平民被枪手当成标靶，甚至多名孕妇腹部也遭到枪击，让婴儿胎死腹中。

这篇文章是消息原始出处，但医生的事实陈述却在其他媒体笔下完全变了味。

BBC曾提问“你知道是谁开的枪？”，诺特医生明白地说道“我不清楚”，没有任何其他猜测。然而19日下午4点，英国《每日电讯报》网站在转载时，却加上了自己的私货——把诺特医生的话改写成了：“he could not be certain which side the snipers were on but believed the were on the side of President Bashar al-Assad’s regime. ”（他不清楚狙击手属于哪一边，但他相信他们属于阿萨德的阵营）。

同时，《每日电讯报》还找到了一张诺特医生的“头部中弹的胎儿”照片，声称就是叙利亚政府军所为。然而后来被人揭发，那是诺特医生在非洲工作时一个头部中弹儿童的照片。照片最大的漏洞就是——所谓“胎死腹中”的婴儿，居然已经长了牙齿。

英国广播公司（BBC）和《每日电讯报》的两篇稿子，现在还能很容易地在网站找到。虽然叙利亚内战双方都未必保证没有这种杀人狂，但《每日电讯报》这一添油加醋之笔，刻意抹黑一方的不正常心理却令人不齿。然而，歪曲的转载文章和图片，却在世界范围内获得了更广泛的传播，负面影响极大。

另一方面，中国国内媒体在转载这一新闻时，放着BBC和《泰晤士报》的原始稿源不用，偏偏采用《每日电讯报》加了私货的转载内容，而且还照搬那张文不对题的婴儿照片，严重违反了媒体工作的基本原则。盲目照搬《每日电讯报》的题目，自然更加哗众取宠，更有访问量，却违背了基本道德。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）

http://club.china.com/data/thread/1011/2765/02/69/7_1.html
英国医生大卫·诺特在接受BBC采用时，揭露了叙利亚内战中的暴行，然而陈述内容却被歪曲。（资料图）

凤凰军事 防务短评 10月21日

近日，“属于叙利亚政府军的狙击手枪击孕妇”的新闻，在世界范围内引起轩然大波，叙利亚政府不得不公开否认这一指责。然而，这一报道出台的过程却是制造和传播新闻谣言的一个典型案例。

10月19日上午10点，英国广播公司（BBC）和《泰晤士报》先后发表了对英国医生大卫·诺特的采访。诺特医生讲述了他本人在叙利亚行医时，频繁发现平民被枪手当成标靶，甚至多名孕妇腹部也遭到枪击，让婴儿胎死腹中。

这篇文章是消息原始出处，但医生的事实陈述却在其他媒体笔下完全变了味。

BBC曾提问“你知道是谁开的枪？”，诺特医生明白地说道“我不清楚”，没有任何其他猜测。然而19日下午4点，英国《每日电讯报》网站在转载时，却加上了自己的私货——把诺特医生的话改写成了：“he could not be certain which side the snipers were on but believed the were on the side of President Bashar al-Assad’s regime. ”（他不清楚狙击手属于哪一边，但他相信他们属于阿萨德的阵营）。

同时，《每日电讯报》还找到了一张诺特医生的“头部中弹的胎儿”照片，声称就是叙利亚政府军所为。然而后来被人揭发，那是诺特医生在非洲工作时一个头部中弹儿童的照片。照片最大的漏洞就是——所谓“胎死腹中”的婴儿，居然已经长了牙齿。

英国广播公司（BBC）和《每日电讯报》的两篇稿子，现在还能很容易地在网站找到。虽然叙利亚内战双方都未必保证没有这种杀人狂，但《每日电讯报》这一添油加醋之笔，刻意抹黑一方的不正常心理却令人不齿。然而，歪曲的转载文章和图片，却在世界范围内获得了更广泛的传播，负面影响极大。

另一方面，中国国内媒体在转载这一新闻时，放着BBC和《泰晤士报》的原始稿源不用，偏偏采用《每日电讯报》加了私货的转载内容，而且还照搬那张文不对题的婴儿照片，严重违反了媒体工作的基本原则。盲目照搬《每日电讯报》的题目，自然更加哗众取宠，更有访问量，却违背了基本道德。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）