大家投个票，海尔该赔钱吗

我先投个反对票

肯定不该陪，洗衣机是洗衣服的，不是洗娃娃的

只要洗衣机符合国家相关规定或者本身功能正常就不应该有赔偿.

如果海尔有罪的话，他的监护人罪就更大

如果官司真打起来的话我听法律的最后裁定。

俺个人是反对海尔赔钱的。
如某人说，媒体大肆渲染海尔洗衣机，有几个可能：1，海尔的竞争对手恶意诱导。2，无良媒体勒索花差不成进而恶意报复。3，无知jizhe瞎起哄，意图从“上帝”的角度讹诈些钱财出来从道义高度“安抚”那对“可怜”的夫妻。

赔个毛线，贱人就是矫情。

   海尔为什么赔？就因为海尔有钱吗！

这先例一开，就会像南京老太那样，大堆人肯定又找借口赔钱 了

如果这个事情发生在美国 美国法官会判厂家赔钱不？
想起了当年把猫放微波炉里的那个老太

即便在我朝缺乏法律依据 我要是海尔老板 打赢官司 钱我照赔。 尤其在我朝人命有价 赔也陪不了多少钱
然后以此大做宣传  对企业形象海外市场有用

即便在我朝缺乏法律依据 我要是海尔老板 打赢官司 钱我照赔。 尤其在我朝人命有价 赔也陪不了多少钱
然后以此大做宣传  对企业形象海外市场有用

赔，赔个屁！

该赔，这件事由于故障引起的。

xjy0791 发表于 2013-10-20 15:16
该赔，这件事由于故障引起的。
你开个车，明知道车的刹车出毛病了你还开长途，撞死人了你能去找汽车厂家？

xjy0791 发表于 2013-10-20 15:16
该赔，这件事由于故障引起的。
初步检验结果，洗衣机没有故障。

中午刚看了一段新闻，一个小孩因蛋黄噎住，家人拦住公交车紧急送医院，孩子得救。
鸡蛋生产者是否该在鸡蛋上贴上说明，告诉食用者如此这般。

这是一个极小概率事件，小到很难找到第二例，只能说各种因素极为巧合地组合在一起，所以并非产品缺陷问题。

hhhh83 发表于 2013-10-20 15:31
你开个车，明知道车的刹车出毛病了你还开长途，撞死人了你能去找汽车厂家？
目前为止没证据显示洗衣机出故障。

看了这次事件很多人的观点，我只能说，以前好多外企对中国消费者区别对待的歧视性政策，确实合情合理，中国区的汽车，就应该不召回，因为很符合中国大部分消费者的理念，他们应该赞同才对，不应该义愤填膺。
附LG公司在类似事件中的处理：看看別国企业在遇到类似事件是怎么处理的吧:
首页>财经>正文
LG宣布召回105万台洗衣机
2010-02-25 10:22 北京青年报
　　继上个月宣布召回9.8万台存在零部件短路隐患而可能引发火灾的便携式除湿机后，韩国家电巨头LG昨天再度宣布将召回105万台对儿童有安全隐患的大容量滚筒洗衣机。由于在国外销售的类似洗衣机可能也会存在同样问题，因此LG总部正在研究对包括中国在内的国外市场的解决方案，预计今天就会对外公布。这意味着此次牵涉的LG洗衣机将远不止105万台，这也可能成为迄今韩国家电行业最大的一桩召回事件。
　　■一韩国儿童钻入洗衣机致死
　　根据昨日来自韩国的消息，LG电子将从3月2日起主动召回在韩国市场销售的105万台滚筒洗衣机，更换滚筒门锁。据了解，LG电子此次召回的洗衣机为2003年8月至2008年10月期间生产的10公斤和12公斤滚筒洗衣机。这些洗衣机目前的安全门锁锁住后从内部就无法再打开，更换门锁后则里外均可打开，从而降低儿童不慎进入洗衣机后存在的危险因素。
　　据了解，此次事件源于上周在韩国中部城市大田发生的一起儿童安全事故。当时一名7岁儿童在父母未注意的情况下，爬进了家中的LG滚筒洗衣机玩耍，并不慎将滚筒门锁住。因滚筒门无法从内部打开，这名被困儿童最终死亡。
　　据了解，韩国在2008年就曾发生过两起类似的儿童死亡事故，此后各家电制造商均修改了滚筒洗衣机的门锁设计，使门可以从里面打开。但当时并没有对市场上在用的旧型洗衣机实施召回，而此次发生事故的LG洗衣机恰恰是早年的旧型产品。
　　■近期国外频频召回隐患家电
　　记者注意到，近几个月来国外已经接连发生多次存在安全隐患的家电产品的召回事件。去年10月底，韩国另一家电巨头三星电子宣布在韩国市场召回大约21万台对开门冰箱。此次事件源于当月韩国一家庭使用的2006年产的680升对开门冰箱突然发生冰箱门飞脱事故，导致用户家的门窗玻璃受损。根据三星电子的调查结果显示，该冰箱由于冷媒管道积霜过多导致电热器联结点漏电，从而使得冰箱内冷冻的真空罐装食品受热“爆炸”。为此，三星电子宣布对2005年3月至2006年6月生产的约21万台产品采取自愿性召回，实施免费上门维修。
　　上月底，日本家电巨头夏普也宣布召回存在安全隐患的大约97万台对开门电冰箱。根据夏普的表述，这批冰箱在使用过程中可能会出现冰箱门掉落而伤人，夏普对此将进行免费召回维修。
　　本月初，日本三洋也宣布将对约10万台存在安全隐患的显像管彩电实施召回。
　　记者观察
　　我国尚未建立　家电召回制度
　　外资家电巨头频频召回隐患产品，固然一方面表现了这些大牌企业的产品也可能存在这样或那样的问题，但另一方面也显示出我国在家电召回制度上的缺失。记者了解到，我国是在2004年建立了第一个有关缺陷产品的召回法规的，该法规仅限于缺陷汽车的召回。随后，《儿童玩具召回管理规定》、《食品召回管理规定》、《药品召回管理办法》也相继在我国出台。家电产品与消费者息息相关，而且涉及到与电、水、燃气等联动，其安全性能相当重要。但对于缺陷家电产品却一直没有召回制度。
　　从近年来国外的召回事件看，很多家电产品存在的缺陷已不仅限于产品的主要性能，例如电视把手、洗衣机门锁等实际都不是影响产品主要性能的次要部件，但目前国外的做法是：只要其存在安全隐患就坚决予以召回。而且这种召回是无追溯期限的，采取“无论多早之前生产的产品都被默认为仍有消费者正在使用”的原则，夏普本月召回的冰箱最早的甚至是14年前生产的。而目前我国出现的一些缺陷家电则往往会采取“自然淘汰”的方式解决，很多厂家还会以“产品已超过国家推荐的使用期限”等理由进行推托。http://m.sohu.com/n/270422913/?p ... 4_sougou_ss&v=2

ecchen 发表于 2013-10-20 13:56
这先例一开，就会像南京老太那样，大堆人肯定又找借口赔钱 了
这样的话，借口可就多了，衍生家电碰瓷产业。

海尔已经表示要捐钱，但是追究责任就难了。这事儿父母的责任是主要的。

海尔已经表示要捐钱，但是追究责任就难了。这事儿父母的责任是主要的。
捐给谁？奖励家长吗？

小马枪 发表于 2013-10-20 17:38
捐给谁？奖励家长吗？
难道是捐给我

俺是近来看结果的

myson 发表于 2013-10-20 16:37
看了这次事件很多人的观点，我只能说，以前好多外企对中国消费者区别对待的歧视性政策，确实合情合理，中国 ...
对，根据楼上那些人的回复

他们天生就是被歧视的命，怪不得外企区别对待。

myson 发表于 2013-10-20 16:37
看了这次事件很多人的观点，我只能说，以前好多外企对中国消费者区别对待的歧视性政策，确实合情合理，中国 ...
乃不能因为盆里水脏了就连孩子一起泼掉。召回是指发现产品存在潜在的设计或制造缺陷，可能会产生不良影响。然而本案与产品质量根本没关系，跟召回有毛的纠结？

N多人拿视频说事，但是这个3分48秒视频看完之后，思维正常、逻辑清晰的人都能够发现这个视频的致命缺陷：

http://v.qq.com/cover/c/cyzycz9u77q1x73.html?vid=v00135k9h4a

作为一个普通消费者，本人认为：如果海尔未履行告知义务，它应该对小孩的死负有部分责任，作出一定的赔偿。

平流层 发表于 2013-10-20 20:03
作为一个普通消费者，本人认为：如果海尔未履行告知义务，它应该对小孩的死负有部分责任，作出一定的赔偿。
隔壁正好有人发了海尔洗衣机使用说明书：http://lt.cjdby.net/thread-1731632-1-1.html

从说明书中可以看出，海尔很详尽地描述了它该尽的义务，请移步一观

e8098 发表于 2013-10-20 20:11
隔壁正好有人发了海尔洗衣机使用说明书：http://lt.cjdby.net/thread-1731632-1-1.html

从说明书中可 ...
如果涉事洗衣机所属型号的产品使用说明书确有相关警示内容，即海尔已经履行告知义务，我认为海尔在这起事件中不必赔偿。
另，隔壁帖子所列的说明书表明，海尔已经注意到履行告知义务对生产商是非常重要和必要的。认为详尽履行告知义务纯属多此一举的可以抚脸了。

平流层 发表于 2013-10-20 20:29
如果涉事洗衣机所属型号的产品使用说明书确有相关警示内容，即海尔已经履行告知义务，我认为海尔在这起事 ...
呵呵，本土公司跟外国佬学的。国外企业的产品说明书之所以罗列一大堆责任、义务、免责条款，还不是被无良刁民、讼棍搞怕了的？

即便如此，麦当劳在尽到告知义务的情况下，一杯热饮烫了个老太，律师打赢官司，麦当劳赔了300万美金
这么做，看似公道，其实，是损害了大众的权益，例如，为了避免被勒索，企业更小心地完善功能，包装，宣传，等等，结果成本升高，转嫁给消费者

个人强烈反对目前这股拿自己的过错要挟社会的错误风气

企业更加小心地完善产品功能，加强安全性，怎么会损害大众利益呢？
刁民、讼棍？没有刁民讼棍，你是指望企业家捧着良心不断改进产品性能？

平流层 发表于 2013-10-20 20:50
企业更加小心地完善产品功能，加强安全性，怎么会损害大众利益呢？
刁民、讼棍？没有刁民讼棍，你是指望企 ...
俺这里说刁民，讼棍，是指超出法律、良心、道德之外的。例如状告麦当劳的老太～

e8098 发表于 2013-10-20 20:54
俺这里说刁民，讼棍，是指超出法律、良心、道德之外的。例如状告麦当劳的老太～
那个老太人家买杯咖啡喝，招谁惹谁了，凭啥被烫伤啊？被烫伤了还不能索赔么？那个赔偿额都是律师弄的，跟她自己又没啥关系，而且她也拿不到那么多，其中差不多一半要给律师。

xiaobailong 发表于 2013-10-20 20:59
那个老太人家买杯咖啡喝，招谁惹谁了，凭啥被烫伤啊？被烫伤了还不能索赔么？那个赔偿额都是律师弄的，跟 ...
杯子上本身就标明了“热饮，小心烫伤”的字样，换句话说，企业尽了告知义务。而且，是人难道不知道热饮烫口这一常识？人麦当劳提供点热饮，让消费者舒服点，招谁惹谁了？卖杯饮料能挣几个钱？300万，都够埋了丧良心的混蛋了。。。
如若这案例可行，那么，俺在马路上滑倒摔一交，俺也可以起诉政府，路政等单位了。俺在外面被雨淋湿，俺也可以去告政府了。俺没有卡宴，俺也可以去告政府了

看了那么多的反对者，就不奇怪国人被歧视了。生命是最宝贵的，我认为既然合上盖子就能启动，必然是机器的质量问题，可笑的是报告显示正常，那么就不知道评判的标准是怎么样？企业应该做到更详尽。

xjy0791 发表于 2013-10-20 21:13
看了那么多的反对者，就不奇怪国人被歧视了。生命是最宝贵的，我认为既然合上盖子就能启动，必然是机器的质量问题，可笑的是报告显示正常，那么就不知道评判的标准是怎么样？企业应该做到更详尽。

乃只看到了所谓的盖上盖子就能启动，孰不知，那个所谓盖上盖子就能启动只是人家经过一番操作、中途揭盖暂停且暂停时蜂鸣器告警的过程的一个剪影

反对赔偿！

xjy0791 发表于 2013-10-20 21:13
看了那么多的反对者，就不奇怪国人被歧视了。生命是最宝贵的，我认为既然合上盖子就能启动，必然是机器的质 ...
有时要用洗衣机洗衣服的表示，开盖再盖上即重新转动很方便，如果还要按一下甚至重新设置程序，我骂厂家老娘。